苏联模式

苏联模式就是采用高度集中的经济政治体制进行社会主义建设的模式，它的要害关键则在于树立个人崇拜。它无情践踏了社会主义的民主和法制，以长官意志取代民主集中制，形成了自下而上的金字塔式的个人崇拜网，高踞塔顶的则是斯大林及其后任们。

所谓苏联模式，如果仅就其内涵本身而言，那可以从经济和政治这两个方面加以解释。

首先，从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。总之，这是一个有鲜明特点的经济体制，它限制商品货币关系，否定价值规律和市场机制的作用，用行政命令甚至暴力手段管理经济，把一切经济活动臵于指令性计划之下。它片面发展重工业，用剥夺农民和限制居民改善生活的手段，达到高积累多投资的目的。

其次，从政治上来看，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。对内，它将权力高度集中于党中央，而党从中央到地方的各级组织，大多数情况下又是由个人意志所操纵的。这就造成了党政不分，共产党领导一切，直接发布政令，管理国家事务，民主集中制有名无实，社会主义法制被忽视甚至遭到践踏。干部由上级委派，领导终身任职，基本上不受群众监督，最后形成个人高度集权，并由此衍生出个人崇拜、官僚主义和形形色色的特权现象，从而严重损害了党和国家的正常民主生活。以批判斯大林个人崇拜而闻名的赫鲁晓夫为例，他自己就又在制造新的甚至超过斯大林的个人崇拜。据一般统计，报纸刊登斯大林的照片，每年无非几十张，而赫鲁晓夫却年逾百张。1963年达到124张，1964年头10个月里竟刊登140次，可见，制造和利用个人崇拜，正是苏联领导人用以指挥高度集中的经济政治体制的法宝。

再次，从对外关系上来看，苏联模式又是集中了严重的官僚主义、主观主义、沙文主义和专制主义即封建农奴主式的作风于一体的大国强权体制。它不顾别国的国情，以社会主义阵营的老大哥自居，到处指手画脚，发号施令，对违反其意志的国家则严惩不贷，从舆论声讨、经济制裁直到外交孤立，甚至实行军事干预或占领，无所不用其极。结果造成了社会主义阵营的分裂，削弱了国际共产主义运动的力量。

苏联模式还不能在经济制度上贯彻人民民主集中制，劳动人民对资源和生产资料没有处臵权，对劳动果实没有分配权，背离了共产党宣言和列宁的最初理想，已被世界共运史证明不是真社会主义，而是一种骗取和利用人民力量建立起来的封建主义残余制度，他维护的是挂着共产党招牌的新官僚的利益。是比资本主义更落后的社会制度。因此最终被人民所抛弃。

苏联模式究竟有哪些显著特征呢？

（一）战略的路线选择：历史继承性问题

它首先是十月革命后苏俄社会发展的极端偏激的路线选择，它既是对俄国固有的历史传统——专制集权和暴力扩张的强化体制，又是对马克思主义进行极端教条主义阐述的典型；它既是对彼得大帝、叶卡捷琳娜二世改革的翻版，又是对十月革命后军事共产主义更加细密的回归和完善。这是一种备战体制永无休止的延伸。它的原型和改良型的运行轨迹表现为：军备竞赛—暴力输出革命—争霸世界。苏联模式作为苏联式社会主义的载体，从根本上和它所追求的长远利益上看，是同科学社会主义的本质不一致的、直接背离的。1998年4月13日，时任俄罗斯外长的普里马科夫在谈到俄罗斯的改革时尖锐地指出：“我们有过一个巨大的脓肿：以某种形式同军工生产有联系的国内生产总值占到了70%。”邓小平也曾指出：“据说苏联是百分之二十的国民生产总值用于国防，为什么它翻不过身来，就是负担太重。”（198 4年10月22日）必须看到，任何社会发展模式的选择，都离不开一定的历史继承渊源，就像鲁迅先生所说，一个人提着自己的头发，是飞不起来、上不了天的。

（二）“适者生存”与社会的封闭性和开放性

世界历史和现实都证明，开放的社会更适应于生存和发展。

苏联模式的战略目标决定了它必然具有内在的逻辑封闭性，必然是排他的、闭锁的、自成内向系统的体系。它不能也无法对外开放，因为它追求的目标实际同它的宣言始终相互矛盾，因此，它承受不住外界对其社会成员的诱惑和压力。但是，它所具有的明确而又强烈的目标，又决定了它的社会独特构造、内在的自我调节和控制机能，以保障它的相对稳定状态。因此，它在相当长的时期内，不论从外部还是内部看来，都是“牢不可破”的。实际上，在稳定的外表下，社会架构的脆弱性和耗散性趋向却一直在增强。这一压力首先反映在中央高层一级。苏联高层的内乱和争斗从未停息过，就是这一特征的集中表现。从斯大林到戈尔巴乔夫概莫能外

（三)社会主义本质同社会实践的背离

苏联模式从总体上看不过是过分集权制度的载体。其运作过程的一大特点，是实际的战略目标同社会本质的背离。随着时间的流逝和社会成员热情的减退、幻想的破灭，模式效率呈现出难以遏制的递减趋势。它形成之初确实有过高效、快速挺进的阶段（准确些说，是1933 —1937年第二个五年计划时期）。由于第一个五年计划实际上是失败了，第二个五年计划不得不降低计划指标，放宽农业政策（集体农庄庄员限额自留地合法化，小农具可以自有，限额内允许自养畜禽），从而为完成国民经济计划提供了可能。工业，特别是重工业成就显著，社会成员的生活有了改善，但也仅仅是基本上取消了生活必需品的配给制而已。但是，后来（尤其是二战以后）社会机制效率却顽固地趋向衰落，工农大众的参与热情急速冷却。以农民向超高速工业化（经济军事化）缴纳“贡税”为例，战前斯大林曾经许诺过：这种贡税只不过是暂时的、不得已的措施，不久就会取消并给予农民相应的补偿。但是，战后“贡税制”不仅没有取消或者减弱，反而进一步强化了。1946—1947年苏联西部发生旱灾，出现大范围饥荒，局部地区达到了人吃人的

程度。苏联对农民实行“贡税制”的整个时期，农业遭到极其严重的破坏，农民没有生产积极性，出工不出力或者消极怠工现象极为普遍，久而久之，农民已经丧失了种田技能。到斯大林逝世时，苏联农产品人均占有量仍然低于一战前，即沙皇时期，也就不足为奇了。

（四）苏联式的“改良”为什么没能奏效？

赫鲁晓夫、柯西金—勃列日涅夫、安德罗波夫都曾进行过某些“改良”，但是，由于他们都未能使苏联模式的战略目标和运作机制同社会主义本质渐趋一致，始终坚持落后于时代发展的既定目的，没有从社会主义理论的最高层次上做出根本的改变，所有的“改良”措施均以失败告终，就不足为怪了。

（五）社会利益结构的不断变化同僵化的体制无法相容

苏联模式僵化的另一突出特征是，这一“社会主义”载体，越来越深地被官僚特权阶层和权势集团所侵蚀和覆盖，越来越同社会广大成员的根本利益相背离、相对抗。结果，苏联模式终于落得空转与空耗，既浪费了大量的资源，又失掉了党心、民心。

苏联模式是否还有真正改革的可能性？理论上，苏联模式不是不可改革的，不是像戈尔巴乔夫、叶利钦那样必须彻底“摧毁”它，但是改革要求有一批具有雄才大略、视野广阔的政治经济“英才”，特别需要的是像邓小平那样的社会主义建设战略理论家。他们提出的改革理论应能够使社会广大成员相信：只有真正的社会主义改革才符合苏联社会大多数成员的根本利益，使改革事业能够逐步地以战役—战术形式推进。遗憾的是，直到苏联垮台，我们也未看到这类人物出现。也许连理论“精英”们都被苏联模式腐蚀掉了。但是，我们并不相信这一论点。

社会主义苏联模式曾被认为是唯一的社会主义模式，也曾被很多社会主义国家照搬或者效仿。不可否认，社会主义苏联模式在前苏联的建设之初发挥过巨大的作用，但也存在诸多问题，其弊端突出表现在如下四个方面：

一、理论上缺乏创新，教条主义盛行，思想僵化

苏共建党伊始，列宁便强调必须重视理论创新。他认为只有以先进理论为指导的党，才能发挥先进战士的作用。但苏共后来未能继承列宁这一思想，反而将列宁主义教条化。其所制定的一切方针政策都要到列宁、斯大林著作中寻找理论依据，对列宁著作教务式的解读和引用逐渐成为一种习惯的思维模式，缺乏对外界新事物的接受和应变能力，无法回应时代提出的新课题，进而丧失了对各种错误思潮的识别和批判能力。

二、经济上生产力发展缓慢，人民生活水平落后，动摇执政基础

列宁时期曾不断调整经济决策以适应形势的变化，实现由“战时共产主义”向新经济政策的转变。斯大林上台后逐步放弃了新经济政策，建立了高度集中的计划经济体制，其片面强调重工业，造成农轻重比例的严重失衡，人民生活无法得到改善，社会不满情绪与日俱增。赫鲁晓夫上台后急躁冒进，违背自然条件盲目开荒，人民怨声载道。勃列日涅夫时期继续延续斯大林的经济模式，到其执政末期苏联经济已呈衰退之势。戈尔巴乔夫上台之初也曾试图改革经济增长模式，但也未能摆脱僵化的体制。

三、政治上实行专政集权，官僚腐败，执政体制问题突出

苏联社会的特权阶层产生于斯大林时期，最终形成于勃列日涅夫时期。战争年代为了稳定干部队伍采取的一系列社会保障措施，在战后继续得到巩固。赫鲁晓夫曾通过加速干部队伍流动性的方式以消灭特权，结果却适得其反。勃列日涅夫上台后，采取了稳定干部队伍的政策，赋予各级干部程度不等的特权，直接诱发了特权阶层的产生，最终导致腐败成为苏联社会的毒瘤。

四、执政党建设乏力，组织松散，执政资源流失殆尽

在赫鲁晓夫、勃列日涅夫时期，他们都曾做过一些执政党建设工作，然而收效甚微。到了戈尔巴乔夫时期，民主集中制成为造成党内集权专制和官僚主义盛行的罪魁祸首。他主张党员进行横向联系，组织各种俱乐部开展活动。结果导致改组后的苏联共产党很快就失去了组织的原有优势，变成了拥有多个派别的松散的政治俱乐部，最终在反对派的进攻中败下阵来。

社会主义苏联模式的种种弊端并不是苏共和苏联的独家产物，而是一种国际性现象，至今仍不同程度地遗留在执政的共产党内和尚在运作的社会主义国家中。因此，深刻认识社会主义苏联模式失败的历史教训，是建设现实社会主义的迫切需要，对于现存社会主义国家的发展具有重要意义：

?首先，社会主义国家的改革必须坚持并发展科学社会主义理论。科学社会主义理论的基本观点和基本原则是共产党人无论在过去、现在还是将来都必须始终不渝地坚持的，丢掉了这些观点和原则，就丢掉了根本，丢掉了社会主义运动的目标。要坚持就必须发展，这就要求执政党在实践的时候，要以面临的实际问题、以正在做的事情为中心，着眼于科学社会主义理论的运用，着眼于对实际问题的理论思考，着眼于新的实践和新的发展。发展科学社会主义理论，就要勇于纠正自己的失误，突破其中某些时过境迁的个别结论，在创造性的运用过程中不断地丰富这个理论。原苏共党始终停滞在早先的理论基础之上，就难以辨别各种新思潮中的错误观点，更不用提发展科学社会主义理论，以至于最终放弃了科学社会主义理论。

?其次，走具有本国特色的社会主义道路，以经济建设为中心，大力发展生产力，对不适应生产力发展的生产关系进行改革，不断提高人民的生活水平。社会主义发展道路问题，实质上就是各国依据马克思主义的基本原理，结合本国实际，独立自主探索本国社会主义建设规律，创造有自己特色的社会主义建设道路的问题。毕竟，各国的国情千差万别，如果都套用同一种实践形式，必然会产生这样或那样的问题。历史证明苏联模式不是社会主义的唯一模式，每一个社会主义国家的情况都是不同的，不应该有必须

共同遵循的模式，各国必须根据自己的条件建设社会主义，走具有本国特色的社会主义道路。

?社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。因此，以经济建设为中心，大力发展生产力，是社会主义的根本任务，也是马克思主义的一条基本原理。而生产力决定生产关系，生产关系对生产力具有反作用，对不适应生产力发展的生产关系及时进行改革才能更好地促进生产力的发展。只有生产力得到了发展，经济建设才能得以良好进行，人民生活水平才能得到提高。原苏共党领导人虽都重视经济的发展，也采取了一系列的改革措施，但是没有对原有的经济体制进行改革与发展，使其成为桎梏苏联经济发展的沉重枷锁。

?再次，不断加强执政党的建设。在现代社会里，执政是每一个政党都必定会选择的基本政治目标，对许多资产阶级政党而言，这差不多就是全部目标。而对无产阶级政党来说，他们除了有执政的政治目标以外，还有实现共产主义的终极社会革命目标。为了实现这些目标，无产阶级执政党就要勇敢地面对挑战，围绕着执政问题，认真采取改进和完善的措施，使党的战斗力、凝聚力、领导和执政的能力得到真正有效地加强，这样才能立于不败之地。原苏共党在执政党建设方面始终存在问题，特别是戈尔巴乔夫上台进行一系列改组以后，其统筹经济社会发展、综合执政资源、贺驭全局的能力明显变弱，最终步上败途。

?最后，警惕西方国家的“和平演变”。“和平演变”，是西方颠覆社会主义国家的一项长期的战略。这项战略在苏联演变过程中起了作用，这是不争的事实。从苏联演变的过程看，由于在苏联国内、苏共内部存在主张走资本主义道路的内应力量，他们从内部配合了敌对势力的需要，从而促成了演变的事实。从这个意义上来讲，虽然说如果没有内应力量，西方的和平演变势力即便强大，也很难起到实质性的作用，但西方国家的“和平演变”战略的影响也是不能忽视的。因此，社会主义国家及其领导者在正确对待马克思主义的同时，也应警惕西方国家的“和平演变”战略，不留给他们可乘之机。

高放：苏联模式的病源和病因

苏共、苏联败亡的根本原因至今仍众说纷纭，莫衷一是。其实在这个重大问题上主要有两种见解，只要认真加以比较，不难辨明真相。一种见解是从浅层次强调近因，认为主要是从末任总书记戈尔巴乔夫或者再上推至赫鲁晓夫起推行的右倾错误路线，造成了恶果；另一种见解是从深层次强调远因，认为主要是从斯大林起长期推行过左错误路线和过度集权体制，埋下了病根与祸根。还有人把这病根与祸根上推到列宁甚至马克思，这未免又走到另一个极端。苏共领导人自己也对苏共失败的浅层原因和深层原因分别作了不同的分析，这值得我们首先参考。

原苏共中央政治局委员、曾任政府总理的雷日科夫认为：斯大林时期虽然有缺点和错误，但成就是主要的，苏联的解体始于赫鲁晓夫时期，完成于戈尔巴乔夫时期的“激进”改革。这种观点没有看到赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫与斯大林之间的继承性和一致性，因而是肤浅的，无法令人信服。而1990年俄罗斯联邦共产党中央主席久加诺夫则从苏联整个历史和整个体制来探究问题。他在1995年8月10日和10月24日回答记者提问时曾一针见血地指出：“苏联和苏共垮台的基本原因是对财产、权力和真理的垄断，导致国家上层的腐化和变质，直接出卖民族利益。”这里所指明的“三垄断”，道出了苏联模式社会主义的主要弊病在于经济、政治和文化体制全面过度集权，这个见解是很有深度的。叶利钦则认为马克思和列宁的社会主义、共产主义根本上是错误的。这种极端观点是无法解释苏联74年的历史的。

苏共灭亡的深层原因不在列宁，更不在马克思、恩格斯。以列宁为首的布尔什维克党创造性地运用马克思主义，首先在比欧美落后的俄国领导工农大众取得了政权，初步探索了在落后国家逐步建设社会主义之路。列宁虽也犯过急于求成的“左”的错误，但是他有民主思想，党内有民主体制，所以能够及时改正错误。如在1921年他就提出以推行国家资本主义的新经济政策取代急于实现共产主义的战时共产主义政策。

而斯大林缺乏民主思想，破坏党内民主，实行个人集权制、职务终身制和指定接班制，这“三制”明显带有沙皇君主专制体制的特征，以致他推行的急于过渡到社会主义、共产主义的“左”的错误路线，好几代领导人都无法改正。他还从上世纪30年代中期起培植了一个党政高薪特权官僚集团。这个集团为维护其特殊权益拒不进行体制内改革，它是苏联模式社会主义的真正掘墓人，党的几任领导人无非是这个官僚集团的首脑。过左的急于求成的路线使苏联社会的生产力难以持续发展，过度集权的体制使苏联社会长期缺乏社会主义民主与自由。

苏联自1936年宣布基本上建成社会主义社会起，就一直存在三大矛盾：过左路线和过度集权的党政领导体制同社会主义社会要求大力发展生产力、发展民主自由的矛盾；党政官僚集团同人民大众的矛盾；大俄罗斯主义势力同各民族人民的矛盾。斯大林培植的官僚集团、形成的三种党政领导体制、社会出现的三种矛盾，都是严重背离马克思主义、背离科学社会主义的。苏联的灾难就是这样形成的。正是这三大社会矛盾的深化和激化导致经济、政治和民族三种危机的全面爆发，终于造成“三个灭亡”（亡党、亡国、亡制）。戈尔巴乔夫执政的头三年依然推行过左路线，1988年7月以后才转向右的方面。苏联是长期“左”、后期右，右是对“左”的惩罚和反动，再加上外部资本主义和平演变战略的催化，结果是先“左”后右、内外夹攻，合葬了苏联模式社会主义。其中既有近因更有远因，既有外因更有内因，内因和远因更带根本性。（选自高放《同舟共进》）

简谈苏联对中国城市规划的影响

简谈苏联对中国城市规划的影响 摘要：建国以后特别是改革开放以来我国城市规划逐渐发展起来，苏联对我国城市规划影响深刻，是当今我国城市规划取得的成就和产生的问题的根源。结合史料从城市规划的理论发展、设计机构设置、教育体系三方面分析了苏联带给中国城市规划发展的影响，肯定了苏联对这些方面的积极指导作用，同时指出苏联模式本身的弊端也造成了我国城市规划发展的先天性不足。 关键词苏联；中国；城市规划；影响 1、历史渊源 1949年新中国成立之后，在战乱中遭受惨重损失的城市面临一系列重建工作。西方国家的封锁、台湾与大陆的矛盾、朝鲜战争的爆发迫使中国在国际斗争中实行“一边倒”①政策。所以若干年内在中国高级技术人员未养成时，聘请苏联设计组是一种迅速省钱又十分稳当的办法。应该说，在中国经济恢复时期，苏联专家的作用是不可替代的。城市规划与建设方面的专家从开始的初步了解，到参与具体的城市规划活动，其影响也在逐步扩大之中。 在1949年到1965年之间，我国大量引入了苏联的城市规划理论，聘请苏联专家直接指导城市规划建设，公派技术人员到苏联学习，引入苏联城市规划体系，开展城市规划教育等等。转眼半个多世纪过去了，期间经历了中苏关系破裂、苏联解体、中国的改革开放，现在人们谈起苏联对我国城市规划的影响，往往以“苏联模式”②一意概之，立马联想到打败“梁陈方案”③的苏联专家，似乎“苏联”和“苏联专家”成为了贬义词。笔者也曾深深地误解，本想写苏联是怎么给中国带来不利影响的，后来读了一些文献，了解多了一点之后确认了苏联对我国城市规划发展的重要影响，同时也改变了之前的偏见。 改革开放之后，我国城市越来越多地学习欧美的城市规划理念，关于苏联的城市规划更很少提及，研究的文献也不多。但要探讨今天中国的城市、城市规划体系、规划教育的源头必须从新中国成立之后的苏联说起。 2、城市规划理论和实践

斯大林模式的利弊

斯大林模式的利弊 学号：1154155 姓名：洪伟 对斯大林的分析和评价，可以从不同方面、不同角度进行。但我认为，其中最重要的方面，就是所谓“斯大林模式”的问题，因为国内外敌对势力政击斯大林的言论，如果是带有理论色彩的，也就是具有根本意义的，正是集中在对“斯大林模式”的批判和抨击上。因此，我想就如何全面正确地分析和评价“斯大林模式”谈一谈看法。应该说明的是，这些看法侧重于方法论上，因而没有更多地引用材料。 一、不同阶级、不同政治派别对“斯大林模式”的评价是不一样的，甚至是截然相反 观世界上谈论“斯大林模式”的著作，对“斯大林模式”的评价是贬之者居多，褒之者甚少，全盘否定乃至恶意攻击成了主流。这也许是当前世界社会主义运动处于低潮的一种侧面反映吧。历史表明，每当革命处于低潮，许多人，甚至曾赌咒发誓忠于革命的人，往往用咒骂革命来炫耀或者表白自己。 对“斯大林模式”的评价，实际上是对从1917年十月革命胜利，建立社会主义制度，尤其是20年代末以后到80年代末90年代初苏联东欧国家抛弃社会主义、走上资本主义道路为止的近70年社会主义实践的评价。这是一个世界范围内的大问题。对这个问题的回答，关系到社会主义有没有前途、人类社会向何处去、马克思主义还灵不灵等一系列带根本性原则是非的事情。不同阶级、不同政治派别以及不同思潮的代表人物有着不同的看法，这是很容易理解的事情。 “斯大林模式”即苏联的社会主义实践，是出于反共反社会主义的阶级本性，因而是不足为怪的话，那么国际共产主义运动内部，社会主义国家内部也出现一股全盘否定斯大林个人、彻底否定“斯大林模式”的浪潮，倒是值得认真对待的。作为一名学者来说，既不能同意西方资产阶级代表人物对“斯大林模式”的评价，也不能同意国际共产主义运动内部象赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫这样背叛社会主义的修正主义者对“斯大林模式”的评价。我们主张，第一，必须站在无产阶级立场上来评价“斯大林模式”。今天，离开“斯大林模式”的形成已有大半个世纪，而且作为“斯大林模式”的典型代表的苏联现实社会主义制度已经被颠覆，我们再来评价“斯大林模式”，决不是发思古之幽情，也不是发泄一下什么情绪，而只是为总结历史教训，以便把世界社会主义事业推向前进。目的是搞好社会主义，而不是搞垮社会主义。为社会主义国家遭到颠覆而幸灾乐祸甚至弹冠相庆，决不是马克思主义者。第二，必须实事求是地评价“斯大林模式”。必须把“斯大林模式”放在当时特定的历史条件下进行评价，切忌从现在已经变化了的情况出发进行评价。同时，必须全面地分析“斯大林模式”，既看到成绩、正确的一面，又看到失败、错误的一面。切忌只看一面，忽视另一面。“一叶障目，不见泰山”固然不对，而对自己不喜欢的或者不符合自己既有结论的材料故意视而不见，更是不对。而且对这两方面必须分清主次，简单地罗列这两方面的材料而不分析哪一方面是主流，哪一方面是支流，貌似“全面”、“公正”，实际上是不符合马克思主义辩证法的。 二、就发展战略而言，必须结合历史条件评价“斯大林模式”

正确评价苏联社会主义模式

正确评价苏联社会主义模式 苏联模式，是指20 世纪二三十年代苏联在斯大林领导下，在社会主义建设建设中形成的一整套路线、方针和政治、经济、文化管理体制的总称。 首先，从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。总之，这是一个有鲜明特点的经济体制，它限制商品货币关系，否定价值规律和市场机制的作用，用行政命令甚至暴力手段管理经济，把一切经济活动置于指令性计划之下。它片面发展重工业，用剥夺农民和限制居民改善生活的手段，达到高积累多投资的目的。 其次，从政治上来看，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。对内，它将权力高度集中于党中央，而党从中央到地方的各级组织，大多数情况下又是由个人意志所操纵的。这就造成了党政不分，共产党领导一切，直接发布政令，管理国家事务，民主集中制有名无实，社会主义法制被忽视甚至遭到践踏。干部由上级委派，领导终身任职，基本上不受群众监督，最后形成个人高度集权，并由此衍生出个人崇拜、官僚主义和形形色色的特权现象，从而严重损害了党和国家的正常民主生活。 再次，从对外关系上来看，苏联模式又是集中了严重的官僚主义、主观主义、沙文主义和专制主义即封建农奴主式的作风于一体的大国强权体制。它不顾别国的国情，以社会主义阵营的老大哥自居，到处指手划脚，发号施令，对违反其意志的国家则严惩不贷，从舆论声讨、经济制裁直到外交孤立，甚至实行军事干预或占领，无所不用其极。结果造成了社会主义阵营的分裂，削弱了国际共产主义运动的力量。 苏联社会主义模式的评价：对历史事件的评价决不能离开当时的历史环境。事实雄辩证明：苏联如果不是利用“社会主义计划管理”的优势，就不能在一个落后的国家短期内集中调动国家有限资源实现工业化、打败法西斯侵略、拯救自己的国家。当然斯大林在实现工业化过程中也有深刻教训，对苏联工业化、现代化发展中的这些教训是应认真总结和汲取的。 苏联模式的历史作用 第一，苏联模式高度集中和高度集权的特征，有利于实行宏观经济规划和宏观调控。苏联模式在经济方面的高度集中，就是把宏观经济和微观经济的决策权全部集中于中央，把全国的人力、物力、财力的支配权集中于中央，实行部门管理。 第二，在落后的国家迅速实现了社会主义工业化，巩固和发展了社会主义制度。十月革命后，苏联在当时非常有限的人力、物力、财力的情况下，依靠苏联模式所蕴涵的积极性，仅用了20年不到的时间，就走完了西方国家需要几十年甚至上百年的工业化道路，由一个落后的农业国建成强大的工业国。 第三苏联模式创造了苏联难得的社会稳定和政治稳定苏联模式为苏联创造了难得的社会稳定和政治稳定。 第四，取得卫国战争的伟大胜利，不仅捍卫了社会主义的胜利成果，推动共产主义运动的发展，而且为世界反法西斯战争的胜利和维护世界和平做出了不可磨灭的历史功勋。 苏联模式的弊端 不可否认，社会主义苏联模式在前苏联的建设之初发挥过巨大的作用，但也存在诸多问题，主要表现在以下四个方面： 一、理论上缺乏创新，教条主义盛行，思想僵化苏共建党伊始，列宁便强调必须重视理论创新。但苏共后来未能继承列宁这一思想，反而将列宁主义教条化。其所制定的一切方针政策都要到列宁、斯大林著作中寻找理论依据，缺乏对外界新事物的接受和应变能力，进而丧失了对各种错误思潮的识别和批判能力。二、经济上生产力发展缓慢，人民生活水平落后，动摇执政基础列宁时期曾不断调整经济决策以适应形势的变化，实现由“战时共产主义”向新经济政策的转变。斯大林上台后逐步放弃了新经济政策，建立了高度集中的计划经济体制，片面强调重工业，造成农轻重比例的严重失衡。 三、政治上实行专政集权，官僚腐败，执政体制问题突出苏联社会的特权阶层产生于斯大林时期。战争年代为了稳定干部队伍采取的一系列社会保障措施，在战后继续得到巩固。勃列日涅夫上台后，采取了稳定

中国特色社会主义与苏联模式社会主义比较.

中国特色社会主义与苏联模式社会主义比较摘要 : 中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的根本突破 , 前者与后者有诸多方面 的不同 , 但前者并不是对后者的“彻底否定” , 后者也并非“死路一条”。在正确路线指引下 , 苏联模式社会主义是可以改造的。中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新 , 前者对后者是一种辩证的否定。正确认识、科学分析苏联模式社会主义 , 就要把它放在世界历史进程中、根据它所处的社会环境来进行 , 要用唯物史观来科学评价 , 要避免历史虚无主义态度。 关键词 : 中国特色社会主义 ; 苏联模式社会主义 ; 比较 ; 评价 ; 唯物史观 最近有人认为中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的“彻底否定” , 并认为苏联模式社会主义是“死路一条” , 这不是唯物史观的科学态度 , 正确认识中国特色社会主义与苏联模式社会主义的异同、科学评价苏联模式社会主义是一个关系到人类社会向何处去 , 世界社会主义有没有前途的带根本性的原则问题 , 具有重要的理论与现实意义。 一、中国特色社会主义与苏联模式社会主义的不同之处 中国特色社会主义是中国共产党依据马克思主义的一般原理 , 结合中国的实际情况 , 进行社会主义建设的道路、形式和方法。它没有脱离马克思主义的科学社会主义学说 , 而是对科学社会主义学说的坚持、发展和创新 , 是科学社会主义在当代中国发展的新形态。“中国特色社会主义道路之所以完全正确、之所以能够引领中国发展进步 , 关键在于我们既坚持了科学社会主义的基本原则 , 又根据我国实际和时代特征赋予其鲜明的中国特色。” “ 中国特色”表征其特殊性与个性; “社会主义”则是同质社会的共同本质 , 是普遍性与共性。它体现了马克思主义“一般原理”和“中国特色”的统一 , 是共性与个性、普遍性与特殊性的统一。 中国特色社会主义主要在以下几个方面有别于苏联模式社会主义 :

苏联解体的原因及教训

苏联解体的原因及教训 学院： 姓名 学号：

一个大国的崛起与发展，需要有领导的正确引领，也需要广大人民群众的支持。曾经最大的社会主义国家苏联，突然之间瞬间崩溃。苏联的迅速解体轰动了全世界，给大部分国家敲醒了警钟，苏联的解体并不是一蹴而就的，而是长时间积累形成的。苏联解体是当代社会主义和人类社会史的一个重大事件，苏联解体的原因和经验教训值得我们进行深刻的研究和学习。 苏联解体是由多种原因造成的，是历史发展的必然趋势。苏联解体既有客观原因，也有主观原因；有外因，也有内因。对苏联解体的思考，要综合各种原因，进行全面客观的分析，对我国乃至全世界社会主义的建设发展有着重要的意义。 一、苏联解体的原因 1.主观原因 （1）苏共的高度集权 一直以来，苏共在国家的日常管理工作上投入过多，以此形成了党政不分的一种情况，苏共将国家和社会事务纳入自己的权力之内，以党代政。所以在某种程度上，国家的政治领导能力下降。对于社会主义国家来说，尤其是在国家的政治领导方面，共产党必须对其履行职责，因为党是代表全国人民对国家和社会进行管理，用手中的政权去进行政治统治。像苏联共产党内这样个人专断的统治行为，严重的破坏了社会主义法治，使之与群众逐渐脱离，除此之外，他们也使党内的机关和组织变成了自己的组织，完全形成了高度集权的政治体制。 （2）僵化的理论思想 苏联共产党作为一个无产阶级政党，应该随着社会的发展完善其体制，但凡发现错误的迹象及时修正，那么苏联的悲剧也不会发生了。思想理论是作为意识形态在国家内部进行传播，而意识形态决定了国家发展的趋势，但是苏共对马克思主义僵化的理论思想以及对其理论的教条看法，严重的影响了国家内部的发展。在列宁去世以后，苏共的领导人员把社会主义向共产主义过渡的这个过程简单化，从本本主义出发，将社会主义向共产主义实现过程的阶段教条化，这种形而上学的做法完全摈弃了现在的生活。同时，斯大林没有看到资本主义的新变化，他只根据列宁关于帝国主义的理论，就得出资本主义已经陷入“总的和根本的危机”，危机必然以无产阶级革命的胜利而告终的“总危机”理论。 （3）党内民主的缺乏

苏联模式

苏联模式的形成有其特定的历史背景。1、当时国际环境对苏联模式形成的影响在斯大林执政期间，苏联所处的国际环境是相当险恶的，一直都受到资本主义国家的包围和国际反共势力的威胁，苏联模式的形成在很大的程度上受到了当时国际环境的影响。在十月革命的鼓舞下，欧洲出现了无产阶级革命的高潮，像芬兰、德国、匈牙利等都取得了一定的胜利，然而，这些革命最终却因为帝国主义的镇压、社会党人的背叛和共产党人的错误而导致失败，到1923年欧洲革命再度陷入低潮，苏联成为当时世界上唯一的社会主义国家，受到了帝国主义的严重威胁。当时的苏联，从20世纪20年代到40年代，始终是处在世界资本主义的包围之中，始终处在战争与备战的特殊条件下。苏联不仅经历了国内战争，而且经历了外国武装干涉和大规模的卫国战争，可见，在当时战争的阴云是非常浓重的。这种持续的反共战争威胁的国际形势必然会对斯大林思考如何建设苏联社会主义国家产生不可忽视的影响。这正如列宁所说的：“要么是灭亡，要么是开足马力奋勇前进。历史就是这样提出问题的。”因此，斯大林明确指出：“我们不能知道帝国主义者究竟会哪一天进攻苏联，打断我国的建设。他们随时都可以利用我国技术上的弱点来攻击我们，这一点却是不容置疑的。所以，党不得不鞭策国家前进，以免错过时机，而能尽量利用喘息时机，赶快在苏联建立工业化的基础，即苏联富强的基础。党不可能等待和应付，它应当实行最高速度的政策。”在战争阴云十分浓重的形势下，抵御外来侵略，巩固和捍卫社会主义的问题，成为当时斯大林及其他苏联领导人最为关注的问题。为了保卫苏维埃国家以防止突变的发生，为了随时准备捍卫和巩固新生的苏维埃政权，苏联不得不把尽快建立工业强国、实现社会主义工业化的任务提到首要地位。苏联社会主义道路的建设和方式，就是在当时特定的国际形势下做出的选择。2、工业化和农业集体化发展的要求苏联从沙俄继承来的经济遗产是十分落后的。斯大林指出：“苏维埃政权不能长久的建立在落后的工业的基础上，只有不仅不逊于而且过一个时候能够超过资本主义各国工业的现代大工业才能成为苏维埃政权的真正的和可靠的基础。”然而苏联实现社会主义大工业的发展道路是十分艰难的：原有的经济十分落后，财力、物力匮乏，苏联由社会主义国家本质决定，又不能像英国、美国、德国发展重工业那样，或者靠巨额借款，或者靠掠夺其它国家，或者同时采用这两种办法，苏联只能靠自力更生来实现工业化，显然这是一条“需要有重大的牺牲”、“应该公开和自觉的忍受这种牺牲”[4]的道路。于是斯大林在具体分析当时苏联的状况，在国民经济得以恢复的基础上，决定有计划的全力推进工业化。苏联高速推进工业化，必须消灭能够产生资本主义份子的个体小农经济，大力推进农业集体化。因为“苏维埃政权不能长久的建立在两个对立的基础上，建立在消灭资本主义分子的社会主义大工业上和产生资本主义分子的个体小农经济上。”[5] 短短的几年内在苏联这样复杂的大国实现工业集体化，集中不能不借助于政府的强有力的行政命令。这一切对形成高度集权的苏联社会主义模式产生了重大的影响。3、俄国历史传统的影响俄国的历史传统对苏联模式的形成也产生了很大的影响，其中主要的就是皇权主义和封建宗法文化。皇权主义是俄国历史文化传统中一个显著的特征。由于俄国国家政权的核心是封建沙皇，因此，俄国国家主义的实质就是皇权主义。在俄国历史当中，没有形成任何独立从事有效活动的社会自治力量，也没有形成任何对国家政权进行监督的社会组织和社会集团，所以，国家是社会生活和社会发展的唯一力量，一切活动皆有至高无上的以沙皇为核心的国家所操纵和决定。因此，斯大林时期苏联社会形成的政治上的集权，经济上的集中和文化上的控制现象，多少受到俄国皇权主义残余思想的影响。封建宗法文化是俄国历史文化传统中的又一个显著特征。在以沙皇为代表的至高无上的国家政权下面，是处在宗法制和半宗法制之下的广大农民。由于商品经济很不发达，十月革命以前的很大一部分农民从事的还是自给自足的小农自然经济。由于俄国的资本主义发展很不充分，十月革命后形成的俄国工人阶级同农民阶级有着天然的联系。在20世纪20——30年代的工业化高潮中，大批宗法农民涌入了工人行列，虽然改变了农民身份，但其历史传统中的宗法文化心态、价值观

浅析斯大林模式及其对中国社会主义建设的影响(改进)

摘要 “斯大林模式”是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度。邓小平就是在总结了中国与苏联社会主义建设的经验教训基础上，提出了建设有中国特色的社会主义理论。当前，中国正处于深化改革的重要时期，在此背景下，如何正确地认识斯大林模式，具有十分重要的现实意义。我们应该站在无产阶级立场上，科学地、实事求是地评价，既要看到问题，也要看到成绩，而且要分清主流、支流；既不能脱离当时的国际和苏联国内政治环境，也不能把社会主义基本制度与具体的体制、运行机制混为一谈。本文着重论述以下几个问题: 什么是“斯大林模式”，“斯大林模式”的基本特点，“斯大林模式”形成的社会条件，“斯大林模式”的成果与弊端；以及“斯大林模式”对我国社会主义建设的经验和教训：我们相信中国只要坚持改革开放，吸取苏联教训，不断开拓创新，才能建设体现中国特色社会主义本质属性的和谐社会！才能实现中华民族的伟大复兴！才能实现最终理想：共产主义社会！我们必须把“斯大林模式”作为人类历史上把社会主义理想变为现实的第一个试验来对待，在前人的实践基础上，总结经验，纠正错误，继续前进。 【关键词】苏联；斯大林模式；社会主义建设

斯大林问题，是一个世界范围的大问题，曾经引起了世界各国一切阶级的反响，至今还在议论纷纷。各个不同的阶级，代表各个不同阶级的政党或政治派别，意见不同。估计在本世纪内这个问题还不可能作出定论。① ——毛泽东 第1章“斯大林模式” 1.1什么是“斯大林模式” 在评价“斯大林模式”之前，首先要搞清楚“斯大林模式”这一概念的内涵。“斯大林模式”，虽然并没有人正式对它下一个定义，但它的含义却是清楚的，是指在斯大林时期形成的苏联社会主义政治、经济、思想文化等体制的统称。其基本特征是高度集中。具体来说，政治上表现为高度集权、党政不分、以党代政、专断独行；经济体制上表现为排斥商品生产和市场机制，实行包容一切的行政指令性计划和自觉的不平衡经济发展战略；文化体制上表现为绝对的统一意志；思想上表现为搞个人崇拜、教条主义；对外政策方面表现为大国主义、大党主义。完整的、系统的建设社会主义的方针、政策以及制度、体制，是苏联共产党在斯大林领导下提出并实施的，此后，苏联以及其他一些社会主义社会的基本框架仍沿袭“斯大林模式”。 1.2“斯大林模式”的基本特点 斯大林模式的基本特点是高度集权，表现在经济、政治、文化等各个领域。在经济方面，实行否认和限制商品货币关系的指令性计划体制，忽视商品货币和价值规律。工业方面实施高速工业化路线，实行单一的生产资料社会主义公有制形式，推行片面强调高速、优先发展重工业和军事工业的工业化战略。农业方面实行全盘集体化，忽视人民生活急需的轻工业和农业。在政治方面，采用高度集权的政治体制，党凌驾于权力机关之上，权力机关成为党的意志的传达机关。执政党内权力高度集中于党中央：以党代政，党政不分，行政机关隶属于党的机关或处于党的机关的直接领导之下，成为党的意志的执行者；民主机制受破坏，干部使用实际上是任命制和终身制，在党内执行大清洗运动（肃反运动），排除异己势力，以“基洛夫案件”为开端：根据最谨慎的估计，1936—1939年，苏联约有400多万人遭逮捕和判刑，500万人受到牵连，30—40万人被处决；一半以上的党员，即120万人被逮捕；而安东洛夫—奥费申科考证：“消灭富农、斯大林制造的饥荒和镇反的运动中死亡的人数是2000万”，②可见当时大清洗之惨烈。大批党政军领导、专家、工程技术人员和企业管理干部被清洗，严重影响了苏联社会的进步。直到1939年，大清洗运动才逐渐

苏联解体对中国特色社会主义的启示

1917年俄国“十月革命”的胜利，诞生了人类历史上第一个社会主义国家苏联，使社会主义由理论变成了现实。苏联在长期的发展中，形成了独特的“斯大林模式”的社会主义。这种模式，尽管在一定的历史条件下促进了苏联的迅速崛起并成为世界强国，但总的来说，它其实并没有真正弄清楚一个最基本的理论问题即“什么是社会主义、怎样建设社会主义”。1991年12月25日，在克里姆林宫上空飘扬了74年之久的红旗落地了，苏共亡党丧权，世界上第一个社会主义国家苏联自行解体。苏联解体近20年了，那么苏联的解体对我们今天中国特色的社会主义现代化建设有什么启示呢？ 一、斯大林模式是对科学社会主义的片面理解和扭曲 在长期激烈残酷的党内斗争中，斯大林分别战胜了托洛茨基、布哈林和新反对派后，发动了高速工业化、农业全盘集体化和大清洗三大运动，完全改变了列宁开创的新经济政策道路，形成了苏联社会主义的斯大林模式。（1）纵观苏联发展的历史，斯大林模式为苏联的迅速崛起起了巨大的作用，但同时也为苏联的最终解体埋下了永久的祸根，成为葬送苏联社会主义的终极原因。我们可以从斯大林模式的几个特征和弊病来看： 1. 政治上过度集权，缺少民主与法治。突出表现为个人集权制、职务终身制和指定接班人制，同时还包括消灭异己、监控干群、官僚特权、一党专制、以党代政、控制选举、干部任命。具体表现在过度集权的党政领导体制、自上而下的干部任命制、软弱低效的监督体制、地位特殊的国家安全机关。（2）这种政治体制实质上是一种专制，完全背离现代社会的民主政治，也与马克思、恩格斯、列宁所主张的无产阶级专政有很大的区别。这种政治体制之下，必然造成最高决策层独断专行、权力滥用、践踏民主法治。因此，这种带有高压甚至恐怖色彩的政治体制，本身就是对社会主义民主政治和人民当家作主的背离，是对无产阶级专政的扭曲——对敌人的专政变成了清除异己的工具。在现代社会中任何专制统治都是一种逆历史潮流而动的反动，而反动的体制是必然灭亡的，只是时间问题。 2. 经济上管得过死，经济成分过于单一，缺乏效率与效益。主要表现在过度集中的全民所有制的国家所有制，高度的指令性计划经济体制，过度集中的部门管理体制、过分强调行政手段的经济管理方法，比例严重失调国民经济结构。（3）这种带有严重的官有制色彩的济体制最终的结果是必然违背经济规律，压抑广大劳动群众的生产积极性，从而导致效率和效益低下，也就是发展缓慢或者停滞不前，也必然导致广大人民群众的生活水平长期得不到明显改善。 3. 思想文化上管得过严，缺少独立与自由。主要表现在文化团体国家化、领袖言论神圣化、公共舆论一律化。（4）大搞个人崇拜，钳制自由思想，破坏人民通信自由，文化团体和工作者变成了准国家机关和国家代言人，难以独立思考和自由创作。这种文化体制严重扼杀学术自由，阻碍科学的进步和发展。其实这种文化体制是严重背离辩证唯物主义和历史唯物主义的。这也表明在意识形态领域里已经扭曲了马列主义。我国古代思想家老子曾经说过：防民之口甚于防川。被压抑的思想总有一天会像火山爆发一样，不可阻挡。这种单一的思想文化体质必然阻碍理论创新，而一个更缺乏创新的政党，必然会被抛在时代的后面。历史一再证明，没有生动活泼、独立自由思想的社会，很难找到前进的方向和进步的动力。 另外，苏联在对外关系上大党大国主义盛行，对外盛行大国沙文主义和输出革命，而且国内还有一个高高在上的官僚特权阶层，这个特权阶层，形式上高高在上，脱离人民群众，不了解人民所思、所想、所欲，本质上不能代表最广大人民的根本利益，不能解决人民群众急需解决的现实问题。 这样一种社会主义模式，绝不是马克思、恩格斯和列宁所构想的社会主义模式，它是对科学社会主义的一种扭曲和变形，正是由于这种僵化的体制存在着自身和无法克服的弊端，再加上它的执行者不愿意也没能力对它进行革新，因此苏联的解体就成了历史的必然。辩证唯物主义认为，事物的发展是内因和外因共同作用的结果，苏联解体尽管原因复杂，但不能

浅谈苏联模式及形成原因、特点、评价

浅谈苏联模式及形成原因、特点、评价 摘要：20世纪20年代中期到50年代初是苏联历史上进行社会主义建设的重要年代。这一时期，国际形势十分严峻，国内斗争异常复杂，斯大林在无所前鉴的情况下，根据马克思恩格斯以及列宁提出的一些理论，结合苏联的实际情况，领导苏联人民对社会主义建设理论与实践进行了长期的探索，建立了社会主义基本制度和运行机制，形成了社会主义的苏联模式，苏联模式的形成具有鲜明的时代性和特殊性。 关键词：苏联模式，形成，特征，评价 一、苏联模式及其形成的历史背景 （一）苏联模式 “苏联模式”是指20世纪二三十年代苏联在斯大林领导下，在社会主义建设过程中所形成的一整套路线、方针和政治、经济、文化管理体制的总称。就其内涵而言它包括两方面的含义：第一，它是社会主义的模式，就是说它体现了社会主义的基本原则；第二，它是苏联的，就是说它在具体体制方面体现与反映了苏联的具体国情与当代时代的特点。”[1]这种对苏联模式的定义是科学的而且是符合实际的，这样有助于我们更加全面的去了解和评价它。斯大林是苏联模式的主要创造者，因此苏联模式又被称之为“斯大林模式。” （二）苏联模式的形成 苏联模式的产生与当时苏联所处的国际环境以及国内的历史文化传统有着密不可分的关系。 1、国际环境分析 国际上危险的环境是苏联模式得以产生和发展的首要原因。作为世界上第一个以及当时唯一的社会主义国家,苏联自诞生之日起便被所有的资本主义国家视为的敌人,并一直对其敌视、封锁以及侵略。由布尔什维克执政的苏维埃政权成立伊始的三年国内战争,从表面上看是内部的反动势力对抗苏维埃政权的斗争, 然而反动势力中包括被推翻的剥削阶级、社会革命党人和孟什维克都得到了帝国主义的支持。1918年3月,协约国以俄国无力保护中立国为名,先后在苏联北方重要港口摩尔曼斯克登陆。同年4月,日本和英国的军队也在远东的符拉迪沃斯托克登陆。一战期间,协约国由于要集中军力对付德国,并未抽出大量的军队来攻打苏联,多以支持俄国反革命势力的手段来镇压革命。一战结束之后,协约国于1919—1920年对苏联发动了三次武装进攻,日本也在远东不断骚扰。面对国内外反动势力的不断攻击,新生的社会主义国家苏联岌岌可危，在这个关系到整个民族生死存亡的紧要关头,国内经济本就面临崩溃的苏联必须最大限度的集中人力、物力、财力夯实社会主义物质基础,通过发展重工业以及对农民利益的暂时忽视来建立强大的国防力量,抵御外国侵略并镇压国内反叛,高度集中的政治经济制度也就是在这种十分特殊的历史环境下产生的。 2、国内因素分析 十月革命将俄国从一个封建、落后的农奴国家在制度上过渡为世界上首个社会主义国家,然而这个曾经的军事封建帝国主义国家在社会、文化和思想上的影响却持续很久,尤其是在民主方面。十月革命用了八个月的时间就取得了胜利,俄国既没有欧洲资本主义国家在思想上彻底消除封建的启蒙运动,也没有给无产阶级政党足够的时间来消除封建残余的影响,因此，国内普遍缺乏民主思想。苏联刚刚成立时,国内文盲占全国人口总数的一半以上。在旧的沙皇俄国时期,社会等级森严,最高层次的皇权和统治官员严重压迫人民;农民阶级在宗法制的统治下求生,思想上深受宗法制的毒害,民主意识非常薄弱。在这样一个缺乏民主意识的国家

苏联模式对中国特色社会主义发展的启示

苏联模式对中国特色社会主义发展的启示 无产阶级对社会主义的追求、探索和奋斗，曾经历过漫长的时期。伟大的俄国十月革命叩响了社会主义政治体制走上历史舞台的大门。科学社会主义从理论到实践再到理想，完成了一次质的飞跃。虽然东欧剧变、苏联社会主义阵营解体，社会主义无产阶级解放人类的斗争步伐受到迟缓，但历史的经验告诉我们：这既是一个终结，更是一个崭新的开始。社会主义阵营在脱离了苏联模式的禁锢和束缚之后，经过漫长和艰辛的探索，正在逐渐的成熟和壮大起来。21世纪，面对全球化浪潮的冲击，社会主义的发展将何去何从？可以肯定，中国特色社会主义能够在21世纪得到新的发展，就必须对社会主义的历史，仅有的一段实践史进行认真研究和深刻反思，这是马克思主义者所应具备的基本素质。 一、苏联解体的启示 按照西方的观点，苏联解体证明了社会主义是巨大错误，计划经济不可行，只有资本主义才能带来技术进步和生活水平的提高。然而，事实并非如此。苏联的解体，既不能证明社会主义的失败，也不能证明资本主义的优越。它只是证明，这个制度在把农业社会变成工业社会时比资本主义优越，比资本主义有更快的发展、更多的公正。这是被苏联的早期历史所证明了的。莫斯科大学历史系教授斯·列昂诺娃也强调了这一更深层次的影响：苏联解体没有使原苏联各加盟共和国政治、经济、社会发展的问题得到解决，其经济、社会和民族矛盾的严重程度甚至超过俄罗斯。如今关于强大的苏维埃帝国解体原因的著述颇多，但是大家往往忽略了三种情况：第一个是苏联由于宪法条文的局限性，给加盟共和国自由脱离苏联提供了非常便利的条件。这就像一颗延时爆炸的水雷，休眠了几十年，在合适的时机引起了轩然大波。第二个原因是在80年代末90年代初，由于改革而引发出“依赖性”这一生产社会的“毒瘤”，在沉重危机的刺激下加速发作，加盟共和国开始后悔向邻居施舍面包而以求自保。在第比利斯和维尔纽斯，人们都在说“为莫斯科干够了”，在乌拉尔有人要求不再“养活”中亚共和国。第三个原因是当时提出所谓的各加盟国自治化，严重削弱了苏共总书记的领导权利。随着中央政治和经济实力的削弱，权力开始向加盟共和国和自治共和国“流失”。在叶利钦和戈尔巴乔夫争夺政治领袖地位的角逐中，苏联第一任总统的劣势越来越明显：他只是由人民代表大会选出，而非公民直接投票选举产生的，因此，其地位的合法性和权威性要低于任何一位加盟共和国总统。 二、中国社会主义历史进程的回顾与反思 社会主义是一长期的历史过程，这个过程必然是由若干个不同的发展阶段组成的。马克思、恩格斯提出的社会主义社会，作为人类社会历史发展的更高阶段，自身也要经历一个从低级向高级阶段发展的过程。中国社会主义道路之所以能走到今天，这与党的正确领导和英明决策密不可分，但并不是无懈可击。在革命、发展、壮大的历程中也走过许多的弯路，几经考验和波折。从发展的时间上讲，大致可以以1987年党的十一届三中全会召开为节点，区分为两个阶段。 （一）改革开放前

苏联解体对中国的启示

苏联解体对中国的启示 [摘要]苏联解体是20世纪国际政治的重大事件，它不仅对国际共产主义运动和各国社会主义事业造成了相当严重的负面影响，而且也给苏联和其他社会主义国家人民留下了无可挽回的沉痛教训。认真分析研究苏联解体原因，总结其中的经验和教训，对于中国共产主义的发展和社会主义现代化的建设事业，无疑是有着直接和现实的借鉴意义。 [关键词]苏联；解体；原因；教训； 苏联作为世界上第一个社会主义国家，并且是一个有70多年社会主义历史的超级大国在20世纪末突然地四分五裂，由社会主义迅速蜕变为资本主义，世界社会主义运动由高潮跌入低潮。认真分析研究苏联解体原因，总结其中的经验和教训，对于中国共产主义的发展和社会主义现代化的建设事业，无疑是有着直接和现实的借鉴意义。 一、苏联解体的原因 造成苏联解体的原因是非常复杂的是多方面的。这种剧变不是偶然的，它是长期积累起来的各种矛盾的总爆发，是各种因素综合作用的结果。有内因、有外因；有长期的原因，也有短期的原因；有政治经济方面的原因，也有意识形态方面的原因。但其最根本、最主要的原因是体制僵化、经济衰退。 第一，政治制度过分集权和僵化。 “苏联模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和过度集权的体制。这种体制在革命和战争的特殊年代曾经起过积极作用它能保证在最短时间内把有限的人力、物力、财力集中起来解决最急需解决的问题。然而在科技迅猛发展、世界经济日益走向一体化的和平时期它就不能适应时代的潮流了。从70年代开始苏联国民经济的增长速度就降了下来进入80年代便出现了停滞和危机。苏联经济上不去人民生活搞不好是苏联解体的深层次的终极原因。 第二，戈尔巴乔夫的错误领导。 苏联是在戈尔巴乔夫任期内解体的，作为当时苏联党政最高领导人他自然负有不可推卸的责任。戈尔巴乔夫对国内的改革缺乏明确的战略目标和坚定信念，导致改革在战略和策略上的严重失误。戈尔巴乔夫引进西方自由民主和多元意识

苏联解体的原因和教训

苏联解体的原因和教训 姜胜基 【提要】苏联的解体，综合了苏联自身的制度、执政党的建设、民族、戈尔巴乔夫的政治改革、美苏争霸以及西方敌对势力的“和平演变”等问题。苏联的解体也给了我们社会主义国家一个深刻的教训。作为社会主义初级阶段的中国，要坚持把发展生产力作为根本任务，要坚持和改善执政党的领导，把握正确的方向改革方向，坚持理论与本实际相结合，搞好有中国特色的社会主义现代化建设。 【关键词】苏联改革解体原因教训 一、苏联解体的原因 苏联的解体，不是一朝一夕之事，也不是仅仅因为戈尔巴乔夫的改革，而是一个历史性的综合，有政治、经济、民族等方面的问题，究其原因，主要有以下几个方面。 （一）历史性的经济政治制度问题 斯大林于30 年代创建的高度集中的经济政治体制，是苏联解体的根本原因。以斯大林体制或模式为特征的苏联社会制度，虽然在战争期间和国民经济恢复时期发挥了重要作用，但到80年代初期，它已陷入全面危机，从而使整个社会进入了停顿和停滞时期。这种制度使得不管什么样的修补都无济于事。 在苏联成立到解体的69年历史上（如果从十月革命后的苏俄算起则为74年），除了短暂的列宁时期外，基本上是斯大林体制或者说斯大林模式的社会主义制度的一统天下。尽管斯大林体制在苏联工业化、都市化和文化教育方面取得了较大的成就，但是。由于它压制社会和压抑人性的本质，那种统治上的专权，已无法完成把俄国建设为现代化民主国家的历史性任务。历史已经证明，斯大林体制不能与时俱进地顺应历史发展的潮流，它无法解决苏联社会所面临的问题和困难，并且随着时间的推移，它耗尽了所有的潜力而走到了尽头。 斯大林体制有三个鲜明的特征，即，经济方面，实行高度集权的中央管理体系，否定商品经济和价值规律的作用，用行政手段管理经济。它与世界经济是无法相通和相容的，因而它必然孤立于统一的世界经济市场之外。政治方面，把阶级斗争作为社会发展的惟一动力，使阶级斗争扩大化和常态化，不断地在国内掀起各种政治运动和清洗运动，因而始终无法在国内给人民营造出真正安居乐业的和平稳定的环境。思想文化方面，实行书报检查和舆论统制，基本否定和排斥一切外来文化，将其视作资产阶级的东西加以批判，使民族文化不断地萎缩和衰弱。具有这些特征的斯大林体制是一种脱离整个人类文明发展进程的封闭式的半军事化体制，它与外部世界本能上是对立的。 1953年，赫鲁晓夫担任苏共中央第一书记后，对斯大林时期的政治经济体制进行了大刀阔斧的改革。但在斯大林时代成长起来的赫鲁晓夫，最终未能摆脱斯大林体制的束缚。他的改革具有很大的应急性、随意性、矛盾性和局限性。最后，党内高层集团因不能容忍赫鲁晓夫改革而将其废黜。 斯大林模式的社会主义在勃列日涅夫18年执政期间除了个人独裁和专制演变为上层官僚集团统治外并未发生本质的变化。到80年代中期苏联社会已经陷入困境：政治上保守趋势增强，党、国家和军队部门的所谓精英集团成了新的权贵集团，他们完全脱离了普通的工人和农民，控制着苏联社会的各个领域；经济增长下降；玩世不恭和离心倾向增长；腐败和贿赂成风；民族运动难以控制；持不同政见现象无法根除。总之，在勃列日涅夫时期稳定已经变成了停滞，整个社会处于僵化状态。与西方的经济鸿沟和技术差距愈益加深和扩大。 到戈尔巴乔夫时期，平均主义的心理和政治上的协调一致已经根深蒂固。社会的停滞使得社会遇到了产生严重后果的威胁，这些后果在各方面都已经暴露出来。在停滞和停顿年代，国家已经滑入悬崖。而对这种体制进行根本性的改革，就成了一场更替制度的革命。 （二）执政党自身的建设出现严重失误。这是苏联解体的一个重要原因。 执政党政治上集权过度，民主法制不够健全，官僚主义严重。这种情况下，苏联共产党没有搞好自身建设，在思想理论、政治路线、组织体制和作风建设等方面有严重错误。苏联的高度集中的经济政治体制，在国家政治生活中，民主法制制度长期不够健全，官僚主义、个人迷信、家长制、终身制、特权现象比较普遍。苏联在二战前斯大林领导时期就存在着个人专断和家长制问题，以致党和国家政权出现重大决策失误，如肃反扩大化的发生等。二战后，赫鲁晓夫脱离国家建设实际，主观武断，随意发号施令；勃列日涅夫极力扩军备战，推行霸权主义。这些严重问题和错误的发生，又没有及时制止和纠正。到80年代末，苏共党内出现了以叶利钦为代表的“激进派”、以利加乔夫为代表的“稳健派”（又称为传统派）和以戈尔巴乔夫为代表的“主流派”的分裂格局[1](P390)。党内思想混乱，派别林立，组织涣散，争权夺利，无政府主义思想泛滥[1](P397)。这样，党逐渐脱离群众、失去人民群众的拥护和信任。 （三）民族问题因素：毁灭联盟的火药桶

正确评价苏联模式

正确评价苏联模式 所谓苏联模式，如果仅就其内涵本身而言，那可以从经济和政治这两个方面加以解释。首先，从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。其次，从政治上来看，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。严格统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制，理论主张和学术观点的取舍，均受官方意志裁定。 苏联解体后，对苏联社会主义建设70年历史即苏联模式成败得失的评价大体有两种：一是全盘否定苏联历史，如戈尔巴乔夫之流。还在1984年，戈尔巴乔夫在会见瑞士记者时，就说这个制度“一切都腐烂了，必须用民主化、公开性的手段促其变革”；一是持辩证分析的态度，既承认它曾经取得的辉煌成就，也指出其自身存在的严重弊端。 对于苏联模式，我们应该结合其特定的历史背景，对其作客观公正的评价。斯大林时期的苏联面临两个生死抉择：旧俄国是一个落后的国家，必须尽快实现国家的工业化、现代化，否则“落后就要挨打”；同时面临法西斯入侵的威胁，必须保卫国家的主权和领土完整。能否渡过这两个生死关是检验“斯大林模式”的唯一实践的标准。列宁斯大林模式实施的效果，苏联由一个落后的资本主义国家发展为一个超过发达资本主义国家的社会主义强国，在十月革命的召唤下，在苏联社会主义榜样的鼓舞下，在世界上建立起了一个和资本主义平分天下的社会主义阵营，这都是在特定的历史境况下产生的客观效果。 但我们也应看到，社会主义苏联模式曾被认为是唯一的社会主义模式，也曾被很多社会主义国家照搬或者效仿。不可否认，社会主义苏联模式在前苏联的建设之初发挥过巨大的作用，但也存在诸多问题，其弊端突出表现在如下四个方面： 一、理论上缺乏创新，教条主义盛行，思想僵化 苏共建党伊始，列宁便强调必须重视理论创新。他认为只有以先进理论为指导的党，才能发挥先进战士的作用。但苏共后来未能继承列宁这一思想，反而将列宁主义教条化。其所制定的一切方针政策都要到列宁、斯大林著作中寻找理论依据，对列宁著作教务式的解读和引用逐渐成为一种习惯的思维模式，缺乏对外界新事物的接受和应变能力，无法回应时代提出的新课题，进而丧失了对各种错误思潮的识别和批判能力。 二、经济上生产力发展缓慢，人民生活水平落后，动摇执政基础 列宁时期曾不断调整经济决策以适应形势的变化，实现由“战时共产主义”向新经济政策的转变。斯大林上台后逐步放弃了新经济政策，建立了高度集中的计划经济体制，其片面强调重工业，造成农轻重比例的严重失衡，人民生活无法得到

中国特色社会主义与苏联模式的区别.

中国特色社会主义与社会主义苏联模式的区别 摘要:中国特色社会主义在形式和内容上都相对于苏联模式的社会主义的基础上发生了根本的突破和发展,并走出了属于中国的特有的发展道路。前者与后者相比较有诸多方面的不同,但前者并不是对后者的“彻底否定”,后者也并非“死路一条”。在正确路线指引下,苏联模式社会主义是可以改造的。中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新,前者对后者是一种辩证的否定。正确认识、科学分析中国特色社会主义与苏联模式社会主义的区别,就要把它们放在世界历史的进程中,根据它所处的社会环境来进行分析,要用唯物史观来进行科学评价。 关键词:中国特色社会主义苏联模式的社会主义辩证区别 一引言 中国特色社会主义道路,就是在中国共产党领导下,立足基本国情,以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放,解放和发展社会生产力,巩固和完善社会主义制度,建设社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会,建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家。建设有中国特色社会主义是由中国改革开放的总设计师邓小平提出的。 苏联社会主义模式是指苏联社会主义革命和建设的道路,指苏联的社会主义实践,其特征是实行高度集中的政治经济体制,重点发展重工业。由于苏联社会主义实践主要是在斯大林领导下进行的,而斯大林去世后一直到1985年3月戈尔巴乔夫上台,苏联基本上沿袭了斯大林创建的社会主义基本制度和具体体制,所以,苏联社会主义模式又被称之为“斯大林模式”。 二研究中国特色社会主义与社会主义苏联模式区别的现实意义在马克思主义发展史上,对苏联模式社会主义的科学评价,是一个重大而又疑难的问题。如何正确认识和评价苏联模式社会主义是一个关系到人类社会向何处去,马克思主义还灵不灵,社会主义有没有前途的带根本性的原则问题。有的在斯大林在世时,神化苏联模式社会主义;有的在斯大林去世后,完全否定其所有的历史贡献和作用。然而,对苏联模

苏联解体对我国的启示

苏联解体对我国社会主义建设的启示 摘要：苏联作为世界上第一个社会主义国家，曾经举世震惊地在资本主义世界开辟了人类社会发展的新方向，影响所及，第二次世界大战后形成了朝气蓬勃的世界社会主义潮流。经历了半个多世纪的辉煌，曾经拥有 1800 万党员，执政 74 年的苏联共产党，在短期内丧失政权、自行解散，世界上第一个社会主义国家分崩离析。苏共的消亡和苏联的解体是二十世纪人类历史发生的重大事件，它对整个世界都产生了巨大的影响。如今，中国作为世界上最大的社会主义国家，在前复杂的国际形势下，如何吸取苏联解体的教训，避免重蹈覆辙；如何不断深化改革和开放，建设中国特色社会主义，是关乎党和国家生死存亡的重大问题。苏联解体距今已经二十年了，但它对中国的社会主义建设仍有着很多的启示。 一、苏联解体的根本原因：失民心者失天下 1. 经济方面 首先，经济发展并没有给人民带来生活水平上的相应的提高。苏联经济曾取得举世注目的成就在长达半个多世纪里，苏联经济一直保持着较高速增长。1928年—1975年，苏联年均经济增长率高于美国。此后，苏联经济增长速度虽然减缓，但截止到1985年，苏联GDP年均增长速度依然不低于美国。从工业化的成就看，1913年按苏联疆域计算，工业总产值只相当于当时美国的69％，而到1985年苏联工业总产值已达到美国的80％。从经济实力看，这时的苏联已从革命胜利初期的世界第五位、欧洲第四位，跃居为世界第二位、欧洲第一位，成为仅次于美国的超级大国。然而，自斯大林开始的经济体制把主要精力集中发展重工业上，这在短期内促使苏联能够从工业实力上飞升，但是从长远来看，严重制约了人民的生产积极性，人民生活水平得不到相应的提高反过来也制约了经济的良性发展。斯大林的继任者们虽然进行多种改革尝试，但是关于重工业的偏重一直没有很好的转变。经济改革的困境使得人民的生活情况恶化，人民群众逐渐消磨了对未来美好生活的憧憬。其次，产权结构及分配制度的不合理加深了人民对政府合法性的质疑。1、劳动者不能真正占有生产资料，使公有制落空。恩格斯指出：并非“任何一种国有化”部是“社会主义”。只有当“国有”成为真正的“公有”，即劳动者占有、支配生产资料并参与分配，才是社会主义性质的。正如马克思所指出的:“劳动者在经济上受劳动资料即生活源泉的垄断者的支配, 是一切形式的奴役, 即一切社会贫困、精神屈从和政治依附