意见陈述书(答辩)

意见陈述书正文

专利复审委员会：

专利权人收到专利复审委员会转来的请求人××于×年×月×日针对专利号为××的实用新型专利提交的专利权无效宣告请求书及所附证据副本（案件编号××）。现作出如下答辩。

一、关于请求人委托代理人的资格。

二、修改说明。

专利权人对权利要求书进行了修改。将授权公告的权利要求1删除，并将权利要求2～4合并作为新的独立权利要求1，。。。此外还相应的修改了权利要求的编号和引用关系。

首先上述修改符合《专利审查指南2010》关于无效宣告程序中权利要求修改方式的规定；也没有扩大原权利要求的保护范围，符合《专利法实施细则》第69的规定；而且修改后的权利要求在原说明书和权利要求书中均有明确的记载，符合《专利法》第33条的规定。专利权人请求专利复审委员会在修改后的权利要求书的基础上进行审查。

三、关于修改后的独立权利要求1的新颖性和创造性。

1.新颖性

2.创造性

四、关于本专利两项主题不具有单一性的无效宣告理由。

请求人在无效宣告请求书中指出权利要求×不符合《专利法》第31条第1款规定的无效宣告理由，鉴于该无效宣告理由

不属于《专利法实施细则》第65条第2款规定的无效宣告理由，因此请求专利复审委员会对该理由不予考虑。

五、关于本专利权利要求书得不到说明书支持的无效宣告

理由。

请求人在无效宣告请求书中仅笼统的提出本专利权利要求1～6因得不到说明书的支持而不符合《专利法》第26款第4款规定的无效宣告理由，并未在请求书中对此无效宣告理由进行具体说明。根据《专利法实施细则》第65条第1款以及《专利审查指南2010》第四部分第三章3.3节的规定，上述无效宣告理由属于请求人在提出无效宣告请求时没有具体说明且在提出无效宣告请求之日起的一个月内也未补充具体说明，故应当属于不予受理的情形，故请求专利复审委员会对该无效宣告理由不予考虑。

六、关于补充提交的意见陈述中涉及的理由和证据。

请求人于×年×月×日提交了补充意见陈述书，该意见陈述书是在提出无效宣告请求之日起一个月后提出的。其中涉及的证据对比文件并不是技术辞典、技术手册、教科书等所述技术领域中的公知常识性证据，也不是用于完善证据法定形式的公证文书、原件等证据。新增加无效宣告理由也不是因无效宣告请求书中的无效宣告理由明显与提出的证据不对应而变更的无效宣告理由。由此可知，所补充的证据和补充的无效宣告理由均超过了《专利法实施细则》第67条规定

的允许增加和补充证据的期限，故请求专利复审委员会对上述证据和理由不予接受。

综上所述，请求人的无效宣告理由不成立。请求专利复审委员会在修改后的权利要求书的基础上维持本专利有效。

硕士毕业论文答辩评语

硕士毕业论文答辩评语 本文是关于硕士毕业论文答辩评语，仅供参考，希望对您有所帮助，感谢阅读。 毕业论文写作是高等学校英语专业教学计划中一个不可缺少的组成部分和实践性环节。精心收集了硕士毕业论文答辩评语，供大家欣赏学习! 硕士毕业论文答辩评语 1. 本文立意新颖。全文以-------为线索，结合各地的准规较全面的分析了------的问题和原因。并针对存在的问题提出解决问题的对策。内容论证也教科学合理。全文充分体现行政管理专业特色，格式规范。但创新点不够。 2. 该文选题符合行政管理专业培养目标要求，能较好地综合运用行政管理知识来分析企业行政管理实践问题，论文写作态度比较认真负责，论文内容较充分，参考的相关资料比较切合论题的需要，层次结构比较合理，主要观点表达的比较明确，逻辑思路基本符合要求，语言表达基本通顺。但论证的深度还不够，创新点不足。 3. . 本文选题较合理，符合行政管理专业要求。全文以……为主题来分析论证，对提高我国行政管理的…………..具有参考与借鉴意义。内容论证也较科学合理，格式较规范，参考的资料紧扣文章主题需要，但创新点不够，论证不够，尤其文章最后一部分论证太薄弱，缺乏说服力。总体上基本达到毕业论文的要求。 4. 本文以……为主题，重点探讨……..问题，选题基本符合行政管理专业范畴，充分体现出专业特色。全文结构符合要求，逻辑思路清晰，论据较充分，观点表达准确，语言流畅，论证方法也较合理，但创新点不够，部分观点论证不充分，格式还不是非常的规范，真正属于自己的思想不多。总体上基本合格。 5. 该文选题具有较强的现实性针对性和实用性。结构安排科学合理，思路清晰，层次分明。各部分之间联系比较紧密，观点表述也基本准确，论证内容比较具有说服力。在论证过程中基本上运用了行政管理专业基本知识原理来分析文中的主要问题，但参考的资料还欠充分，文章缺乏自己原创的内容，少数观点论证不深刻和全面。

意见陈述书

尊敬的审查员： 感谢您为审查本案所付出的辛勤工作。 申请人针对审查员于2016年5月4日发出的第二次审查意见通知书做出以下答复。 申请人对权利要求进行了修改，并认为修改后的权利要求，克服了审查员所指出的创造性缺陷，从而认为修改后的全部权利要求1具有创造性，具体答复如下： 一、权利要求的修改说明 1. 权利要求1的修改 申请人将原权利要求2的全部技术特征纳入权利要求1中，根据说明书第【0007段、0013段】对权利要求1进行了进一步限定，根据说明书附图1直接毫无疑义地得出“非直角靠山(3)”并对权利要求1中的“靠山(3)”进行限定。修改后的新权利要求1如下所示（其中以下划线示出新增内容，以删除线示出删除内容）： 【新权利要求1】 1. 一种变压器铁芯V型冲装置的操作方法，其特征在于，变压器铁芯V型冲装置包括冲切平台(1)、V 型冲模(2)和非直角靠山(3)和铁轭片(4)，冲切平台(1)上安装有两个非直角靠山(3)，V型冲模(2)固定在V 型冲机器上，铁轭片(4)与非直角靠山(3)相配合，通过将铁芯上铁轭的下边和下铁轭的上边为基准面并依在非直角靠山(3)上来进行冲切，以减小“V”型缺口的误差，降低空载损耗； 其中，具体的铁芯V型冲操作步骤为： (A)、将冲切平台(1)上安装两个非直角靠山(3)； (B)、将V型冲模(2)固定在V型冲机器上； (C)、再将铁轭片(4)的上铁轭的下边或下铁轭的上边为基准面依在非直角靠山(3)上； (D)、最后，将铁轭片4贴着冲切平台移动向V型冲模(2)，通过V型冲模(2)将铁轭片(4)冲切成型。 申请人认为，新权利要求1的上述修改并未超出原说明书和权利要求书记载的范围，符合专利法第33条的规定。 二、意见陈述 1. 新权利要求1具有创造性 审查员引用对比文件1（CN201596706U）结合对比文件2（CN103084467A）来驳斥本申请原权利要求1-2的创造性。对此，申请人不能认同。申请人认为，新权利要求1相对于对比文件1具有创造性。具

高校诊断评估专家反馈整改方案

现代教育技术中心关于诊断评估专家反馈整改方案12月11-12日，学校邀请教育部专家莅校进行诊断评估工作，专家组于13日对评估情况进行了集中反馈。现教中心根据专家组反馈意见、考察报告以及专家访谈期间的问题等组织全员深入研究、认真讨论，结合学校实际和部门工作，制定整改方案如下： 一、调节设备参数，避免教学干扰 根据专家反馈意见，我校教室上课音响音量过大，相互间有影响。为了尽量规避以上问题，安排设备管理维护人员集中对多媒体设备的功放器和电脑输出音量的峰值通过手动调试控制在合理位置。 二、加强教室管理调整建设策略保证电脑教室的公用开放性 根据专家访谈及反馈上的意见，不建议电脑教室与其他专业实验室混用。早期，为提高设备利用率，同时满足部门院部专业教学需要，确实存在将部分电脑教室安排为专业实验室使用的情况。根据专家意见以及目前学校各院部专业实验室的建设情况，现教中心将陆续将这一部分电脑教室更改为普通公用电脑教室使用，未来只淘汰不新增。另一方面，我校各院部实验中心已经建立，原隶属现教中心管理的部分专业实验室也将尽快划归各专业院部自行管理。三、建立教学场所视频监控平台完善教学质量监控保障体系 专家在反馈会及深度访谈期间，数次表达学校需加强教学管理，健全教学质量保障体系的意见。现教中心已将建立覆盖全校教学场所的教学监控平台列入近期的工作重点，同时纳入2018年预算。通过完善、更新教室、实验室、运动场馆等音视频监控系统，建立覆盖全校教学场所的教学监控平台，使校领导、各级教学管理人员通过网络查看各教学场所实施状况并对教学过程进行监督。 四、尽快完成网络出口带宽扩容优化网络结构保障稳定运行 目前我校现有互联网出口12G，专家根据我校用户及应用情况，建议进一步提高学校带宽和网速。按照我校与联通公司签订的协议，根据网络运行情况，从10月份开始我们就启动了校园网出口扩容计划，即新增10G互联网出口。目前已完成前期协调及准备工作，预计2018年1月10日前开通，届时我校网络出口将达到22G，校内上网速度有望得到显著提升。 另一方面，现教中心本学期初已经开展校园网结构优化工作，计划将原来的千兆到楼调整为万兆到楼，提高各楼宇网络出口，同时将有线网络、无线网络以及其他专用网络整合为一个全校统一的大网，便于集中管理，提高网络稳定性和安全性。 五、认真学习评估文件提高全员思想认识

毕业答辩小组评语

毕业答辩小组评语 毕业答辩小组评语 高校本科生需要定期进行论文答辩,而高校教务处需要完成采集学生信息、抽取参与盲审的学生、为学生答辩分组等工作,这些事务内部有较为繁杂的逻辑关系和条件限制;下面是有毕业答辩小组评语，欢迎参阅。 毕业答辩小组评语 优秀指导教师意见 答辩小组意见该生能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的主要内容，回答问题时反映敏捷，思路清晰，表达准确。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文为优秀。 良好指导教师意见 答辩小组意见该生能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为良好。 中等指导教师意见 答辩小组意见该生能在规定时间叙述论文的主要内容，对提出的问题一般能回答，无原则错误。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为中等。 及格指导教师意见 答辩小组意见该生能在规定时间内能陈述论文的主要内容，但条理不够明确，对某些主要问题的回答不够恰当，但经提示后能作补充说明。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为及格。 毕业答辩小组评语精选

指导教师评语: 选题的角度较为新颖，文章脉络清晰，文笔流畅，基本观点 明确。文章目前仍存在的主要问题: 学生没有完全深入和消化所查 找的资料，论据不够充分有力。 评阅教师评语: 此文首先值得肯定的是选题的立意较好。也是较有研究空间的论 题。论文在有限的篇幅里，也基本能叙述清楚.该专题属于业内 研究程度及第一手资料、文献都积累较多的领域，注意充分吸收 已有研究成果以支持自己的分析、研究。 论述清楚，论点鲜明，论据充实，结构合理，文笔流畅。存在不足在于缺少自己的新的观点，多为总结今人研究之成果，但作为一名本科生也属可贵。 答辩小组评语: 立意较好，也很有研究价值。但此题构架和内容都比较庞大，也需要较强较成熟的独立研究能力，因此，对于本科生来说，难度不小。如果作者能多吸取和借鉴前人的研究成果，并加强对文献的阅读和分析，则更能帮助其在论题的论证上，理顺逻辑，顺畅思辨。在论文陈述上，还需大胆、自信，这样才能提高临场语言的提炼能力，对问题的应变能力。 正确、准确。正面回答问题，不转换论题，更不要答非所问。 重点突出。抓住主题、要领，抓住关键词语，言简意赅。 清晰明白。开门见山，直接入题，不绕圈子。 毕业答辩小组评语优秀 1、这篇论文主体清晰，布局合理，深入浅出，详略得当，作者的专业水平和写作态度都是值得肯定的。由于作者原理那个具体的时代，对于一些问题的认知仍

专利申请 意见陈述书

意见陈述书 100012 2010.2

注意事项 一、本表应当使用中文填写，字迹为黑色，文字应当打字或印刷，提交一式一份。 二、本表第①栏所填内容应当与该专利申请请求书中内容一致。其中，申请人或专利权人应为第一署名申 请人或专利权人。如果该申请或者专利办理过著录项目变更手续，应当按照国家知识产权局批准变更后的内容填写。 三、本表第②栏中的“发文序号”位于国家知识产权局发出的通知书地址栏下方。 四、本表第③栏，填写不下时，应当使用规定格式的附页续写。 五、本表第②、④栏中的方格供填表人选择使用，若有方格后所述情况的，应当在方格内作标记。 六、本表第⑤栏，委托专利代理机构的，应当由专利代理机构加盖公章。未委托专利代理机构的，申请人 或者专利权人为个人的应当由本人签字或者盖章；申请人或者专利权人为单位的应当加盖单位公章； 有多个申请人或者专利权人的由代表人签字或者盖章。 七、申请文件修改替换的格式要求： 对权利要求修改的应当提交相应的权利要求替换项，涉及权利要求引用关系时，则需要将相应权项一起替换。如果申请人需要删除部分权项，申请人应该提交整理后连续编号的部分权利要求书。 对说明书修改的应当提交相应的说明书替换段，不得增加和删除段号，仅只能对有修改部分段进行整段替换。如果要增加内容，则只能增加在某一段中；如果需要删除一个整段内容，应该保留该段号，并在此段号后注明：“此段删除”字样。段号以国家知识产权局回传的或公布/授权公告的说明书段号为准。 对说明书附图修改的应当以图为单位提交相应的替换附图。 对说明书摘要、摘要附图修改的应当提交相应的说明书摘要、摘要附图替换页。 同时，申请人应当在意见陈述书中写明修改涉及的权项、段号、图、页。 100012 2010.2

答辩小组评语

答辩小组评语 篇一 答辩小组意见:该生能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的主要内容，回答问题时反映敏捷，思路清晰，表达准确。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文为优秀。 答辩组认为,该同学在毕业论文写作过程中，态度端正，论证严谨，论文写作规范，论文写作水平较高，运用理论分析问题和解决问题的能力较强，答辩应对沉着，回答流利准确。故该同学的毕业论文达到了本专业培养目标要求，建议授予本科学士学位。 答辩小组意见:该生能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为“良好”。 答辩小组意见:该生能在规定时间叙述论文的主要内容，对提出的问题一般能回答，无原则错误。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为中等。 答辩小组通过对该论文的审核，认为该论文选题具有研究价值，作者具有一定的阅读参考资料的能力，基本完成了毕业论文任务书所规定的内容，行文流畅，答辩时能较正确地回答问题。本文尚存在全篇结构不够合理、介绍多与论述等缺陷。经答辩小组讨论，答辩成绩定为。 答辩小组通过对该论文的审核，认为该论文立意较好，作者具有一定的阅读参考资料的能力，基本完成了毕业论文任务书所规定的内容，行文流畅，答辩时能正确地回答答辩小组提出问题。本文尚存在个别语言表述欠妥、观点不够条理清晰等缺点。经答辩小组讨论，答辩成绩定为。 答辩小组意见该生能在规定时间内能陈述论文的主要内容，但条理不够明确，对某些主要问题的回答不够恰当，但经提示后能作补充说明。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为及格。 答辩小组评语:立意较好，也很有研究价值。但此题构架和内容都比较庞大，也需要较强较成熟的独立研究能力，因此，对于本科生来说，难度不小。如果作

本科论文答辩小组评语

本科论文答辩小组评语 本文是关于本科论文答辩小组评语，仅供参考，希望对您有所帮助，感阅读。 本科论文答辩小组评语 1. 优：论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有较高难度，工作量大。选题具有较高的学术研究(参考)价值(较大的实践指导意义)。该生查阅文献资料能力强，能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题毕业论文，综合运用知识能力强。文章篇幅完全符合学院规定，容完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，有一定的个人见解。文题完全相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规要求;参考了丰富的文献资料，其时效性较强;没有抄袭现象。 2. 论文选题有意义，在吸收学术界研究成果的基础上，有自己的心得体会，提出自己的看法，言之成理。论述观点正确，材料比较充实，叙述层次分明，有较强的逻辑性。文字通顺流畅。行文符合学术规。今后要进一步总结经验，对音乐教育模式进行比较，这样可以把音乐教学教得更好。论文能按时交稿，经过认真修改，已经达到本科论文的要求。 3. 本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得数据合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规，条理清晰，语言流畅。今后要进一步总结经验，对德育教育模式进行比较，这样可以把德育教育工作得更好。论文能按时交稿，经过认真修改，已经达到本科论文的要求。 4. 论文思路比较清晰，语句基本通顺，层次清晰，观点表达准确。作者比较很好的将行政管理专业基本原理知识与党监督实践问题有机结合起来进行分析，并针对党监督的现实问题提出了一些比较好的解决建议，查阅与参考的文献资料与主题结合的比较紧密，但个别地方论证的观点不是很明确和有说服力，总体上达到毕业论文要求，部分容与主题结合的还不是很好，逻辑结构也存在一点小问题。总体上说，基本达到毕业论文的基本要求。 5. 论文主题明确，语句基本通顺，层次基本清晰，观点表达基本准确。作者比较很好的将行政管理专业基本原理知识与关于行政改革的思想有机结合起来进

意见陈述书范文

意见陈述书范文 尊敬的审查员： 申请人仔细地研究了您对本案的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下： 一、修改说明 修改后的权利要求书共有1项权利要求，其中独立权利要求2项。 1．修改了独立权利要求1，删除了技术特征“例如马铃薯薄片”、“例如油炸马铃薯薄片”，从而克服了在一项权利要求中出现两个不同保护范围的缺陷。增加了技术特征“对所述经过油炸的食品进行离心处理的步骤”以及“所述离心处理步骤也是在真空条件下进行”，以使该独立权利要求1具备新颖性和创造性。该修改的依据来自于说明书12段和13段。 2．增加了新的从属权利要求2~12，修改依据来自于说明书第10-14段。 3．增加了新的独立权利要求13，以保护与独立权利要求1对应的设备权利要求，即“一种用于制作油炸食品的设备”。该修改依据来自于说明书第16段。 4．增加了新的从属权利要求14-15，该修改依据来自说明书第16段。 5．删除了原权利要求4。对比文件2公开了通过所述方法获得的马铃薯薄片，该薄片不仅表面具有较大鼓泡，而且含油量较低，约为13-18%。由此可见，对比文件2已经公开了与本申请原权利要求4相同的技术方案，使得其不具备新颖性，因此删除该权利要求。 6．将原权利要求书中出现的不一致的术语“马龄薯”和“马铃薯”统一修改为“马铃薯”。

以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第三十三条的规定。具体修改内容参见修改后的权利要求书。 二、修改后的权利要求书能够得到说明书的支持 申请人不同审查员所指出的原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见。 在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。本申请的说明书第6段中明确记载，本发明所述方法和设备适用于除马铃薯薄片以外的油炸玉米饼薄片、油炸春卷、油炸排叉等油炸食品。说明书第13段记载了真空离心具有防止破碎、进一步降低含油量的技术效果，对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用于除马铃薯之外的其它油炸食品。由此可见，本领域技术人员能够确定本申请的方法和设备适用于除马铃薯之外的其油炸食品，因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持，符合《专利法》第二十六条第四款规定。 三、关于新颖性 1．修改后的权利要求1-12具备新颖性 修改后的权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。对比文件1公开了一种油炸薯片的方法，包括将马铃薯片送入真空油炸装置内进行油炸，油炸完毕后使油炸装置内恢复大气压，再将油炸后的薯片送入脱油机进行脱油，然后排出。将修改后的权利要求1请求保护的技术方案与对比文件1相比，可以看出对比文件1并没有公开权利要求1中的“离心处理步骤也是在真空条件下进行的”这一技术特征，因此，权利要求1保护的技术方案不同于对比文件1公开的技术方案，相对于对比文件1具备新颖性。

毕业论文答辩小组评语

毕业论文答辩小组评语 本文是关于毕业论文答辩小组评语，仅供参考，希望对您有所帮助，感谢阅读。 从某种角度来说，研究生学位论文评语既是对研究生学位论文研究工作的评价，也反映了评阅人综合水平。既反映了评阅人的学术水平，也反映了评阅人的写作文风。它属于应用写作中一种专业应用文写作，值得我们研究。 2、xxx同学的硕士毕业论文《消费者网上购物的网站体验对网上购买意愿影响的实证研究》在相关文献研究和时事动态分析的基础上，研究了网站体验的组成要素，以及网站体验对消费者网络购买意愿的影响，其选题具有一定的理论价值和现实意义。 论文发现论网站的易用性体验、网站的有用性体验、网站的视觉体验、价格体验、商品体验、服务体验、信誉体验等七个方面的体验可以很好地解释网站体验的内涵，利用SOR模型分析得知网站体验对购买意愿有显着正向影响，情绪和感知风险是网站体验和购买意愿之间的部分中介变量。论文采用规范分析和实证分析等方法来论证自己的观点，研究方法较为科学。论文在以下几个方面有所创新：一是构建了网站体验研究的新模型，二是比较系统地运用实证分析方法从多角度分析影响网络购买意愿的因素。论文有相当的理论深度。论文观点鲜明，论证清晰有力，论据充分可靠，数据准确，资料详实，文献综述丰富而规范，其中论文关于网站体验对购买意愿的影响的观点具有一定的新的见解。不足之处在于网站体验的维度还不够全面，尤其是网站技术因素部分，未来还可以考虑研究网速等网站技术因素对网站体验的解释力度。 论文结构严谨，层次分明，采用了递进式的分析结构，逻辑性强，文笔流畅，表达清晰，重点突出。文章格式符合学术规范。反映作者具有较强的独立科研能力。论文表明作者掌握了企业管理学专业的基本理论和分析方法，论文达到了硕士学位论文水平，同意其参加论文答辩，并建议授予硕士学位。 3、该课题选题新颖，紧密结合临床，设计合理，属于本学科研究热点，研究工作具有一定的理论意义与实际价值。论文的内容与题目基本相符，结构完整，

意见陈述书(审查意见)

意见陈述书（审查意见） 国家知识产权局: 本意见陈述是针对×年×月×日发出的第×次审查意见通知书所作出的，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文、说明书相应替换页以及说明书摘要。 （一）修改说明 申请人在仔细研究了审查意见通知书中的审查意见以及通知书所引用的对比文件后，对权利要求书和说明书做了如下几个方面的修改。 1.针对通知书中所指出的原权利要求1不具备《专利法》第22条第2款新颖性的缺陷，对原权利要求1作了进一步限定，补充了使其具备新颖性和创造性的技术特征：……，该技术特征记载在原说明书第×段中，因此为超出原说明书和权利要求书的范围。此外，在作上述修改的同时，在新修改的权利要求1中，将原权利要求1的全部技术特征写入到新权利要求1的前序部分，因而相对于审查通知书中所引用的最接近的现有技术，即相对于对比文件1划清了前序部分和特征部分的界限。 2.针对通知书中指出的原权利要求3和4未清楚限定要求专利保护的范围的审查意见，对权利要求3和4的引用部分作了改写，修改后的权利要求3和4的引用部分… 3.针对通知书中指出的原权利要求6与权力要求1之间缺乏单一性的审查意见，在修改后的权利要求书中，删去了原独立权利要求6，并将其改写成修改后的独立权利要求1和权利要求2~4中任一项权利要求的从属权利要求。修改后的权利要求书中仅有一项独立权利要求，而修改后的权利要求6包含修改后的独立权利要求1的全部技术特征，因为消除了通知书中所指出的本专利申请缺乏单一性的缺陷。此外，修改后的权利要求6的技术方案体现在原说明书第…段中，因为未超出原说明书和权利要求书的记载范围。 4.在修改权利要求书后，对说明书的名称和技术领域、发明内容部分中药解决的技术问题、技术方案和有益效果以及说明书摘要进行了相适应的修改。 以上修改均为超出原说明书和权利要求书记载的范围。对权利要求书所作修改都是针对第×次审查意见通知书指出的缺陷或申请文件所存在的缺陷进行

评语大全之职称论文答辩综合评语

职称论文答辩综合评语 【篇一：答辩评语】 黄冈师范学院本科生毕业论文（设计）答辩评语 院（系）：数学与计算机科学学院 1 2 【篇二：毕业论文指导老师评语及答辩教师评语集锦】 毕业论文指导老师评语及答辩教师评语集锦 优： 论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有较高 难度，工作量大。选题具有较高的学术研究（参考）价值（较大的 实践指导意义）。该生查阅文献资料能力强，能全面收集关于考试 系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试 系统问题，综合运用知识能力强。 文章篇幅完全符合学院规定，内容完整，层次结构安排科学，主要 观点突出，逻辑关系清楚，有一定的个人见解。 文题完全相符，论点突出，论述紧扣主题。 语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了丰富的文献资料， 其时效性较强；没有抄袭现象。 良： 论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有难度，工作量较大。选题具有学术研究（参考）价值（实践指导意义）。

该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综 合运用知识能力较强。文章篇幅完全符合学院规定，内容较为完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，但缺乏个人见解。 文题相符，论点突出，论述紧扣主题。 语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了较为丰富的文献资料，其时效性较强；未发现抄袭现象。 中： 1 论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定 难度，工作量一般。选题具有学术研究（参考）价值（实践指导意义）。 该生查阅文献资料能力一般，能收集关于考试系统的资料，写作过 程中基本能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合 运用知识能力一般。文章篇幅完全符合学院规定，内容基本完整， 层次结构安排一般，主要观点集中邮一定的逻辑性，但缺乏个人见解。 文题基本相符，论点比较突出，论述能较好地服务于论点。 语言表达一般，格式完全符合规范要求；参考了一定的文献资料， 其时效性一般；未见明显抄袭现象。 及格： 论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难 度较小，工作量不大。论文选题一般。

教育部审核评估专家组评估反馈意见

教育部审核评估专家组评估反馈意见 2015年12月14日至17日，以黄达人教授为组长的教育部专家组一行10人，通过走访、座谈、听课、实地察看及调阅试卷、毕业论文（设计）等环节工作，对我校的本科教学工作进行了全面、深入、细致的考查。专家组在充分肯定学校教学工作主要成绩的同时，也针对其中存在的不足与问题提出了中肯的建议： 1. 进一步提升国际化程度。增加师生国际交流的比例；借鉴和吸纳国际上先进的教育理念、教学方法和内容为本科教学改革所用；在人才引进政策上进一步完善海外人才引进的相关规定，在目标任务和聘用方式、周期上注重发挥对教学改革的作用，兼顾教学与科研的任务。 2. 进一步明确目标和定位的内涵，扎实推进教学发展。进一步完善和细化培养方案，明确研究型、复合型、应用型各类型人才的能力结构和素质结构并在课程体系中得以体现；注意各专业目标定位与学校总体培养目标的匹配问题；进一步完善培养目标有效达成度的综合评价体系。 3. 进一步推进教育教学改革，提高各主要教学环节的实效。进一步巩固、完善OBE理念的人才培养模式改革，推进一体化双专业复合型人才培养；扎实有效地提高课程质量，将课程门数稳定在3000门左右，挤掉水课；加强核心课程建设，提高课堂教学效果；进一步完善教授上课和考核制度，适当增加教授上课的学时数和指导学生的时间；悉心扶植三级协同创新中心育人模式，尽快提升其在本科创新人才培养中的带动辐射作用；加强人事制度改革，科学推进教师分类管理与分类评价，让教学投入多、教学效果好的教学型教师有晋升的机会；加强“双师型”教师队伍建设，以利于高级工程应用型人才培

养；优先配置教学资源，通过经费导向、薪酬导向、职称导向保障教学。 在审核评估反馈会上，每位专家结合自己考查的情况，也提出了具体的意见建议，现将专家个人建议汇总如下： 1.充实学校人才培养目标的内涵，要传承和反映学校培养学生 的特质；进一步规范学校总体培养目标和各专业目标定位的 匹配； 2.细化各专业人才培养目标，借鉴OBE理念和专业认证取得的 初步成果，围绕学校人才培养总体目标和社会需求，从学生 所需要的知识、素质、能力三个维度使培养目标进一步具体 化，并能通过培养计划和课程大纲分解落实到每一门课程和 育人的各个环节，而且培养效果可以度量； 3.围绕学校人才培养目标进行顶层设计，在应用型、复合型、 创新性人才培养上下功夫，形成育人特色，培育教学成果； 精心选择育人载体，突破政策瓶颈院系壁垒夯实特色基础； 4.进一步明确研究型、复合型、应用型各类人才各自的能力结 构和素质结构并在课程体系中得以体现；进一步完善通识教 育的课程体系，通识选修课的学分不低于8分的标准偏低， 对不同类别专业的通识教育的要求要有所区别； 5.努力创设“理工融合、文理交融”的氛围，促进三大学科门类的 沟通和融合，充分彰显综合性大学的大气与情怀；尊重各学 科门类的规律，在制定标准、政策的过程中体现不同学科门 类的特点； 6.加大学科科研优势转化为优质教学资源的力度，要有相应的 政策力度；

答辩小组答辩评语

答辩小组答辩评语 本文是关于答辩小组答辩评语，仅供参考，希望对您有所帮助，感谢阅读。 答辩小组答辩评语 1. 本文立意新颖。全文以-------为线索，结合各地的准规较全面的分析了------的问题和原因。并针对存在的问题提出解决问题的对策。内容论证也教科学合理。全文充分体现行政管理专业特色，格式规范。但创新点不够。 2. 该文选题符合行政管理专业培养目标要求，能较好地综合运用行政管理知识来分析企业行政管理实践问题，论文写作态度比较认真负责，论文内容较充分，参考的相关资料比较切合论题的需要，层次结构比较合理，主要观点表达的比较明确，逻辑思路基本符合要求，语言表达基本通顺。但论证的深度还不够，创新点不足。 3. . 本文选题较合理，符合行政管理专业要求。全文以……为主题来分析论证，对提高我国行政管理的…………..具有参考与借鉴意义。内容论证也较科学合理，格式较规范，参考的资料紧扣文章主题需要，但创新点不够，论证不够，尤其文章最后一部分论证太薄弱，缺乏说服力。总体上基本达到毕业论文的要求。 4. 本文以……为主题，重点探讨……..问题，选题基本符合行政管理专业范畴，充分体现出专业特色。全文结构符合要求，逻辑思路清晰，论据较充分，观点表达准确，语言流畅，论证方法也较合理，但创新点不够，部分观点论证不充分，格式还不是非常的规范，真正属于自己的思想不多。总体上基本合格。 5. 该文选题具有较强的现实性针对性和实用性。结构安排科学合理，思路清晰，层次分明。各部分之间联系比较紧密，观点表述也基本准确，论证内容比较具有说服力。在论证过程中基本上运用了行政管理专业基本知识原理来分析文中的主要问题，但参考的资料还欠充分，文章缺乏自己原创的内容，少数观点论证不深刻和全面。 6. 本文以官员问责制为题进行研究，能为解决我国官员问责制存在的问题提供参考和借鉴作用。在全文结构中，首先对官员问责制的现实意义进行了分析，然后再对我国官员问责制的困境进行深入的分析，最后提出化解困境的有效建议。

意见陈述书

一、意见陈述书，主要格式 作为一名合格的专利代理人，为了充分维护委托人的利益，谋求尽可能有利的审查结果，在对专利申请文件进行修改的同时，还应当充分地阐述所作修改能够克服审查意见通知书所指出的实质性缺陷的现由。在撰写意见陈述书过程中，应试者应当对修改后的各项权利要求具备新颖性和创造性的理由进行分析阐述，需要注意的是：应遵循“单独对比原则”来就新颖性问题进行意见陈述；应当在创造性评述过程中，运用“三步法”（确定最接近的现有技术->确定发明的技术特征->发明实际解决的问题->指出现有技术中不存在相应的技术启示）在内的判断基准来就创造性问题进行阐述，而且应当能够正确合理地对事实及技术效果进行分析阐述。 一通或二通…致终通审查意见陈述书，这部分有相对固定的格式，记住以下格式在答题时使用。 正文格式： 意见陈述书 尊敬的审查员： 申请人仔细地研究了您对本案的审查意见(或者是第几次通知)，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件作出了修改并陈述意见如下： 一、修改说明 1、修改了独立权利要求1，在其特征部分加入了以下技术特征：(抄主权利要求特征部分内容 )，以使该独立权利要求1符合专利法第

22条第2款和第3款有关新颖性和创造性的规定。该修改的依据来自于说明书（位置或实施例）。 2、修改了从属权利要求几的主题名称，使其与所引用权利要求的主题名称相一致。 （下面分别对从属权利要求分别依次说明） 以上修改均未超出原说明书和权利要求书所记载的范围，具体修改内容参见修改后的权利要求书。 二、关于新颖性 审查员的审查意见是：（简写审查员提出的意见,主要是与对文件文件而言）。针对上述审查意见，申请人通过(修改独权利内容)，使得修改后的独立权利要求1具备了专利法第22条第2款规定的新颖性。（判断新颖性应与对比文件一一对比） 具体地说，(说明原有什么问题，对比文件还没有解决)，但是，申请人有什么特点，并且与对文件1不同。。 对比文件2（解决了什么问题，还有什么问题），申请人的文件可见，其构思与本发明的构思并不相同。 (答完主权利不要记对从属权利也简写一下) 权利要求(2-?)是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求具备新颖性，因而其从属权利要求2－?也具备新颖性。 三、关于创造性 (答发明，先确定最新近的现有技术)

本科专业评估专家反馈意见汇总

本科专业评估专家反馈意见汇总 （2016-6-16整理） 一专业值得肯定之处 林学：历史悠久，特色明显，与地方经济建设联系紧密；专业改革与建设成绩较明显；教材建设成效比较明显。 园林：特色比较明显；学生热爱专业，对专业满意；学生创新能力较强，获奖较多；教师在培养学生的职业素养、职业精神和社会适应能力方面投入较大；课程设置中对学生个性化培养有较好关注与尊重。 城乡规划：特色比较鲜明，有区域优势；教研成果应用于教学实际的效果较好；产学院合作育人效果显著； 森林保护：培养目标清晰，面向华南地区专业特色明显；办学历史长，科研实力对本科专业建设与人才培养支撑力较强；培养方案完整，实践教学体系完备。 旅游管理：办学历史较长，依托学院内涉林专业，打造自己“生态旅游”专业特色的目标明确；依托林学与风景园林学院办旅游管理专业，既有林学领域的专业平台，又能形成自身专业边界，有助于彰显专业特色与优势；专业教师学缘学历结构优势明显；通过第二课堂（特别是各类大赛）培养学生综合素质，保证培养质量效果显著。 草业科学：学科支撑背景好，区域特色明显，与社会需求联系密切；师资队伍结构合理，人员质量高；教学资源充足，实践教学学时比重大，对实践教学重视。 在会上，评估专家对陈世清、温秀军、单体江、秦新生、刘小蓓、张文英，杨学成，高伟、李剑、张玉竹等老师进行了表扬。 二专业不足之处 林学：本科生发表论文数量与本专业科研实力严重不符；课程建设落后，教研教改项目少，无省级精品课程；科研促进与反哺教学严重不足，教师投入本科生培养工作的意识不足；学生实践教学改革落实不到位；教学文件管理不规

范；人才培养规格类型不明确，综合改革与卓越人才培养举措需要细化；毕业论文深度有待加强；师资队伍结构不合理，年轻教师偏少，后备力量不足； 园林：课程建设水平低；教师对教学研究不够重视；教师师资数量偏少，结构不合理；专业课程比例偏低；教学文件管理滞后且不规范；部分课程试卷成绩分布不合理，难易区分度不够；实验实践条件差；高级别的教学科研项目少；论文格式不规范。要清晰定位园林、风景园林的专业发展。 城乡规划：实验室建设根部不能满足培养要求；课程设置不够合理；教研成果少；课程建设落后；教学文件档案管理部规范，毕业设计格式不规范；专业发展规划思路不够完整清晰，措施不具体； 森林保护：教师在本科生培养中的投入需要进一步加强，实践实验条件需要进一步完善，要加强管理，卫生差，并存在安全隐患，实践教学质量需提升；教学文件管理不规范；课程建设、教研教改需要进一步加强，注重提升质量；毕业论文格式不规范，不一致；缺少专业发展规划和教师培训进修计划，发展方向不十分清晰；课程设置要进一步完善。 旅游管理：专业发展规划缺乏科学性、针对性和可操作性；实践教学体系尚不完整，校外实习实践质量有待提升，校企合作育人效果学生满意度低；教师与学生课外交流时间较少；从专业性质角度，教研教改项目不多，层次质量有提升空间；课程设置需进一步优化，方向设置太分散，没有充分利用学院学科优势资源，对专业人才培养目标的支撑度不够。教师人数不足，结构不合理，年轻教师多，无领军人才；实验室建设严重滞后，规模小，面积不足，不能满足目前培养需求；课程太广太泛，特色不突出，课程深度精度不够（学生感受），没有利用学院优势。教师发展方向不明确，忙乱应付课程。 草业科学：专业建设规划不明确，文本不符合专业规划的体例；课程体系设置要更加清晰，要与学院交叉融合；教师数量少；主持和参与教改和质量工程项目的比例低；尽快加强实践基地的对口建设。 三对专业的建议 林学：引进青年教师，并制定明确可行且有针对性的培养计划；提升教师全方位育人意识，加强教师课外对学生的指导与交流；学生实践能力培养的改革

答辩小组评语参考

答辩小组意见 答辩小组意见：该生能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的主要内容，回答问题时反映敏捷，思路清晰，表达准确。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文为优秀。 答辩组认为,该同学在毕业论文写作过程中，态度端正，论证严谨，论文写作规范，论文写作水平较高，运用理论分析问题和解决问题的能力较强，答辩应对沉着，回答流利准确。故该同学的毕业论文达到了本专业培养目标要求，建议授予本科学士学位。 答辩小组意见：该生能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为“良好”。 答辩小组意见：该生能在规定时间叙述论文的主要内容，对提出的问题一般能回答，无原则错误。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为中等。 答辩小组通过对该论文的审核，认为该论文选题具有研究价值，作者具有一定的阅读参考资料的能力，基本完成了毕业论文任务书所规定的内容，行文流畅，答辩时能较正确地回答问题。本文尚存在全篇结构不够合理、介绍多与论述等缺陷。经答辩小组讨论，答辩成绩定为。 答辩小组通过对该论文的审核，认为该论文立意较好，作者具有一定的阅读参考资料的能力，基本完成了毕业论文任务书所规定的内容，行文流畅，答辩时能正确地回答答辩小组提出问题。本文尚存在个别语言表述欠妥、观点不够条理清晰等缺点。经答辩小组讨论，答辩成绩定为。 答辩小组意见该生能在规定时间内能陈述论文的主要内容，但条理不够明确，对某些主要问题的回答不够恰当，但经提示后能作补充说明。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为及格。 答辩小组评语：立意较好，也很有研究价值。但此题构架和内容都比较庞大，也需要较强较成熟的独立研究能力，因此，对于本科生来说，难度不小。如果作者能多吸取和借鉴前人的研究成果，并加强对文献的阅读和分析，则更能帮助其在论题的论证上，理顺逻辑，顺畅思辨。在论文陈述上，还需大胆、自信，这样才能提高临场语言的提炼能力，对问题的应变能力。

评估专家如何评价老师授课知识分享

评估专家如何评价老 师授课

课堂教学是教学质量监控体系的重要环节，是提高教学质量的关键，是教育部专家考察教师教学水平的重要方式，现将教育部评估专家、北京科技大学机械学院院长罗圣国教授有关评估专家如何评价教师授课和教育部到校考察所使用的“医学教育本科教学工作评估授课考核评分标准”转发给大家，请各单位参考评估专家关于评价教师授课的十项要求以及我校教学督导委员会印发的《如何讲好一堂课》，以教学评估为契机，切实加强教师教学培训工作，进一步提高课堂教学质量。 评估专家如何评价老师授课 ——摘自教育部评估专家、北京科技大学机械学院院长罗圣国教授讲话 专家听课的时候有个指标体系，大体上包含十项内容。 第一项内容，讲课有热情，精神饱满。这点我在各个学校听课的时候这项原则基本上都能打A，为什么呢，学校反复动员，专家组都进校了，讲课还是萎靡不振太丢人，所以要求老师一定要讲课热情，精神饱满，这点还是能做到的。但是有个问题，我们也发现，采用多媒体教学以后，很多老师是坐在控制台后面，按鼠标来讲课，这种情况专家认为是非常不合适，你坐在控制台后面，学生都看不到你的脸，你在课堂上的表演实际上就取消了，没有了。所以最近有个学校做了个决定，把控制台后头的椅子给撤了，规定如果谁要是坐在控制台后讲课，算是教学事故，做出处理，这个决定一出来以后，多数教师是欢迎的，因为你坐在控制台后头，没有表演的余地，学生看不见你，也不能引导学生深入到教学任务里去，所以讲课有热情，精神饱满看起来很容易做到。实际上，在很多方面也还是要加以注意的。 第二项内容讲课有感染力。能吸引学生的注意力，讲课是一种视听艺术，要想感动学生，首先讲课有激情，抑扬顿挫，有节奏感，声形并茂，亲切诚恳，能够产生一定的影响，能够吸引全班同学全神贯注。我们都有经验，回忆自己在念书的时候，哪个老师好，哪个老师不好，有很多很深刻的印象。某某老师在讲课的时候神采飞扬，就跟演戏一样，哪个老师上课就是念稿子，萎靡不振，不爱听，所以这一点还是很关键的。教师应该在课堂上表现出自己对所讲的学科的内容的热爱，引起学生的兴趣。最近，我和一些学生座谈，就专门谈一个老师的讲课问题，学生讲的非常好，学生说老师上课给我们最深刻的印象就是他对自己这门课的内容和学科特别热爱，想起来那真是有点得意洋洋，神采飞扬，他们说他这种精神感染我们，我们也对这个课，对这个学科非常热爱，听起来很有意思，听起来很有劲。如果学生能够热爱你所讲的内容，能够引起学生的兴趣，那么就必然能引起学生积极探索事物的认知倾向。如果学生对这门课的内容没有兴趣，这课就完了，我们经常看到课堂上有好多学生，要不就是看外语，要不就在看报，要不就在听音乐，什么原因？因为他没有兴趣，他觉得你讲的东西没意思。所以我们讲，讲课有感染力，能吸引学生的注意力，这是一个很重要的指标，课堂教学质量很重要的指标。 第三项内容对问题阐述深入浅出，有启发性。每一堂课都要精心准备，重点难点要反复的推敲，对各种不同的描述方式既要明白易懂，又要引起学生探究未知的兴趣，感受学习的乐趣，激发创新的兴趣，学生从中会获得很大的喜悦和满足，从而产生很高的学习热情，这点，有经验的老师都是很清楚的。 第四项内容对问题阐述要简练准确，重点突出，思路清晰。课堂讲述的基本概念、定理、定律和科学的求证，事物的本质是一脉相承的，课堂教学是在有限的时间内，传授给学生尽可能多的东西，当然应该精挑细选，教学内容要重点突出，这里就牵扯到一个背景问题，你要精挑细选，要重点突出，你的背课必然要下很大的功夫，要厚积而薄发，也就是说看了很多，收集了很多资料，在讲课的时候，就是其中的精华，课堂教学，时间很少，尽可能多的给学生东西，现在有这么个趋势，我们青年教师的负担太重，昨天徐校长讲了，他们学校规定不许超过12课时，有的学校是16到18个课时。那么我们问老师，老师说哪有背课的时间。他说我就是两个小时背课，两个小时讲课，如果是一比一的背课的话，这课肯定讲不好，为什么？他没有这么多时间去仔细的分析，精挑细选，课讲不好，所以说一定要对问题阐述得简练准确，重点突出，思想清晰，这个基础应该是在充分背课的基础之上的。 第五项内容对课程内容娴熟，运用自如。这一点我在听了这么多课之后，感到这一点都是比较好的，特别是在评估阶段，我们几乎可以看到很多老师都不用讲稿，把一堂课讲下来。为什么呢？他知道这个礼拜是专家组进校考察，专家组要来听课，所以反反复复的背得滚瓜烂熟，内容娴熟，运用自如这一点大多数都能得A，这个是个好现象，当然我们希望平时也这样，专家组考察的时候是这样。如果老师的业务熟悉，背课充分，要做到这一点不会有太大困难。 第六项内容，讲述内容充实，信息量大。在越来越紧张的学习中，可以对课程要求做出选择，哪些内容必须要反复推导，哪些可以留给学生自己练习，省出来的学时，用来讲解一些原创性的成果，创造者们是怎样在实践基础上增加提炼，实现突破，信息量大与教学大纲要求是不矛盾的，也就是说在教学大纲的范围内，尽量多的向学生提供各种观点，实际情况，发展趋势，以及参考资料来扩大学生的眼界这是很重要的。我们发现在听课的评价指标体系里，得分最低的就是这一项，讲述内容充实，信息量大这一项，大多数教师这一项的得分

意见陈述书范本2

意见陈述书正文 发明人和代理人认真研究了审查员的审查意见，对本发明专利申请的技术内容和背景技术中涉及的相关内容，进行了仔细的分析，审查意见主要根据发明人发表的一篇论文对比文件1和李喜波等发表的一篇论文对比文件2对权利要求1的创造性进行质疑，并在此基础上对其所有的从属权利要求的创造性进行质疑。发明人对审查员提出的有关问题陈述意见如下： 1、对比文件1中的金掺杂泡沫材料在结构和形成原理上与本发明专利申请要求保护的有机物单层保护金团簇泡沫材料有本质的区别。 对比文件1采用了一种常用的泡沫制备方法—冷冻干燥法，制备了一种常见的泡沫材料—琼脂-明胶泡沫，并在其中掺杂了金纳米粒子。其特色在于由于金纳米粒子外面保护了有机单分子层，所以金在泡沫中的分散比较均匀，没有出现轴向密度梯度。然而，这种泡沫的骨架材料是琼脂-明胶高分子材料，金纳米粒子本身并未成为骨架材料，而是以粒子掺杂的形式物理分散在泡沫中，这与其它常见的粒子掺杂有机泡沫在结构和制备方法上都没有本质的不同，而只是有掺杂均匀的优点。 本发明专利申请要求保护的有机物单层保护金团簇泡沫材料与对比文件1中的金掺杂泡沫材料在结构和形成原理上有本质的区别。主要体现在：（一）、在结构上有本质的不同。本发明专利申请要求保护的有机物单层保护金团簇泡沫材料，其骨架材料既包括外层的有机保护层（水溶性巯基化合物），也包括金团簇，其中金团簇起着重要的连接有机小分子的作用（这是通过形成一种化学键的连接），同时有机小分子之间再通过自组装作用将金团簇连接起来，二者共同构成了泡沫材料的骨架，这与对比文件1中金团簇只是在已经成型的高分子泡沫骨架中物理分散、而未与骨架材料形成任何化学键是完全不同的。 （二）、在形成原理上有本质的不同。虽然都采用冷冻干燥法制备泡沫，但本发明专利申请有机物单层保护金团簇泡沫材料采用的泡沫形成原理与对比文件1却有本质不同。对比文件1与其它冷冻干燥法制备泡沫材料所采用的形成原理相同，即高分子材料在溶剂中溶解，分子链舒展并互相贯穿或者缠结，冷冻后这种网络结构被固定下来，移除溶剂后留下孔洞，形成由高分子化合物作为骨架的泡沫材料。金团簇在泡沫中只是物理分散，不参与骨架的构成。本发明专利申