高科技企业估值的理论与方法研究
高科技企业估值的理论与方法研究(一)
????
20世纪90年代以来，高科技企业获得迅速发展，高科技企业在股票市场表现非凡，但从2000年以来全球高科技股票出现了大幅度调整，这种剧烈变化对高科技企业的估值方法提出了挑战，如何确定高科技企业的价值成为金融学的研究热点。金融理论界和实务界对高科技企业估值方法进行了大量的研究和探讨，从不同的方面和角度揭示了高科技企业估值的某些特点和规律。本报告通过对目前高科技企业估值理论和方法的系统研究，归纳出目前高科技企业的估值方法框架，并对不同的估值方法作出评价。
传统企业估值方法分析
在理论上，传统企业估值方法分为内在价值法和相对估值法两类。内在价值法也称为基础价值法，以现金流量折现法（DCF）为核心，其基本原理是一家企业的价值等于该企业预期在未来所产生的全部现金流量的现值总和，它是国际上评估企业价值的基本方法。相对估值法根据某一变量考察可比公司的价值，以确定被评估公司的价值。相对估值法认为企业无所谓内在价值，而只有相对价值才有现实意义，其内在假设是同行业的公司之间有较大可比性，相关指标符合正态分布。由于相对估值法也是基于企业的基本信息来确定其合理的比率数值，所以在理论上相对估值法与内在价值法是等价的，它们的理论基础都是现金流量折现法。
在企业估值的实践中往往根据企业估值方法的计算特点，把企业估值方
法分为以下五类：（1）资产负债表估价法，包括帐面价值法、调整帐面价值法、清算价值法、重置价值法和市净率法；（2）损益表估值法，包括多因素分析法、市盈率分析法；（3）综合估值法（商誉估值法），包括经典商誉法、欧盟方法、会计专家方法；（4）现金流量折现法，包括自由现金流折现法、股权现金流折现法、红利折现法等；（5）价值创造法，包括EVA、经济利润法、现金价值增加法。
高科技企业估值特点分析
对高科技企业的界定存在不同的方法，联合国教科文组织将高科技企业细分为信息、生命、新能源、新材料、空间科技和海洋科技等门类的企业，世界经合组织（OECD）根据研究与开发的直接强度、间接强度和总强度的综合评价来界定企业的科技属性。本文并不给出高科技企业的准确界定，而是综合考虑几种界定方法和实际研究中的惯例，从估值特点角度对高科技企业进行研究。
高科技企业的高风险、高收益特点知识的不可储存性和创新效益的溢出效应，使高科技企业的投资风险大大增加，预期收益高于传统企业，收益的不确定性增强。由于新技术、新产业不断涌现，知识更新速度加快，产品的生命周期缩短，高科技产品的寿命周期中伴随着多代产品的更新换代过程，在产品、技术更迭频繁的情况下，企业前期的大量投入往往由于技术发展或创新上的时滞而失败，企业的失败率比较高。在收益方面，由于高科技企业一般具有较强的垄断力，产品在得到市场的认可之后，将产生很强的扩张能力。高科技企业科技创新活动一般要经过研究开发、中间实验、商业化等阶
段，每一个阶段都孕育着巨大风险，每个阶段风险的水平、特征差别较大，而DCF法在整个项目进行过程中采用同一个折现率，显然不能反映技术创新的阶段性差异。
高科技企业决策的动态序列性高科技企业的研究开发是一个的动态决策过程，科研成果研究开发成功后，如果市场有利，则追加科技成果商品化所需的后续投资；如果市场前景不看好，则暂时不追加后续投资，而是等待投资时机的到来，这样就可以把风险锁定在研究开发费用的范围内。投资者可以根据前一阶段的研究成果和对最新市场信息的把握，不断地调整预期现金流，重新对科研成果的经济价值进行评估并作出新的决策，传统的DCF 方法显然不能应对这种调整。
无形资产和技术创新在高科技企业起着重要作用在高科技企业，无形资产和不间断的创新活动在企业的盈利活动中起着更为重要的作用，无形资产是高科技企业的主要资产形态之一，其重要性超越了货币资本和实物资产。由于有些高科技企业只拥有少量的有形资产，账面价值是微不足道的，这些企业的估值主要是依赖一些无形的资产，例如人力资本等。作为高科技企业的主要资源，无形资产的评价是高科技企业估值的主要难题。高科技企业的研究开发费用有逐步提高的趋势，如美国R＆D经费投入量1970年为153.39亿美元，1980年为297.39亿美元，1995年为1711亿美元。1993年，日本R ＆D经费为1234亿美元，英国为241亿美元，德国为474亿美元。美国的R ＆D经费投入量在发达国家中也是最多的。
部分高科技企业缺乏传统估值方法所需要的数据一部分高科技企业缺
乏盈利记录，这意味着无法根据现在的盈利来计算盈利增长率；大部分新成立的高科技企业缺乏历史数据，缺乏一定数量的经营信息，这对估值来说，预测和推断将缺乏有说服力的依据；有些高科技企业缺乏可比公司，由于高新技术的千差万别，一般很难找到行业、技术、规模、环境及市场都相当类似的可比公司，要进行全面的比较条件还不成熟；缺乏对高科技企业风险的有效计量，现有的估值方法一般是基于现有的高科技企业可以持续经营下去，但从历史上看，大部分新兴的科技公司最终被市场淘汰。
正是由于高科技企业的上述估值特点，使传统企业估值方法在高科技企业估值中遇到诸多的难题，比如如何计量高科技企业的高风险性、如何计量高科技企业决策的动态时序性的价值、如何获得传统估值方法所需要的数据等。在理论界和实务界，人们对高科技企业的估值问题进行了大量研究，归纳起来主要有两类，一类是突破传统企业估值理论，把实物期权方法引入高科技企业的估值中；一类是在传统的企业估值方法的理论和框架内，通过对某些指标的调整而实现对高科技企业的估值。
(03-12 13:38) 高科技企业估值的理论与方法研究(二)
????
实物期权法在高科技企业估值中的探索
由于传统的以收益为中心的企业估值方法不能对高科技企业的价格作出合理的解释，为了科学认识高科技企业的内在价值，许多学者对企业估值理论进行了创新，其中最主要的理论创新是把实物期权理论引进高科技企业估值。
传统企业估值方法基于现金流量折现法的思想，但从70年代后期以来人们对这一传统方法的批评越来越多，认为这一方法在很多情况下会导致对企业价值的低估，忽视了管理者根据环境变化调整项目的弹性，当环境变化时取消项目或扩张项目的情况没有予以考虑。在现实情况下，管理者可以根据具体的市场环境作出灵活决策，而DCF不能反映这种灵活性的价值，在高度不确定性的环境下不能对企业进行正确的估值。近几年许多学者提出用期权方法对企业进行估值，特别是对于高度不确定性的企业和项目，如研究开发项目、创业企业、高科技企业等，这一方法称为实物期权法，实物期权方法为弹性估值提供了理论上合理的方法。虽然期权定价理论在企业估值中还不象市盈率法和净现金流折现法那么普遍，过多的限定和假设条件也限制了它的应用，但是这一方法也为我们从另一角度来探讨高科技企业估值提供了有益的思路。
实物期权法介绍实物期权概述期权是期货合约选择权（OptiononFu-tureContracts）的简称，是购买方支付一定的期权费后所获得的在将来允许的一定时间买或卖一定数量的基础商品的选择权。期权是一种选择权，它赋予合约持有者在某一时期内，以事先确定的价格买进或卖出的权利。期权是为持有者提供的一项在期权到期日或之前以一个固定价格（称为执行价格）购买或出售一定数量标的资产的权利。按权利行使的时间不同，通常把期权分为两种基本类型：欧式期权(EuropeanOption)和美式期权（AmericanOption）。视基础资产是被购买还是被出售，期权分为看涨期权或买进期权（简单买权）和看跌期权或卖出期权（简单卖权）。
期权应用于现实资产时称之为实物期权(realoptions),是以期权概念定义的现实选择权。在资本市场上，期权赋予投资者权力，而不是义务去按一个指定的价格购买或者卖出一种证券。相同地，一家拥有现实选择权的高科技企业也拥有权力，而不是义务去形成能增加公司价值的决策。
实物期权的类型实物期权可分为单一期权和复合期权（CompoundOption），单一期权一般分为三类，即增长期权（GrowthOptions）、延迟/学习期权（Deferal/LearningOptions）和放弃期权（AbandonmentOptions）。
（1）增长期权。是指企业通过预先投资作为先决条件或一系列相互关联项目的联结，获得未来成长的机会（如新产品、新市场、新流程、新的商业模式等），而拥有在未来一段时间进行某项经济活动的权利。根据增长期权的特点可以具体分为三种情况：扩大规模增长期权（Scalingup）、转换增
长期权（Switchingup）、范围拓展增长期权（Scopingupaproject）。扩大规模增长期权是指当市场增长时，早期的项目投资能够为未来的规模扩大提供机会。转换增长期权是指第一代产品或技术的介入为转向下一代产品或技术提供了条件转换期权，是看涨期权和看跌期权的组合，企业一方面可以放弃/收缩现有投资活动，另一方面可以通过其他方式实施扩张。范围拓展增长期权是指在一个行业或一种商业模式的投资可以使公司非常方便的转入另一个行业或商业模式。
（2）延迟或学习期权。是指延迟投资以获取更多的信息或技能的选择权。当产品的价格波动幅度较大或投资权的持续时间较长时，延迟期权的价值较大，若较早投资则意味着失去了等待的权利。多阶段的研究开发包含着学习期权，进行研究开发给予管理者在研究开发项目前景看好时进行商品化生产的权利。
（3）放弃期权。是指在市场环境变差时提前结束项目的权利，这种实物期权相当于美式看跌期权。放弃期权可以分为三小类：缩小规模期权（Scaledown），如果新信息改变了期望的效益，则部分收缩或关闭项目；转向期权（Switchdown），当获得新的信息时，放弃原来的项目而转向效益更好的投资领域；范围收缩期权（Scopedown），当一个项目没有进一步发展的潜力时，缩小运作范围或放弃项目运作。
上述七种实物期权基本上相互独立，它们可以组合形成多种不同的期权，即复合期权，基于多种来源的不确定性的期权称为“彩虹期权”。
实物期权的定价模型布莱克、默顿和舒尔斯因关于金融期权的定价工作荣获了诺贝尔奖，他们创立的定价公式是实物期权方法的基础，而Cox、Ross 和Rubinstein的二项式定价模型对离散时间的期权作出简单的估价，方便了实物期权模型的构造。
高科技企业中的实物期权高科技企业决策的动态序列性，使得高科技企业拥有较多的选择权，大多数高科技企业的价值实际上是一组该公司所拥有的选择权的价值，因此在评估一家高科技企业的价值时，对其发展前景，尤其是其拥有什么样的机会和选择权的分析论证，是影响评估结果的关键。高科技企业所包含的实物期权是非常复杂的，我门根据高科技企业中实物期权的来源划分为彼此有所交叉的以下几类：
专有技术与专利权所中的实物期权。高科技企业的主要资产包括了未来可能给投资者带来超额利润的专有技术和专利权等无形资产，其潜在价值大，评估难度也很大。专利权允许公司有开发和制造某种产品的权利，只有当预期产品销售的现金流超过开发成本时公司才会使用此项专利进行生产，因此专利权可被认为是产品的看涨期权，产品本身为标的资产。
研究开发中的实物期权。一般来说高科技企业的研发费用占销售收入的比例较高，而研究开发含有的实物期权决定着企业未来的发展前景。在这里科技创新与美式期权有相似之处，研究开发费用（如已经过中试，还有中试费用）类似于期权的期权费，科研成果投入使用所发生的投资相当于买入期权的执行价格，使用这项技术所获得的收益相当于期权标的资产的价格，与美式买入期权相类似，科技成果也可以在其商业寿命结束前的任何时间追加
投资。在非完全竞争市场，高科技产品的开发具有增强企业竞争和扩张能力的期权特征，这些期权的执行将影响竞争格局，导致市场结构和产品价格的变化。
高科技的产业特点所产生的实物期权。如由于高科技企业的高风险性，使高科技企业包含多种类型的实物期权。如由于高科技产业的特点，高科技企业包含着增长期权，从长期来看，企业现在投入的资本可能就是为了占有更大的市场份额，申请注册某项专利或者保持进入某个新市场的潜力。增长期权的初始投资可以减少未来的生产成本，从而能够以比没有增长期权的竞争对手更低的价格进行扩张，这种战略优势的获得导致了市场份额的扩大，从而增强了企业的市场竞争力。这样企业的价值就可以表述为：V＝V＋V。其中V是企业的价值，V是表示现有资产现金流量的贴现值，V是企业的所有增长期权的价值。在这方面，INTEL就是一个很好的例子，该公司开发出的第一代芯片为未来芯片的更新换代提供了良好的发展平台。
对实物期权估值方法的评价在进行定性分析的基础上，使用期权定价理论对高科技企业面临巨大不确定性情况下的各种主要选择权进行定量分析，为高科技企业的估值提供有意义的启示。期权定价模型对评估高科技企业的价值提供了有益的框架，在实际操作中可将公司多项实物期权进行评估，然后将其加入现金流贴现估价模型计算的价值之中。运用期权定价理论进行新经济公司估值主要有三方面的局限性。首先是确定一家公司究竟拥有哪些现实选择权；其次，确定对现实选择权进行定价所需的要素也是困难的；第三则是现实选择权本身的复杂性。
(03-12 13:38)
高科技企业估值的理论与方法研究(三)
????
传统估值方法对高科技企业估值的应用
在实际研究中，在传统企业估值方法架构下对高科技企业进行估值所用方法有以下几类：第一类是对研究开发费用调整，如EVA和成长流量比法；
第二类方法是利用收入或销售指标，如市销率估值法、营销回报模型等；第三类方法是对传统估值指标的调整，如盈利的正常化、市盈率调整、理论盈利倍数法、市净率方法等；第四类是利用非财务指标，有关研究发现非财务信息对于高科技企业的有用性要大于财务信息；第五类是多元回归模型，即利用多个基本指标，通过可比公司的回归分析来进行估值的方法；第六类是逆向估值法，是用来评估高科技企业估值是否合理的方法。
对研究开发费用的调整根据国际会计准则（GAAP），研究开发费用必
须在当前会计年度中作为费用从利润中全部扣除，这种扣除对于高科技企业来说很容易产生错误信息，因为一方面在高科技企业中研究开发费用的比重较大，另一方面研究开发费用会对企业未来的发展产生巨大的影响。据K.C.CHAN研究发现，研究开发密集型企业和非研究开发企业的股票的平均回报是相似的，这意味着投资者努力克服会计处理方法的缺陷发现研究开发的未来前景，因此通过对研究开发费用的资本化，研究开发企业的估值应该与其他企业相同。
EVA方法对研究开发费用的资本化。经济附加值（EVA）是英文Economic Value Added的意译，它表示的是一个公司扣除资本成本(Cost of Capital，简称COC)后的资本收益(Returnon Capital，简称ROC)。也就是说，一个公司的经济附加值是该公司的资本收益和资本成本之间的差。站在股东的角度，一个公司只有在其资本收益超过为获取该收益所投入的资本的全部成本时才能为公司的股东带来价值。因此，经济附加值越高，说明公司的价值越高。EVA的计算公式为：
EVA＝税后净营业利润(NOPAT)－经营资本的税后成本在EVA项下，NOPAT的值比会计项目更接近它的真正经济价值，是真正从投资角度来分析公司的盈利的，在计算EVA时，首先要确定对哪些项目进行调整，发明EVA的Stern Stew-art公司列出了多达上百个会计科目的调整，这些调整主要集中在推导税后净营业利润与投入资本上，从经验上看，一般企业的调整项目不超过15个，其中比较重要的项目包括研究与开发项目、商誉摊销费、短期租赁、公司重组及其他特殊支出以及坏帐准备。其中与高科技企业关系
比较密切的是对研究开发费用的调整，在计算EVA时应对研究开发费用进行资本化，然后在未来的几年内进行摊销。一般来说对对研究开发费用的摊销要根据不同的行业或产品而有所不同，通常是以5年作为标准进行摊销。
在“网络时代”，围绕利用EVA对互联网公司估值的应用再次兴起，EVA的注册商标拥有者Stern Stewart公司声称，“在该领域，通过对研究开发、市场与广告费用的资本化，EVA比其他收益指标优越许多”。新南威尔士大学的Nicholas Ho，Norman Hui和Linus Li在《EVA是否战胜了收益方法？来自互联网公司的证据》中对EVA方法与传统方法相比较的优劣进行了比较，得出EVA方法在对高科技企业进行估值时比传统的现金流量折现法更为有效。互联网公司中研究开发费用、市场开发费用以及广告费用占有很大比重，而在EVA方法中讨论比较多的是把这些费用资本化，作为投资而不是费用处理，并且这些投资同样要求回报，因为无形资产在互联网公司的持续发展中发挥重要作用，这一点使EVA在反映公司未来增长潜力方面具有优势。作者通过对2000年6月7日240家美国互联网公司股票的研究发现，在不确定环境下（如互联网公司），EVA比传统的收益方法更有效，发现对于EVA为负的公司，一般意味着投资者能够容忍公司目前的欠佳表现而看好公司的未来。普华公司的研究也证明EVA适用于高科技企业的估值（Paglia，R.（2000）”Economic Value Added：It Works for Technology Firms，Too” Price Water House Coopers，March2000）。
成长流量与成长流量比法。世界着名的高科技投资专家麦克.墨菲在他所着的《高科技选股策略》一书中，提到高科技企业的四个要素：（1）、研
发费用至少占营业收入的7％；（2）、营业额每年至少成长15％；（3）、税前销售利润率（即毛利率）至少15％或更高；（4）、股东权益报酬率（即净资产收益率）至少15％或更多。墨菲认为，这四个条件中最重要的是研发费用（R＆D），净资产收益率相对最不重要，据此墨菲推出了“成长流量”和“成长流量比”的概念，所谓成长流量就是企业的收益与当期研究开发费用之和除以企业的总股数，得出每股的收益和研究开发费用之和，他认为成长流量比传统的收益指标能更好的反映企业的盈利情况。相对应的，对于上市公司来说，股票的市场价格除以成长流量，得出成长流量比。对于高科技企业则应按“成长流量比”来衡量其投资价值。虽然成长流量比法非常简单并略显粗躁，远不如EVA方法更能够准确地反映研究开发费用在企业发展中的作用，但该指标毕竟反映了高科技企业研究开发费用比重较高的现实。
利用收入或销售指标对高科技企业估值在高科技企业中，对于已有盈利的公司，可采用传统的市盈率法确定发行价格，但对于尚在建立初期，盈利很低、甚至为负数的公司，无法直接运用传统的市盈率法，而必须采用修正的指标和方法如市销率估价法、营销回报法等方法。使用收入指标的局限是不能反映其他的价值决定因素，如毛利率，两家收入相当而毛利率相异的公司是不能简单用收入倍数进行比较的，投资者在使用收入倍数进行分析之外通常还需要使用其他一些比率对公司估值进行调整。
市销率估价法。市销率是通过计算企业的股价除以每股销售收入或企业市值除以公司销售收入来判断企业的估值是偏高或偏低。市销率可以明显反映出高科技企业的潜在价值，因为在竞争日益激烈的环境中，公司的市场份
额在决定公司生存能力和盈利水平方面的作用越来越大.对于那些有销售收入但尚未盈利的企业，可以采用该方法进行评估。
(03-14 21:02)
高科技企业估值的理论与方法研究(四)
????
营销回报模型。营销回报是指营销收入与营销支出的比，营销回报模型认为，营销支出所产生的收入和利润回报则是企业估值的基础。一般而言，营销回报越多，该企业的价值越高；营销回报越少，则该企业的价值就越低。
增加营销回报有两个途径，一是增加营销收入，二是减少营销支出。对于那些刚刚开始建立品牌的公司而言，通常营销回报较低。根据美国《商业周刊》的调查，具有较高营销回报的企业相对于同行业其它公司而言，具有更高的投资价值。
对传统估值指标的调整对亏损企业的指标调整。如果企业亏损是由于一些短暂的无规律的影响因素所致，如突然不可预测的汇率改变或其他原因的一次性亏损，应该采用盈利正常化的办法。如果待估企业的亏损是由于长期
的经营问题而不是全行业的问题，那么就采用预测收入（收入不可能为负数）然后把经营利润率调节到可持续的水平，并与收入的增长率一致。如果亏损是由于结构性的问题---过多的债务或是公司因要进行重大的基础设施投资而导致一个较长的无利时期，即使在这些初期投资付出以后，公司还有相当长的一段时期财务费用很高，甚至高过营业的收入，应调节其财务杠杆比率。
对市盈率数值的调整。这一方法是由美国着名的证券分析师亨利·伯罗杰首先使用的，其理论依据仍然是传统的市盈率法，只不过对其进行了一些修正。他把股市中的全部股票分为三类，第一类是成长缓慢的传统企业，这类公司的市盈率较低，一般为10倍左右。另一类为高成长的科技型企业，这一类公司的市盈率较高，一般为75倍左右。股市的其它类公司则介于这两个极端之间。伯罗杰给出了一个市盈率区间，并将估计的公司的预期利润（市场容量×市场份额×销售净利润率）分别乘以市盈率的两个极端值，从而得出了高科技企业的市值区间。
理论盈利倍数分析模型。理论盈利倍数分析模型（TEMA模型）是由BTAlex.Brown公司的证券分析师ShaunG.An-drikopoulos提出来的。该模型通过估计公司业务成熟时所期望达到的营业收入增长率和营业利润率来对公司未来的盈利水平作出预测，然后再依据预测的利润和公司目前的股价来计算股票市盈率，当股票的现行市盈率回落到该市盈率以下时，就值得买进，否则视为被高估。这种方法也称为动态市盈率估价法。由于理论盈利倍数分析主要基于对公司未来的盈利预测上，可以说预测的时期越长，则失真的可能性越大。
市净率模型。利用市净率（市场价格/净资产）来对公司进行估值，市净率定价模式基本公式为：P＝H×N VPS。其中，H为同类公司市净率，NVPS为估值公司每股资产净值。每股资产净值是公司财务的静态指标，使用该指标作为估值的依据是：既然公司的投资价值来源于公司未来经营收益的资本化，那么，预期收益的增加将带给投资者的就不仅是可分配收益的增加，而且是每股资产净值的增长。市净率估值模式的适用条件是企业的成长具有一定的稳定性或者趋势性。对1997年第三季度纽约证券交易所的46家生物工程公司和30家道.琼斯指数公司的分析显示（1）46家生物工程公司的有形资产平均为2.85亿美元，市净率的中位数和平均值在72％－73％。（2）道.琼斯指数公司的有形资产规模为410亿美元，市净率的中位数和平均值都在53％左右，明显低于46家生物工程公司。
基于非财务指标的高科技企业估值方法有些研究人员的实证研究显示，对于高科技企业而言，非财务信息的有用性要大于财务信息，非财务信息在高科技的估值中起到重要作用。Rajgopal，S.（“TherelevanceofWebTrafficforInternetstockprices”，2000，forthcoming）的研究发现，控制会计信息以后，网页浏览率与互联网公司的市场价值和股票收益是相关的，相类似的，Trueman（2000，workingpaper，“Theeyeballshaveit：searchingforthevalueininternetstocks”）发现互联网的使用率对于股票价格具有非常强的解释力，另外，他们发现每个访问者所浏览的网页数对于网络零售业具有强的解释力。对于网站公司的估值，许多人从非财务信息的角度进行研究。美国的莫斯管理咨询公司的研究认为，网站的价值从构成比例上看，
基本上由客户群及市场定性分析已成为公司估值的重要组成部分。定性分析主要分为四类：（1）成长性分析；（2）客户基础和人力资源；（3）商业模式特征；（4）管理层素质。
多元回归模型在缺乏对未来成长性、收益不确定性的正确预测条件下，市盈率只是从相对盈利性角度对可比公司进行比较的一个指标或参数，这对于高科技企业价值的决定是很不全面的，容易随个人的主观差异而偏差很大。为了全面评估可比公司的相对价值，人们构造出其他估值尺度，对可比公司的相对价值进行综合评价。至于具体选取和设计哪些指标，须视可比公司的可比性而定。在一般情况下，是将同一行业的公司作为可比公司的，因此行业属性特点便是设计和选择指标的基础，一般来说人们选择企业的盈利能力、偿债能力、资产管理能力、成长性、股本扩张能力、主营业务鲜明状况、行业、流通股等指标作为相关因素。
逆向估值法严格来说，这并不是一项估值方法，而是用来评估高科技企业估值是否合理的方法。例如根据某公司市值来推算足以支持该市值的营业收入及盈利的年度增长率，然后评估有关年度增长率是否合理。即分析师根据股票价格来推判是在什么样的假设下取得这样一个公司估值的，并由此推出有关估值的一些关键因素，如收入增长素率，毛利率，折现率和盈利增长率等。
启示
目前对高科技企业估值的方法很多，说明了高科技企业估值的复杂性，
对于不同类型的高科技企业并不存在统一的估值方法，在实际操作中应根据高科技企业的特点选择合适的估值方法。1、采用期权定价法对初创期高科技企业进行估值，当企业尚未产生现金流时，完全由专利和专有技术组成是期权定价法应用的特例。2、取得一定收入销售收入、但净现金流不一定为正的企业，可将研究开发费用资本化，采用净利润评估。3、对净现金流为正、较为成熟的高科技企业，现金流折现法仍然适用。高科技企业的不断开发、创新使公司拥有的尚未使用的专利或产品选择权占有相当价值，仅采用现金内流量折现法会低估企业的价值，可利用实物期权定价模型对选择权进行估值，然后再加到现金流量折现模型计算出的价值中。在实际操作中，常常要借助于多种计算方法对高科技企业进行估值，然后彼此验证，并且许多数据要基于对企业未来发展的预测，这种预测需要通过对行业的深入分析才能得到，预测的准确程度对估值结果影响非常大。
(03-15 21:02)
企业估值的常用方法
精心整理 关于企业估值的常用方法 估值方法 一、企业的商业模式决定了估值模式 1.重资产型企业（如传统制造业），以净资产估值方式为主，盈利估值方式为辅。 2.轻资产型企业（如服务业），以盈利估值方式为主，净资产估值方式为辅。 3.互联网企业，以用户数、点击数和市场份额为远景考量，以市销率为主。 4. 1. 2. 以100 3. A. （DWA 2.13 B. a. b. c. 较。 4.企业价值（EV,EnterpriseValue） 企业价值=市值+净负债 EV的绝对值参考意义不大，它通常与盈利指标组合，用来反映企业盈利、净负债与市值之间的关系。如：EBITDA/EV指标用来比较相近企业价值的企业的获利能力。金融圈的干货文章、模块知识、实务课程助您成为金融界的实力派！欢迎关注金融干货！ 三、估值方法
1.市值/净资产（P/B），市净率 A.考察净资产必须明确有无重大进出报表的项目。 B.净资产要做剔除处理，以反映企业真实的经营性资产结构。市净率要在比较中才有意义，绝对值无意义。 C.找出企业在相当长的时间段内的历史最低、最高和平均三档市净率区间。考察周期至少5年或一个完整经济周期。若是新上市企业，必须有至少3年的交易历史。 D.找出同行业具有较长交易历史的企业做对比，明确三档市净率区间 2.市值/净利润（P/E），市盈率 A.考察净利润必须明确有无重大进出报表的项目。 B. C. D. 3. A. B. C. 5. 来38.5+15*2）=11.55 6. 7.以上方式均不可单独使用，至少应配合两种联合研判，其绝对值亦没有实战意义。估值的重点是比较，尤其是相似企业的比较，跨行业亦没有意义。 安全边际 一、市场利率 1.利率水平体现了市场融资成本，也是衡量市场资金面的有效指标。 2.利率双轨制。由于制度原因，我国的利率尚未完全市场化，因此存在官方利率和民间利率的并行存在的状况。官方利率（银行利率）并不能完全反应市场的真实融资成本和资金供需关系。
企业估值方法
各种企业估值方法简介 市盈率法 市盈率法是指以行业平均市盈率(P—E ratios)来估计企业价值，按照这种估价法，企业的价值得自于可比较资产或企业的定价。这里假设，同行业中的其他企业可以作为被估价企业的“可比较企业”，平均市盈率所反映的企业绩效是合理而正确的。市盈率估价法通常被用于对未公开化企业或者刚刚向公众发行股票的企业进行估价。 计算公式：企业价值=企业当期税后净利润× 市盈率 （市盈率可以参照相近类型上市公司的P/E，目前一级市场上上市前融资市盈率处于10-15倍，企业如果处于更早期阶段的话，市盈率还可下调。） 贴现现金流法 现金流折现（DCF）的原理是把企业未来产生的所有现金流全部折现到今天，看看它的价值是多少，然后和股价进行比较，以判断是高估还是低估。 第一步，决定未来各期，通常是五年或者十年该企业自由现金流入； 第二步，决定贴现率；（执行该项目所需必要报酬率） 第三步，把第一步估计出来的五年中或十年中每一年的自由现金流，用第二步估计出来的贴现率贴现； 现金流贴现 = 未来现金流 × 【1 / （1+贴现率）^年数】
第四步，计算永久价值，并且贴现； 永久价值 = 【第5或第10年的现金流×（1+预期增长率）】/ （贴现率 - 预期增长率） 第五步，把第三步和第四步的结果加总，得出公司总的现值，然后除以总的在外股票数，得出股票的内在价值。 净资产估值法 净资产估值法是指通过资产评估和相关会计手段，确定发行公司拟募股资产的每股净资产值，然后根据证券市场的状况将每股净资产值乘以一定的倍率，以此确定股票发行价格的方法。 净资产倍率法是属于会计评估模式的一种方法，公司价值为公司资产与公司负债的差额。这种价值评估方法只反映了寿险公司的帐面价值，是一种历史价值，随着时间的流逝和经济条件的变化，公司评估价值可能会受到扭曲。 计算公式：发行价格＝每股净资产值× 溢价倍数 （溢价倍数可以参考上市公司的净资产溢价倍数，按照与该上市公司实际情况对比进行折价） 其他估值方法简述
(完整word版)企业并购文献综述总表
企业并购文献综述总表 作者时间文章名字视角理论方法 实证 结论(应用) 样本期 限 数量所用模型 贺虹吕凡2008.01 对并购协同 效应含义及 计算方法的 认识 协同效应 的含义及 计算方法 规范我国并购协同效应的计 算可以从企业价值评估 和业绩评价的理论方法 着手，例如EVA、BSC、 DCF、股价收益评估、财 务数据等 朱宝宪吴亚君2004.09 企业协同效 应的计算 国内外协 同效应的 实证研究 中的计算 方法 规范协同效应的多种计算方 法发展较成熟的是在异 常累计基础上计算以及 从业绩改变角度着手衡 量，评价新模型和国内 的两种方法在计算的合 理性以及准确性上则需 要做进一步的探讨。 1
夏新平宋光耀1999.03 企业并购中 协同效应的 计算 内部、外部 计算模型 对协同效 应的计算 规范两种模型各有利弊，不 能忽视企业的市场价值 及交易成本，必须使用 正确的折现率和恰当的 考察时间点，排除非并 购因素对净增加现金流 和股票交易价格的影 响。另外，对并购前后 的市盈率的变化还有待 进一步的研究. 董运宝2006年并购的协同 效应分析并购协同 效应的概 念、内容 规范并购的协同效应包括 了经营、管理、财务、 无形资产及产业协同。 我国目前产业结构不合 理，公司治理结构不健 全，组织管理方式落后， 企业资本结构不合理， 这些问题都有待于在并 购中，通过发挥协同效 应的作用加以改善。 2
张秋生周琳2003.06 企业并购协 同效应的研 究与发展 国内外协 同效应理 论研究 规范研究协同效应的微观运 作机理，应用价值评估 的理论与方法量化，结 合我国企业并购的实际 情况，实证检验若干影 响协同效应实现的关键 因素。 方芳闫晓彤2002年中国上市公 司并购绩效 与思考 上市公司 财务和会 计数据 核心 竞争 理论 实证2000年 发生并 购公司 的1999 年-2001 年的财 务数据 80 横向并 购：46 纵向并 购：10 混合并 购：24 对每个样本3年选 取9个指标：每股 现金流量、每股收 益、资产负债率、 主营业务利润率、 净资产收益率、销 售净利润率、总资 产报酬率、流动比 率、速动比率。 将指标按并购前一 年、并购当年、并 购后一年分别做因 子分析 横向并购的绩效明显优 于纵向和混合并购。并 购作为提高企业竞争力 和产业整合手段正在发 挥着巨大的作用。但但 目前上市公司的并购过 程存在着很多问题 3
公司价值评估方法
公司价值评估方法 一、净现值法 净现值法是分别把各方案在研究期内不同时点上发生的所有现金流量按某一预定的折现率换算成等值的现值之和，然后比较各方案的现值和，其数值最大的方案就是最优方案，上述的现值和应是所有现金流入量的现值和与所有现金流出量的现值和之差。 使用净现值法应注意： 1、折现率的确定。净现值法虽考虑了资金的时间价值，可以说明投资方案高于或低于某一特定的投资的报酬率，但没有揭示方案本身可以达到的具体报酬率是多少。折现率的确定直接影响项目的选择。 2、用净现值法评价一个项目多个投资机会，虽反映了投资效果，但只适用于年限相等的互斥方案的评价。 3、净现值法是假定前后各期净现金流量均按最抵报酬率（基准报酬率）取得的。 4、若投资项目存在不同阶段有不同风险，那么最好分阶段采用不同折现率进行折现。 净现值法的优点 1、净现值对现金流量进行了合理折现，考虑了资金时间价值，增强了投资经济性的评价（有些方法在处理现金流量时往往忽略货币的时间价值。如回收期法、会计收益率法。） 2、考虑了项目计算期全部的现金流量，体现了流动性与收益性的统一。 3、考虑了投资风险性，风险大则采用高折现率，风险小则采用低折现率。
4、净现值能够明确地反映出从事一项投资会使企业增值（或减值）数额大小，正的净现值即表示企业价值的增加值。 净现值法的缺点 1、净现值的计算较麻烦，难掌握 2、净现金流量的测量和折现率、贴现率较难确定 3、不能从动态角度直接反映投资项目的实际收益水平，不能反映出方案本身的报酬率。 4、项目投资额不等时，无法准确判断方案的优劣，不能用于独立方案之间的比较。 二、内部收益率法（ＩＲＲ） 内部收益率又称为内部报酬率，是使项目从开始建设到寿命期（计算期）末各年净现金流量现值之和等于零（或者说总收益与总费用现值相等）时的折现率，即为内部收益率。以内部收益率作为评价和选择方案的指标，就是内部收益率法。内含报酬率法的优点 1、考虑了货币的时间价值; 2、从相对指标上反映了投资项目的收益率内含报酬率法的优缺点： 内含报酬率法的缺点 1、内含报酬率中包含一个不现实的假设：假定投资每期收回的款项都可以再投资，而且再投资收到的利率与内含报酬率一致。 2、收益有限，但内含报酬率高的项目不一定是企业的最佳目标。
企业价值评估方法的比较及其选择
\摘要《企业价值评估指导意见（试行）》于2005年4月起实施，打破了价值评估中单一使用成本法的局面，使得收益法、市场法的应用有了政策上的依据，对三种方法进行了比较分析，探讨如何正确、合理的选择三种方法应用于评估实践这一问题。关键词企业价值资产评估成本法市场法收益法1 引言2004年12月30日中国资产评估协会发布了《企业价值评估指导意见书（试行）》（简称“意见书”），从基本要求、评估要求、评估方法和评估披露等方面对注册资产评估师执行企业价值评估业务提出了新的要求，并于2005年4月1日起开始实施。意见书明确提出收益法、市场法、成本法是企业价值评估的三种基本方法，这一规定打破了长期以来我国企业价值评估实践中单一使用成本法的局面，拟促成三足鼎立的评估方法格局。基于此，在具体的价值评估实践中方法的选择成为亟待解决的问题，对此进行深入的讨论具有现实意义。2 企业价值评估方法应用现状企业价值评估实践中，目前国际上通用的评估方法有收益法、市场法、成本法，期权法较少采用。而在我国的价值评估实践中，成本法是企业价值评估的首选和主要使用的方法，收益法、市场法很少采用，期权法几乎不用。赵邦宏博士对我国2003年企业价值评估使用方法做了问卷调查，调查结果显示，成本法在我国企业价值评估业务中所占的比例达95%左右，而收益法一般作为成本法的验证方法，不单独使用，市场法很少使用，期权法一般无人采用，而且在2004年12月30日中国资产评估协会发布的《企业价值评估指导意见书（试行）》中也未涉及到期权法，基于此，本文中对企业价值评估方法的比较及选择研究中不考虑期权法，仅以成本法、市场法、收益法三种方法为研究对象。3 成本法、市场法、收益法比较分析要选择适合于目标企业价值评估的方法，首先应从不同的角度对方法进行比较分析，以明确各种方法之间的差异性，以下从方法原理、方法的前提条件、方法的适用性和局限性对成本法、市场法、收益法进行比较分析。3.1 各方法的原理成本法的基本原理是重建或重置评估对象，即在条件允许的情况下，任何一个精明的潜在投资者，在购置一项资产时所愿意支付的价格不会超过建造一项与所购资产具有相同用途的替代品所需要的成本。收益法的基础是经济学中的预期效用理论，一项资产的价值是利用它所能获取的未来收益的现值，其折现率反映了投资该项资产并获得收益的风险的回报率，即对于投资者来讲，企业的价值在于预期企业未来所能够产生的收益。这一理论基础可以追溯到艾尔文·费雪，费雪认为，资本带来一系列的未来收入，因而资本的价值实质上是对未来收入的折现值，即未来收入的资本化。企业价值评估市场法是基于一个经济理论和常识都认同的原则，类似的资产应该有类似的交易价格。该原则的一个假设条件为，如果类似的资产在交易价格上存在较大差异，则在市场上就可能产生套利交易的情况，市场法就是基于该理论而得到应用的。在对企业价值的评估中，市场法充分利用市场及市场中参考企业的成交价格信息，并以此为基础，分析和判断被评估对象的价值。[!--empirenews.page--]3.2 各方法的前提条件运用成本法进行企业价值评估应具备的前提条件有三个：一是进行价值评估时目标企业的表外项目价值，如管理效率、自创商誉、销售网络等，对企业整体价值的影响可以忽略不计；二是资产负债表中单项资产的市场价值能够公允客观反映所评估资产的价值；三是投资者购置一项资产所愿意支付的价格不会超过具有相同用途所需的替代品所需的成本。若选择收益法进行企业价值评估，应具备以下三个前提条件：一是投资主体愿意支付的价格不应超过目标企业按未来预期收益折算所得的现值；二是目标企业的未来收益能够合理的预测，企业未来收益的风险可以客观的进行估算，也就是说目标企业的未来收益和风险能合理的予以量化；三是被评估企业应具持续的盈利能力。采用市场法进行企业价值评估需要满足三个基本的前提条件：一是要有一个活跃的公开市场，公开市场指的是有多个交易主体自愿参与且他们之间进行平等交易的市场，这个市场上的交易价格代表了交易资产的行情，即可认为是市场的公允价格；二是在这个市场上要有与评估对象相同或者相似的参考企业或者交易案例；三是能够收集到与评估相关的信息资料，同时这些信息资料应具有代表性、合理性和有效性。3.3 各方法的适用性和局限
公司价值评估方法
如何对未上市公司进行估值 一、何为公司估值？ 公司估值是指着眼于公司本身，对公司的内在价值进行评估。公司内在价值决定于公司的资产及其获利能力。 公司估值是投融资、交易的前提。一家投资机构将一笔资金注入企业，应该占有的权益首先取决于企业的价值。公司估值有利于我们对公司或其业务的内在价值（intrinsic value）进行正确评价，从而确立对各种交易进行订价的基础。 公司估值是证券研究最重要、最关键的环节，估值是一种对公司的综合判定,无论宏观分析、资本市场分析、行业分析还是财务分析等，估值都是其最终落脚点，投资者最终都要依据估值做出投资建议与决策。 基本逻辑--“基本面决定价值，价值决定价格” 二、公司估值的方法 （一）公司估值的基础 基于公司是否持续经营，公司估值的基础可分为两类： 1．破产的公司（Bankrupt Business) 公司处于财务困境，已经或将要破产，主要考虑出售公司资产的可能价格。2．持续经营的公司（On-going Business）（PE投资的对象） 假定公司将在可预见的未来持续经营，可使用以下估值方法。
（二）公司估值的方法 公司估值方法通常分为两类：一类是相对估值方法，特点是主要采用乘数方法，较为简便，如P/E估值法、P/B估值法、EV/EBITDA估值法、PEG估值法、市销率估值法、EV/销售收入估值法、RNAV估值法；另一类是绝对估值方法，特点是主要采用折现方法，较为复杂，如股利贴现模型、自由现金流量贴现模型和期权定价法等。 相对估值法反映的是市场供求决定的股票价格，绝对估值法体现的是内在价值决定价格，即通过对企业估值，而后计算每股价值，从而估算股票的价值。它们的计算公式分别如下： 1、相对估值方法 相对估值法(Relative Valuation or Comparative Valuation)亦称可比公司分析法，通过寻找可比资产或公司，依据某些共同价值驱动因素，如收入、现金流量、盈余等变量，借用可比资产或公司价值来估计标的资产或公司价值。在运用可比公司法时，根据价值驱动因素不同可以采用比率指标进行比较，比率指标包括P/E、P/B、EV/EBITDA、PEG、P/S、EV/销售收入、RNAV等等。其中最常用的比率指标是P/E和P/B。 1）P/E估值法 （1）市盈率（P/E）的计算公式: 静态P/E = 股价/上一年度的每股收益(EPS)(年) 或动态P/E = 股价* 总股本/今年或下一年度的净利润(需要做预测)。 市盈率是一个反映市场对公司收益预期的相对指标，使用市盈率指标要从两
国内外企业并购动因理论文献综述
国内外企业并购动因理论文献综述 摘要：本文总结了国内和国外学者关于企业并购动因理论的研究，并对两者的动因理论进行了比较。相对于国外发达国家的理论，我国的并购动因具有浓厚的中国特色，但另一方面，表明国外关于并购动因所提出的理论已逐渐适合中国的企业。 关键词：企业并购动因理论 并购（mergers and acquisition）包括兼并和收购，两者有一定的区别和联系。但是，随着全球化经济大发展，实业界的创新活动层出不穷，企业兼并和企业收购的界限越来越模糊。正如温斯顿说讲:“传统的主题已经扩展到包括接管以及相关的公司重组、公司控制、企业所有权结构变更等问题上,为简便起见，我们把它们统称为并购(M&A)”。 并购在当今世界扮演者越来越重要的角色。施蒂格勒(G. J. Stigler)经过研究认为：没有一个美国大公司不是通过某种适度、某种方式的兼并而成长起来的，几乎没有一家大公司主要是靠内部扩张成长起来。从19世纪末英、美等西方国家发生的第一次企业并购高潮算起，历经五次企业并购高潮，至今已有近百年的历史。企业并购理论也成为目前西方经济学最活跃的研究领域之一，在该领域的研究主要集中在并购动因研究和并购绩效研究两方面，两者共同成为理解企业并购经济合理性和制定公共政策的基础。在该文中，主要总结并购动因方面的文献。 一、国外企业并购动因的研究 企业并购动因的复杂性和多变性难以用一种经济理论解释清楚，不同地区、不同历史时期企业并购的产生和发展都有深刻的社会、政治、经济等原因；对于不同企业来说，他进行并购活动的原因不同，甚至同一企业在不同时期的并购也有不同的原因。对于并购动因问题，西方学者进行了广泛而深入的研究，提出了多种并购动因理论。Berkovitch 和narayanan(1993)将并购的动因归结于协同效应（synergy）,代理问题(agency)，管理者自负(hubris),并通过实证分析表明，以协同效应为目标的并购将带来正的效应，以代理问题为目标的并购，将带来负的效应。Kode ,Ford, Sutherland(2003)认为并购的动因在于协调效应，并提出了评价并购协同效应的模型。K. D. Brouthers等(1998)认为，并购动机可以分为经济动机、个人动机和战略动机三类。其中，经济动机包括扩大营销规模、增加利润、降低风险、防御竞争对手等子项目9项，个人动机包括增加管理特权等子项目4项，战略动机包括提高竞争力、追求市场力量等4项。这些研究都为并购的动因的理论发展作出了巨大的贡献。 威斯通等（1998）可以看成是国外对企业并购理论研究的集大成者。按照威斯通的理论和其它文献的研究成果，我们可以将企业并购的动因归为两大类：第一类是并购赞成论，包括效率理论（管理协同效应理论、经营协同效应理论、财务协同效应理论、多样化经营理论、价值低估理论）、信息与信号理论、代理成本理论。第二类是并购怀疑论，包括管理主义、自负假说、闲置现金流量理论、市场势力理论。 （一）、并购赞成论 1.效率理论（Efficiency Theory） 效率理论认为并购活动能够给社会收益带来一个潜在的增量，而且对交易的参与者来说无疑能提高各自的效率。这一理论包含两个基本的要点：（1）公司并购活动的发生有利于改进管理层的经营业绩；（2）公司并购将导致某种形式的协同（Synergy）效应。该理论主要包括管理协同效应理论、经营协同效应理论、财务协同效应理论、纯粹多样化经营理论、价值低估理论5个理论。 （1）管理协同（management synergy）效应理论
基于生命周期理论的企业价值评估方法研究
龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/cd15902456.html, 基于生命周期理论的企业价值评估方法研究作者：赵凤莉 来源：《财经界·中旬刊》2018年第05期 摘要：随着我国经济迅猛发展，企业价值的评估随之越来越受到人们的关注，企业之间 的收购、重组、合资、合并等经济活动越来越多，都需要评估企业的价值。企业价值评估的合理性、准确性将决定着一个企业的成败。本文从生命周期不同阶段的角度探讨企业价值评估方法的选择。 关键词：生命周期理论企业价值评估方法 随着国家供给侧结构性改革的不断推进，一带一路国际合作不断加强，我国经济迅猛发展，市场规模不断扩大，企业间并购、重组越来越成为企业发展和产业升级的重要手段。并购、重组是否成功很大程度上取决于评估的准确性，企业价值评估越来越受到重视。 厦门国家会计学院副院长黄世忠在2006年中国评估论坛中的演讲指出：一个企业的价值，不仅取决于它的盈利能力，同时也取决于它的财务风险，重要的是取决于它的成长性。不同的企业、不同的行业，处在不同的生命期，这是不一样的。 本文就此展开探讨处于不同生命周期的企业价值评估方法的选择问题。 企业价值评估方法研究国外起步较早。艾尔文·费雪在1930年提出，投资项目的价值在确定条件下就是其预期未来现金流量现值，即企业未来现金流量依照合理利率折现后的价值。莫迪利安尼和米勒在1958年，在企业价值评估体系中增加了不确定性，形成了现代企业价值评估理论。 在借鉴国外研究成果的基础上，我国学术研究者在企业价值评估方法研究上也有一定成就。周宇等对企业价值评估方法中实物期权定价理论的地位和现状进行了分析，阐述了实物期权的基本理论；刘玉平对企业价值评估中市场法、收益法和成本法的应用问题进行了探讨，分别阐述了三种方法的适用性和不足。国内鲜有文章是探讨企业生命周期与企业价值关系的，本文就此进行探讨性研究。 一、生命周期各阶段的特点 产品的发展阶段以产品销售额增长曲线的拐点为标志，分为引人阶段、成长阶段、成熟阶段和衰退阶段（如图1）。 在产品生命周期的不同阶段，有着不同的市场份额、市场增长率和经营风险。 （一）引入期
三种企业价值评估方法的比较分析
三种企业价值评估方法的比较分析 摘要:在传统的理论中,基于折现现金流量模型一直是价值评估的主流,它在解释和评估传统公司价值时起到了不可忽视的作用。但随着经济和证券市场的发展,一些现象却无法仅用传统的方法进行解释。于是从传统的现金流量折现模型引申出了一种新的评估指标体系EV A评估指标体系,EV A成了公司价值提升的手段之一。而实物期权将资产价值区分为选择权价值和时间溢价,使人们能够现实地衡量资本价值中的增长机会价值或者机会价值,是一种针对柔性投资决策进行经济评价的有效方法。本文系统分析了传统企业价值评估方法以及现在流行EV A 定价法和期权定价法各自的优点和局限性。 关键词:经济增加值实物期权现金流量折现 企业价值是企业管理和决策中最重要的驱动目标,也是价值驱动管理的核心企业价值评估是分析和衡量企业的公平市场价值并提供有关信息,以帮助投资人和管理当局改善决策的一种经济评估方法。企业价值评估方法主要有折线现金流量模型、实物期权法和EV A法,本文着重三种价值评估方法进行了比较研究。 一、现金流量评估方法 现金流量折现法就是对一定时期内企业整体的未来收益进行预测,并确定一个科学合理的折现率或适用资本化率,将预测的各期未来收益折现成评价基准日的现值,作为企业价值的评价值。 1.现金流量法及其理论基础 现金流量折现法分析是以投资的整个生命期中的现金流为基础的。从继续经营来看,投资的生命期可能是永远的,但实际上这是不可能的,因此有必要计算“终值”,它表示未来某一时间点对目标企业的估价。在使用永久增长模型时,有一点是很明确的,就是企业过去或目前的增长率不是必然地要保持到永远。但是,一个高的比率不可能在一个延续的时间内始终保持下去。 2.现金流量法在企业价值评估中的应用 现金流量折现法分析中使用的折现率必须反映企业的边际资本成本。如果是用来评价高技术企业的投资,那么折现率必须反映高技术企业基础上投资中所固有的风险。净现金流量与以会计为基础计算的股利及利及利润指标相比,更能全面、精确反映所有价值因素。以现金流量为基础的价值评价的基本思路是“现值”规律,任何资产的价值等于其预期未来全部现金流量的现值总和。这也是需要研究现金流量折现法的重要原因。 二、EV A价值评估方法
企业并购文献综述
关于国内外对企业并购动因研究的文献综述 胡云枫M01114234 摘要：20世纪以来，并购已经成为企业快速扩张和整合的重要手段之一。为了探究企业并购的动因，国内外学者从不同角度做了大量研究。本文对有关国内外企业并购的动因研究的文献做了总结与综述。 关键词：企业并购动因文献综述 一、国外对企业并购动因的研究 企业并购动因理论解释促成企业并购发生的影响因素。 1. 经营协同假说( operming synergy hypothesis) 该假说假定存在着规模经济, 并且在并购之前, 企业的经营活动达不到实现规模经济的潜在要求, 包括横向降低成本费用的生产规模经济、纵向降低交易费用的规模经济和特定管理职能方面的规模经济。通过并购可以对企业规模进行扩充和调整, 达到最佳规模经济或范围经济, 这可能是对企业并购最经典的经济学答案。 2. 管理协同假说( management synergy hypothesis) 该假说认为优势企业并购劣势企业, 管理者作为一个团队被转移时, 能够将被收购公司的非效率性的组织资本与收购公司过剩的管理资本结合从而产生较好的协同效应。 3. 财务协同假说( finance synergy hypothesis) 该假说认为并购是将目标企业所在行业中的投资机会内部化, 将企业外部融资转化为内部融资, 由于内部融资比外部融资成本更低, 从而增加了财务协同,降低了融资风险。 4. 市场力量假说( market power hypothesis) 认为公司间的并购可以增加对市场的控制力。首先, 通过并购同行业企业, 以减少竞争者, 扩大了优势企业的规模, 优势企业增加了对市场的控制能力, 从而导致市场垄断。其次, 即使不形成垄断, 由于并购扩大的规模效应也将成为市场进入的壁垒。 5. 战略动机假说( strategy motive hypothesis) 企业并购战略动机在于通过并购活动实现多样化经营,企业并购可以通过实
企业价值评估方法选择
摘要《企业价值评估指导意见（试行）》于2005年4月起实施，打破了价值评估中单一使用成本法的局面，使得收益法、市场法的应用有了政策上的依据，对三种方法进行了比较分析，探讨如何正确、合理的选择三种方法应用于评估实践这一问题。 关键词企业价值资产评估成本法市场法收益法 1 引言 2004年12月30日中国资产评估协会发布了《企业价值评估指导意见书（试行）》（简称“意见书”），从基本要求、评估要求、评估方法和评估披露等方面对注册资产评估师执行企业价值评估业务提出了新的要求，并于2005年4月1日起开始实施。意见书明确提出收益法、市场法、成本法是企业价值评估的三种基本方法，这一规定打破了长期以来我国企业价值评估实践中单一使用成本法的局面，拟促成三足鼎立的评估方法格局。基于此，在具体的价值评估实践中方法的选择成为亟待解决的问题，对此进行深入的讨论具有现实意义。 2 企业价值评估方法应用现状 企业价值评估实践中，目前国际上通用的评估方法有收益法、市场法、成本法，期权法较少采用。而在我国的价值评估实践中，成本法是企业价值评估的首选和主要使用的方法，收益法、市场法很少采用，期权法几乎不用。赵邦宏博士对我国2003年企业价值评估使用方法做了问卷调查，调查结果显示，成本法在我国企业价值评估业务中所占的比例达95%左右，而收益法一般作为成本法的验证方法，不单独使用，市场法很少使用，期权法一般无人采用，而且在2004年12月30日中国资产评估协会发布的《企业价值评估指导意见书（试行）》中也未涉及到期权法，基于此，本文中对企业价值评估方法的比较及选择研究中不考虑期权法，仅以成本法、市场法、收益法三种方法为研究对象。 3 成本法、市场法、收益法比较分析 要选择适合于目标企业价值评估的方法，首先应从不同的角度对方法进行比较分析，以明确各种方法之间的差异性，以下从方法原理、方法的前提条件、方法的适用性和局限性对成本法、市场法、收益法进行比较分析。 3.1 各方法的原理 成本法的基本原理是重建或重置评估对象，即在条件允许的情况下，任何一个精明的潜在投资者，在购置一项资产时所愿意支付的价格不会超过建造一项与所购资产具有相同用途的替代品所需要的成本。 收益法的基础是经济学中的预期效用理论，一项资产的价值是利用它所能获取的未来收益的现值，其折现率反映了投资该项资产并获得收益的风险的回报率，即对于投资者来讲，企业的价值在于预期企业未来所能够产生的收益。这一理论基础可以追溯到艾尔文·费雪，费雪认为，资本带来一系列的未来收入，因而资本的价值实质上是对未来收入的折现值，即未来收入的资本化。 企业价值评估市场法是基于一个经济理论和常识都认同的原则，类似的资产应该有类似的交易价格。该原则的一个假设条件为，如果类似的资产在交易价格上存在较大差异，则在市场上就可能产生套利交易的情况，市场法就是基于该理论而得到应用的。在对企业价值的评估中，市场法充分利用市场及市场中参考企业的成交价格信息，并以此为基础，分析和判断被评估对象的价值。 3.2 各方法的前提条件
关于企业并购绩效研究现状述评
论文关键词：企业并购绩效述评论文摘要：中外学者对并购进行了广泛深入的研究，已取得丰富的成果，但并购是否创造了价值仍然没有得出一致的结论，本文对中外并购的研究方法及其成果进行简要的回顾与评价。并购是企业获得外部成长的重要方式之一，西方国家的企业发展史实际上也是一部企业并购的历史。我国并购起步较晚，但发展迅速，企业并购的数量、交易量和规模都快速增长。并购的绩效如何?并购是否创造了价值?国内外学者对其进行了大量探索。1国外研究现状综述1．1研究方法述评国外并购绩研究的主流研究方法是事件研究法与会计研究法。事件研究法首先计算每家企业在事件期内每一天的预期没有发生特定事件的正常收益。第二步：计算每一企业每天的实际收益与预期正常收益之差，即每天的超过常收益。第三步：计算事件期内各企业每一天平均超常收益。最后是计算累积平均超常收益。会计研究法的基本思路是利用财务报表和会计数据资料，以营业净收入、流动比率和经营绩效等指标为评判标准，对比考察并购前后经营绩效的变化来衡量公司并购绩效。事件研究法主要缺陷在于：不同的研究者选择分析累计超常收益率的公告期长短不同，而研究结果对此的选择又非常敏感；股票价格的变动反映了公司并购双方股东对市场的预期，该预期易受股票市场本身的影响，从而影响公司并购绩效的准确性。会计研究法的优点是简单易行，但忽略了公司并购前后的风险变化，选取哪些经营绩效指标没有客观基准，且难以剔除其它因素对绩效的影响。1．2研究结论述评1．2．1并购方公司获益Mandelker(t974)发现，相同风险水平下，并购公司可以像其他投资活动一样从并购中获得正常的收益。Jensen、Ruback(1983)梳理了13篇关于并购绩效的文献，发现收购公司获得的超额收益率为4％。Cosh、Hughes和Singh(1980)调查1967～1970年的225桩并购案例后发现，兼并公司的盈利能力在兼并事件发生后有显著提高1．2．2并购方公司受到损失Firth(1980)1969—1975年英国发生的486起收购案例为研究样本，发现并购公司的超额收益率一6．396％。Limmack(1991)对1977—1986年发生在英国的462例并购事件进行了研究，表明并购公司的超额收益率为一0．2％。Meeks(1977)以1964～1971年发生的164例兼并事件为研究样本，以公司利润为核心指标，发现在兼并事件发生后，兼并公司的盈利能力显著下降。Kumar(1985)对1967—1970年的241例兼并事件进行研究，结果与Meeks相同。Healy、Palepu和Ruback(1992)采用经营现金流量报酬的概念，对1979年1月至1984年6月之间发生在美国的金额最大的50件并购事件进行研究，发现并购后，并购公司现金流量报酬率呈递减趋势。1．2．3目标公司获益Jensen、Ruback(1983)对13篇关于并购绩效的文献进行分析后发现，成功的兼并给目标公司带来约20％的超额收益，成功的要约收购给目标公司股东带来30％的收益。Franks、Harris(1989)以1955—1985年发生在英国的1145例收购事件为研究对象，发现目标公司的超额收益率为22％。Limmack(1991)对1977—1986年发生在英国的462例并购事件进行研究发现，目标公司的超额收益率为31％。Schwert(1996)对1975～1991年间的1814个并购事件进行研究，发现目标公司股东的累积平均超常收益达35％。J．FredWeston(2000)对1968年至1984年兼并企业进行研究，研究表明：目标企业累积超常收益达35％。Bruner(2002)对1971～2001年间130篇经典文献进行了分析，发现成熟市场上并购过程中，目标企业股东收益要远高于收购企业股东收益。[!--empirenews.page--][1][2]下一页1．2．4并购行业的相关程度与并购绩效关系的研究Maquieire、Megginson和Nail(1998)对1963～1996年发生的260件并购事件进行了研究，研究发现：发生横向或纵向并购的企业，取得了一定的财务协同效应，而混合并购企业使股东财富减少。Nail等(1998)对兼并的行业相关性进行检验，发现行业相关性兼并比混合兼并更能获得协同效应。Megginson、Moregan(2000)对t977—1996年间发生的204起战略并购样本进行研究，发现并购前后企业集中度变化的大小与长期并购绩效显著正相关。在国外研究中，目标公司在并购中获得正的收益，相关性并购绩效好于非相关性并购，而收购公司是否获益，尚未得出一致性研究
关于企业估值的常用方法
关于企业估值的常用方 法 Company number：【WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998】
关于企业估值的常用方法 估值方法 一、企业的商业模式决定了估值模式 1. 重资产型企业（如传统制造业），以净资产估值方式为主，盈利估值方式为辅。 2. 轻资产型企业（如服务业），以盈利估值方式为主，净资产估值方式为辅。 3. 互联网企业，以用户数、点击数和市场份额为远景考量，以市销率为主。 4. 新兴行业和高科技企业，以市场份额为远景考量，以市销率为主。 二、市值与企业价值 1. 无论使用哪一种估值方法，市值都是一种最有效的参照物。 2. 市值的意义不等同于股价的含义。 市值＝股价×总股份数 市值被看做是市场投资者对企业价值的认可，侧重于相对的“量级”而非绝对值的高低。国际市场上通常以100亿美元市值作为优秀的成熟大型企业的量级标准，500亿美元市值则是一个国际化超大型企业的量级标准，而千亿市值则象征着企业至高无上的地位。市值的意义在于量级比较，而非绝对值。 3. 市值比较 A. 既然市值体现的是企业的量级，那么同类企业的量级对比就非常具有市场意义。 【例如】同样是影视制作与发行企业，国内华谊兄弟市值419亿人民币，折合约68亿美元，而美国梦工厂（DWA）市值25亿美元。另外，华谊兄弟2012年收入为13亿人民币（亿美元），同期梦工厂收入为亿美元。 这两家公司的收入在一个量级上，而市值量级却不在一个水平上。由此推测，华谊兄弟可能被严重高估。当然，高估值体现了市场预期定价，高估低估不构成买卖依据，但这是一个警示信号。精明的投资者可以采取对冲套利策略。 B. 常见的市值比较参照物： a.同股同权的跨市场比价，同一家公司在不同市场上的市值比较。如：AH股比价。 b.同类企业市值比价，主营业务基本相同的企业比较。如三一重工与中联重科比较。 c.相似业务企业市值比价，主营业务有部分相同，须将业务拆分后做同类比较。如上海家化与联合利华比较。 4. 企业价值（EV,EnterpriseValue） 企业价值=市值+净负债 EV的绝对值参考意义不大，它通常与盈利指标组合，用来反映企业盈利、净负债与市值之间的关系。如：EBITDA/EV指标用来比较相近企业价值的企业的获利能力。金融圈的干货文章、模块知识、实务课程助您成为金融界的实力派！欢迎关注金融干货！
公司估值的方法(完整版)
公司估值方法 公司估值方法是上市公司基本面分析的重要利器，在“基本面决定价值，价值决定价格” 基本逻辑下，通过比较公司估值方法得出的公司理论股票价格与市场价格的差异，从而指导投资者具体投资行为。公司估值方法主要分两大类，一类为相对估值法，特点是主要采用乘数方法，较为简便，如PE(price/eps)估值法、PB(PB=Price/Book(市净率)。就是每股市场价格除每股净资产的比率。)估值法、PEG(PEG指标(市盈率/盈利增长率) )估值法、EV/EBITDA（EV/EBITDA：企业价值与利息、税项、折旧及摊销前盈利的比率）估值法。另一类为绝对估值法，特点是主要采用折现方法，较为复杂，如DCF(Discounted Cash Flow)现金流量折现方法、期权定价方法等。 相对估值法与“五朵金花” 相对估值法因其简单易懂，便于计算而被广泛使用。但事实上每一种相对估值法都有其一定的应用范围，并不是适用于所有类型的上市公司。目前，多种相对估值存在着被乱用和被滥用以及被浅薄化的情况，以下就以最为常用的PE法为例说明一二。 一般的理解，P/E值越低，公司越有投资价值。因此在P/E值较低时介入，较高时抛出是比较符合投资逻辑的。但事实上，由于认为2004年底“五朵金花”P/E值较低，公司具有投资价值而介入的投资者，目前“亏损累累”在所难免。相反，“反P/E”法操作的投资者平均收益却颇丰，即在2001年底P/E值较高时介入“五朵金花”的投资
者，在2004年底P/E值较低前抛出。那么，原因何在？其实很简单，原因就在于PE法并不适用于“五朵金花”一类的具有强烈行业周期性的上市公司。 另一方面，大多数投资者只是关心PE值本身变化以及与历史值的比较，PE估值法的逻辑被严重浅薄化。逻辑上，PE估值法下，绝对合理股价P=EPS乘P/E；股价决定于EPS与合理P/E值的积。在其它条件不变下，EPS预估成长率越高，合理P/E值就会越高，绝对合理股价就会出现上涨；高EPS成长股享有高的合理P/E? 低成长股享有低的合理P/E。因此，当EPS实际成长率低于预期时(被乘数变小)，合理P/E值下降(乘数变小)，乘数效应下的双重打击小，股价出现重挫，反之同理。当公司实际成长率高于或低于预期时，股价出现暴涨或暴跌时，投资者往往会大喊“涨(跌)得让人看不懂”或“不至于涨(跌)那么多吧”。其实不奇怪，PE估值法的乘数效应在起作用而已。 冗美的绝对估值法 绝对估值法(折现方法)几乎同时与相对估值法引入中国，但一直处于边缘化的尴尬地位，绝对估值法一直被认为是“理论虽完美，但实用性不佳”，主要因为：(1)中国上市公司相关的基础数据比较缺乏，取得准确的模型参数比较困难。不可信的数据进入模型后，得到合理性不佳的结果，进而对绝对估值法模型本身产生信心动摇与怀疑；(2)中国上市公司的流通股不到总股本1/3，与产生于发达国家的估值模型中全流通的基本假设不符。 不过，2004年以来绝对估值法边缘化的地位得到极大改善，主要因
国内外企业并购研究文献综述
国内外企业并购研究文献综述TimesFinance2011年第6期中旬刊总第447期时代金融TimesFinanceNO.62011CumulativetyNO.447企业并购这一 经济现象由来已久在西方发达国家这种经济现象随着新技 术的出现、产业的更新和结构调整以及经济制度的变革掀起一次又一次的并购高潮。在世界经济日趋一体化的形势下企业并购已成为各国资本运营的有效方式。我国现已加入WTO 这种经济现象势必对我国企业产生深刻的影响。我国企业同发达国家相比无论在规模上还是质量上都相差很远。面对世界经济一体化的发展趋势如何运用并购的手段来增强我国 企业的经营实力增强我国企业的国际竞争力已成为目前相 当迫切的问题。一、国内外研究现状一传统并购理论研究1.效率理论。目标企业并购理论的发展和并购实践一样随着时代环境的变化而变化.传统的效率理论认为并购可以提高企业的整体效率即225。协同效应包括规模经济效应和范围经济效应又可以分为经营协同效应、管理协同效应、财务协同效应和多元化协同效应。并狗实际上是寻求一种优势互补。横向、纵向、混合并购都能产生协同效应。2.交易费用理论。科斯1937提出了企业存在的原因是可以替代市场节约交易成本企业的最佳规模存在于企业内部的边际组织成本与企 业外部的边际交易成本相等时并购实际上是企业意识到通 过并购可以将企业间的外部交易转变为企业内部行为从而
能节约交易费用时自然而然发生的。交易费用理论可较好地解释纵向并购发生的原因。3.代理成本理论。现代企业最重要的特点是所有权和经营权的分离所有者和经营者之间存 在委托———代理关系企业不再是单独追求利润最大化。代理成本是詹森和麦克林1976提出的。二企业并购动因研究1.规模经济动机论。企业并购的规模经济通常表现在两个方面一是技术方面的规模经济。即由生产技术所决定的最佳产量规模。二是管理经营上的规模经济。主要表现在企业并购可以降低交易成本和销售成本、增强研究开发实力等。很多规模较小的企业通过并购实现了规模经济。2..战略动机论。战略驱动并购的原动力是企业利润的最大化或者是股东价 值的最大化及企业盈利能力的持续稳定上升。新古典经济学从利润最大化的传统假设出发将并购看成是企业追求利润 最大化或成本最小化的行为在现实并购中管理层的并购决 策应该符合股东利益最大化。具体战略动机表现在一是能力转移动机。威斯通等认为兼并是为了转移或获得行业专署管理能力横向兼并或相关兼并转移或获得一般管理能力及财 务协同混合兼并。二是战略重组动机。通过兼并实现分散经营同时扩充管理技能。K.D.Brouthers等1998认为在并购的战略动因中包括提高竞争力、追求市场力量和获取稳定的利润增长率等。3.协同动机论。一些经济学家 Arrow1975AlchainCrawfordandKlein1978Williamson1975
我国医药行业上市公司企业价值评估方法研究毕业论文.x
我国医药行业上市公司企业价值评估方法研究 ——以同仁堂公司为例 摘要 企业价值评估越来越受到企业管理者和投资者的关注，成为了财务管理、投资决策的重要参考依据,同时为企业间的并购重组、股权交易等活动提供了有效的估值依据。我国的资本市场日益成熟，在借鉴国外已有的价值评估理论和方法的基础上，应该建立起自己的一套估值方法和理论体系。 医药行业作为我国国民经济重要组成部分，对经济建设和发展起重要作用的行业,对医药行业的研究具有现实意义。本文通过对国内外企业价值评估的研究成果进行归纳总结，分析比较现有的三大方法——成本法、市场法和收益法的适用性和不足点，提出适合一定评估目的下的所选企业——同仁堂公司的价值评估方法，即现金流折现法，通过对现金流折现模型中各参数的预测和估算，最终得到同仁堂公司整体价值，并与公司账面价值相比较，找到运用该评估方法存在的不足和应该注意的问题。 文章第一部分从总体上阐述了本文的选题背景和研究意义，并综述了国内外企业价值评估方法的相关文献；第二部分主要是全文的理论基础，解释了企业价值评估相关的基本概念以及现行的基本方法；第三部分则是针对我国医药行业的行业分析，以及医药行业上市公司评估方法的选择；第四部分是案例分析，本文选择了同仁堂公司作为估值对象，假定评估目的，选择评估方法，构建评估模型，预测未来自由现金流、折现率等参数，估算企业整体价值，并对结果进行评价；文章最后一部分是对全文的总结，提出研究过程的不足之处，为未来的研究方向给出建议。 关键词：企业价值医药行业现金流折现法
Abstract Enterprise valuation has been taken more and more attention to corporate managers and investors, also, it has become an important reference for financial management, investment decisions, as well as activities in mergers and acquisitions, equity trading and other enterprises to provide an effective basis for valuation. China's capital market has become more mature, on the basis of the existing valuation from abroad theories and methods. We should establish a set of valuation methods and theories in China. The pharmaceutical industry as an important part of our national economy, playing an important role in economic construction and development of the industry, the study of the pharmaceutical industry has practical significance. Based on the research results of enterprise valuation summarized, analyzed and compared three methods available - cost approach, market approach and the income approach. And put forward the right approach for the specific purpose- TRT's valuation methods, namely discounted cash flows, discounted cash flow through the model prediction and estimation of the parameters, and ultimately get the overall value of the company Tong Ren Tang, and compared with the company's book value, find the use of the assessment inadequate and should be noted methodological problems exist. The first part describes in general the background and significance of the research, and reviewed the relevant literature enterprise valuation methods; the second part is the theoretical basis of the full text, explains the basic concepts related to business valuation and the current basic methods; the third part is for China's pharmaceutical industry, industry analysis, as well as the pharmaceutical industry companies choose assessment methods; the fourth part is the case analysis, we selected the company as a valued object TRT, assuming evaluation purposes, select assessment methods, building evaluation model to predict the future free cash flows, discount rates and other parameters, the estimated overall value of the enterprise, and the results were evaluated; the last part of the article is a summary of the full text of the proposed inadequacies of the research process for the future research directions are given recommendations. Keywords: Enterprise Value, Pharmaceutical Industry, Discounted Cash Flow Method