脊柱转移瘤Tomita评分及是否手术评估

精心整理姓名：性别：年龄：住院号：

诊断：

脊柱转移瘤的Tomita评分

Tomita评分2-3分者,预期寿命较长,外科治疗以长期局部控制脊柱转移瘤为目的，对肿瘤椎体采取广泛性或边缘性肿瘤切除术；4-5分者,以中期局部控制肿瘤为目的,可行边缘性或囊内肿瘤切除术；6-7分者,以短期姑息为目的,可行姑息减压稳定手术；8-10分者,以临终关怀支持治疗为主,不宜手术。

在Tokuhashi修正评分系统中,总分0～8分、9～11分、12～15分,预示着患者的预期生存时间分别为6月以下、6～12月、12月以上。

姓名性别年龄病区床号住院号日期

美国东岸癌症临床研究合作组织体能状态评价表（EasternCooperative肿瘤学组绩效状况,ECOG-PS）

ECOG评分≤3，或Karnofsky评分≥30，是脊柱转移瘤手术的前提条件。

姓名性别年龄病区床号住院号日期

脊柱转移瘤解剖形态的Tomita分型

脊柱转移瘤解剖形态的WBB分型

椎骨的间室和屏障

基于RPA法的脊柱转移瘤个体化治疗方案决策树模型的建立

基于RPA法的脊柱转移瘤个体化治疗方案决策树模型的建立 随着医学诊疗技术的不断完善，尤其是靶向治疗药物的出现，恶性肿瘤患者的生存时间逐渐延长；伴随着脊柱转移瘤的发病率也逐年增加，研究发现30%～50%的患者会发生脊柱转移病灶，其主要表现是后背疼痛或/和神经功能障碍，严重影响患者生活质量。对伴有神经功能障碍的患者，手术减压伴或不伴内固定术能够有效地缓解局部疼痛、恢复神经功能，是最有效的治疗方法。然而，如何选择合适的手术适应症，及如何判断患者能否从手术方案中获益至今并不明确。 目前，预期生存时间是常用的权衡手段，用于指导手术决策的制定。已有多种脊柱转移瘤生存期预测模型，其中以2001年的Tomita和2005年的Tokuhashi评分模型最为常用，已为临床医生选择治疗方案提供重要依据，并有效的避免过度医疗或因延误诊疗导致医疗不足。然而，这些评分模型的仍然存在一些缺陷：1、时间滞后性：癌症诊治水平的突飞猛进已明显延长患者生存时间；而延长的生存时间已迫使这些陈旧的评分模型失效，尤其是10年前评分模型很难再应用于现在。2、主观随意性：评分模型内所纳入的预后因素及亚组内赋值的权重并没有明确的统计学方法；即便新兴的评分系统把多因素分析模型中的危险比（HR值）作为亚组赋值的方法，但每个预后因素在评分系统内的所占权重至今无法确定。 3、不一致性：上述评分系统所包含的预后因素并不相同，且同一预后因素也不会出现在所有的评分系统。即便是象征晚期肿瘤的内脏转移，也并不是被所有作者认可。因此，定期更新、完善适合当代医疗水平的脊柱转移瘤生存期评分模型是非常重要的。 鉴于以上缺陷，结合多中心研究结果，我们通过递归分割分析法(Recursive partitioning analysis, RPA)评估脊柱转移瘤的预后因素，能够逐层分析各风险因素在不同节点中的作用。其重要优势：1）能够避免某些因素对生存率影响的扩大化，如原发肿瘤或KPS并不是所有情况下的预后因素。2）同时，发现某些影响范围较窄的风险因素，如血白蛋白仅对生长缓慢肿瘤起影响作用，而运动缺损时间仅对KPS50-100分的患者起作用。这也能够解释：不同作者对同一因素的预后价值不一样，及多个评分系统所包含因素不一样的原因。3）与预后评分系统相比，决策树模型更加简单、直观，易于操作。4）决策树模型的每个节点建立都有统计学验证，避免现有评分系统赋值时的主动随意性。 该类研究是一个多中心研究，论文已发表在《中华骨科杂志》，其他相关论文已发表在SCI期刊《Orthop Surg》及《World Neurosurg》。

骨转移瘤外科治疗专家共识2009.

骨转移瘤外科治疗专家共识中华医学会骨科学分会骨肿瘤学组 1骨转移瘤概述 骨骼是除肺和肝脏以外,恶性肿瘤最常见的转移部位,约70%~80%的癌症患者最终会发生骨转移,其发病率约为原发恶性骨肿瘤的35~40倍,是骨科医生经常遇到的问题。 1.1临床特点骨转移瘤好发于中老年,男女比例约为3:1,多数病例为多发骨破坏。脊柱、骨盆和长骨干骺端是骨转移瘤的好发部位。常见临床表现包括:①疼痛(50%~90%;②病理性骨折(5%~40%;③高钙血症(10%~20%;④脊柱不稳和脊髓、神经根压迫症状(<10%;⑤骨髓抑制(<10%。 1.2常见骨转移瘤80%以上的骨转移瘤来源于乳腺癌、前列腺癌、肺癌、甲状腺癌和肾癌(表1。 (1乳腺癌骨转移:发生率高达65%~75%,这与乳腺癌良好的预后有关。因为乳腺癌患者发现骨转移灶之后的中位生存期仍长达2年,所以应采取相对积极的治疗策略。 (2前列腺癌骨转移:与乳腺癌类似,前列腺癌也有很高的骨转移发生率,转移灶多为成骨性,前列腺特异性抗原PSA是重要临床参数,大多数早期前列腺癌具有激素依赖性,因而预后较好。 (3肺癌骨转移:发生率为30%~40%,预后很差,1年生存率在5%左右。 (4肾癌骨转移:发生率高达25%,在切除肾脏原发灶后,部分病例的转移性病灶会出现自愈倾向,因此对肾癌骨转移的预防性内固定应采取积极态度。 (5甲状腺癌骨转移:甲状腺癌也容易出现骨转移,病灶溶骨破坏程度往往非常严重,病理性骨折的发生率很高,预防性内固定可有效地预防骨折发生,术后可配合131I 内照射或放疗,预后良好。

1.3影像学表现骨转移瘤在X线上可表现为溶骨性、成骨性及混合性3种。其中前者最多,形成虫蛀样或地图状骨质缺损,边界不清晰,边缘不规则,周围无硬化,无骨膜反应;成骨性破坏可见斑点状、片状致密影,甚至为象牙质样,骨小梁紊乱、增厚、粗糙、受累骨体积可增大;混 通讯作者:郭卫 Email:bonetumor@https://www.wendangku.net/doc/d019192426.html, 表1常见肿瘤骨转移的发生率和预后 来源骨转移发生率(%中位生存期(月5年生存率(%骨髓瘤95~100 2010 乳腺癌65~75 2420 前列腺癌65~75 4015肺癌30~40 <6 <5 肾癌20~25 610甲状腺癌604840 黑色素瘤15~45 <6 <5 本文转载自《中华骨科杂志》2009年12月第29卷第12期 合性骨转移兼有成骨和溶骨特点。CT、MRI可清晰地显示病灶大小、范围以及与周围组织、器官的毗邻关系。核素扫描对骨转移瘤的诊断非常重要,可用于早期筛查全身病灶,但必须除外假阳性。PET作为一项新兴技术,在骨转移瘤的诊断过程中正逐渐发挥着更重要的作用。 1.4诊断当有原发恶性肿瘤病史的患者出现骨破坏时,应高度怀疑骨转移瘤的可能,但有2 2.6%~30.0%的病例缺少恶性肿瘤病史,应对这些未知来源的转移瘤患者进行原发肿瘤的诊断(图1。诊断策略的前瞻性研究结果显示,经以下规范诊断,约85%的病例可以找到原发肿瘤。

2023脊柱转移性肿瘤手术治疗专家共识

2023脊柱转移性肿瘤手术治疗专家共识 随着肿瘤综合治疗技术的发展，各类恶性肿瘤患者的生存期延长，出现脊柱转移的可能性也增高，故脊柱转移性肿瘤患者的数量逐年增长[1~3]。部分脊柱转移性肿瘤患者可带瘤生存较长时间，中位生存期为12~20个月[4、5]。 但脊柱转移性肿瘤导致病理性骨折和脊髓压迫等骨相关事件（skeletal related events，SREs）会引起疼痛与神经功能障碍，严重影响患者的生活质量，甚至缩短患者寿命。因此对脊柱转移性肿瘤患者进行合理精准的手术治疗非常重要。 脊柱转移性肿瘤的手术治疗以姑息性干预为前提，旨在减轻疼痛、改善或维持神经功能、恢复脊柱的稳定、实现肿瘤的局部控制[6、7]。目前脊柱转移性肿瘤的手术治疗缺乏多中心研究。 为了规范和推广脊柱转移性肿瘤的手术治疗，使更多临床医师了解各治疗手段的理念，中国康复医学会脊柱脊髓专业委员会脊柱肿瘤研究学组委托董健教授组织，特邀请全国专家共同制定本共识。 本共识采用“共识会议法”制定，以文献资料和临床经验为基础，逐条讨论共识内容后再进行意见征询，总结形成共识，供从事脊柱转移性肿瘤诊疗

的医务工作者在临床工作中参考和应用。 01术前评估 1.1 患者整体健康状况 患者的整体健康状况是术前评估的首要内容。脊柱转移性肿瘤属于肿瘤晚期，大部分患者在术前都有化疗、放疗、靶向治疗或糖皮质激素药物治疗史。这些治疗以及恶性肿瘤本身都可能会使患者处在营养不良的状态，影响患者的手术耐受力和效果。研究发现，高龄、肥胖、糖尿病、骨密度低、营养不良、应用糖皮质激素和骨髓抑制会影响手术效果[8]。 恶性肿瘤患者进行放化疗后还可能出现白细胞和血小板减少以及凝血功能障碍。血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）、表皮生长因子受体（epithelial growth factor receptor，EGFR）等为靶点的分子靶向药物也可能影响组织血供，延长手术切口的愈合时间[9]。一般健康的评估如Karnofsky评分，纳入脊柱转移性肿瘤的相关综合评价中，作为治疗决策的重要组成部分。 1.2 疼痛 疼痛是脊柱转移性肿瘤患者最常见的症状，常早于其他神经症状[10]。脊柱转移性肿瘤引起的疼痛分为三种：局限性疼痛、机械性疼痛和神经根性疼痛。局限性疼痛是由于肿瘤组织在脊柱骨组织中的生长导致骨膜受到牵

单纯后路全脊椎整块切除术治疗L5椎体肿瘤手术方案、手术方法、术后处理、评价标准及结果

单纯后路全脊椎整块切除术治疗L5椎体肿瘤手术方案、手术方法、术后处理、评 价标准及结果 手术切除是脊柱肿瘤治疗主要方法。脊柱解剖复杂，肿瘤边界多由重要结构构成，脊髓、神经根、大动脉和静脉等，且肿瘤常与周围重要脏器粘连紧密，治疗脊柱肿瘤时只能采用瘤内刮除或分块切除方式，难以实现肿瘤外科学中广泛切除，出现肿瘤局部污染和播散，极易导致复发和转移，严重影响预后和生存质量。 全脊椎整块切除术已被应用于脊柱肿瘤外科治疗，针对原发侵袭性、恶性或孤立性转移瘤病灶，比于分块切除或囊内刮除，TES可显著降低肿瘤局部复发率并提高患者总体生存期。采用单纯后路TES通常被认为适用于治疗胸椎或上腰椎椎体肿瘤，而针对下腰椎尤其是L5椎体TES，邻近解剖的复杂和独特性，尤其位于腰椎前凸点时位置较深，很难实施该术式。目前主要仍采用分块切除或后-前联合入路整块切除方式。 术前准备及手术方案 腰骶椎正侧位X线片，行髂总动脉或腹主动脉CTA检查或腰椎增强CT扫描三维重建和MRI，转移瘤患者行PET-CT检查。术前经影像学、病理学明确诊断，行血管造影及术前24h内肿瘤血管造影，确定肿瘤血供并进行术前栓塞。应用WBB分期及Tomita分区评估肿瘤分期并指导手术计划，多学科会诊讨论确认手术方案。 手术方法 （一）显露后方结构并置钉。全身麻醉后，患者取俯卧位，行L3-S2正中切口，使用自动撑开器将脊柱后方软组织向两侧牵开。选

取6枚合适的椎弓根螺钉植入L3、L4、S1双侧椎弓根，使用2枚骶髂螺钉植入S2骶髂关节，然后行减压手术，将钛棒弯曲至适当的曲度，固定在双侧螺钉上。两侧交替提拉，以恢复保持腰骶椎生理前凸曲度及恢复腰椎前凸曲度，减少髂骨翼手术操作阻挡和限制。 （二）游离并切除病椎。术中采用超声骨刀切除L5后方附件结构和椎弓根。通过弧形剥离器沿椎体侧壁向腹侧游离松解双侧腰大肌。在椎体前方与大血管之间填充若干纱布，以确保安全离断L4-5、L5S1椎间盘及前纵韧带，避免损伤前方大血管。当上下间隙椎间盘彻底离断、双侧腰大肌完全游离后，选择肿瘤骨破坏更严重一侧旋出病椎，然后从对侧推动翻转L5椎体，适当牵拉开上下腰神经根，完整取出椎体。 （三）前柱重建及处理。所有患者均采用钉-棒系统联合人工椎体或钛网重建脊柱稳定性，以保持脊柱整体稳定和平衡。上、下两端垫片角度选择根据术前站立位腰椎前凸曲度确定，使用含顺铂蒸馏水冲洗浸泡可能的肿瘤残留污染区域，放置引流管，仔细止血后常规闭合创面。 术后处理及随访 所有患者术后3-4周内卧床，随后在定制腰椎支具保护下活动至少6个月。根据肿瘤病理诊断给予如双膦酸盐、地诺单抗、化疗及放射治疗等辅助治疗。术后常规摄腰椎X线片以评估内固定位置及腰骶椎稳定性，术后2年内每6个月复查，如局部控制满意，可每年门诊随访一次，复查时腰椎X线、增强CT和或增强MR检查，转移瘤患者需行PET-CT检查。 评价标准 （一）肿瘤学。L5肿瘤患者术前均行穿刺活检病理学检查以明

中国脊柱肿瘤外科治疗存在问题及面临的挑战

中国脊柱肿瘤外科治疗存在问题及面临的挑战 本文原载于《中华骨科杂志》2018年第10期 脊柱肿瘤分为原发性肿瘤和转移性肿瘤。原发性脊柱肿瘤发病率占全部骨肿瘤的4.6~8.8%，脊柱转移性肿瘤占全身骨转移瘤的50%。脊柱肿瘤外科治疗需要根据肿瘤性质和分期而采取不同术式，包括广泛切除、部分切除、姑息手术、经皮椎体成形术等微创术式。治疗原发性脊柱肿瘤的全脊椎整块切除术（total en bloc spondylectomy，TES）目前已得到推广，部分肿瘤如脊柱中间型肿瘤的治疗方法经历了姑息手术、彻底切除手术、姑息手术加放疗的历程，同时脊柱转移瘤出现了新的预后评估系统，而3D打印技术的出现也推动了脊柱肿瘤外科治疗的进步。这些外科技术在国内多家医院均已开展，但仍存在如复杂的广泛切除、综合治疗方式、预后评估、打印技术应用等问题，有待不断探索。 一、脊柱肿瘤穿刺活检的重要性 肿瘤病理分型是重要的预后因素，NCCN指南推荐脊柱肿瘤患者在采取任何手术治疗措施前都应接受活检。穿刺活检能够明确诊断，指导临床多学科治疗。对部分放化疗敏感的脊柱肿瘤患者，通过综合治疗即可取得良好的临床疗效而无需手术，对于晚期无法手术或无需手术者可明确病理类型，为肿瘤靶向治疗提供靶点基因检测标本。自从1935年Roberson等[1]报告脊椎穿刺活检术以来，穿刺针设计、穿刺技术和导引技术等各个方面均取得了显著的改进和提高。2002年，国内学者报告脊柱肿瘤患者行CT导引下穿刺活检术，活检准确率已经达到92.81%[2]。 国内骨肿瘤专家已经认识到脊柱肿瘤穿刺活检的重要性，2009年在脊柱转移瘤专家共识[3]中列出了活检的指征：①无肿瘤病史而怀疑骨转移瘤的患者必须行术前活检，如确诊为转移瘤，应在病理结果指导下寻找原发肿瘤；②如果恶性肿瘤病史明确，全身同时发现多处骨质破坏（长骨、椎体、骨盆），术前活检不是必须进行的操作；③对于恶性肿瘤病史明确，但仅出现单发骨破坏的患者，制订手术计划之

Tomita评分系统在脊柱转移瘤中的应用及评价

Tomita评分系统在脊柱转移瘤中的应用及评价 锡林宝勒日;白靖平;江仁兵;何祖胜;买买提·艾力;徐万龙 【摘要】目的:探讨Tomita预后评分法对脊柱转移瘤的临床应用价值.方珐:对49例脊柱转移瘤应用Tomita预后评分法进行评估,根据评分结果选择治疗方法.结果:有43例获得随访,随访4～27个月,1例4个月后发现内固定物松动,1例术后10 d 死亡.手术组疼痛缓解平均2.6分.脊髓及神经根损害术后均改善.结论:原发肿瘤性质及重要脏器转移情况影响患者预后.Tomita预后评分法可有效判断预后,指导制定治疗方案.对于单发、生存期较长的脊柱转移瘤采取积极手术治疗,可取得较满意的疗效. 【期刊名称】《新疆医科大学学报》 【年(卷),期】2009(032)012 【总页数】3页(P1648-1650) 【关键词】脊柱;转移瘤;手术;生存期;Tomita评分系统 【作者】锡林宝勒日;白靖平;江仁兵;何祖胜;买买提·艾力;徐万龙 【作者单位】新疆医科大学附属肿瘤医院骨与软组织肿瘤科,新疆,乌鲁木 齐,830011;新疆医科大学附属肿瘤医院骨与软组织肿瘤科,新疆,乌鲁木齐,830011;新疆医科大学附属肿瘤医院骨与软组织肿瘤科,新疆,乌鲁木齐,830011;新疆医科大学附属肿瘤医院骨与软组织肿瘤科,新疆,乌鲁木齐,830011;新疆医科大学附属肿瘤医院骨与软组织肿瘤科,新疆,乌鲁木齐,830011;新疆医科大学附属肿瘤医院骨与软组织肿瘤科,新疆,乌鲁木齐,830011

【正文语种】中文 【中图分类】R739.42;R730.55 脊柱转移性肿瘤的发生率远较原发性恶性肿瘤高，是发生于脊柱的常见肿瘤，占脊柱肿瘤的大多数。Klimo等[1]统计约40%的癌症患者死亡时已发生脊柱转移。由于转移瘤可引起脊柱不稳定或直接压迫脊髓和神经根引起剧烈疼痛和瘫痪，严重影响患者的生活质量和生存期。所以，脊柱转移性肿瘤外科手术治疗是目前临床工作研究的焦点问题。不同的患者及不同的原发肿瘤类型对预后有一定的影响。准确进行术前评估，选择合适的患者对手术的疗效十分重要。本文对我科收住的49例脊柱转移性肿瘤患者采用Tomita脊柱转移肿瘤的评分系统进行评估指导治疗，并进行了随访评价，现报道如下。 1 材料与方法 1.1 临床资料本组49例，其中男性27例，女性22例，年龄32～75岁，平均57.6岁。转移瘤分布：颈椎10例，胸椎18例，胸腰段12例，腰椎9例。累及 1个椎体28例，2个椎体17例，多发或跳跃4例。原发病灶来源：乳腺癌9例，肺癌14例，肾癌6例，前列腺癌5例，肝癌3例,食道癌3例，甲状腺癌2例， 胃癌1例，原发灶来源不明6例,其中腺癌4例，小细胞癌1例，低分化癌1例。所有患者均行常规X线、CT、MRI及ECT检查。9例患者以脊柱病变为首诊，其余均有恶性肿瘤病史经随访发现脊柱破坏。所有病例均经穿刺活检及手术活检证实为脊柱转移瘤。全部患者均有中度至重度疼痛，特别是夜间痛。疼痛程度应用目测疼痛评分(VAS)评价(0分为无痛，10分为最激烈的疼痛)，术前VAS评分平均8.5分。所有患者神经功能按Frankel分级：A级2例，B级5例，C级12例，D级18例，E级12例。

脊柱转移癌诊断及治疗进展

脊柱转移癌诊断及治疗进展 脊柱转移性肿瘤是比较常见的一种脊柱疾病，对此种疾病的早期诊断和积极的治疗，可以很大程度上决定患者的生活质量和生存期。许多专家和学者对于此种疾病的诊断方法和治疗方法做了很多研究，以期达到最佳的治疗效果。早期诊断、有效缓解疼痛、改善或维持神经功能和恢复脊柱结构的完整性是对于脊柱转移癌患者最好的诊治方法。现在就目前的诊断和治疗方法简单做一个综述。 标签：脊柱；转移癌；治疗；进展 骨骼系统是恶性肿瘤最常见的转移部位之一，而脊柱为最多见的骨转移部位，在所有的骨转移癌病例中，约有2/3患者的转移灶位于脊柱。随着医学技术的发展，脊柱转移癌的早期发现及诊断率得到明显提升，而技术的进步也显著提高了其治疗的效果。脊柱转移癌给患者带来严重的心理负担和身体上的折磨，对于患者家庭则更是一个灾难，早期诊断和及时治疗就显得非常重要。 1 诊断 1.1 临床表现癌症最主要的，也是最早表现的是疼痛。在患者出现脊柱转移性症状之前，患者可出现消瘦、贫血等表现。在患者发生脊柱转移后约70%以疼痛起病，常进行性加剧，静息时不缓解，夜间痛明显。临床表现根据发生的部位及压迫脊髓程度而呈现不同的表现。颈椎转移疼痛在颈部疼痛基础上常由颈肩部开始向手指放射，严重者可表现为上肢刀割样痛，可表现上肢麻木无力等根性症状，压迫脊髓可导致四肢瘫痪，胸椎转移患者在出现胸髓压迫症状时即出现神经根性疼痛，可影响呼吸。腰椎转移通常表现为腰背痛，并向下肢放射，可伴有下肢麻木无力。脊柱转移部位通常开始位于椎体，由前方挤压脊髓前角细胞或锥体束，因此运动功能损害常最先出现。但是常较快出现脊髓、马尾或神经根的压迫症状。可出现四肢运动，感觉，反射的异常，括约肌的功能障碍等。外伤或无明显的诱因均可发生病理性骨折，并可快速引发截瘫，疼痛加剧较明显。 1.2 影像学资料根据患者的临床表现可以引起我们的关注，但是对于脊柱转移癌的诊断和鉴别诊断，影像学资料具有重要的意义。当转移性病灶表现为溶骨或成骨性破坏时，多能及时得到诊断，而当病灶表现为侵润性改变时，使诊断造成困难，同时，脊柱转移癌常有原发病灶不明，以转移部位的症状为首发症状而来就诊，通常表现为腰腿痛，这些症状常早于其他神经症状数周或数月出现，易误诊为脊柱炎症、结核；椎间盘突出症以及管狭窄等，所以脊柱转移性肿瘤的诊断与鉴别诊断对临床治疗有着极其重要的作用。x线、CT、MRI等可明确肿瘤的部位，侵犯破坏的范围，与周围脊髓神经根等重要组织的关系等，对需要手术治疗的患者，有助于决定手术方式、确定切除的范围和选择重建脊柱稳定性的内固定方法。普通X线片对于脊柱转移癌是最基本的影像学方法，但是分辨率较低，往往有软组织重叠。可表现为骨溶解，骨破坏，椎弓根消失及椎体塌陷等。MRI可为脊椎提供较全面的信息，对诊断脊柱转移癌具有高敏感性，同时可以评估对脊髓压迫程度及肿瘤与脊髓的关系。MRI典型表现为溶骨性病变在T1WI

两种评分系统对脊柱转移瘤预后评估的临床价值

两种评分系统对脊柱转移瘤预后评估 的临床价值 摘要：脊柱转移瘤是许多恶性肿瘤患者面临的严重问题。目前，许多评分系统被用于帮助医生预测其预后，其中最常用的是Tomita、Suzuki和Tokuhashi的评分系统。本文对这两种评分系统的预后评估，特别是在预测脊柱转移瘤患者生存时间方面的临床价值进行了比较研究。在进行这项研究时，我们发现Tokuhashi评分系统的预测准确性较高，而且适用于更广泛的患者人群。此外，文章还对两种评分系统的优缺点进行了讨论，为医生选择适当的评分系统提供了参考。 关键词：脊柱转移瘤；Tomita评分；Suzuki评分；Tokuhashi评分；预后评估；临床价值 引言：脊柱转移瘤是恶性肿瘤患者最常见的并发症之一，其发生率已达到20-30%。由于其特殊的位置和独特的影响，脊柱转移瘤比其他骨转移更容易对患者的预后产生影响。因此，如何准确地评估脊柱转移瘤患者的预后，对于医生选择合适的治疗方案和进行精细化治疗至关重要。 方法：本研究采用复查文献的方法，对Tomita、Suzuki和Tokuhashi评分系统进行了全面的评价和比较。我们系统性地分析了各项评分方法，并进行了结合现代基因组学和循证医学的研究，探讨不同评分系统的适用范围和优缺点。

结果：本文发现，在预测脊柱转移瘤患者生存时间方面，Tokuhashi评分系统的预测准确性较高，尤其适用于具备多个 非骨突破因素的患者。虽然Tomita和Suzuki评分系统也可以用于预测患者的预后，但其适用范围相对较窄，适用于某些类型的患者，而对于其他类型的患者则不够适用。 结论：本文的研究表明，不同的评分系统适用于不同类型的患者，选择评分系统的过程应考虑患者的个体化情况，以达到更准确和临床实用的预测效果。需要注意的是，评估脊柱转移瘤的预后不应只根据这些评分系统进行，还必须考虑其他因素，如治疗反应、患者年龄和基础状况等。本文的研究可以为医生提供更多的选择，以更好地为患者制定个性化的治疗方案 此外，随着医疗技术的进步和基因组学研究的深入，越来越多的新的预测指标被引入到脊柱转移瘤预后评估中，如血浆中炎症因子的水平、肿瘤组织中基因表达谱等。这些新指标对脊柱转移瘤的生存预后评估具有非常重要的作用，可以为医生提供更加全面和精准的评估结果，进一步指导临床治疗。 总体上，脊柱转移瘤预后评估是一个复杂而又非常重要的工作。在选择预测模型时，要充分考虑患者的临床特征和治疗情况，以及该模型的适用性和准确性。同时，还需要不断引入新的预测指标和技术手段，以提高预测的准确性和临床应用价值。综合各种手段，为脊柱转移瘤患者制定个性化的治疗方案，是提高患者生存质量和长期生存率的重要保障 同时，除了预后评估，及时的治疗也是影响脊柱转移瘤患者生存的一个关键因素。对于脊柱转移瘤来说，治疗的目的是尽量

脊柱转移瘤治疗进展

脊柱转移瘤治疗进展 脊柱是骨转移瘤最常见的部位。脊柱转移瘤引起的剧烈疼痛、脊髓压迫以及神经功能损害，严重影响患者生活质量。既往对脊柱转移瘤治疗方式的选择主要建立在Tomita、T okuhashi等预后评分基础上，包括放疗和手术治疗。随着研究的不断深入，临床医生能够更好的判断患者的生活质量和生存预后；加之一系列新治疗技术的出现，能够安全有效的缓解患者的临床症状，并缩短患者的术后恢复时间，使得脊柱转移瘤患者更易于接受治疗。特别是立体定向体部放射治疗、外科微创技术和靶向治疗的出现，将脊柱转移瘤的治疗带进一个新时期。 脊柱转移瘤的发病率为3%~30%，原发肿瘤以乳腺癌、肺癌、前列腺癌和肾癌为主。脊柱转移瘤引起的疼痛、脊柱不稳定和神经症状，严重影响恶性肿瘤患者的生活质量。既往脊柱转移瘤的治疗主要分为手术治疗和保守治疗（放疗），治疗方式的选择建立在一系列预后评分系统的基础上，如Tomita评分、T okuhashi评分、SINS评分等。立体定向体部放射治疗技术的出现，使得放射治疗对脊柱转移瘤的治疗效果得到很大的提升。但对于脊柱不稳定、已经出现脊髓压迫症的患者，外科手术仍是主要的有效治疗手段。目前，随着对恶性肿瘤基础、临床研究的不断深入，以及恶性肿瘤个体化治疗、外科新技术的不断涌现，临床医生能够更好的判断脊柱转移瘤患者的预后，并选择最佳的治疗方案。本文对脊柱转移瘤治疗近5年研究进展进行综述。 1 放疗 传统治疗中，放疗常常作为一种辅助治疗手段在手术治疗后实施。随着调强放射治疗（intensity-modulated radiation therapy,IMRT）、立体定向体部放射治疗（stereotactic body radiation therapy,SBRT）等新技术的出现，放疗在脊柱转移瘤治疗中的地位越发重要。尤其对于脊柱没有明显不稳定或未出现脊髓压迫症的患者，放疗甚至可以取代外科手术，作为首选治疗方法。既往对放疗不敏感的肿瘤类型，如肾癌、肉瘤和黑色素瘤，SBRT也能够有效的抑制脊柱转移瘤局部进展，降低脊髓压迫症，脊柱不稳定的出现。此外，SBRT还能够有效的缓解

脊柱肿瘤相关平分

以上6个项目积分总和，分值为0-18分。如总分为0-6分，脊椎稳定；如7-12分，潜在不稳；如13-18分，不稳。当分值7-18分，建议手术干预。 患者SINS评分：

Frankel脊髓损伤分级患者Frankel分级：

脊柱转移瘤预后评分 生长缓慢-甲状腺癌，前列腺癌，，直肠，睾丸癌 生长中度-肾细胞癌，子宫癌，卵巢癌，结直肠癌 生长迅速-，胃癌，食道癌，鼻咽癌，，胰腺癌，膀胱癌，黑色素瘤，肉瘤（骨肉瘤，Ewing肉瘤，平滑肌肉瘤，其他少见癌，原发部位不明的癌。 治疗原则：总分2－3分生存期长（小于2年），预后好，长期局部控制，可行广泛或边缘切除 总分4－5分生存期中（1-2年之间），中期局部控制，可行边缘性切除 或病变内切除 总分6－7分生存期短（6-12月之间），仅短期局部控制，适于姑息性 手术 总分8－10分终末期（小于3月），预后差，适于非手术治疗 患者Tomita评分：

2.在Tokuhashi修正评分系统中,总分0～8分、9～11分、12～15分,预示着患者的预期生存时间分别为6月以下、6～12月、12月以上。 患者Tokuhashi评分： 患者的一般情况评分（Karnofsky） 卡氏评分

100分正常，无症状和体征 90分能进行正常活动，有轻微症状和体征 80分勉强进行正常活动，有一些症状或体征 70分生活能自理，但不能维持正常生活和工作 60分生活能大部分自理，但偶尔需要别人帮助 50分常需要人照料 40分生活不能自理，需要特别照顾和帮助 30分生活严重不能自理 20分病重，需要住院和积极的支持治疗 10分重危，临近死亡 0分死亡 卡氏评分 10-40分=0分 50-70分=1分 80-100分=2分患者一般情况评分（Karnofsky）：

脊柱转移瘤的治疗原则

脊柱转移瘤的治疗原则 Algorithms and Planning in Metastatic Spine Tumors （Page 53-61） 脊柱转移瘤通过椎体破坏或侵略和压迫脊髓马尾引起脊柱支撑功能损伤。因而转移性脊柱肿瘤能引起剧烈疼痛，瘫痪，或日常生活活动能力（ADL）降低。同样，因为在脊椎发现转移灶提示患者存在全身疾病，其预期寿命和治疗方案的选择都受到了很大限制。因此，治疗上主要是对症，治疗的主要目标是缓解疼痛，防止瘫痪和改善生活活动能力。在各种治疗策略中，在治疗初始就要考虑是否要进行手术。在一些特定患者中，手术能实现患者疾病的长期局部控制。本文讨论了对脊柱转移性肿瘤治疗方法，以及手术治疗指征的掌控和选择。 转移性脊柱肿瘤治疗策略的原则 如果有癌症病史的患者发现有转移性脊髓损伤，则应该怀疑原肿瘤复发，但必须经病理确认。对脊柱转移性瘤需进行多学科综合治疗，可能的话，患者先前肿瘤治疗的医师也应参与制定其治疗方案。即使症状可能暂时改善，治疗的目标应该着眼于长期，应结合考虑肿瘤进展以及一般情况恶化等情况。 如果原发灶不明，则对疼痛和瘫痪进行治疗的同时，应及时明确原发病灶性质。引发脊柱转移瘤的原发肿瘤依发病率排序为：在男性中为-肺癌，前列腺癌，肾癌，肝癌，胃癌，女性中为-乳腺癌、肺癌、子宫癌、甲状腺癌、结肠癌、胃癌。脊柱转移瘤的原发病灶为消化道癌时，大多数患者已有相应癌症治疗史。而有的转移癌相应的原发肿瘤有时不确定。在这种情况下，予行胸部，腹部和骨盆CT，以及血清肿瘤标志物是很重要的，以寻找可能存在的肿瘤，如男性的肺癌和肾癌，老年男性的前列腺癌，女性的乳腺癌和肺癌。同时，也应排除一些可能的血液病，如多发性骨髓瘤和恶性淋巴瘤。如果原发癌未知，则需对新的病灶进