小资产阶级社会主义和无产阶级社会主义

小资产阶级社会主义和无产阶级社会主义

小资产阶级社会主义和无产阶级社会主义小资产阶级社会主义和无产阶级社会主义

列宁

(1905年10月25日〔11月7日〕)

在欧洲，在各种社会主义学说中间，马克思主义现在已经取得了完全的统治，而争取实现社会主义制度的斗争，几乎完全是各国社会民主党领导的工人阶级的斗争。但是以马克思主义学说为基础的无产阶级社会主义的这个完全的统治，并不是一下子就巩固起来的，而只是在同各种落后的学说如小资产阶级社会主义、无政府主义等等作了长期斗争以后，才巩固起来的。大约30年以前，马克思主义就是在德国也还没有取得统治地位，当时在德国占优势的，老实说，是介于小资产阶级社会主义和无产阶级社会主义之间的过渡的、混合的、折中的见解。而在罗马语国家，如法国、西班牙、比利时，在先进工人中最流行的学说是蒲鲁东主义、布朗基主义、无政府主义，这些学说所反映的显然是小资产者的观点而不是无产者的观点。

究竟是什么原因使马克思主义恰恰在最近几十年获得了这个迅速的和完全的胜利呢？现代社会在经济方面和政治方面的全部发展，革命运动和被压迫阶级的斗争的全部经验，都日益证实马克思主义观点的正确性。小资产阶级的衰落，必定要使一切小资产阶级的偏见迟早归于灭亡，而资本主义的发展和资本主义社会内部阶级斗争的尖锐化，则替无产阶级社会主义的思想作了最好的宣传。

在俄国，各种落后的社会主义学说之所以根深蒂固，自然是由于俄国落后的缘故。最近25年来的全部俄国革命思想史，就是马克思主义同小资产阶级民粹派社会主义作斗争的历史。如果说，俄国工人运动的迅速发展和惊人成就已经使马克思主义在俄国也得到了胜利，那么，另一方面，无可怀疑的革命的农民运动的发展——特别是1902年著名的小俄罗斯农民起义以后——则使衰落了的民粹主义又稍微活跃起来。用欧洲时髦的机会主义(修正主义、伯恩施坦主义、对马克思的批判)粉刷一新的陈旧的民粹主义，就是所谓社会革命党人的全部固有的思想行装。所以在马克思主义者同纯粹的民粹派以及同社会革命党人的争论中，农民问题都占中心地位。

民粹主义在一定程度上曾是一种完整的系统的学说。它否认资本主义在俄国的统治；否认工厂工人作为整个无产阶级的先进战士的作用；否认政治革命和资产阶级的政治自由的意义；鼓吹立刻从小农经济的农民村社出发来实行社会主义革命。这种完整的学说现在只剩下一些残枝败叶了，但是为了自觉地弄清楚现在的争论，为了不使这些争论成为互相谩骂，我们必须时刻

注意我国的社会革命党人之所以迷误的一个总的和根本的民粹主义的根源。

民粹派认为，俄国将来的主人是农夫。这种看法是由迷信村社的社会主义性和不相信资本主义的

命运所必然产生的。马克思主义者认为，俄国将来的主人是工人，而俄国农业和工业中资本主义的发展，愈来愈证实了他们看法的正确性。在俄国，工人运动已经成为不可否认的事实了，而关于农民运动，民粹主义和马克思主义之间的全部分歧，直到现在为止都表现在他们对这个运动的不同的看法上。在民粹派看来，农民运动正好驳倒了马克思主义；它正好意味着是一种直接的社会主义革命的运动；它恰恰不承认任何资产阶级的政治自由；它恰恰不是以大经济，而是以小经济为出发点的。总而言之，在民粹派看来，农民运动就是真正的和直接的社会主义运动。民粹派对农民村社的迷信以及民粹派的无政府主义，完全说明了他们得出这些结论的必然性。

在马克思主义者看来，农民运动恰恰不是社会主义运动，而是民主主义运动。农民运动在俄国也象过去在其他国家一样，是民主革命的必然伴侣，而民主革命就其社会经济内容来说是资产阶级革命。农民运动绝不反对资产阶级制度的基础，不反对商品经济，不反对资本。正好相反，它反对农村中的各种旧的、农奴制的、前资本主义的关系，反对农奴制一切残余的主要支柱——地主土地所有制。因此，这种农民运动的完全胜利不会铲除资本主义，恰恰相反，它将给资本主义的发展造成更广泛的基础，加速和加强纯粹资本主义的发展。农民起义的完全胜利，只能造成资产阶级民主共和国的支柱，在这个共和国内，无产阶级将第一次开展纯粹反对资产阶级的斗争。

所以，这里就有两种正好相反的看法，凡是想要弄清社会革命党人同社会民主党人之间的原则分歧的人都应当清楚地了解这两种看法。一种看法认为农民运动是社会主义运动，另一种看法认为农民运动是资产阶级民主主义运动。从这里可以看出，我们的社会革命党人千百遍地反复说(例如参看《革命俄国报》第75号)什么正统的马克思主义者曾经“忽视”(根本不理会)农民问题，这表明他们是多么无知。要反对这种十分无知的说法，只有一个方法：反复讲述一些最浅显的道理，把民粹派旧有的一贯看法说清楚，一百遍一千遍地指出真正的分歧既不在于愿意或者不愿意顾及农民问题，也不在于承认或者忽视农民问题，而是在于对俄国当前的农民运动和当前的农民问题有不同的估计。说马克思主义者“忽视”俄国的农民问题的人，首先就是十分无知的，因为

俄国马克思主义者一切主要的著作，从普列汉诺夫的《我们的意见分歧》(这本书在20多年以前就出版了)起，主要就是说明民粹派对俄国农民问题的看法是错误的。第二，谁说马克思主义者“忽视”农民问题，这就证明他企图逃避充分估计真正的原则性的意见分

歧：当前的农民运动是不是资产阶级民主主义运动？这种运动按其客观意义来说是不是反对农奴制的残余？

社会革命党人从来没有、而且永远也不可能对这个问题作出明确的回答，因为他们糊涂透顶，分不清旧民粹派对俄国农民问题的看法和现代马克思主义者对俄国农民问题的看法。马克思主义者所以把社会革命党人叫作抱有小资产阶级观点的人(小资产阶级思想家)，也正是因为他们对农民运动的估计不能摆脱民粹派的小资产阶级幻想和空想。

因此，我们不得不再来重复最浅显的道理。当前俄国的农民运动所追求的是什么呢？土地和自由。这个运动的完全的胜利将有什么意义呢？如果它获得了自由，就会推翻地主和官吏在管理国家方面的统治。如果它获得了土地，就会把地主的土地转交给农民。最充分的自由和最彻底的对地主的剥夺(夺去地主的土地)是否会消灭商品经济呢？不，不会消灭。最充分的自由和最彻底的对地主的剥夺，是否会消灭农户在村社土地上或在“社会化的”土地上的个体经营呢？不，不会消灭。最充分的自由和最彻底的对地主的剥夺，是否会消除拥有许多牛马的富裕农民和雇农、日工之间，

即农民资产阶级和农村无产阶级之间的鸿沟呢？不，不会消除。恰恰相反，上层等级(地主)被粉碎和消灭得愈彻底，资产阶级和无产阶级之间的阶级对峙也就愈深刻。农民起义的完全胜利将有怎样的客观意义呢？这个胜利将会彻底消灭农奴制的一切残余，但是决不会消灭资产阶级的经营方式，不会消灭资本主义，不会消灭社会划分为阶级、划分为富人和穷人、划分为资产阶级和无产阶级的现象。为什么当前的农民运动是资产阶级民主主义的运动呢？因为它消灭官吏和地主的政权，建立民主的社会制度，并不改变这个民主社会的资产阶级基础，并不消灭资本的统治。觉悟的工人、社会主义者对于当前的农民运动应当抱什么样的态度呢？他们应当支持这个运动，最积极地彻底地帮助农民把官吏和地主的政权完全推翻。但是他们同时应当向农民解释，单是推翻官吏和地主的政权还不够。在推翻这个政权的同时，还应当为消灭资本的权力，消灭资产阶级的权力作准备，而要做到这一点，必须立即宣传完全社会主义的即马克思主义的学说，并且联合、团结和组织农村无产

者去同农民资产阶级以及整个俄国资产阶级作斗争。觉悟的工人能不能因为社会主义的斗争而忘掉民主主义的斗争，或者因为民主主义的斗争而忘掉社会主义的斗争呢？不能，觉悟的工人之所以把自己称作社会民主主义者，正是因为他们懂得这两种斗争的相互关系。他们知道，除了经过民主主义，经过政治自由以外，没有其他通向社会主义的道路。因此，他们为了要达到最终的目的社会主义，就力求完全而彻底地实现民主主义。为什么民主主义斗争的条件和社会主义斗争的条件是不一样的呢？因为在这两种斗争中，工人的同盟者必定是不同的。民主主义斗争是工人同一部分资产阶级，特别是同小资产阶级一起进行的；而社会主义斗争则是工人反对整个资产阶级的斗争。反对官吏和地主的斗争，可以而且应当同全体农民，甚至同富裕农民、中等农民一起进行。而反对资产阶级的斗争，同样也是反对富裕农民的斗争，却只能同农村无产阶级一起才能可靠地进行。

如果我们回想一下马克思主义这些起码的真理(这些真理是社会革命党人始终不愿去研究的)，我们就很容易评价社会革命党人对马克思主义的下列“最新的”反驳意见了。

《革命俄国报》(第75号)喊道：“为什么非得先支持全体农民去反对地主，然后(也就是同时)支持无产阶级去反对全体农民，而不是立即支持无产阶级去反对地主，这与马克思主义有什么相干，只有天晓得。”

这是最原始、最幼稚的无政府主义的观点。许多世纪以来，甚至几千年以来，人类就有过“立即”消灭所有一切剥削的愿望。但是，在全世界千百万被剥削者联合起来进行彻底的、坚决的、全面的斗争，以争取按照资本主义社会自身的发展方向来改变这个社会以前，这样的愿望只是愿望而已。只是当马克思的科学社会主义把改变现状的渴望同一定阶级的斗争联系起来的时候，社会主义的愿望才变成了千百万人争取社会主义的斗争。离开阶级斗争，社会主义就是空话或者幼稚的幻想。而在我们俄国，眼前摆着两种不同的社会力量的两种不同的斗争。无产阶级在一切存在着资本主义生产关系的地方(告诉我们的社会革命党人，甚至在农民村社内，即他们认为是完全“社会化的”土地上，这种生产关系也是存在的)进行反对资产阶级的斗争。作为小土地占有者阶层，即小资产者阶层的农民进行反对一切农奴制残余、反对官吏和地主的斗争。只有完全不懂政治经济学和世界革命史的人，才会看不见这两种性质不同的社会战争。用“立即”这种字眼蒙住眼睛不看这两种战争的区别，就等于把脑袋藏在翅膀底下

，不肯对现实作任何分析。

社会革命党人已经失去了旧民粹主义观点的完整性，他们甚至连民粹派本身的学说中的许多东西都忘记了。在同一号的《革命俄国报》上还写道：“列宁先生在帮助农民剥夺地主的同时，不自觉地对小资产阶级经济在多少已经有所发展的资本主义农业形态的废墟上的建立起了促进作用。从正统马克思主义的观点来看，这岂不是后退一步吗？”

先生们，你们该知道点羞耻吧！你们竟然把你们的瓦·沃·先生忘了！查看一下他的《资本主义的命运》、尼古拉·—逊先生的《论文集》以及你们的哲人们的其他著作吧。那时你们就会记起俄国的地主经济包含有资本主义的和农奴制的特点。那时你们便会知道还有工役制这种徭役制的直接残余的存在。假使你们再去看看象马克思的《资本论》第3卷这种正统的马克思主义著作，那你们就会明白，除非经过小资产阶级的农民经济，徭役制经济无论在什么地方都没有而且也不能发展和变为资本主义经济。为了诋毁马克思主义，你们使用的是极平常的、早已被人揭穿了的方法：你们硬把大资本主义经济可以直接代替大的徭役制经济这种滑稽的简单化的看法强加给马克思主义！你们说，地主的收成比农民的高，所以剥夺地主是后退一步。这种议论只应当出自中学四年级学生之口。先生们！请想一想吧，在农奴制度崩溃的时候，把收成低的农民土地从收成高的地主土地中分开来，岂不是“后退一步”吗？

现代的俄国地主经济包含有资本主义的和农奴制的特点。现在农民同地主的斗争，按其客观意义来说，就是农民同农奴制残余的斗争。但是如果企图把一切单个的情况都列举出来，把每一单个的情况都加以衡量，用药房的天平毫厘不差地确定哪里是农奴制的终点，哪里是纯粹的资本主义的起点，这就是把你们自己固有的学究气硬加在马克思主义者身上。我们不可能计算出，从小商人那里买来的用品的价格中，哪一部分是劳动价值构成的，哪一部分是欺诈等等构成的。先生们，这是不是可以说，劳动价值论应当被抛弃呢？

现代的地主经济包含有资本主义的和农奴制的特点。只有学究先生才能从这里作出结论说，我们的义务就是把每一单个的情况下的每一个细小的特点都按它的某种社会性质加以衡量、计算并——记录下来。只有空想家才能从这里作出结论说，我们“用不着”区别两种性质不同的社会战争。实际上，从这里只能作出唯一的一个结论：我们在自己的纲领中和自己的策略中，应当把反对资本主义的纯粹无产阶级的斗争和反对农奴制的一般民主主义的(

和一般农民的)斗争联结起来。

在现代的半农奴制地主经济中，资本主义的特点发展得愈明显，立即独立组织农村无产阶级的必要性也就愈加迫切，因为在上述情况下，不管实行什么样的没收，纯粹资本主义的或纯粹无产阶级的对抗性都会愈加迅速地暴露出来。在地主经济中资本主义的特点愈突出，民主主义的没收就愈能迅速地推动真正的争取社会主义的斗争的发展，也就是说，借助于“社会化”这种字眼把民主革命虚假地理想化就愈加危险。这就是从地主经济中的资本主义和农奴制混在一起的事实中得出的结论。

所以，要把纯粹无产阶级的斗争同一般农民的斗争联结起来，但是不要把这两种斗争混淆起来。

要支持一般民主主义的和一般农民的斗争，但是绝不同这种非阶级的斗争合流，绝不用社会化这类虚假的字眼把它理想化，一分钟也不忘记把城市和农村的无产阶级组织成为完全独立的、阶级的社会民主党。这个党彻底支持最坚决的民主主义，但是它决不受那种想在商品经济下造成“平均制”的反动幻想和尝试所迷惑，从而离开革命的道路。农民同地主的斗争现在是革命的，没收地主的土地在目前经济和政治的演进时期从各方面来说都是革命的，我们支持这种革命的民主主义的措施。不过，把这种措施称为“社会化”，欺骗自己欺骗人民，说什么在商品经济下有“平均”使用土地的可能，那可是一种反动的小资产阶级空想，这个美名只好让反动的社会主义者去独享了。

(任卫东根据人民出版社1995年版《列宁选集》第一卷653-661页输入)

为什么资产阶级的方式不能救中国

为什么资产阶级的方式不能救中国？ 在资本主义社会中，在经济基础方面，大致可以分为两种人，按两种谋生手段生存。一种是投资者，主要靠投资的回报来获得经济利益。另一种是工薪者，主要靠拿每月的薪水来作为谋生的手段。而投资者，就被定义为资产阶级。 因为资本主义发展到现代，有一定程度上的模糊化。比如说一个工薪阶层的人也会有一定的投资行为，也会购买一些股票。但是这里要问的是，主要的谋生手段是什么？ 比方说，如果一个人在中国想要专门靠买卖股票为生，不再上班挣钱，也不找工作，他大致需要多少钱呢？假设每月通过炒股挣到五千元。则可以设想他总能够选中一个股票一个月平均能够上升一角钱，则他总需要五万股。现在的股票价格约每股十元左右，则他的股票总值就约为五十万元左右，加上空仓的钱也是五十万元，因此他的资产约在一百万元左右。

即使是在最发达的美国社会，二亿七千万人中，绝大多数也还是工薪阶层，是靠着薪水来过日子的，靠着投资的回报来过日子的人总是少数。 资产阶级又可分为大资产阶级和小资产阶级。先说小资产阶级。一个农民可以认为是一个小资产阶级，因为他要对土地种什么东西作出投资决策，他同时也要劳动，也要雇一些工人，他的回报是劳动加投资的回报，并非固定薪水。在城市里遍布的小饭店，小吃店，发廊，小杂货店，这些店主们也是小资产阶级，小本经营，也要雇一些工人。而且我注意到大部分的小资产阶级多年总是维持那么一种状态，十年前他在那儿开发廊，十年后他还是在那儿开发廊，规模即不扩大也没有缩小。 而随着资本主义社会的发展趋势，只有极小部分的小资产阶级有机会爬到大资产阶级的地位，大部分小资产阶级从长远看是注定

要破产的。比如在深圳，我就注意到饭馆和发廊的价格都是在不断下跌的，这说明经营这些小店的老板们是越来越艰难了的。一个特殊的行业是农业。由于农业的至关重要性，因此政府通常都是要给农业大量的补贴的，因此农业的小资产阶级能够在这种补贴下长期生存。 在发展中国家的大资产阶级又分为买办资产阶级和民族资产阶级这两种。买办资产阶级是帝国主义在发展中国家的代理人，主要的作用就是将帝国主义的产品倾销进发展中国家，导致发展中国家没有生产新产品的能力，科学技术和制造技术长期落后。因此，买办资产阶级的存在是发展中国家无法发展上去的重要原因。 虽然马克思主义的分析结果是资产阶级一定会被无产阶级所消灭。但是至今为止，共产党的革命主要还是资产阶级性质的民主主义革命。共产党员和资产阶级的私人关系向来是好的，包括毛泽东在内的共产党领导

关于资产阶级与无产阶级的含义

关于资产阶级与无产阶级的含义 资产阶级（又称布尔乔亚）是根据一些西方经济学思想学派，尤其是马克思主义，为资本主义社会所做的阶级划分当中的富有阶级之一。 资产阶级辞源 资产阶级的英语“bourgeoisie”来自法语，源于意大利语的“borghesia”，而后者又是源于从希腊语“pyrgos”演化而来的“borgo”，意思是村庄。因此“borghese”就是指在村庄中心拥有房子的自由人。 资产阶级出现在中古时期的意大利，那时住在村庄中的居民开始变得比住在附近乡间的人还要富有。因此他们可以获得相对上较多的权力和影响当代资产阶级经济学说力，越来越接近统治阶级和神职人员，同时逐渐远离平民阶级。这种中古时期的资产阶级原型就是磨坊拥有者，他们能够快速地对当地经济产生重大影响力，以至于可以对统治者表达否决权。 资本主义萌芽首先在意大利的威尼斯，佛罗伦萨等城市出现，原因是意大利同欧洲的两个商业世界联系密切。意大利不仅从地中海贸易中得到好处，而且是西欧，北欧同东方各国贸易的中间商，从中得到了利益。在商品和贸易活动的哺育下，意大利的一些城镇商品经济繁荣起来，为资本主义萌芽提供了条件。 在此之后，资产阶级这一新兴阶级陆续在中欧，西欧兴起，逐渐形成一独立阶级。 在接下来的世纪里，资产阶级这个名词则较适合用来指称最初的银行家，以及那些从事新兴活动如贸易和金融的人。19世纪之前，这个词大部分情况下指的就是低于贵族、高于农奴和无产阶级的广大人群。 马克思主义中的资产阶级 在马克思主义里，资产阶级被定义为在生产商品的资本主义社会中拥有生产工具的阶级，和“资本家”实际上是相同的意思。马克思主义认为无产阶级（赚取薪资者）与资产阶级在本质上是互相敌对的，比如说，劳工自然都希望薪资能够越高越好，然而资本家却希望薪资（即成本）能够越低越好。换句话说，资本家会剥削劳工。 在最激进的共产党的话语中，“资产阶级”是一种侮辱；那些被认为与资产阶级合作的人通常被称作资产阶级的走狗。 如果将“拥有生产工具”定义为一个人对某个特定的生产工具拥有完全的控制，那么在21世纪的现代资本主义社会中，已经剩下非常少的资产阶级者了。在当代的马克思主义用语中，资产阶级是指那些控制了公司机构的人，控制的方法有透过对公司大多数股份的掌握、选择权、信托、基金、中介或关于市场业务的公开发言。因此“资本家”是指财富主要透过投资得来的人，而他们不须要工作以求生。 在现代非马克思主义的中文用法里，资产阶级（或布尔乔亚）和普罗大众（普罗是从无产阶级Proletarian的头音而来）时常被用来指称富人与穷人，而不一定是指拥有或不拥有生产工具的人。 阶级并非一个同质的完整实体，许多分析家会对资产阶级进行更细腻的划分。这些划分有： ★上层资产阶级（high bourgeoisie）：由最富有的人所组成，包括了企业家、贸易家等等。 ★中层资产阶级（middle bourgeoisie）：那些拥有固定继承财产或收入的人，他们比起上层资产阶级较不富有。 ★小资产阶级或小布尔乔亚、小资阶级（petite bourgeoisie。）：以小笔资金独立创业的人，他们可能雇佣少许的员工。 对某些人来说，小资产阶级还包括了马克思主义中的无产阶级，而“无产阶级”这个词则是指那些剩下来最下层阶级的人（贫穷的劳工）。这个定义完全忽视了拥有生产工具这项

马克思主义对小资产阶级社会主义的批判

马克思和恩格斯一生都在和小资产阶级的假社会主义作不懈的斗争。无论在无产阶级夺取政权之前还是夺取政权之后的相当的时期内，小资产阶级民主派在小生产占人口多数的国家中都有着很强大的势力和影响。它不但包括资产阶级中最激进的部分，以及广大的城乡小生产者，跟着它走的还有无产阶级中受它影响的一部分人。代表着无产阶级当前和长远利益的马克思主义与小资产阶级社会主义的斗争，关系到无产阶级能否摆脱资产阶级和小资产阶级的影响，不再被它们所利用，不再成为它们的附庸和尾巴，因而能在认清自己阶级利益的基础上，形成自己独立的阶级意识和革命政党，取得和掌握革命领导权的重大问题。这一斗争的实质，是关系到要不要坚持社会主义的不断革命，要不要一步步地创造条件彻底消灭私有制的根本问题。无产阶级夺取政权后，巩固的工农联盟是其社会制度和政治统治的阶级基础，也是联合起来的社会生产力得以发展的最强大的主力军。无产阶级国家在那里的命运，归根到底取决于农民群众是跟着工人阶级一齐走社会主义道路，还是被资产阶级所利用，将小生产的自发势力演变成资本主义的同盟军和后备军。小资产阶级社会主义或社会民主主义，是资产阶级分裂工农联盟的主要武器。无产阶级若不能在坚持反对资产阶级的长期斗争的同时，取得对小资产阶级改造的不断进步和胜利，无产阶级就不可能最终战胜资本主义，也不可能最后争得自己的解放。改革开放以来，坚持无产阶级不断革命的社会主义，被人无端地诬蔑为“固守僵化的教条”、“死抱陈旧的观念”、“坚持歪曲了的原则”，是必须坚决反对的“左”的“主要错误倾向”；与此同时，小资产阶级社会主义的陈词滥调却被这些人从历史垃圾堆中翻腾出来，精心地打扮成有特色的社会主义鲜花。因此，重温历史上马克思和恩格斯对小资产阶级社会主义的批判，搞清楚近一个半世纪来社会主义和资本主义在基本原则上的根本对立，无疑是有它重要的理论和现实意义的。本文将从以下五个方面来论述这个问题：一、小资产阶级社会主义的一般特征；二、小资产阶级社会主义的市场经济观；三、小资产阶级社会主义和商品拜物教意识；四、小资产阶级社会主义在所有制问题上的法学幻想；五、农业资本主义化的过程同时表现为小农经济的殉难史。一、小资产阶级社会主义的一般特征社会民主主义，作为小资产阶级社会主义或小资产阶级改良主义的一般政治要求，首先在十九世纪小生产占人口大多数的法国流行起来。马克思把蒲鲁东的《经济矛盾的体系，或贫困的哲学》称为“小资产者社会主义的法典”（《马恩选集》第2卷第145页）。在小资产阶级社会主义中，“无产阶级的社会要求已失去了革命的锋芒而获得了民主主义的色彩，小资产阶级的民主主义要求失去了纯政治的形式而获得了社会主义的色彩。这样就产生了社会民主派。”（《马恩选集》第1卷第631页）在不同的历史时期和不同的具体条件下，小资产阶级社会主义提出过形形色色的社会改良方案，给自己抹上了光怪陆离的革命油彩，但其实质都是一样的。他们都希望有资产阶级的生存基础和生活条件，又没有这一制度必然造成的悲惨后果。他们总是用阶级妥协的幻想掩盖阶级斗争的现实，用超阶级的一般“民主”国家取代无产阶级专政。马克思说：“社会民主派的特殊性质表现在它要求民主共和国并不是为了消灭两极――资本和雇佣劳动，而是为了缓和资本和雇佣劳动间的对抗并使之变得协调起来。”（同上，第631页）“所有这一切无非是在社会主义的伪装下，企图挽救资本家的统治，实际上是要在比现在更广泛的基础上来重新巩固资本家的统治。”（《马恩全集》第35卷第193页）因此，列宁有时又把它称之为小资产阶级的资本主义。小资产阶级永远在资产者和无产者之间摇摆：一方面希望跻身于资产阶级的行列，一方面惧怕堕入无产者的境地；一方面希望参加一份对公共事物的领导以保障自己的利益，一方面唯恐不合时宜的对抗行为会触怒政府。小资产阶级内部从经济地位看，有上、中、下三个阶层，其对待革命的态度也相应地取右、中、左三种立场。毛泽东在《中国社会各阶级的分析》中，曾对这个阶级的内部状况作过极其生动的描述。在小生产占人口大多数的国家中，这个阶级是无产阶级和大资产阶级争夺的主要对象。这个阶级的向背往往成为革命斗争成功或失败的决定性力量。小资产阶级社会主义，实际上更集中地反应了这个阶级内部上层和中间阶层的利益和要求。城乡资本主义的深入发展在这个阶

小资产阶级的通病

《小资产阶级的通病》毛泽东 一、在日常生活上的表现： 自由散漫，不拘小节，生活上吊儿郎当，毫不紧张，不严肃，不守纪律，不爱护公共财物，不顾团体利益，大家睡觉，他要唱歌，大家起床，他又要睡觉，大家开会，他开小会，上课他要活动，该活动，他要看书，高兴时嘻嘻哈哈，不高兴时死气沉沉，触发自己留恋的心情就悲痛难过，甚至伤感流泪，所谓“见花落泪，望风伤感”，生活中吃不得苦，怕劳动，怕碰钉子，以幻想代替现实。 二、在工作中： 情绪忽高忽低，和兴趣主义投机时，则热情奔放，消极时则垂头丧气，好高骛远，不肯埋头苦干，好作领导工作，否则就认为大才小用，埋没英雄，做一行怨一行，这山望着那山高，大事做不了，小事不肯干，就是干起来也是无计划，事情逼到头上来——粗枝大叶，应付差事，强调工作困难，不去研究克服，强调个人发展，不顾工作需要。 三、在学习上： 对学习不重视，就是学习还是乱抓一把，茫无头绪，虎头蛇尾，学习就是不从实际出发，往往满足于一知半解，空洞教条，缺乏研究精神，学习内容喜好文艺的、不正确的小说，而不学习理论和实际问题，好唱大道理。 四、在写作和谈话上： 脱离实际，总喜欢从主观出发，不看对象，夸夸其谈，籍以骇人听闻，实在言之无物，在写作上要么就不写，要么就连篇累牍，洋洋得意，所谓不鸣则罢，一鸣则惊人，实在不切实际，无病呻吟，写几篇抒情文章，就像有些学校的墙报，什么“秋夜怀念”呀，“可爱的月亮”呀，甚至以自己的感情来代替群众的感情。 五、在待人接物上： 情绪相投时，则无话不谈，所谓“酒逢知己千杯少”，性格不合则清高孤独，不理睬，所谓“话不投机半句多”，对别人则多疑要苛刻，对自己则无原则的宽容，平时爱打听别人的秘密，作为知已朋友谈话的材料，爱拉乱谈，说谈家，批评家，当时不说，背后乱说，人家出了乱子则幸灾乐祸，人家有了优点则嫉妒风生。 六、男女关系上（此条不妥，拟修改）： （修改）对男女关系问题，表面假仁假义，背地暗藏私心。盲目迷信所谓“纯洁之爱情”，盲目袒护伴侣，全然不顾对错是非。自己的尊严依赖于伴侣之上，

大资产阶级

大资产阶级：大资产阶级是指资产阶级中的上层，他们拥有的资本最多，与旧的封建势力有最为密切的关系，在有求走上资本主义道路的同时又不肯彻底的与旧势力决裂，他们的政治目标是实现君主立宪制。买办资产阶级是直接为帝国主义服务并为它们所豢养的阶级。因此，中国带买办性的大资产阶级历来都是革命的对象。 首先看与帝国主义的关系。与帝国主义联系紧密为大资产阶级，与帝国主义矛盾则为小资产阶级。 其次看与本国封建主义的关系。由大封建地主阶级直接转化的则为大资产 阶级。受剥削的小手工业者、工商业者则为小资产阶级。 最后看与本国无产阶级的关系。可以与无产阶级等进步革命阶级联合的则为小资产阶级，只能短暂联合或者相互斗争的则为大资产阶级。 阶级并非一个同质的完整实体，许多分析家会对资产阶级进行更细腻的划分。这些划分有： ★上层资产阶级（high bourgeoisie）：由最富有的人所组成，包括了企业家、贸易家等等。 ★中层资产阶级（middle bourgeoisie）：那些拥有固定继承财产或收入的人，他们比起上层资产阶级较不富有。 ★小资产阶级或小布尔乔亚、小资阶级（petite bourgeoisie）：以小笔资 金独立创业的人，他们可能雇佣少许的员工。 对某些人来说，小资产阶级还包括了马克思主义中的无产阶级，而“无产阶级”这个词则是指那些剩下来最下层阶级的人（贫穷的劳工）。这个定义完全忽视了拥有生产工具这项条件，而且并不是非常普遍的用法。 我们当今的中学历史教材认为中国的资产阶级产生于半殖民地半封建的旧中国，先天不足后天畸形，除了有与反动势力斗争的革命性，但同时又有与反动势力相妥协的软弱性，与反动势力保持了千丝万缕的联系。而根据其自身实力的大小，可以将资产阶级分为大资产阶级和中小资产阶级，一般说来旧中国的大资产阶级都是与国内封建势力国外资本主义势力联系十分紧密的金融资产阶级和大买办，这些人的革命性较弱，妥协性软弱性较强，在危急关头最容易背叛革命，很多大资产阶级还保留有大量地产，因此为了向学生表明这些人物的革命性强弱，一般教材的论述大资产阶级时往往称谓为“大地主大资产阶级”。 产阶级的英文“Bourgeoisie”来自法文，源自于意大利文的“borghesia”，而后者又是源自于从希腊文“pyrgos”演化而来的“borgo”，意思是村庄。因此“borghese”就是指在村庄中心拥有房子的自由人。 资产阶级出现在中古时期的意大利，那时住在村庄中的居民开始变得比住在附近

小资产阶级和民族资产阶级的区别

悬赏分： 最佳答案 小资产阶级 小资产阶级占有一定的生产资料或少量资金的个体 劳动者阶级，包括中农、小手工业者、小商人、小业主 等。小资产阶级主要依靠自己的劳动为生，一般不剥削别 人，或对别人只有轻微的剥削。小资产阶级既是劳动者， 又是小私有者。作为劳动者，他们受地主、资本家的剥削 和压迫，因此，政治上倾向于无产阶级，能够成为无产阶 级可靠的同盟军；作为私有者，他们希望保持自己小私有 者的地位和利益，不喜欢社会化大生产，容易接受资产阶 级的影响。在资本主义社会中，小资产阶级是一个非基本 的阶级。随着资本主义的发展，小资产阶级不断两极分 化，大部分贫困破产转变为无产阶级或半无产阶级（贫 农），小部分发财致富，成为资产阶级。在半殖民地半封建 的旧中国，中农、手工业者、小商人、自由职业者以及知识 分子，都属于小资产阶级。他们受帝国主义、封建主义和 官僚资本主义的剥削与压迫，日益走向破产和没落的境 地。因此，他们是新民主主义革命的动力之一。他们也只 有在无产阶级领导之下，才能得到解放。在社会主义社 会，这个阶级中的绝大多数人已成为社会主义的工人、农 民和知识分子，是中国进行社会主义现代化建设的依靠 力量。 民族资产阶级 民族资产阶级殖民地、半殖民地或民族独立国家中同帝国主义联 系较少的资产阶级。是在本国封建主义解体，外国资本主义入侵过程中形成和发展起来的。它要求民族独立，发展资本主义，建立资产阶级共和国。民族资产阶级具有两面性：一方面，因受帝国主义压迫和封建主义束缚，有反帝反封建的革命性；另一方面，因与帝国主义和封建主义有千丝万缕的联系，经济政治力量弱小，反帝反封建不彻底，具有妥协性。在民族独立国家，它掌握国家政权，实行一定程度的政治经济改革，但又实行资产阶级专政，剥削和压迫劳动人民。民族资产阶级与工人阶级之间是剥削与被剥削的对抗性矛盾。在中国，民族资产阶级在民主革命时期有革命性的一面，又有妥协性的一面，不能领导中国民族民主革命取得胜利，只能充当无产阶级的同盟军。在社会主义革命时期，有剥削工人取得利润的一面，

自由社会主义与中国的未来：小资产阶级宣言

自由社会主义与中国的未来：小资产阶级宣言 自由社会主义与中国的未来：小资产阶级宣言 一个幽灵，小资产阶级社会主义的幽灵，在中国和世界徘徊。 为什么?因为在世界各地，无论是马克思主义，还是社会民主主义,都已经失去了它的政治和思想动力，而对于新自由主义的幻灭也在日渐滋长. 中国当前的制度安排不容易理解,而从小资产阶级社会主义的理论来看却能从一团乱麻中理出一些头绪来。更重要的是，社会主义不应使工人阶级的无产阶级地位永久化，于是小资产阶级普遍化似乎成了未来的希望(注1)。 小资产阶级社会主义的经济目标是通过改革和转变现存的金融市场体制来建立“社会主义市场经济”。小资产阶级社会主义的政治目标是建立“经济民主与政治民主”。 小资产阶级社会主义有着深厚的传统,其中的最重要的思想家有蒲鲁东、拉萨尔、J.S.穆勒、西尔沃·格塞尔、费尔南·布劳代尔、詹姆士·米德、詹姆士·乔伊斯,费孝通和罗伯特·昂格尔。毛泽东也在潜意识中深受小资产阶级社会主义影响. 本文所用的”小资产阶级”一词包括农民,这是与国内目前流行的“中产阶级”的不同处. 但我所说的＂小资产阶级社会主义”可以和＂全面建设小康社会＂联系起来．中国革命和建设,

特别是经济体制改革以来的政策，实际上包含＂小资产阶级社会主义”的实践与创新，但至今未能予以正面的理论解释．蒲鲁东和中国的土地所有制 洛克认为“土地私有制起源于优先占有”。皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东向洛克的理论提出挑战，强调人口的增长使得不可能每个人都有私有土地财产。蒲鲁东说：“从生存的实际看来，每一个人都有占有的权利。为了生活，他必须具有用于耕作的、据此进行劳动的生产资料。另一方面，因为占有者的数量是随着出生和死亡情况而不断变化的，它遵循以下规律：每个劳动者可能要求的生产资料的数量随着占有者的数量而变化。因此，占有始终是从属于人口的。最后，因为占有物从未保持固定，占有物从来就不可能变成财产……所有的人都有平等占有的权利。占有的数量并不依据个人的意志，而是依据空间和人口数量的变化情况而定，故财产不可能存在(注2)。” 蒲鲁东的意思是，如果土地私有制意味着所有者的无限期控制，那么它和人口的变化是矛盾的。因此，土地私有制，如果理解为适用于每个人的普遍权利(注3)，是不可能存在的(注4)。换句话说私人土地所有意味着部分所有者对其无限期的控制，那么它就不能适应人口的变化，也因此私人土地所有就不可能成为每个人的普遍权利。如果私人土地所有制适应人口的变化，它就不是所有者无限期控制意义上的私有制。值得注意的是，中国今天的土地所有制证明了蒲鲁东的这个洞察力。

小资产阶级社会主义和无产阶级社会主义

小资产阶级社会主义和无产阶级社会主义 小资产阶级社会主义和无产阶级社会主义小资产阶级社会主义和无产阶级社会主义 列宁 (1905年10月25日〔11月7日〕) 在欧洲，在各种社会主义学说中间，马克思主义现在已经取得了完全的统治，而争取实现社会主义制度的斗争，几乎完全是各国社会民主党领导的工人阶级的斗争。但是以马克思主义学说为基础的无产阶级社会主义的这个完全的统治，并不是一下子就巩固起来的，而只是在同各种落后的学说如小资产阶级社会主义、无政府主义等等作了长期斗争以后，才巩固起来的。大约30年以前，马克思主义就是在德国也还没有取得统治地位，当时在德国占优势的，老实说，是介于小资产阶级社会主义和无产阶级社会主义之间的过渡的、混合的、折中的见解。而在罗马语国家，如法国、西班牙、比利时，在先进工人中最流行的学说是蒲鲁东主义、布朗基主义、无政府主义，这些学说所反映的显然是小资产者的观点而不是无产者的观点。 究竟是什么原因使马克思主义恰恰在最近几十年获得了这个迅速的和完全的胜利呢？现代社会在经济方面和政治方面的全部发展，革命运动和被压迫阶级的斗争的全部经验，都日益证实马克思主义观点的正确性。小资产阶级的衰落，必定要使一切小资产阶级的偏见迟早归于灭亡，而资本主义的发展和资本主义社会内部阶级斗争的尖锐化，则替无产阶级社会主义的思想作了最好的宣传。 在俄国，各种落后的社会主义学说之所以根深蒂固，自然是由于俄国落后的缘故。最近25年来的全部俄国革命思想史，就是马克思主义同小资产阶级民粹派社会主义作斗争的历史。如果说，俄国工人运动的迅速发展和惊人成就已经使马克思主义在俄国也得到了胜利，那么，另一方面，无可怀疑的革命的农民运动的发展——特别是1902年著名的小俄罗斯农民起义以后——则使衰落了的民粹主义又稍微活跃起来。用欧洲时髦的机会主义(修正主义、伯恩施坦主义、对马克思的批判)粉刷一新的陈旧的民粹主义，就是所谓社会革命党人的全部固有的思想行装。所以在马克思主义者同纯粹的民粹派以及同社会革命党人的争论中，农民问题都占中心地位。 民粹主义在一定程度上曾是一种完整的系统的学说。它否认资本主义在俄国的统治；否认工厂工人作为整个无产阶级的先进战士的作用；否认政治革命和资产阶级的政治自由的意义；鼓吹立刻从小农经济的农民村社出发来实行社会主义革命。这种完整的学说现在只剩下一些残枝败叶了，但是为了自觉地弄清楚现在的争论，为了不使这些争论成为互相谩骂，我们必须时刻 注意我国的社会革命党人之所以迷误的一个总的和根本的民粹主义的根源。 民粹派认为，俄国将来的主人是农夫。这种看法是由迷信村社的社会主义性和不相信资本主义的