当前位置：文档库 › 论反不正当竞争法的修订

论反不正当竞争法的修订

中华人民共和国反不正当竞争法是为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者合法权益，制定本法。由一九九三年九月二日第八届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过，自一九九三年十二月一日起实行。

一.《反不正当竞争法》修订的原因

1993年颁布实施的《反不正当竞争法》对维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争，禁止不正当竞争，保障经营者的合法权益起到了重要作用。但该法出台于1992年，当时正值我国经济体制转轨时期，国家刚刚提出建立社会主义市场经济体制的目标，模式，社会主义市场经济的许多问题还没有展露。法律规范存在着概念表达不准确，内涵，外延不周密，操作难度大：法律责任不完善；执法冲突主体与单项立法规定不统一，不协调等问题，甚至出现相关法律竞合，冲突等现象。

为了使《不正当竞争法》与相关法律之间的衔接，修订《反不正当竞争法》是不断完善法律体系的必然要求，也是我国社会主义市场经济体制发展的需要。

二.现行《反不正当竞争法》存在的问题和漏洞

1.概念表达不准确，内涵，外延不周密，执行操作难度大。《反不正当竞争法》对不正当竞争行为概念的表述，行为主体的界定，禁止性行为规定，都存在内容局限，操作性差等特点。

2.行政强制措施力度和职权配置不到位，执法强制手段单一。《反不正当竞争法》规定，监察监察机关的监督检查权利包括质询权，查询复制权和责令权。而必要的行政强制措施明显乏力，使行政执法机关在有效实施监督检查，获取有效证据，执行行政处罚面前“心有余而力不足”。

3.法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争行为。（1）缺少承担相关行政责任的规定。（2）行政处罚计罚标准，依据不科学

4.现行《反不正当竞争法》前瞻性和预见性不强，不能有效规范市场上出现的新型不正当竞争行为。

5.损害赔偿救济主体范围偏小。《反不正当竞争法》第二十条规定，经营者造成竞争对手损害的，应承担赔偿责任。儿各种不正当竞争行为侵害的客体不仅是其他经营者还有广大消费群体。因此，这种损害请求的主体仅限于和违法经营者有竞争关系的经营者，暴露出救济主体范围偏小的问题。

6.对政府及主管部门的违法责任形同虚设。由于《反正不正当竞争法》的主要执法机关为工商行政部门，显然隶属于政府，对政府的不正当竞争行为无法规制，而期待“同级或者上级机关对直接责任人员给与处分”只能是一纸空文，仅存在结论的合理性。

三.及时修订《反不正当竞争法》的必要性

1及时修订《反不正当竞争法》是我国社会主义市场经济体制不断完善发展的客观需要。市场经济的最突出特征就是竞争，所以《反不正当竞争法》在市场经济法律体系中，被称为“经济宪法”，可见《反不正当竞争法》对于加大政府经济宏观调控力度，促进社会主义市场经济体制的发展有着举足轻重的作用。

2及时修订《反不正当竞争法》是加快《反垄断法》立法步伐的必然要求。规范竞争行为的重要目的之一就是反垄断。目前，随着我国市场化步伐的加快，对反垄断立法的要求也更加迫切，现在国家已将定制《反垄断法》列入重要立法日程。

3及时修订《反不正当竞争法》符合我国法律体系不断完善的必然趋势。法律体系完善是经济发展的重要因素。

4及时修订《反不正当竞争法》是适应WTO规则的现实需要。市场开放和市场的公平竞争既是WTO的重要内容又是WTO的基本精神。

四．对我国《反不正当竞争法》的修改建议

1 科学界定本法的规制主体和规制范围

2 厘清重点法律名词概念

3增设一般条款

4厘清执法权限

五．《反不正当竞争法》的修订现状

已经实施二十多年的《反正不正当竞争法》将于2015年修订完成。目前的《反不正当竞争法》条文较少，可操作性不强，所以很多时候，工商部门在执法过程中，都会使用一些其他的类似法律条款，如消费者权益保护法，合同法，广告法等。

而修订后的《反不正当竞争法》将会比现在更加清晰，更具操作性。

王煊颖

法学122

201250725209

(整理)德国新《反不正当竞争法》

德国新《反不正当竞争法》* 2004年7月3日联邦议院通过了下列法律：第一章一般规定第一条[立法目的] 本法旨在保护竞争者、消费者以及其他市场参与人免遭不正当竞争之害。本法同时保护公众对不受扭曲的竞争[所享有]的利益。第二条[定义] （1）在本法意义上， 1．“竞争行为”，是指一个人的任何一种旨在以有利于自己或他人企业的方式促进商品或服务包括不动产、权利或义务之购销或提供的行为； 2．“市场参与人”，是指除了竞争者和消费者以外所有作为商品或服务的提供者或需求者从事活动的人； 3．“竞争者”，是指任何一个作为商品或服务的提供者或需求者与另一个或若干个经营者处于具体的竞争关系之中的经营者； 4．“消息”，是指任何一种在数量有限的参与人之间通过公开的电子通讯设备予以交换或传递的信息；不包括那些作为广播电视服务台站的一部分通过电子通讯网络向公众传递的信息，但以这些信息不能够与获得这些信息的可识别的参与人或使用者发生联系为限。（2）对于消费者和经营者的概念，准用《德国民法典》第13条和第14条的规定。第三条[禁止不正当竞争] 不正当竞争行为，如足以损害竞争者、消费者或其他市场参与人而对竞争造成并非轻微的破坏的，则是非法的。第四条[不正当竞争例举] 第三条意义上的不正当竞争行为，即如： 1．从事那些足以通过施加压力、以蔑视人类的方式或通过其他不适当的不实影响，侵害消费者或其他市场参与人的决定自由的竞争行为； 2．从事那些足以利用消费者（特别是未成年人或青少年）缺乏交易经验、轻信、害怕或窘境的竞争行为； 3．掩饰竞争行为的广告性质； 4．在举办诸如打折、附赠或赠品的促销活动时，不明确无误地给出享受优惠的条件； 5．在举办具有广告性质的有奖销售活动时，不明确无误地给出参与条件； *本法旨在转换欧洲议会和理事会1997年10月6日《关于修订欧共体第84/450号关于为规范比较广告之目的而规制引人误解的广告的指令》的第97/55号指令（载《欧共体公报》L号290，第18页），以及转换欧洲议会和理事会2002年7月12日《关于在电子交易中与个人相关的数据的处理以及私人私人领域保护的2002/58号指令》（载《欧共体公报》L号201，第37页）的第13条规定。对于欧洲议会和理事会1998年6月22日《关于规范和技术规程领域以及信息社会服务性规定的信息程序的98/34号指令》（经1998年7月20日欧洲议会和理事会第98/48号指令修订，载《欧共体公报》L号217，第18页）中规定的义务，已经予以注意。

反不正当竞争法案例分析

反不正当竞争法案例分析案例一：四川某甲厂生产的“不倒翁”牌的白酒行销本省及西南地区。该酒自1980年起销售，广告力度较大，在西南各省乡镇.农村都可见到此酒的广告及销售点。此酒物美价廉，在西南农村地区广受欢迎。该酒的包装装潢是将酒瓶设计成葫芦型，并贴有黑底及金色字体的“不倒翁”名称。贵州某乙厂从2000年起生产“醉翁”牌酒。酒瓶也设计成葫芦型，并贴有黑底金字瓶贴。该酒也在西南地区销售。甲厂向执法部门投诉，诉乙厂行为属假冒仿冒行为。乙方辩称：（1）甲厂生产使用的是“不倒翁”商标，乙厂使用的是“醉翁”商标，购买者不会误认；（2）将两种酒摆在一起，细细观察，差别是明显的，所以不能认定为假冒仿冒。试问： 1．乙厂的行为是否构成不正当竞争行为？为什么？ 2．乙厂辩称的理由是否成立？参考答案： 1．乙厂的行为构成不正当竞争。 2．因为根据《反不正当竞争法》的相关规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属不正当竞争行为。本案中乙厂生产的“醉翁”牌酒的外观设计及商标的颜色均与甲厂的“不倒翁”特有外观及包装相同，且“不倒翁”酒已经在西南农村根深蒂固。在偏远的农村，由于人们的文化水平及认知能力较低，人们往往只从表面现象去判断事物的真伪，所以“醉翁”酒已经达到了以假乱真的效果，构成了不正当竞争。案例二：某厂生产的白酒一直知名度不高，为打开销路，该厂在2000年6月18日举办了“G牌”白酒新闻发布会。省内有关负责人及各界人士对“G牌”和另两种著名品牌白酒进行品尝评级，还请了市公证处在现场监督审查。事后，该厂大肆宣传其所生产的“G牌”白酒名列第一。但事实是该评比人员并无评比并授予名次的资格，参评的产品之采样也无合法监督程序，评委中很多人是该厂经销商和关系单位人员，该厂又为其提供了价格昂贵的纪念品。问题： 1．该厂的行为构成哪些不正当竞争行为? 2．该厂应当承担什么样的责任？参考答案： 1．该厂行为构成了虚假宣传和诋毁他人商誉的不正当竞争行为。依《反不正当竞争法》

反不正当竞争法修订深度解读之商业贿赂篇

反不正当竞争法修订深度解读之商业贿赂篇 2017年11月4日，第十二届全国人大常委会表决通过了反不正当竞争法修订案。修订后的《反不正当竞争法》将于2018年1月1日起正式施行。这是该法自1993年颁布后的首次修订，新反不正当竞争法下罚金大幅提升，执法权限增加，不当竞争范围扩大。工商总局表示2018年会大力执法，肃清市场秩序。对于企业而言，重新审视现有业务模式是否违反新法迫在眉睫。其中，修订案对商业贿赂行为的内涵和外延、执法调查方式及法律责任等诸多方面，都做出了实质性的重大调整，无疑将对未来商业贿赂的执法带来显著的变化。交易相对方不再是受贿对象，但如何界定交易相对方，如何通过“实质”而不是“形式”来判定交易相对方？受贿方是否受新法管辖？如何区分企业责任和个人责任？企业如何做才算对于员工有有效管控？新法下对于明示入账的要求是个保护条款(safe harbor)还是必要条件？这一系列问题值得企业去深思并做好预案，也期待工商总局能在下一步的规章中理清新法下的执法范围，为企业提供更清晰的指引。1商业贿赂对象范围的变化现行《反不正当竞争法》（“《1993反不正当竞争法》”）、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》（“《1996暂行规定》”）将商业贿赂的对象确立为：交易相对

方及其工作人员[1][2]。国家工商行政管理总局在1999年又以公开回复的形式，将商业贿赂的对象扩大到“与交易行为密切相关的其他人[3]”。新的《反不正当竞争法》（“《2017反不正当竞争法》”）第七条则规定：“经营者不得采用财物或者其他手段贿赂下列单位或者个人，以谋取交易机会或者竞争优势：（一）交易相对方的工作人员；（二）受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人；（三）利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人。” 《2017反不正当竞争法》将“交易相对方”本身排除出了商业贿赂对象的范围，同时将《1993反不正当竞争法》中的“与交易行为密切相关的其他人”进一步明确为“利用职权或影响力影响交易”和“受交易相对方委托”这两类单位或个人。2商业贿赂对象范围变化的解读 1. 交易相对方不再成为商业贿赂的对象在《2017反不正当竞争法》下，经营者向交易相对方输送利益将不再构成商业贿赂。《2017反不正当竞争法》的这一变化可谓众望所归。根据笔者和负责反商业贿赂条款研究和撰写的北京大学反不正当竞争中心主任肖江平教授交流，他提出这一修订是希望商业贿赂正本清源、回归本质，在通过反商业贿赂减小不正当竞争行为的同时，保护自由市场经济的健康发展，避免过度执

论述反不正当竞争法

论述反不正当竞争法【摘要】对不正当竞争存在不同的概念，而我国国内的学者也存在不同的看法。尽管国内外立法和学者对反不正当竞争法的概念和理解有所不同，但是根本上都将其界定为违反诚实信用原则的商业行为。【关键词】竞争不正当竞争反不正当竞争反不正当竞争法什么事是竞争？竞争是商品经济的产物。商品经济的发展导致市场经济的产生，也导致竞争的发展。竞争随着市场经济的发展而发展，表现为多种不同的形式。竞争是市场活动的核心，没有竞争，市场就没有活力。竞争不仅激活了市场，也推动了技术和经济的发展。竞争对于市场经济的发展既有积极的一面，也有消极的一面。其消极的一面表现为竞争将会引致排斥、限制竞争的垄断产生，竞争将会诱发经营者采用不正当的手段来谋求竞争优势。一．第一条为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。（一）保护消费者的合法权益。一个文明的社会，其对实施市场法律负有最终责任，不能对社会底层人民撒手不管。（二）保护经营者的合法权益。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。（三）维护公平的竞争秩序。反不正当竞争法的价值取向：从维护竞争者到维护竞争第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。而现实中新涌现的不正当竞争行为不一定就能纳入现行法律的调整范围。例如一些地方立法把诸如返本销售、零首付列入不正当竞争行为。第五条经营者不得采用下列不正当的手段从事市场交易，危害市场秩序：（一）假冒他人的注册商标（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。第八条（一）经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。（二）经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。接受折扣、佣金的经营者必须如实入帐。第九条（一）经营者利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期、产地等作引人误解的虚假宣传的行为。（二）广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。

新反不正当竞争法习题最终版

一、单项选择 1、《中华人民共和国反不正当竞争法》已由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于2017年11月4日修订通过，自（）正式实施 A、2017年12月1日 B、2018年1月1日 C、2018年3月1日 D、2018年5月1日 2、根据反不正当竞争法律制度的规定，下列行为中，属于不正当竞争行为的是 ( ) A、甲因其所居住小区内的超市过于吵闹，影响其休息，遂捏造该超市出售伪劣商品的事实并进行散布，导致该超市营业额严重下降 B、乙家俱制造企业将产自中国的家俱产品的原产地标注为意大利 C、丙歌厅见与其相邻的另外,家歌厅价格低、服务好、客源多，遂雇佣打手上门寻衅滋事，进行威胁 D、入夏前，丁商场为了筹集资金购进夏装，以低于进货价的价格甩卖了一批库存的羽绒服 3、下列广告中不为法律所禁止的商业宣传是( ) B、“××酒，行销全国，中国最优” C、“××酒，消除紧张和焦虑，健康佳酿” A、“××酒，启瓶醉八方，香溢飘千里” D、“××药酒，治愈风湿病，疗效100” 4、下列有奖销售行为最高奖励不得超过( ) A、3000元 B、5000元 C、30000元 D、50000元 5、下列各项，不属于不正当竞争行为构成要件的是( ) A、经营者违反法律规定 B、不正当竞争行为给受害人造成了重大损失 C、损害其他经营者的合法权益 D、扰乱市场竞争秩序 6、某工厂为开发一新产品收集了大量技术情报，请指出该厂下列行为（）不构成侵犯他人商业秘密( ) A、出高价向竞争对手的关键技术人员获取 B、从市场上购买同类产品，经反向研究而取得 C、假扮成客户向竞争对手套取 D、使用以盗窃手段获取情报者披露的商业秘密

我国《反不正当竞争法》修订与完善中的有关问题

我国《反不正当竞争法》修订与完善中的有关问题【内容提要】我国《反不正当竞争法》颁行已逾10年，在取得了很大成绩的同时，也暴露出不少问题。这些问题有些是由于立法时的条件所致，有些则是由于立法指导思想所致。本文对该法在实践中出现的一些问题进行了归纳，并就其完善与修订中的几个基本理论问题进行了探讨。【摘要题】立法研究【关键词】反不正当竞争法/修订/完善作为社会主义市场经济法律体系的重要一环，《反不正当竞争法》自其产生之日便深受人们关注。在该法颁行已逾10年，我国有关部门正在进行反垄断立法的时候，对其进行审视，以促进我国竞争法制的完善，是十分必要的。一、《反不正当竞争法》存在的问题（一）立法体例方面的问题。我国《反不正当竞争法》采取了综合调整模式，即根据当时的特殊状况，将一部分现实经济生活中业已出现的限制竞争行为和大量的不正当竞争行为纳入《反不正当竞争法》加以综合调整。这是一种过渡性、应急性的立法体例，在当时有其现实性，符合中国市场经济初创阶段的国情，同时有助于减少争议，尽快出台现实经济生活所急需的竞争规则。然而，此举却使该法的立法目的、原则与具体法条之间存在着理论上的不和谐。该法第1条立法目的和第2条法律原则中的用语均为典型的反不正当竞争法所采用的表述方法，而非反垄断法所常用的“自由竞争”、“有效竞争”等词语。这与该法第二章所列举的相当多的定型化的限制竞争行为有不大协调之处。（二）对不正当竞争行为的列举式的立法方法带来的问题。我国学者一般均认为，《反不正当竞争法》存在着明显的封闭性缺陷，缺少一个以诚实信用为核心的一般条款，这使得该法对其明文列举的11种不正当竞争行为以外的其他有害于市场竞争秩序行为的调整存在困难。至于该缺陷的产生原因，有学者认为是由于立法者的谨慎所致，或者说是立法机关对司法机关和行政执法机关的不信任所致，是由立法指导思想引起的立法技术上的缺陷。（注：王源扩、王先林等：《经济效率与社会正义》，安徽大学出版社2001年版，第268页——第270页。）我国《反不正当竞争法》列举了11种不正当竞争行为，但立法滞后导致相关法律条文的缺漏，近年来出现的一些具有较大社会危害性的不正当竞争行为如比较广告、高额的附赠式有奖销售等不在此列，显然在修订《反不正当竞争法》时应当将其纳入。而该法已经明文规定的不正当竞争行为中，一些条款也不尽合理，如对不正当竞争行为的界定“过于注重形式，在行为的构成和责任要件上过多地、不必要地强调了主观要件”，对一些市场竞争行为“一概予以禁止，完全不考虑正常的商业需要”，（注：王源扩、王先林等：《经济效率与社会正义》，安徽大学出版社2001年版，第194页。）等等。（三）在立法技术方面的问题。一是该法将适用对象局限于“经营者”，即“从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人”，范围过窄，未能将行业协会等可能从事不正当竞争活动的非营利性组织涵盖在内，而且造成与该法第7条（行政性垄断行为）中“政府及其所属部门”作为不正当竞争行为的违法主体的法条之间的不和谐。二是将法律责任和实体规定分别设在不同的章节之中，乍一看似乎整部法律结构完善、层次很清晰，但实际上并不符合反不正当竞争立法和法律适用的特点。（注：王源扩、王先林等：《经济效率与社会正义》，第194页。）

《反不正当竞争法》修订,十大重点条款的历史与现在

《反不正当竞争法》修订，十大重点条款的历史与现在 2017年11月4日 2017年11月4日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订通过《反不正当竞争法》，并由中华人民共和国主席令第七十七号公布，自2018年1月1日起施行。《反不正当竞争法》是我国市场经济法律体系中的一部重要法律，该法自1993年颁布实施至今，已经有二十多年了，由于我国经济社会发展的变化，新的业态、商业模式不断出现，实践中出现一些关于反不正当竞争行为的新情况和新问题，此次通过的修订后《反不正当竞争法》很好地回应了这些变化，进一步完善了不正当竞争行为的规制规则。从法律条文的变动情况看，原《反不正当竞争法》共33条，修订后《反不正当竞争法》共计32条，其中保留原条款3条，删除12条，修改19条，新增10条，变动不小。从法律条文的修订内容看，具有“辞旧迎新”的特征。所谓“辞旧”主要指删除了旧法中关于规制排除、限制竞争行为的条款，将包括公用事业单位排除竞争、行政垄断、企业以排挤竞争者为目的的低价倾销、捆绑销售以及串通投标等行为交由反垄断法或招标投标法等法律规制，同时为了与新的广告法、新的商标法等法律衔接，对虚假宣传、混淆行为等的规定也进行了处理，其他法律已经做了规定，新的反不正当竞争法就不再做规定了。这有助于理顺反不正当竞争法与其他法律之间的关系，避免法律之间的交叉重叠甚至不一致，保持了法律规定的协调一致，同时为企业的合规提高了确定性。所谓“迎新”主要指新增了若干有亮点的条款，如修订后《反不正当竞争法》第十二条的互联网专条，以概括加列举的形式对互联网相关的不正当竞争行为进行了规制，由于考虑到互联网技术及商业模式发展迅速，还增加了兜底条款以适应实践发展之需。

反不正当竞争法论文

虚假宣传行为中商品代言人的法律分析引文：在广告成为广大消费者选择商品的重要参考的今天，越来越多的商家为提高自己产品的竞争力不惜重金邀请明星作商品代言人。名人广告如火如荼的背景下，其不良后果也随之产生。许多消费者出于对名人的信任购买了产品付出了金钱，却发现其代言的产品涉及虚假宣传，和欺诈行为，使消费者的财产甚至人身受到损失。对此我国的相关法律并没有作明确的规定，对其规制更多地是通过道德谴责和舆论的压力。然而，对名人的虚假广告行为仅靠道德自律这种软规制收效甚微，名人虚假广告泛滥就是最好的例证。因此从《反不正当竞争法》的角度分析虚假宣传中商品代言人的相关问题，具有重要的意义。一、《反不正当竞争法中》代言人承担责任的理论基础首先，代言虚假广告是一种虚假宣传行为。我国《反不正当竞争法》第9条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。”在这里商品代言人并没有作为虚假宣传行为的主体，从《反不正当竞争法》调整关系上说，竞争的主体应该是市场中经营者，所以这一规定从这个方面说是没有错误的。但是从实际的情况来说，代言人的名人效应吸引了广大消费者前来购买，对产品的虚假宣传又使得经营者用更低的成本获得了更大的收益，同时不正当手段打击了诚信商家，这样多重利益的驱使下，只会让虚假宣传行为日益猖獗。通常不同的产品会有在该领域有一定群众号召力的明星去代言。领域比如，化妆品的代言人一般都是美女明星，儿童用品的代言人一般都是可爱的小童星，医药品则是选择成熟稳重的演技派明星。其实有些虚假宣传本身是并不高明的，但因为有了名人的现身说法，会让消费者产生信赖感从而降低了警惕程度。如此看来，明星代言人虽然不是《反不正当竞争法》规制的经营主体，但是它的存在却跟经营主体息息相关并真真切切的影响着市场的竞争行为，其代言虚假广告的行为应该由《放不正当竞争法》加以调整和规范。其次，代言虚假广告侵犯了同行业诚实竞争者和消费者的权益。明星代言本身增加了产品的吸引力，加之虚假内容的宣传，很容易使消费者误认为买到了所需的物品。使真正拥有该功能的产品不能得到消费者的认可，从而使诚信商家丧失部分竞争力，处于不利而且是不公平的市场竞争地位。这对于消费者来说更是莫大的损害。在商品买卖过程中，消费者作为弱势群体对商品的质量和效果无从得知，而明星代言使得消费者相信其所宣传的商品真实效果，对此，明星侵犯了消费者享有的安全权、知情权，基于保护消费者合法权益的需要以及民法中平等原则的价值延伸，代言虚假广告理应受到惩罚。最后，代言虚假广告扰乱了市场竞争秩序，影响社会风气。无规矩不成方圆，一个市场要正常发展离不开正当的有序竞争。虚假广告宣传行为损害了其他的经营者公平竞争的利益必然如果不加以治理，不仅虚假宣传者更加猖狂，长期的不平等竞争和巨大的利润更会吸引更多的人参与。长此以往，这种恶性循环必将将导致市场中商业道德的丧失以及对法律的任意践踏。二、各国法律对名人代言虚假广告的规定纵观各国法律，都对名人代言虚假广告进行了规制。美国联邦贸易委员会要求广告代言人必须为“明示担保”，也就是说做广告的名人必须是产品和服务的直接受益者和使用者，这对明星代言提出了较高要求。加拿大政府规定，代言人必须实际使用商品。日本对名人代言广告这方面也作了严格的规定，如果明星代言的商品属于伪劣产品，那意味着他将受到严厉的处罚，而且会对自身的前途造成很大的影响，甚至推出娱乐圈。韩国的广告审议机构会在广告播出前进行预审，若发现问题，会责令公司修改，如果广告出了问题将有广告公司承担大部分责任，这种事前预审制度基本上杜绝了虚假广告的产生，而明星也不用承担沉重的社会责任。三、明星代言虚假广告承担责任的构成要件 1、代言明星主观上知道或者应当知道其所代言的广告存在虚假宣传行为侵权行为中将过错原则作为侵权成立的要件之一，如果代言明星知道或者应当知道代言的广告是虚假广告的仍代言进行虚假宣传，由于其具有相应的认知能力且为公众人物，所以极易引导消费者误解其广告真实性，至于明星是否真实使用该代言产品在所不问，而明星承担的相应社会责任中应当顾及已知消费者

新的《反不正当竞争法》作的修改

2017年11月4日，全国人大常委会表决通过了新修订的《反不正当竞争法》，修订后的《反不正当竞争法》自2018年1月1日起施行。反不正当竞争法修订草案自2017年2月起历经三次审议，即2017年2月一审稿、2017年8月二审稿、2017年10月三审稿，于11月4日的十二届全国人大常委会第三十次会议上高票通过，这是我国1993年《反不正当竞争法》时隔24年的首修。新《反不正当竞争法》（以下简称“新《反法》”）针对当前市场竞争中出现的新情况、新问题，进一步明确了对不正当竞争行为的规制规则，相关规定更加明确、具体、便于操作，并有一定的前瞻性，能够适应实践发展的需要，有利于鼓励和保护公平竞争，保护经营者和消费者的合法权益。反不正当竞争法为知识产权提供补充与兜底保护，新《反法》对知识产权相关内容，如混淆行为、虚假宣传、商业秘密和商业诋毁这四大部分与知识产权紧密相关的内容，都做了较大程度的修改，具有很大的进步意义。主要有以下修改

1. 立法目的：从为了“保障”社会主义市场经济健康发展到“促进”社会主义市场经济健康发展。 2. 修改了不正当竞争行为的定义； 3. 修改了经营者的定义； 4. 修改了商业秘密的定义； 5. 赋予国务院建立反不正当竞争工作协调机制的职能； 6. 增加行业组织加强行业自律的要求，以充分发挥行业组织在预防和制止不正当竞争行为方面的作用； 7. 相比于旧法，新法在第二章将不正当竞争行为类型化，共分为：混淆行为、商业贿赂行为、虚假或误导性商业宣传行为、侵犯商业秘密行为、不当有奖销售行为、编造、传播虚假或误导性信息行为、利用技术手段妨碍其他经营者利用网络从事生产经营活动行为等不正当竞争行为； 8. 将获取商业秘密的对象扩大明确化：商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人； 9. 规定：发布虚假广告，直接按照《广告法》的相关规定处罚；

浅析反不正当竞争法第二条

浅析反不正当竞争法第二条 Last revision on 21 December 2020

浅析我国《反不正当竞争法》第二条 ——以腾讯诉奇虎360不正当竞争案为例一、案例简介及裁判结果（一）案例简介 2010 年 11 月 3 日，正在上网的很多用户突然收到 QQ 窗口弹出的这样一条消息：“致广大 QQ 用户的一封信——亲爱的 QQ 用户，当您看到这封信的时候，我们刚刚作出了一个非常艰难的决定。在 360 公司停止对 QQ 进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，我们决定将在装有 360 软件的电脑上停止运行 QQ 软件。”紧接着所有装有360软件的电脑上的QQ 被迫下线，几亿网民的电脑桌面瞬间成了两家互联网公司硝烟弥漫的战场。整件事端的挑起是一款名为“360 隐私保护器”的安全软件组件。在2010年初，腾讯公司推出了新版本的QQ医生软件，其界面功能酷似360安全软件，并且强行推广。360公司意识到了腾讯的威胁，立即采取措施使得不太成熟的QQ医生被用户大量卸载。QQ医生的市场份额快速降到10%以下，360公司成为此次交锋的胜利者。 2010年中秋节，腾讯公司将其QQ医生软件升级为QQ电脑管家。其功能涵盖了360安全卫士的大部分主流功能，而凭借着QQ相当大的用户基础，直接威胁了360在安全软件领域的地位。9月27日，360公司发布了针对QQ的"隐私保护器"工具。对外宣称其软件可以监控并曝光QQ软件的行为，并且提醒用户“某聊天软件”在未经用户许可的情况下可能偷窥用户个人隐私文件和数据。引发了网民对QQ软件的担忧和恐慌。针对360公司的行为，腾讯于10月14日正式作出回应，称其为不正当竞争。要求奇虎360公司停止侵权、公开道歉并作出赔偿。并且诉至法院,要求360公司立即停止涉案的不正当竞争行为，包括但不限于停止开发、传播和发行“360隐私保护器”及相关软件，停止虚假宣传，停止诋毁腾讯公司及其产品、服务的行为：要求360公司连续三个

(完整word版)几个反不正当竞争法案例

第五章反不正当竞争法案例（附答案）发表日期：2010-10-18 21:49:42 第五章反不正当竞争法案例【案例1】原告：哈尔滨啤酒有限公司被告：哈尔滨圣士丹啤酒有限公司原告哈尔滨公司成立于1900年，是我国最早的啤酒生产企业，哈尔滨啤酒是该公司的主要品牌。经过一百多年的发展，该公司组建成以哈尔滨啤酒品牌为首的哈啤集团，目前是东北地区最大的啤酒生产企业，年产量达到150万吨。近年来，哈尔滨公司在各种媒体上投入一亿多元广告费来宣传哈尔滨啤酒品牌，广告中不断以“哈啤”二字简称这个品牌，使这个品牌和“哈啤”二字的知名度日渐提高，销售区域遍布二十多个省，并远销到欧、亚二十多个国家和地区，哈尔滨啤酒已为国内外广大消费者熟知。2002年，哈尔滨啤酒的单个品牌产销量在全国同业中排名第三位。被告圣士丹公司成立于2000年5月。自2002年以来，在圣士丹公司生产的多种听装、瓶装啤酒包装装潢上，有分两排印刷的四个文字，一种是“哈啤”二字在上“金酒”二字在下，一种是“哈啤”二字在上“豪酒”二字在下，这些啤酒在哈尔滨本地和外省市销售。哈尔滨市工商行政管理局曾为此给予圣士丹公司行政处罚，并查封了其部分产品。原告诉称，原告是有一百多年历史的企业。原告生产的哈尔滨啤酒，代表了中国啤酒工业的成就，是中国知名商品；“哈啤”作为该商品特有的名称，已经被广大消费者熟知并认可。2002年以来，被告未经原告许可，擅自将其生产的七种商品以“哈啤”的名称在市场上销售，给原告造成了经济损失。请求判令：1.被告立即停止使用特有名称“哈啤”的不正当竞争行为；2.赔偿原告的经济损失50 万元；3.赔偿原告为调查侵权而支付的合理费用68400元；4.赔偿原告的律师代理费2万元；5.以罚款制裁被告；6.被告负担本案诉讼费用。被告辩称，原告将“哈啤”称为知名商品特有名称，没有依据，“哈啤”不是注册商标。被告商品的名称是“哈金啤酒”、“哈豪啤酒”，与原告诉称的“哈啤”无关，

浅析反不正当竞争法第二条

浅析反不正当竞争法第二条 Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】

中华人民共和国反不正当竞争法2016年与2017年新旧对比介绍

中华人民共和国反不正当竞争法 (修订草案) 第一章总则第一条为了保障社会主义市场经济健康发展,鼓励和保护公平竞争,制止不正当竞争行为,保护经营者和消费者的合法权益,制定本法。第二条经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。本法所称不正当竞争行为,是指经营者违反前款规定,以不正当手段从事市场交易,损害其他经营者的合法权益,扰乱竞争秩序的行为。本法所称经营者,是指从事商品经营或者营利性服务 (以下所称商品包括服务)的自然人、法人和其他组织。第三条各级人民政府应当采取措施,制止不正当竞争行为,为公平竞争创造良好的环境和条件。国务院建立反不正当竞争工作协调机制,研究决定反不正当竞争重大政策,协调处理维护竞争秩序的重大问题。第四条县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门(以下称工商行政管理部门)对不正当竞争行为进行查处;法律、行政法规规定由其他部门查处的,依照其规定。第五条国家鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。国家机关及其工作人员不得支持、包庇不正当竞争行为。

第二章不正当竞争行为第六条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易: (一)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,引人误认为是该知名商品; (二)擅自使用他人的企业名称及其简称、字号,擅自使用他人的姓名、笔名、艺名,擅自使用社会组织的名称及其简称,引人误认为是他人的商品; (三)擅自使用他人的域名主体部分、网站名称、网页以及频道、节目、栏目的名称及标识等,引人误认为是他人的商品; (四)将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用,误导公众。第七条经营者不得采用财物或者其他手段贿赂交易相对方或者可能影响交易的第三方。交易相对方或者可能影响交易的第三方不得收受贿赂。经营者在交易活动中,可以以明示方式向交易相对方提供折扣,或者向中间人支付佣金。经营者向交易相对方提供折扣、向中间人支付佣金的,应当如实入账。接受折扣、佣金的经营者也应当如实入账。经营者的员工利用贿赂为经营者谋取交易机会或者竞争优势的,应当认定为经营者的行为;但是,经营者有证据证明属于员工个人行为的除外。本条第一款所称可能影响交易的第三方,是指可能利用职权对交易产生影响的单位和个人。第八条经营者不得利用广告或者其他方法,从事虚假或者引人误解的商业宣传,不得进行虚假交易。第九条经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为:

2019年《反不正当竞争法》修改之我见

《反不正当竞争法》修改之我见《反不正当竞争法》的制订，对维护市场秩序、建设社会主义市场经济体制起到了重要的保障作用。但是，随着世界经济的发展以及我国加入WTO后国内社会经济发生了很大变化，原来该法概括的１１种行为，已经难以涵盖现在花样翻新的不正当竞争行为。因此，应通过进一步修缮法律条文，赋予执法机关在运用《反不正当竞争法》强制执行权、强制措施权等方面，明确执法主体，统一执法职能，弥补市场经济快速发展与法律适用滞后的现状，改变职能分散的局面，使《反不正当竞争法》构建成法理得当、条文清晰、便于操作、科学统一的维护公平交易、保障诚信经营的专门法律。该法在实践中存在的一些缺陷也需及时修改，主要为：一、主体不够明确，执法效果不佳。九届人大四次会议上雷世钧代表曾经指出：由于《反不正当竞争法》没有赋予对不正当竞争行为的唯一执法主体，造成执法主体多元，在实际工作中常常致使有法难依。该法规定：“法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。” 由于不正当竞争行为是我国市场经济发展重大障碍，违反了市场经济自愿、平等、公平、诚实信用的原则，违背了公认的商业道德，虽然市场经济的其他法律法规对其违法行为有所规范，但对其法律责任应归咎于一个执法主体，执法主体的多元化，常常导致执法者案子很难调查、很难判定。如制造假冒伪劣属于不正当竞争行为，工商局、质

量技术监督部门都有执法权；涉及专利保密等案件，科委还有管辖权……“婆婆”太多，反而造成打击力度削弱。二、与其他法律有冲突，内容滞后。现行《反不正当竞争法》的内容与其他法律法规相互抵触，有的内容明显滞后，难以适应市场经济的客观需要。如《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》都存在着某些内容不完善、可操作性差的缺陷，如“对商品或服务作引人误解的虚假宣传的”的条文，两个法律都有规定，对违法行为的处罚，前者处罚额度为“一万元以上二十万元以下”，而后者是“处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款”。而且，《反不正当竞争法》的很多条款一般都要计算违法所得。在实际经济生活中，由于经营者账目的不全或拒不提供，难以认定违法所得，或因违法行为人故意规避法律，仅承认极小的违法所得额，使一些违法情节十分恶劣、违法事实严重的行为得不到应有的处罚。而在查处利用广告方法作引人误解的虚假宣传行为、商标侵权行为、电信部门的限制竞争行为、被指定的经营者单纯的滥收费用行为、以排挤竞争对手为目的低于成本的价格销售商品的行为、生产（销售）假（劣）药品的行为、保险公司给予投保人、被保险人或者受益人保险合同规定以外的保险费回扣或者其他利益的贿赂行为等案件中，由于特别法优先适用原则、管辖权除外条款的规定，使该法的许多内容已明显滞后于现行法律，使《反不正当竞争法》的许多条文形同虚设。三、执法手段薄弱，行政措施不力。

论反不正当竞争法与反垄断法的关系

论反不正当竞争法与反垄断法的关系一、反垄断法的内涵作为现代反垄断法的发源地，美国的反托拉斯法及其实践向世人展示了垄断与反垄断的百年纠葛与恩怨。透过反托拉斯法的百年史，人们可以观察、解释作为反托拉斯法规范对象的垄断的内涵变迁。美国反托拉斯法并没有对垄断作出定义或类似定义的界定，而只是笼统地以托拉斯行为来概括各种反竞争行为。美国反托拉斯立法通过原则规定和分别列举的方式所规范的反垄断行为主要有：第一，联合限制竞争行为。谢尔曼法第一条对此作出了原则性的规定。它主要是指企业间横向联合进行限制竞争的行为，包括固定价格和市场划分。固定价格是企业间为避免价格竞争，通过达成价格协议等形式，共同确定其产品或服务的价格标准。市场划分是两个或两个以上的企业，为避免竞争达成协议，划定彼此销售的区域、顾客及产品的行为。此外，工商业各行业的行业协会、律师、会计师等自由职业者的职业协会所从事的限制竞争行为也为垄断法所禁止。第二，滥用经济优势，这主要是指企业间在纵向关系中利用优势地位限制竞争的行为。通常包括：限定转售价格、搭售和独家交易等。限定转售价格是生产企业在向批发或零售商提供商品时，违背购买者的意愿要求其同时购买另一种商品。搭售是销售者在销售其一种商品时，违背购买者的意愿，要求其同时购买另一种商品。独家交易是指生产某种商品的企业要求他的销售商只经销其一家的商品，而不允许经销其他同类竞争产品。第三，价格歧视。包括两种情况，一种是卖主为挤垮竞争对手而选择特定地区，进行压价销售；二是卖主没有正当理由而对交易条件相同的若干买主实行不同的价格。第四，具有垄断性质的企业兼并。企业兼并是企业扩大规模的简便而有效的方法。它在带来规模经济的同时，也在相当程度上造成垄断，限制了竞争。企业兼并并不必然为反托拉斯法所禁止，只有达到了垄断状态和实施了垄断行为的企业兼并才为反托拉斯法所不允。而如何认定垄断状态的形成、垄断行为的实施，则依赖于反托拉斯执法机关和法院的反垄断实践。第五、损害消费者的行为，主要是指欺骗性定价、欺骗性广告宣传、虚假不实的标签等。第六，其他反竞争行为。包括：股份保有，即一个企业不恰当地占有另一个企业的股票或资本份额，以及企业彼此占有对方股票或资本份额；董事兼任，即一个公司的董事同时担任其他公司的董事；“瓶颈垄断”，即限制竞争对手利用关键性的特殊设施；商业贿赂，即为获得交易机会，通过不正当手段收买客户的雇员或代理人及政府官员的行为。二、反不正当竞争法与反垄断法的差异反不正当竞争法与反垄断法的差异主要在于它们不同的立法目的，此外它们二者也有着不同的执法程序和执法机关。从立法目的上说，反不正当竞争法主要是反对经营者出于竞争的目的，违反市场交易中诚实信用的原则和公认的商业道德，通过不正当的手段攫取他人竞争优势的行为。因此，它首先保护的是受不正当竞争行为损害的善意经营者的利益，以维护公平竞争的市场秩序。从这个意义上说，反不正当竞争法所追求的价值理念是公平竞争。反垄断法则是从维护市场的竞争性出发，目的是保证市场上有足够的竞争者，以便使交易对手和消费者在市场上有选择商品的权利。根据反垄断法的理论，只有当市场上出现了垄断或者垄断趋势的时候，政府方可干预市场，干预的目的是降低市场集中度，调整市场结构。因此，概括地说，反垄断法所追求的价值理念是自由竞争，目的是保障企业有自由参与市场竞争的权利，提高经济效率和消费者的社会福利。正是出于不同的理念，反不正当竞争法主要是关注市场上企业间的相互竞争行为，目的是制止不正当竞争行为；反垄断法关注的则是竞争者之间的协调行为，目的是防止市场上形成排除竞争或者严重限制竞争的局面。因此，一个违反了反垄断法的行为，例如竞争者之间

新《反不正当竞争法》互联网条款分析教学内容

新《反不正当竞争法》互联网条款分析

新《反不正当竞争法》互联网条款分析作者：尹锋林李野来源：《中国知识产权》2018年第09期 2017年11月4日第十二届全国人大常委会第三十次会议表决通过新修订的《反不正当竞争法》（以下简称新《反法》），自2018年1月1日起正式施行。这是《反不正当竞争法》1993年颁行以来的首次大修，其中一大亮点莫过于新增了规制互联网领域不正当竞争行为的“互联网条款”。随着网络技术的成熟、互联网行业的发展，网络经济时代涌现出大量新型的扰乱市场竞争秩序的行为，而这些明显具有不正当竞争性质的行为，是原《反法》所规定的11项具体侵权行为类型所不能涵盖的，原《反法》对此也很难予以准确界定和规制。很多情况下，法院判决类似行为是否构成不正当竞争，多引用原《反法》第二条原则性条款1的“诚实信用原则和公认的商业道德”，作为法律依据进行个案处理2。过于笼统而不明确的规则，导致行政执法和司法审判过程中的法律依据不够充分，出现同种行为类型案件的判决结果不统一的情形。同时，由于经营主体不能合理预见司法机关对违法性的认定，在技术创新过程中将畏首畏尾、有所顾忌，不利于市场的竞争自由。因此，原《反法》不能有效规制互联网领域不断出现的不正当竞争行为，逐渐不能满足互联网经济新形势下行为规制的需要，有必要对于互联网领域不正当竞争行为进行类型化规制。恰缘于此，新《反法》根据互联网领域反不正当竞争的客观需要，针对司法实践中的突出问题，增加了互联网不正当竞争行为条款3。通过“宣示+概括+列举+兜底”的立法模式，对典型案例等一些公认的不正当竞争行为类型做明确界定和规制，有利于经营主体做出预判，进而增强《反不正当竞争法》在互联网领域的适应性。根据司法实践中互联网领域不正当竞争案件的判决情况，新《反法》互联网条款以具体列举的形式进行总结，规定了互联网领域应予禁止的三种典型不正当竞争行为类型：插入链接跳转目标、间接破坏他人产品或服务、恶意不兼容。（一）插入链接跳转目标新《反法》第十二条第二款第（一）项规定：“未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转”。“插入链接”在互联网领域中表现为，在原经营者网络产品或服务基础上插入新的链接或标志，拦截或屏蔽原有“目标”内容，使网络用户“跳转”到新网络产品或服务（一般由侵权方经营）的行为。案例1 在“百度诉奥商公司案”4中，在登陆百度搜索引擎网站搜索关键词时，奥商公司等通过技术手段在所提供的网络接入服务区域内，人为干涉网络用户针对百度网站所发出的搜索请求，强行弹出与百度搜索结果无关的、由奥商公司发布的广告页面，诱使网络用户点击。法院认为，奥商公司等在未经许可的情况下，利用百度公司提供的搜索服务及市场份额牟利，同时违背网络用户意志，容易导致用户误以为弹出的广告页面系百度公司所为，进而对百度公司提供服务的评价降低，对百度公司商业信誉产生不利影响。奥商公司的行为损害了百度的正当经营及合法权益，构成不正当竞争。

论我国《反不正当竞争法》的缺陷

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/e8971274.html, 论我国《反不正当竞争法》的缺陷作者：季媛月来源：《群文天地》2011年第12期我国《反不正当竞争法》自上世纪90年代颁布施行以来，历经我国改革开放和经济体制转型的巨变。它在为经营者遵守共同的竞争规则划定统一准绳，保障市场机制的良性正常运转，保护经营者和消费者的合法权益奠定了必要的法律基础，为反垄断的专门立法出台和形成我国的竞争法体系作出了不可磨灭的重要贡献。随着市场经济体制进一步转轨，和国外交流日益加强，立法当初的不成熟完备导致现实中漏洞日渐明显，难以发挥其作用，该就存在的问题进行修订和改革。我国93年《反不正当竞争法》在现今形势下存在的具体缺陷主要有以下几个方面：一、立法体例不清晰，兼有反垄断和反不正当竞争的双重内涵在我国《反不正当竞争法》中，列举的11种不正当竞争行为中，只有6种是纯正意义上的不正当竞争行为，另外5中则是属于反垄断法当中应予以规制的内容。该法颁布之初，此举曾有重大的历史意义，肩负了重要的反对限制竞争，维护市场竞争秩序的重要责任。随着社会和市场经济的发展，各种单行立法乃至《反垄断法》的最终出台，这一优点早就事易时移，反成为了束缚《反不正当竞争法》发挥其应有作用的重要障碍。造成了立法的交叉和混乱，不利于我国竞争法体系乃至整个法律体系的完善和有机作用。二、对不正当竞争行为主体的概括不完整《反不正当竞争法》设定的不正当竞争的行为主体是“经营者”，规定“经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人”。这种表述存在瑕疵，一是造成了法律规定本身的冲突。二是不能涵盖现实中参与竞争和对竞争秩序有影响的所有主体。应当扩大不正当竞争行为主体的范围，规定只要参与或从事与市场竞争有关的活动，不论其是否具有法定的经营主体资格，也必须遵守该法。三、法律责任制度不完善我国《反不正当竞争法》颁布多年来成绩显著，但是假冒行为仍然猖獗难治。除法律规定不完善外，对违法者制裁不严，责任不重也是重要原因之一。《反不正当竞争法》在法律责任方面的规定呈现如下特点：首先，有关民事责任之规定笼统空泛，通观全文，只有一个条文加以规定；其次，刑事责任少，只涉及商业贿赂和销售伪劣商品构成犯罪的具体规定。四、原有的不正当竞争行为种类的条款对市场中出现的新型不正当竞争行为难以规制