论刑法“法律面前人人平等”原则

论刑法“法律面前人人平等”原则［文化］

杨敬辉李波约3497字

摘要:如何理解刑法上的“法律面前人人平等原则”成为学习刑法的首要任务之一,我们在分析国内外学界各种不同理论的基础上,对其予以详尽的分析,从而达到正确的理解。

Abstract: How to understand that in the criminal law “in front of the law all people being equal principle” becomes one of study criminal law most important tasks, we in analyze domestic and foreign educational world each kind of different theory in the foundation, gives the exhaustive analysis to it, thus achieves the correct understanding.

关键词:法律面前人人平等原则适用平等区别对待

key word: In front of law all people being equal principle Is suitable the equality Differential treatment

作者简介:杨敬辉(1977— ),男,回族,河北保定人,河北大学诉讼法研究生,方向诉讼法、司法制度;李波(1979— )男,河北邯郸人,法学硕士,河北软件职业技术学院教师,从事职业指导教学和学生思想政治工作。

一、概述

法律面前人人平等原则起源于古希腊、古罗马时期.[1]这思想虽然很好,但却无法实施,因为它的平等是以维护等级制度为前提的,与现代所提倡平等原则的精髓所背离。近代“法律面前人人平等”原则是随着资产阶级启蒙运动的兴起而兴起的,其中的代表人物是法国的卢梭。卢梭说:“每个人都生而自由平等。”[2]在资产阶级革命胜利以后,“法律面前人人平等”思想作为一个原则被资产阶级以宪法的形式确立,现代“法律面前人人平等”原则已被世界上大部分国家所接受,成为许多国家的一项重要的宪法性原则,也是评判“法治”国家的重要标准之一,并被联合国宪章所吸纳。

新中国成立以后,在我国确立“法律面前人人平等原则”并不是一帆风顺的。虽然在1954年宪法中确立了“法律面前人人平等”原则,并在《人民法院组织法》等法律文件中予以了重申。但随着“左”倾思想的泛滥,1975年宪法和1978年宪法则将此原则删除了。后来又将“法律面前人人平等”这一原则在1982年宪法中予以了恢复。

将“法律面前人人平等”在刑法中予以重申的是在97年新刑法修订时。对于“法律面前人人平等”原则是不是属于刑法的基本原则,学术界有不同的观点,一种观点认为刑法的基本原则应该是“刑法所特有的,而不是和其他部门所共有的”,[3]即认为“法律面前人人平等”原则是宪法原则,而不能将它同部门法的特殊原则相混淆。另一种观点认为:“共性是寓于个性之中并通过个性而存在”的,因此“法律面前人人平等”原则应该首先是部门法的基本原则然后才能上升为一般原则的,进而认为“法律面前人人平等”原则是刑法的基本原则。[4]笔者认同后者的观点,原因在于:

1、从法阶上讲宪法是最高级别的,刑法是宪法的下位法,在刑法中体现宪法的原则是应该的并且也是必要的。我国将这一原则不仅规定在宪法中,而且还在刑诉法和民诉法等法律中予以了重申,说明这些重要的部门法都有这个需要。“刑法直接涉及人们的生命、自由和财产,岂不是更有必要在其中规定这一原则?”[5]

2、限制封建特权思想的必要。我国是从半殖半封社会进入社会主义社会的,在这个过程中由于缺少必要的思想准备的阶段,社会上遗留了大量的特权思想,在这种思想的影响下,司法机关中的某些人,用罚金取代刑罚等行为的出现,导致我国在97年刑法修订之前刑罚的适用是不公平的,这种做法是不符合罪犯改造和社会安定的,因此,97年修订刑法的时候特意的将这一原则写进刑法典中,就是为了限制特权思想。

3、是社会主义市场经济的内在要求。社会主义市场经济要求平等的主体进行活动,这种

内在要求一般多是体现在民事法律当中,但是我们知道刑法也是要打击经济类犯罪的,在此类犯罪中行为人和被害人都是平等的,因此在刑法的制裁方面也要求双方的平等。除此之外,刑法中的某些自诉类犯罪,控诉双方都是平等主体,也要求刑法此时体现它的平等性。

二、刑法上“法律面前人人平等”原则的涵义

刑法上的“法律面前人人平等原则”的含义在理论界是有争议的,有学者认为其含义是既包括立法平等又包括司法平等两方面;[6]另一部分学者则认为其含义仅包括司法平等,也就是说是刑法适用上的平等,这种适用上的对立法平等有很大的影响;[7]还有一部分学者认为其含义是立法平等和司法平等的辩证统一。[8]对于以上观点,笔者认同第二种观点,其理由是:

1、经济基础所决定。我国的经济基础是生产资料的全民所有,这种全民所有是具有一定阶级性的。根据这种经济基础建立起来的作为上层建筑的法律必然也是具有阶级性的。这种阶级性是在立法时体现出来的,如《刑法》中规定盗窃金融机构可以被判处死刑,而盗窃私人财产只有达到“数额特别巨大”才可能判处死刑。由此可知在立法时就不平等。

2、追求实质正义的要求。资产阶级刑法平等观的主要内容是:“资产阶级刑法平等观是以资产阶级能够以其财产的力量控制刑法的制定和适用的前提下的平等,其结果是以财产的不平等代替社会出身造成的不平等”[9]即“平等”就是一种“形式平等”,其实质仍然是不平等。社会主义社会追求的是实质上的平等,即在立法上用“貌似不平等”带来适用中的“实质正义”,如在刑法中对妇女儿童加大保障力度,这种保障是符合一般人“正义观”的,这是一种实质上的“平等”。

由此刑法上“法律面前人人平等原则”的含义应为:“对任何人犯罪,不论犯罪人的家庭出身、社会地位、职业性质、财产状况、政治面貌、才能业绩如何,都应追究刑事责任,一律平等地适用刑法,依法定罪、量刑和行刑,不允许任何人有超越法律的特权。”[10]

三、刑法上“法律面前人人平等原则”与区别对待的关系

刑法上“法律面前人人平等原则”不应跟区别对待相对立。刑法上“法律面前人人平等原则”和区别对待是针对两个不同方面的,刑法上“法律面前人人平等原则”是指平等的定罪、处罚和行刑等刑法适用上的问题的。而区别对待则则是针对行为人的行为被认定为犯罪以后法官根据行为人在犯罪过程中的表现而予以处罚的问题。为什么会有区别对待呢?刑罚个别化主张“刑罚与消除犯罪人的人身危险性(或反社会性)相适应,极力排斥罪刑等价的传统刑法价值观,提倡针对犯罪人个人的人身特点从制刑/量刑/行刑各个环节个别化地确定刑罚(或保安处分),籍以预防犯罪。”[11]法律功能中的预防,既包括惩罚犯罪人,也包括通过惩罚犯罪人使得被害人及其亲属内心得到慰藉。通过刑罚个别化的适用可以很好的安抚被害人及其家属的心灵,但是刑罚个别化则可能导致法官的自由裁量权扩大,如何平衡两者之间的关系就成了摆在实务界和学界面前的难题。笔者认为应该从以下方面予以平衡:

1、加强法官的素质培训。刑罚个别化就要加大法官自由裁量权,但法官自身能力又制约他对法律的理解,那么就容易导致行使自由裁量权的时候出现偏差,这就不利于法律的可预测性和犯罪人的改造,使得法律的预防作用降低,并且有滥用职权的嫌疑。

2、加大司法判例的指导。我国是有中国特色的社会主义法系,我们司法系统有自己长期以来在实践中摸索出来的适合我国现实的经验,这些经验应该通过最高院的司法判例予以固定下来,以便于各地法官在处理类似案件的时候不会出现“同罪异罚”的现象,并且这种判例指导方式是适合我国现实的。这种指导既能使得平等的适用法律,又能很好的照顾到各个地区的不同现实状况。

平等是人们追求的目标,我们应在实践中不断发展、理解、丰富此原则,以适应社会的不断发展,只有这样才能保持此原则的旺盛生命力。

参考文献:

[1][法]让·皮埃尔·韦尔南著.希腊思想的根源[M].三联书店,1996:47-48.

[2]卢梭.社会契约论[M].北京:商务印书馆,1980:9.

[3]高铭喧.刑法学原理(第1卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1993:16.

[4]何秉松.试论新刑法中法律面前人人平等原则[J].法律科学,1997,6(总第84期):48.

[5]熊瑛,张凤彬.关于刑法面前人人平等原则的再思考[J].昆明理工大学学报(社会科学版).2009,第9卷第6期:37

[6]陈大鹏.刑法平等原则[J].法制与社会,2006,11:55.

[7]李邦友.论刑法平等原则的理论基础[J].现代法学,2002,第24卷第3期:104-112.

[8]赖早兴.刑法平等原则辨析[J].法律科学,2006,6:78.

[9]薛瑞麟、陈吉双.刑法上的人人平等原则[J].政法论坛,1998,5:68.

[10]高铭喧、马克昌.刑法学[M].北大、高教出版社,2008:29.

[11]马克昌.近代西方刑法学说史略[M].北京:中国检察出版社,2004:146.

论法律面前人人平等

目录 论文提纲 (1) 论文摘要 (1) 关键词 (2) 正文 (2) 一、法律面前人人平等的理论意义 (2) 二、法律面前人人平等的现实状况 (3) 三、如何贯彻执行法律面前人人平等 (4) 参考文献 (6)

论文写作提纲 论点的提出“公民在法律面前人人平等”。 首先，阐述什么是公民和公民的属性。 其次，根据《民法通则》分析公民依法享有民事权利，承担民事义务，而行为能力不存在一律平等。那么，怎样才能使公民在法律面前人人平等呢？ 一、法律面前人人平等的理论意义 （一）“法律面前人人平等”口号的提出 （二）法律面前人人平等的内容 1、法律人格的平等 2、法律权利的平等 3、法律义务的平等 4、法律对待的平等 （三）坚持法律人人平等原则的意义 二、法律面前人人平等的现状 1、从法制建设的发展史，看我国由“人治”走向法治。 2、用事实说明建立法治社会是一个漫长而艰苦的过程。 三、贯彻执行法律平等原则的几点建议 怎样贯彻执行“法律面前人人平等”？ 首先抓好三个环节 摘要：公民在“法律面前人人平等”是一个原则。 首先，要知道什么是公民和公民的属性。 《民法通则》规定，公民从出生时起到死之时至，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。而行为能力不存在一律平等······ 一、法律面前人人平等的意义

什么是法律面前人人平等？包括法律人格，权利，义务，对待的平等。 坚持法律面前人人平等原则，对于树立社会主义法治理念，推进我国法治进程具有十分重要的意义。 二、法律面前人人平等的现实状况 法律虽然规定了公民平等的权利和义务，但由于种种原因还有着“形式平等”和“事实平等”。 三、贯彻执行法律平等原则的建设 关注弱势群体和外资，民营，个体等。 对公民进行普法教育，对执法者进行职业道德教育。 抓好法律制定，内容，实施的平等。 关键词：公民、法律、平等 论公民在法律面前人人平等 公民在“法律面前人人平等”无论是在中国，还是在其他国家都是一个人们耳熟能详的古老原则。“王子犯法与庶民同罪”。这是中国当今“法律面前人人平等”的先驱法理理念。尽管这一原则已经成为世界上许多国家的法律，包括我国的宪法，但现实生活中的种种现象仍然使我们对这一原则在生活中的适用产生困惑。那么，如何做到公民在法律面前人人平等呢？就这一问题谈谈粗浅看法。 首先，要知道什么是公民和公民的属性。本人认为公民是指具有一个国家的国籍，根据该国的法律规范享有权利和承担的自然人。《中华人民共和国民法通则》中虽然同时使用了“公民”和“自然人”的两个概念，但它在本质和概念上是有区别的。该法所使用的“公民”概念和范围，与《中华人民共和国宪法》中规定的“公民”是完全一致的。中华人民共和国宪法33条中规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民.”显然，从法律的角度看，在一个国家生活的自然人，不等于就是该国公民；“自然人”的范围，大于“公民”的范围。 公民，具有自然属性和法律属性两个方面。自然属性，反映出公民首先是基于自然生理规律出生和存在的生命体。公民的法律属性，是指公民作为一个法律概念，以一个国家的成员的身份，参与社会活动，享受权利和承担义务，应由国家法律加以规定。《民法通则》规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。而行为能力不存在一律平等，我国法律规定不满十周岁的未成年人为无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动，十周岁以上未成年人为限制行为能力人，可以进行与他年龄，智力相适应的民事活动。其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意；十六周岁以上不满十八岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的和十八周岁以上的公民，为完全行为能力人，可以独立进行民事活动。《民法通则》还规定，不能辨认自己行为的精神病人为无行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人为限制行为能力人，可以进行与他的精神状况相适应的民事活动；其他的民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。因此，我们说的“人人平等”是一种能力上的平等，行为能力上是不平等的。那么，怎样才能使公民在法律面前人人平等呢？ 一、法律面前人人平等的理论意义 1954年，法律面前人人平等的原则被庄严地写进新中国的第一部宪法。文革期间，

浅谈有关刑法平等原则

浅谈有关刑法平等原则的看法 【论文摘要】 中华人民共和国宪法规定，每个中国公民都享有平等的人身政治及各项权利和义务。每个公民都应当依法履行自己应当的义务，再法律规定允许的范围内行使平等的权利。刑法是为了更好的约束公民的道德及各种行为而依法设立的，具有对每个公民均等的约束性。适用刑法人人平等原则的基本含义是：“任何人犯罪，都应当受到刑法的追究” 【关键词】 适用刑法原则一律平等 【正文】 一、如何理解适用刑法人人平等原则 刑法面前人人平等原则，也是我国刑法明文规定的一项基本原则。该原则的含义是：任何人犯罪，不论犯罪的人的家庭出身、社会地位、职业性质、财产状况、政治面貌、才能业绩如何，都应平等的适用刑法追究刑事责任，不允许任何人有凌驾于法律之上的特权。刑法面前人人平等原则要求：（1）在定罪时要平等，不能因犯罪人身份、财产等不同而有的定轻罪，有的定重罪；（2）在量刑时要平等，不能因犯罪人的地位不同而有的判重刑，有的判轻刑；（3）在刑罚执行时要平等，不能因犯罪人身份、地位的不同而给予不同的待遇。 二、如何体现刑法面前人人平等 （一）刑事司法活动不仅体现在定罪、量刑上一律平等，而且在行刑上也一律平等. （二）刑法面前人人平等原则，刑法只规定了对犯罪人适用上的平等，但没有规定对被害人保护上的平等。 （三）司法上的人人平等，并不包括立法上的人人平等。 （四）刑法面前人人平等，是指同样的行为得到同样的处罚，不允许有例外，即同一个法条得到同样的适用。虽然根据罪刑法定原则的结果，违背了罪责刑相适应原则，但是，没有违背刑法面前人人平等原则。 三、如何实现刑法面前人人平等 （一）平等的保护：任何权益,只要是受刑法保护的,不管权益主体是谁,都应当平等地得到刑法的保护,而不能只保护部分主体的利益。 （二）平等的定罪：行为人地位的高低、权力的大小、性别的差异、才智的强弱都不能影响犯罪的成否与轻重。 （三）平等的量刑：在犯罪性质相同、社会危害性相同、行为人的人身危险性相同的情况下,所处的刑罚也必须相同。该判重刑的不得判轻刑 ,该判轻刑地不得免除刑罚，反之亦

关于新刑法刑法面前人人平等原则实践的思考

关于新刑法刑法面前人人平等原则实践的思考 白晋元 第八届全国人大第五次会议于1997年3月14日通过修订后的《中华人民共和国刑法》 (以下简称新刑法)将我国宪法确立的“公民在法律面前人人平等”的原则规定为它的基本原则之一,即新刑法第4条:“对任何人犯罪,在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越超法律的特权。”这一立法举措,有很强的针对性和实践意义。刑法由无“基本原则”的规定,到明文规定,这无疑是我国刑法制度的根本完善,是我国民主法制建设的新的进展。但是,由于立法本身是针对不特定人所设立的具有普遍意义的规范,其平等性较好解决,而在司法实践中将这些具有普遍意义的规范适用于特定人时,仍能保持平等,就绝非易事,要受到各种社会因素和司法者本身素质的影响。因此,司法实践中如何完完全全、不折不哲地遵循、贯彻这一原则,是依法治国的根本要求,是摆在每个司法工作者面前的一个庄严、艰巨而又光荣的任务。对此,笔者有如下几点思考: 第一、要完成好这一任务,必须认真学习、领会这一原则的深刻含义及立法的现实意义 法律面前人人平等,从法理上讲,应该包括两个方面的内容:一是立法上的平等,二是司法上的平等。两个方面相辅相成,缺一不可。没有立法上的平等,司法平等就失去前提,没有司法上的平等,立法上的平等就失掉意义。所以,我国新刑法规定的刑法面前人人平等原则,强调“在适用法律上一律平等”。这一原则的基本含义是:任何人犯罪,不分性别、种族、民族、语言、出身、文化、党派、团体、信仰,也不分财产多寡、地位高低、职务大小都应受到法律的追究;同样情节的犯罪人在定罪处罚时应当平等;任何人不得有超越法律的特权,不得因犯罪人的特殊身份和地位加重或减轻处罚。应当注意的是,这里说的身份,与刑法本身对特定身份量刑的规定是有所不同的。因为刑法这种特定身份对量刑轻重有影响的规定,是立法者基于惩治与预防犯罪的需要而预先设置的。比如对累犯从重处罚,对未成年人犯罪、自首者、立功者从宽处罚的规定等等。 应该明白,一部法律的基本原则,是该部法律的核心和精髓。它贯穿于整部法律的始终,体现整部法律的精神实质,并指导和影响着整部法律的适用。只有深刻领会基本原则的含义和精神实质,才能全面掌握和正确运用整部法律。因此,每个司法工作者不但自己要认真学习、深刻领会这一原则的精神实质,而且还要结合刑法其他条文积极宣传这一原则,使人人都明了这一原则。使有权有势、有地位、有金钱的人,不想也不敢在刑法面前谋取特权;人人自觉遵守刑法,能够利用刑法保护自己的权利。 第二,必须破除封建特权思想,树立大无畏精神 “公民在适用法律上一律平等”这一原则,早在我国1954年宪法中就已作出规定。 ①随后,在人民法院组织法②和人民检察院组织法③中也都作出了相应规定。1979年五届人大二次会议通过的人民法院组织法、人民检察院组织法、刑事诉讼法又重申了这一原则。但是,我国1979年刑法却没有基本原则的规定。我国是一个封建统治历史悠久的大国,现代民主思想并不发达,加上共产党的执政地位,一些人很容易滋长封建特权思想,实行家长统治。因而司法实践中“权大于法”、“以权压法”,干扰人民法院独立行使审判权的现象很难杜绝。新刑法在对任何人在适用刑法上一律平等条文之后,特别写明“不允许任何人有超越法律的特权”,是有非常明确的针对性和现实意义的。这一原则,要求每个司法工 6 2①②③1954年《中华人民共和国人民检察院组织法》; 1954年《中华人民共和国法院组织法》第条。参见1954年《中华人民共和国宪法》。

法律面前人人平等原则

法律面前人人平等的原则 一、法律面前人人平等的理论意义 “法律面前人人平等”的口号，最早是由资产阶级启蒙思想家卢梭等人提出来的，清末民初传入中国。1954年，法律面前人人平等的原则被庄严地写进新中国的第一部宪法。文革期间，这一法律原则遭到“四人帮”的严重破坏，直到1982年，法律平等原则才被重新提出并被再次写入宪法。法律面前人人平等是当今世界各国关于权利的平等保护的基本原则。从字面上看，“平”就是没有高下之分，“等”就是没有大小之别，因此“平等”的本义就是没有差别。而法律平等就是在法律上没有差别。笔者认为，所谓法律平等，就是指法律地位的平等，包括四个方面的内容，即法律人格的平等、法律权利的平等、法律义务的平等和法律对待的平等。 法律人格的平等，指每个人作为人都享有同样的人格尊严，法律应该承认并保护这种尊严。我国的宪法、刑法以及民法通则都承认并保护公民的人格平等。法律权利的平等，指每个人都平等地享有宪法和法律规定的权利。平等权利是法律平等的中心内容。在宪法和法律中通常有两种权利，一种是所有公民都享有的普遍权利，另一种是宪法和法律部分人甚至是少数人规定的特殊权利，即法定特权，如人大代表言论免责权、外交人员的外交豁免权和大部分少数民族家庭二胎生育权等。对于这种权利，法律规定范围内的人也都是平等的。当然，宪法和法律做出这种规定，必须有充分合理的根据。法律权利的平等，是指法律赋予公民权利能力的平等，在同等条件下公民具有获得相同权利的资格，在具体进入权利领域的时候，公民能否依据自已的能力获得所需要的权利，是权利主体自身的事情。行为能力的不平等是法律无力解决的问题，因此法律只能承认它的存在。正是由于行为能力的不平等，才出现了公民享有权利的千差万别，公民不能因此而抱怨法律的不平等。 法律义务的平等，指所有公民都必须平等地履行宪法和法律规定的义务。任何权利的实现，都需要以相应的义务的履行为条件。因此，平等的义务是平等的权利实现的条件。如果公民不履行平等的义务，则其平等的权利就难以得到保障。平等的义务，应把平等的责任包括在内，因为法律责任是一种特殊的法律义务，即不履行法律义务时所应承担的法律义务。法律对待的平等，是指法律对所有的人都一视同仁，不管是保护还是惩罚都是平等的，不得因人而异。一方面，所有的人不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限等等，其合法权益都一律平等地受到宪法和法律的保护；另一方面，所有的人不论其地位有多高，权利有多大，身份有多特殊（除宪法和法律规定的享有的特权），一旦违法犯罪都毫无例外地应当受到法律的制裁。但是，由于每个人在具体情况、关系和属性方面千差万别，所以平等对待不可能是绝对的，毫无差别的。平等对待是相对的，合理的差别对待恰恰是平等原则所允许的。 坚持法律面前人人平等原则，对于树立社会主义法治理念，推进我国法治进程具有十分重要的意义。首先，它能充分地显示出我国社会主义制度的优越性，使人民群众树立国家主人翁责任感；其次，它鲜明地反对法外特权，使得国家公务员特别是司法人员保持廉洁；第三，它鲜明地反对法外岐视，有利于贯彻执行“以事实为根据，以法律为准绳”的司法原则；第四，它要求人人严格依法办事，

法本-论刑法面前人人平等原则

内容摘要 平等，是现代法律的基本原则和主要价值之一，是法律正义、司法公正的核心要素和公民法律信仰的心理基础。自1789年法国《人权和公民权利宣言》规定“在权利方面，人生来是而且始终是自由平等的”以来，“公民在法律上一律平等”、“公民在法律面前一律平等”等表达平等要求的措辞便相继进入世界上各先进国家的宪法。“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等”,即是宪法规定的“法律面前人人平等原则”在刑法适用上的具体体现。 关键词：平等特权罪行法定定罪量刑

目录 一、刑法面前人人平等原则的渊源与内涵 (3) （一）渊源 (3) （二）内涵 (3) 二、刑法面前人人平等原则的内容实现 (4) 三、结语 (6)

论刑法面前人人平等原则 我国《刑法》第4条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”此即我国《刑法》中规定的“刑法面前人人平等原则”。本文拟就如何正确理解该原则的内容谈一下个人看法，以期能为宣扬该原则理念，维护刑法尊严，保障公民基本人权微尽绵力。 一、刑法面前人人平等原则的渊源与内涵 （一）渊源 平等一词，《现代汉语词典》的解释含义有两个：一是指人们在社会、政治、经济、法律等方面享有相等的待遇；二是泛指地位平等，如平等互利或男女平等。而现代政治法律用语上的平等，源于法语“EGAL”，原是用来描述事物具有“相同”性状的形容词。资产阶级启蒙运动中，西方政治法律思想家用“天赋人权”、“人人生而自由”、“人人生而平等”等主张，赋予该概念以人与人之间应该具有相同的社会政治法律地位的内涵。马克思、恩格斯在其著作中指出：“平等是人在实践领域中对自身的意识，也就是人意识到别人和自己是平等的人，人把别人当作和自己平等的人来对待。平等是法国的用语，它表明人的本质的统一，也就是说，它表明人对人的同等对待的社会关系或人的关系。” 追求政治法律上的平等是人类长久以来的夙愿。在我国，早在两千多年前的春秋战国时期法家就提出过“君臣上下贵贱皆从法”，在运用法律上应当“不别亲疏、不殊贵贱、一断于法。”“刑无等级”“法不阿贵”、“太子犯法与庶民同罪”。而在西方，在力倡“自由、平等、博爱”的洛克、卢梭等启蒙思想家的影响下，“法律面前人人平等”在17、18世纪开始成为一个得到社会普遍支持的政治主张和法治的基本原则。“在法律面前，所有公民都是平等的”，即“在权利方面，人人生来是而且始终是自由平等的”。1789年法国《人权宣言》这一规定，终于让“法律面前人人平等”从人类为之奋斗的理想变成了统治人类社会的神圣宪章。今天，这一原则业已成为了国际社会公认的现代法治的基本原则之—。 中华人民共和国成立后，法律面前人人平等一直是指导我国法治建设的基本原则之一。我国1954年《宪法》、1979年《宪法》、1982年《宪法》中都明确规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，所以，尽管我国《刑法》在1997年修订以前没有关于“刑法面前人人平等原则”的明确规定，但强调刑法适用过程中必须“坚决做到有法必依、执法必严、违法必究。公民在适用法律上人人平等，不允许有任何特权”，一直是我们国家指导刑法适用的基本原则之一。在1997年《刑法》的修订过程中，立法机关考虑到由于长期受封建思想影响，法律面前人人平等这一宪法原则，实际上在我国现实生活中往往还不能真正做到，故此在《刑法》中明文规定这一原则，有利于防止刑法适用中出现超越法律的特权，维护全体公民最基本的利益，所以，尽管“这个原则宪法已有规定，在刑法中再明确规定是有实际意义的。” （二）内涵 “一切人生来平等”，林肯的这句至理名言为世界各国各族人们推崇，然而，翻查历史，我们会发现，人类从未达到过绝对平等的状态。平等，是人类的理想，是和自由、公正同样至高的理想。金钱少的人希望得到更多的金钱，农村的人希望在城市里工作，诸如此类，其实是希望自己能够像他人那样生活，这便是对平等的向往。人类向往平等，源于现实存在的特权、歧视等不平等，因此，反对特权、抗议歧视成为平等要求的核心。 人类追求平等，是因为人类具有受到平等待遇的欲望。一方面，“当那些认为自己同他人是平等的人却在法律上得到了不平等待遇时，他们就会产生一种卑微感，亦即产生一种他们的人格与共同的人性遭到侵损的感觉。”另一方面，人类的生存与发展，使人们产生了这样一种意愿：对一切善的行为进行奖赏，对一切恶的行为进行惩罚，而且奖赏、惩罚的程度应当分别与善、恶的程度相均衡。因此，对一个人是奖赏还是惩罚以及如何奖赏与惩罚，不是取决于该人的地位、身份等，而是取决于其所作所为及其结果：相同的情形应

论法律面前人人平等

题目:论法律面前人人平等 摘要：要不要和能不能实行“法律面前人人平等”,是广大人民群众普遍关心的问题,也是关系到我国社会主义法制建设健康发展的大事。目前,法学界对这个问题的认识出现了不同观点,还存在着认识上的分歧,诸如怎样评价资产阶级的“法律面前人人平等”,在社会主义社会实行的“法律面前人人平等”的含义是什么,实行“法律面前人人平等”是否意味着社会主义法的阶级性已经消失等等。本文试就上述问题谈些粗浅看法。 关键词：法律、平等、法治社会、事实平等 正文：法律面前人人平等。法律面前人人平等是现代法制的一项重要原则。我国1954年宪法曾经庄严地规定了这一原则。但从50年代中期，这一原则被当作资产阶级、修正主义的东西遭到批判，成为无人敢于问津的禁区。“文化大革命”中，这一原则又最终被从宪法中删除。1978年12月6日《人民日报》发表了《坚持公民在法律上一律平等》的署名文章，12月22日具有历史意义的党的十一届三中全会公报庄严宣布要保障人民在法律面前人人平等。从此开始了法律面前人人平等的大讨论。这是文化大革命结束后，在“实践是检验真理的唯一标准”大讨论这场思想解放运动的推动下，法学界所开展的第一次冲破禁区的大讨论。讨论一直延续到1981年。尽管在讨论中对如何理解法律面前人人平等以及法律平等适用的范围，学者们有不同理解，但在一些基本问题上大家的认识是一致的。 1.法律面前人人平等虽然是资产阶级首先提出、并以宪法加以规定的民主和法制原则，但不是资产阶级的专利品，在资产阶级民主革命中，无产阶级同资产阶级一道，为废除封建特权、争取法律平等而浴血奋战，法律面前人人平等的旗帜上凝结着无产阶级的鲜血；在无产阶级领导的社会主义运动中，法律面前人人平等更是一个贯彻始终的最低纲领。 2.社会主义生产资料公有制和人民民主专政的建立，消灭了阶级剥削和阶级压迫，为真正实现法律面前人人平等创造了经济基础和政治前提。 3.我国社会主义法律必须坚定不移地实行法律面前人人平等原则，每个公民都应当既是权利主体，又是义务主体，既不容许存在“无义务的权利”(即特权)，也不容许存在“无权利的义务”(即役使)。 4.任何公民的合法权益和正当主张都应当受到法律的保护和支持，任何公民的违法行为都应受到追究和处理。 5.在我国现阶段，由于各地经济、政治、文化发展水平的不平衡以及公民个人具体情况的差别，法律面前人人平等尚局限于基本权利和义务的平等，在非基本权利和义务领域，公民之间的差别依然存在，缩小以至消灭这种差别需要相当长时期的努力。 法律面前人人平等的讨论，对我国的立法产生了直接的推动作用。1979年6月五届全国人大二次会议通过的《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》以及其后制定的其他法律，特别是1982年通过的《中华人民共和国宪法》，都明确地宣布了法律面前人人平等的原则。这场讨论也极大地激发了法学理论工作者冲破禁区、探索真理的热情，为法学领域其他重大讨论揭开了序幕。 法律面前人人平等已作为一项基本的法律原则、公民的一项基本权利写入我国宪法和有关法律中，那么，这一原则的基本含义是什么？冉井富：平等一词，最直接的含义就是相同的情形相同对待。比如说，对于公务员的职位，大家都有权竞争，并且都根据一个既定的、合理的标准竞争，这就是一种平等；再比如，在买卖关系中，一方不能把自己的意志强加给另一方强买强卖，这也是一种平等。当法律宣称并维护这种社会关系时，这就构成了法律平等。

法律面前一律平等原则解析

论文编号： 1112132 法律面前一律平等原则解析 专业： 姓名： 准考证号： 考试地区： 工作单位： 联系电话：

目录 引言 一、法律面前一律平等原则的基本涵义 (2) （一）法律面前一律平等原则的内涵。 (2) （二）法律面前一律平等原则的确立过程 (2) 二、坚持法律面前一律平等原则的重要意义 (3) （一）法律面前一律平等原则符合法治的要求 (3) （二）法律面前一律平等原则符合人权的要求 (3) （三）它充分显示出社会主义政治制度的优越性 (3) （四）有利于维护法律的权威 (3) 三、理解法律面前一律平等原则应注意的几个问题 (4) （一）“法律面前一律平等”原则的适用范围 (4) （二）法律平等是相对平等而不是绝对平等 (4) （三）法律面前一律平等涵盖了实体平等和程序平等 (5) （四）法律平等必须承认合理的差别待遇 (5) （五）在实现“法律面前人人平等”时不能忽视社会的总体利益与整体要求 (6) (六)平等是一种权利能力的平等，而不是行为能力上的平等 (6) 结论 (6) 注释 (6) 参考文献 (7) 论文摘要 (9) 关键词 (9)

法律面前一律平等原则解析 引言 平等是和谐社会之基，和谐社会是公平正义的社会。[1]《中华人民共和国宪法》第33条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”这既是我国公民的一项基本权利，也是我国社会主义法制的一项基本原则。为了进一步贯彻执行这一原则，基本法律和法规也明确规定了这一原则，如三大诉讼法中均规定了公民在适用法律上一律平等。但是，随着不断出现的“同命不同价”、“教育权不平等”、“就业权不平等”等问题，使人们对于“法律面前人人平等”这一原则存在很多理解上的偏差。本论文就针对“法律面前一律平等”这一原则的内涵的分析，来引导人们应该如何在现实中理解这一原则，从而让这一原则能贯彻的更彻底，进一步巩固法律在人们心中所树立的权威。 一、法律面前一律平等原则的基本涵义 （一）法律面前一律平等原则的内涵。 “法律面前一律平等”实际上是宪法赋予公民的一项基本权利，又是宪法和社会主义法制的一项基本原则。[2]关于平等权的性质，胡锦光教授[3]认为其不但具有综合权利体系的性质，同时又有作为宪法指导原则的性质。笔者认为这种观点是正确的，平等权作为一项基本原则，必须在宪法中有所反映才能彰显自己的地位。确立了其作为宪法基本权利是确立其成为宪法基本原则的一个重要基础。同时，如果平等权仅是一个基本权利而不是一项基本原则，就无法保持其完整性，也会影响它在众多基本权利中的指导意义。总之，对于权利性和原则性这两个方面，忽视任何一个都会造成对平等权性质的错误理解。那么，对于这一原则到底应该如何理解，我觉得应该包含一下的几方面内容。 1．在我国，法律对于全体公民，不分民族、种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、财产状况等，都是统一适用的，所有公民依法享有同等的权利并承担同等的义务。[4] 2．任何权利受到侵犯的公民一律平等地受到法律保护，不能歧视任何公民。 第三，在民事诉讼和行政诉讼中，要保证诉讼当事人享有平等的诉讼权利，不能偏袒任何一方当事人；在刑事诉讼中，要切实保障诉讼参加人依法享有的诉讼权利。 3．对任何公民的违法犯罪行为，都必须同样地追究法律责任，依法给予相应的法律制裁，不允许有不受法律约束或凌驾于法律之上的特殊公民，任何超出法律之外的特殊待遇都是违法的。 总之，它是指法律实施上的平等，也即司法和守法平等，它包括公民享有权利与应尽义务的平等和适用法律的平等。 （二）法律面前一律平等原则的确立过程 无论在中国还是在西方，法律面前人人平等，都是一个古老的原则。在我国古代，就有过一些关于法律平等的观念和理论，例如，“法”字本身就包含有“平之如水”的含义；先秦法家的代表人物韩非子提出“法不阿贵”，“绳不绕曲”，“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”，[5]等等。在西方国家的历史上，很早就产生了关于平等的观念。例如，亚里士多德曾提出，法律应具有平等的品质[6]；在西欧封建社会，基督教认为一切人都具有原罪上的平等，人人都是上帝的选民。但这些观念和我们现在所讲的法律面前人人平等还有很大不同。亚里士多德认为

刑法总论重点总结张明楷教材版

刑法学备考,重点ing． 论述题:一、论刑法上的罪刑法定原则（20分） 答：罪刑法定原则是刑法三大基本原则之一,我国刑法第三条规定了罪刑法定原则：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪量刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑.”因而,罪行法定原则的基本含义是，“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”。 现在一般认为,罪刑法定的思想基础主要是民主主义与尊重人权主义,或者说是民主与自由. 罪行法定原则的具体内容分为“形式的侧面"与“实质的侧面”。 形式的侧面，法律主义、禁止事后法、禁止类推解释、禁止不定（期）刑，是罪行法定原则的传统内容,被称为“形式的侧面”．法律主义是指规定犯罪及其后果的法律必须是成文的法律;法官只能根据成文法律定罪量刑．其具体要求是：规定犯罪及其后果的法律只能是立法机关指定的法律，故行政规章不能制定刑法；规定犯罪及其后果的法律必须由本国通用的文字表述；习惯法和判例法不得作为刑法的渊源。禁止事后法也即禁止溯及既往,禁止溯及既往原则源于法律的本质、也是保障国民自由的要求、既是司法原则也是立法原则.类推解释是指需要判断的具体事实与法律规定的构成要件基本相似时，将后者的法律效果适用于前者。 实质的侧面包括两个方面的内容，一是刑罚法规的明确性原则,二是刑罚法规的内容的适正的原则。后者又包含两个方面的要求:禁止处罚不当罚的行为,禁止不均衡、残虐的刑罚。明确性表示这样一种基本要求：规定犯罪的法律条文必须清楚明确，使人能确切了解违法行为的内容，准确地确定犯罪行为与非犯罪行为的范围，以保障该规范没有明文规定的行为不会成为该规范的适用的对象。禁止处罚不当罚的行为，就是指刑罚法规只能将具有处罚根据或者说值得科处刑罚的行为规定为犯罪，从而限制立法权。 实现罪刑法定原则,要求适当改变观念、司法体制的合理性、合理解释刑法、正确定罪量刑. 二、论犯罪的停止形态. 答:犯罪的停止形态主要是指犯罪的既遂及犯罪的特殊形态(犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止)。 犯罪预备,是指为了实行犯罪,准备工具、制造条件,但由于行为人意志以外的原因而未能着手实行犯罪的特殊形态,刑法第22条第1款规定“为了犯罪,准备工具、制造条件的,是犯罪预备.”犯罪预备的四个特征为：主观上为了实行犯罪,客观上实施了犯罪预备行为,事实上未能着手实行犯罪,未能着手实行犯罪是由于行为人意志以外的原因。实施犯罪预备,构成预备犯,我国刑法对预备犯的处罚原则是“对于预备犯,可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。＂ 犯罪未遂,刑法第23条第1款规定:“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。”犯罪未遂的特征，已经着手实行犯罪、犯罪未得逞、犯罪未得逞是由于犯罪人意志以外的原因。犯罪未遂构成未遂犯，刑法第23条第2款规定:“对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚." 犯罪中止，刑法第24条第1款规定：“在犯罪过程中,自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的,是犯罪中止．”犯罪中止存在两种情况:一是未实行终了的中止，即在预备阶段或者实行行为还没有实行终了的犯罪过程中自动放弃犯罪;二是实行终了的中止，即在实行行为终了的情况下自动有效地防止犯罪结果发生。中止的时间性、自动性、客观性和有效性是犯罪中止的成立条件．犯罪中止构成中止犯，刑法第24条第2款规定:“对于中止犯，没有造成损害的,应当免除处罚；造成损害的,应当减轻处罚。" 犯罪未遂和犯罪中止都是发生在犯罪过程中的特殊形态,其结果都未造成期待中的犯罪

中华人民共和国公民在法律面前人人平等

中华人民共和国公民在法律面前人人平等,是我国宪法确定的基本原则,对于任何人犯罪,在适用法律上一律平等,是我国宪法的基本原则在刑法适用中的具体体现。我国刑法第4条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”如果仅从字面上来理解，这一规定的含义是：对任何人犯罪，不论犯罪人的家庭出身、社会地位、职业性质、财产状况、政治面貌、才能业绩如何，都应追究刑事责任，一律平等地适用刑法，依法定罪、量刑和行刑，不允许任何人有超越法律的特权。 刑法的平等原则要求，即应是权利意义上的人人平等，它以形式平等为原则，反对结果平等和平均主义，但同时也应包括实质平等的内容。这种要求发端于人们对传统实质平等的深刻理解：对强者不能按其需要给予特权照顾，这里所称的“强者”就是在社会地位、财产状况等多个方面居于社会强势地位的社会群体。而对于处于劣势地位的人也就是我们通常称之为的“弱势群体”，作为社会成员中的一分子，他们也应该享有权利和利益，如果我们对于他们的利益和权利做到了充分的保护，这样一来就能更加的体现法律在发展过程中的以人为本的思想。 刑法总则除明文规定了刑法面前人人平等原则外，这一原则的精神还体现在很多方面。从一般的法理来分析，法律面前人人平等原则包含两个方面的内容：一是指立法上的平等，立法平等指在刑事立法活动中，立法者平等地看待每一个公民，不能以身份、地位、贫富等因素在刑事义务和权利的分配上有所差别。二是指司法上的平等。司法平等是指对一切犯罪人在适用刑法时应当根据同样的法律，同罪同罚。这两个方面相辅相成，缺一不可，我国刑法平等所强调的是反对特权和歧视，追求的是刑事司法在定罪、量刑、行刑方面的公正、不偏不倚。从刑法典条文的表述上看，我国刑法平等是一项司法原则，包括定罪、量刑和行刑的平等。但是，立法平等是司法平等的前提和基础，只是认为司法平等而不反映立法平等是不全面的，如果定罪、量刑和行刑没有统一的标准，那么，如何能真正做到司法上的平等呢？因为没有司法平等，立法平等也会失去它本来的意义。 平等是人类亘古不变的追求，也是刑法本身价值的体现，是实现法治社会的基本要求。刑法面前人人平等原则的真正实现，还需要解决诸多问题，比如改革司法体制，保证司法工作人员具有较高的素质并且能够独立依法审理刑事案件；改革刑事审判方式，保证审判程序有利于查清案件事实；改变执法观念，保证用平等的执法观指导刑法的适用等。作为法治的目标，平等的保护，平等的定罪、量刑、行刑是一个统一的过程，也是漫长而没有终点的，需要人们不断努力去实现的。

刑法基本原则习题

刑法基本原则习题 ID(1399): 关于罪刑法定原则及其内容，下列哪一选项是正确的？ A．罪刑法定原则禁止类推解释与扩大解释，但不禁止有利于被告人的类推解释 B．罪刑法定原则禁止司法机关进行类推解释，但不禁止立法机关进行类推解释 C．罪刑法定原则禁止适用不利于行为人的事后法，但不禁止适用有利于行为人的事后法 D．罪刑法定原则要求刑法规范的明确性，但不排斥规范的构成要件要素 正确答案:C 评析：考察知识点：罪刑法定原则解析：依辅导用书的观点，罪刑法定原则的具体要求如下：（1）规定犯罪及法律后果的法律必须是立法机关制定的成文的法律，行政规章不得规定刑罚，习惯法不得作为刑法的渊源，判例也不应作为刑法的渊源。（2）禁止不利于行为的人的事后法（禁止溯及既往）。（3）禁止不利于行为的类推解释。（4）禁止绝对的不定刑与绝对的不定期刑。（5）刑法的处罚范围与处罚程度必须具有合理性：只能将值得科处刑罚的行为规定为犯罪，禁止将轻微危害行为当做犯罪处理；处罚程度必须适应现阶段一般人的价值观念。（6）对犯罪及其法律后果的规定必须明确。（7）禁止不均衡的、残虐的刑罚。据上引，选C正确。 ID(1488): 某日，王某和李某共同串通抢劫路人周某的钱财(价值1万元)，二人共同实施抢劫，情节相同。但法院审理此案时，考虑到王某是县政府副县长的儿子，因此判王某抢劫罪，执行3年有期徒刑，而判李某抢劫罪，执行5年有期徒刑。该法院的做法违背了下列哪项原则? A. 罪刑法定原则 B．罪责刑相适应原则 C．惩办与教育相结合原则 D．刑法面前人人平等原则 正确答案:D 评析：[测试点] 我国的刑法的基本原则。[解析] 《刑法》第4条规定，对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。本题中王某和李某共同故意抢劫，具有相同的犯罪情节，法院应当同罪同罚。该法院在定罪时遵循了平等原则，而在量刑上依身份地位不同实施了不平等原则。这一做法是明显违背刑法面前人人平等原则的。 ID(1491): 我国刑法规定了_____法定原则，_____法定原则的经典表述是，"法无明文规定不为罪"、"法无明文规定不处罚"；刑法同时规定了_____相适应原则，即刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯_____和承担的_____相适应；死刑只适用于_____极其严重的犯罪分子。在这段话的空格中： A．2处填写"罪刑"，4处填写"罪行" B．3处填写"罪刑"，3处填写"罪行" C．4处填写"罪刑"，2处填写"罪行" D．3处填写"罪刑"，2处填写"罪行" 正确答案:D 评析：本题目是对我国刑法基本原则的理解，罪行指的是犯罪行为，而罪刑则是犯罪和犯罪的法律后果。第一处为罪刑，第二处为罪刑，第三处为罪刑，第四处为罪行，第五处为刑罚，第六处为罪行 ID(1493): 下列关于罪刑相适应原则的说法哪些是正确的？ A．罪刑相适应原则要求刑法不溯及既往 B．罪刑相适应原则要求刑事立法制定合理的刑罚体系 C．罪刑相适应原则要求刑罚与犯罪性质、犯罪情节和罪犯的人身危险性相适应

刑法总论试题及答案

2．以下系我国刑法典规定的基本原则（ ）。 、以属地原则为主兼采其他原则 10 小题，每小题 2 分，共 20 分） ）。有人认为 D 项不属于，故不选 D 项不算错 全国人大常委会关于惩治外汇犯 罪决定 立法解释 一、单项选择题（本大题共 10 小题，每小题 2 分，共 20 分） 1．以下不 是我国刑法典规定的基本原则的是（ A .罪刑法定原则 B C.罪责自负不株连无辜原则 D 2.我国刑法溯及力的原则采用的是（ A. 从新原则 B. C. 从旧原则 D. ）。 ．罪刑相适应原则 ．适用 刑法人人平等原则 ） 从新兼从轻原则 从旧兼从轻原则 3 某甲实施的故意杀人罪的下列行为事实中，属于犯罪构成要件事实是（ A .发生在荒野 C.发生在“严打”期间 4 重法具有溯及既往的效力， A .罪刑相适应原则 C.刑法适用平等原则 ．用枪将被害人打死 D ．被害人是盲人 在本质上违反了（ B ．罪刑法定原则 D ．罪责自负原则 ） 。 5 关于社会主义法治理念与罪刑法定的表述，下列哪一理解是不准确的 A. 依法治国是社会主义法治的核心内容，罪刑法定是依法治国在刑法领域的集中体现 B. 权力制约是依法治国的关键环节，罪刑法定充分体现了权力制约 C. 人民民主是依法治国的政治基础，罪刑法定同样以此为思想基础 D. 执法为民是社会主义法治的本质要求，网民对根据《刑法》规定作出的判决持异议时，应 当根据民意判决 6.某孤儿院为谋取单位福利，分两次将 38 名孤儿交给国外从事孤儿收养的中介组织，共收取 余万美元的“中介费” 、“劳务费”。关于本案，下列哪一选项符合依法治国的要求 （ ） ？ A. 因《刑法》未将此行为规定为犯罪，便不能由于本案社会影响重大，就以刑事案件查处 B. 本案可追究孤儿院及其主管人员、直接责任人的刑事责任，以利于促进政治效果与社会效 果的统一 C. 报请全国人大常委会核准后，本案可作为单位拐卖儿童犯罪处理，以利于进一步发挥法律 维护社会稳定的作用 D. 可追究主管人员与其他直接责任人的刑事责任，以利于促进法律效果、政治效果与社会效 果的统一 7 外国人A 乘坐我国民航客机，在飞机飞行于公海上空时在飞机里对我国公民 造成重伤。对此案件，应适用 （ ） 。 A 属地管辖原则 B 属人管辖原则 C 保护管辖原则 D 普遍管辖原则 8\1983 年全国人大常委通过的《关于严惩严重危害社会治安犯罪的决定》规定：本决定颁布后 审判的案件适用本决定，其在溯及力问题上采取的原则是 A 从新原则他 B 从新兼从轻原则 C 从旧原则 ( )? 30 B 实施伤害行为, 9 当开往A 国的我国国际列车行驶于 B 国境内时, 怒之下用刀将乙某捅死。 对甲某的犯罪行为（ ）。 A 、可以适用我国刑法 B 、应当适用我国刑法 C 、不能适用我国刑法 D 、酌情考虑适用我国刑法 10 我国刑法在空间效力方面采取（ ）原则。 A 、普遍管辖原则 、保护原则 （ ） D 从旧兼从轻原则 A 国公民甲某与 C 国公民乙发生殴斗，甲愤 C 、属地原则 D 二、多项选择题（本大题共 1．以下属于广义刑法（ A 刑法典 B c 刑法修正案 D

法律面前人人平等教学文案

法律面前人人平等法律面前人人平等是法律确认和保护公民在享有权利和承担义务上处于平等的地位，不允许任何人有超越于法律之上的特权。它作为一个口号，是资产阶级革命时期正式提出的。 一、法律面前人人平等的理论意义 “法律面前人人平等”的口号，最早是由资产阶级启蒙思想家卢梭等人提出来的，清末民初传入中国。1954年，法律面前人人平等的原则被庄严地写进新中国的第一部宪法。文革期间，这一法律原则遭到“四人帮”的严重破坏，直到1982年，法律平等原则才被重新提出并被再次写入宪法。法律面前人人平等是当今世界各国关于权利的平等保护的基本原则。从字面上看，“平”就是没有高下之分，“等”就是没有大小之别，因此“平等”的本义就是没有差别。而法律平等就是在法律上没有差别。笔者认为，所谓法律平等，就是指法律地位的平等，包括四个方面的内容，即法律人格的平等、法律权利的平等、法律义务的平等和法律对待的平等。 法律人格的平等，指每个人作为人都享有同样的人格尊严，法律应该承认并保护这种尊严。我国的宪法、刑法以及民法通则都承认并保护公民的人格平等。法律权利的平等，指每个人都平等地享有宪法和法律规定的权利。平等权利是法律平等的中心内容。在宪法和法律中通常有两种权利，一种是所有公民都享有的普遍权利，另一种是宪法和法律部分人甚至是少数人规定的特殊权利，即法定特权，如人大代表言论免责权、外交人员的外交豁免权和大部分少数民族家庭二胎

生育权等。对于这种权利，法律规定范围内的人也都是平等的。当然，宪法和法律做出这种规定，必须有充分合理的根据。法律权利的平等，是指法律赋予公民权利能力的平等，在同等条件下公民具有获得相同权利的资格，在具体进入权利领域的时候，公民能否依据自已的能力获得所需要的权利，是权利主体自身的事情。行为能力的不平等是法律无力解决的问题，因此法律只能承认它的存在。正是由于行为能力的不平等，才出现了公民享有权利的千差万别，公民不能因此而抱怨法律的不平等。 法律义务的平等，指所有公民都必须平等地履行宪法和法律规定的义务。任何权利的实现，都需要以相应的义务的履行为条件。因此，平等的义务是平等的权利实现的条件。如果公民不履行平等的义务，则其平等的权利就难以得到保障。平等的义务，应把平等的责任包括在内，因为法律责任是一种特殊的法律义务，即不履行法律义务时所应承担的法律义务。法律对待的平等，是指法律对所有的人都一视同仁，不管是保护还是惩罚都是平等的，不得因人而异。一方面，所有的人不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限等等，其合法权益都一律平等地受到宪法和法律的保护；另一方面，所有的人不论其地位有多高，权利有多大，身份有多特殊（除宪法和法律规定的享有的特权），一旦违法犯罪都毫无例外地应当受到法律的制裁。但是，由于每个人在具体情况、关系和属性方面千差万别，所以平等对待不可能是绝对的，毫无差别的。平等对待是相对的，合理的差别对待恰恰是平等原则所允许的。

刑法总论试题及答案

一、单项选择题（本大题共 10小题，每小题 2分，共 20 分） 1．以下不是我国刑法典规定的基本原则的是（）。 A．罪刑法定原则 B．罪刑相适应原则 C．罪责自负不株连无辜原则 D．适用刑法人人平等原则 2．我国刑法溯及力的原则采用的是（） A.从新原则 B.从新兼从轻原则 C.从旧原则 D.从旧兼从轻原则 3某甲实施的故意杀人罪的下列行为事实中，属于犯罪构成要件事实是（） A．发生在荒野 B．用枪将被害人打死 C．发生在“严打”期间 D．被害人是盲人 4重法具有溯及既往的效力，在本质上违反了（）。 A．罪刑相适应原则 B．罪刑法定原则 C．刑法适用平等原则 D．罪责自负原则 5关于社会主义法治理念与罪刑法定的表述，下列哪一理解是不准确的( )? A．依法治国是社会主义法治的核心内容，罪刑法定是依法治国在刑法领域的集中体现 B．权力制约是依法治国的关键环节，罪刑法定充分体现了权力制约 C．人民民主是依法治国的政治基础，罪刑法定同样以此为思想基础 D．执法为民是社会主义法治的本质要求，网民对根据《刑法》规定作出的判决持异议时，应当根据民意判决 6．某孤儿院为谋取单位福利，分两次将38名孤儿交给国外从事孤儿收养的中介组织，共收取30余万美元的“中介费”、“劳务费”。关于本案，下列哪一选项符合依法治国的要求( )？ A．因《刑法》未将此行为规定为犯罪，便不能由于本案社会影响重大，就以刑事案件查处B．本案可追究孤儿院及其主管人员、直接责任人的刑事责任，以利于促进政治效果与社会效果的统一 C．报请全国人大常委会核准后，本案可作为单位拐卖儿童犯罪处理，以利于进一步发挥法律维护社会稳定的作用 D．可追究主管人员与其他直接责任人的刑事责任，以利于促进法律效果、政治效果与社会效果的统一 7外国人A乘坐我国民航客机，在飞机飞行于公海上空时在飞机里对我国公民B实施伤害行为，造成重伤。对此案件，应适用( )。 A属地管辖原则 B属人管辖原则 C保护管辖原则 D普遍管辖原则 8\1983年全国人大常委通过的《关于严惩严重危害社会治安犯罪的决定》规定：本决定颁布后审判的案件适用本决定，其在溯及力问题上采取的原则是( ) A从新原则他 B从新兼从轻原则 C从旧原则 D从旧兼从轻原则 9当开往A国的我国国际列车行驶于B国境内时，A国公民甲某与C国公民乙发生殴斗，甲愤怒之下用刀将乙某捅死。对甲某的犯罪行为（）。 A、可以适用我国刑法 B、应当适用我国刑法 C、不能适用我国刑法 D、酌情考虑适用我国刑法 10我国刑法在空间效力方面采取（）原则。 A、普遍管辖原则 B、保护原则 C、属地原则 D、以属地原则为主兼采其他原则 二、多项选择题（本大题共 10小题，每小题 2 分，共20 分） 1．以下属于广义刑法（）。有人认为D项不属于，故不选D项不算错 A刑法典 B全国人大常委会关于惩治外汇犯罪决定 c刑法修正案 D立法解释 2．以下系我国刑法典规定的基本原则（）。