三篇《六国论》比较——古典诗文比较之二 (1)

三篇《六国论》比较

陈友冰

战国后期，山东的齐、楚、燕、赵、韩、魏六国合纵，对抗函谷关西的秦国，当时无论是内在力量还是外表声势，六国都大大超过偏于西隅的秦国，但其结局恰恰是六国纵散约败，一个个被秦国蚕食鲸吞。公元前221年，嬴政终于横扫六合，登上始皇帝的宝座。这一引人注目的历史现象，一直引起历代学者的深思，纷纷探究其中的原因，力图对此作出正确的解释，以为史鉴。北宋苏氏父子和元代李桢的《六国论》，就是其中很有代表性的三篇。由于他们立场、观点不同，观察问题的角度不同，所以六国破灭这一历史事件却得出了不同的结论。值得注意的是，他们的结论虽然不同，但又都能言之成理，史论虽不全面却又都持之有故，而且选材典型、论证周密，皆具有很强的说服力。因此，比较一下他们在确立论点、选择材料、组织论证时的不同方法，分析一下他们之间差异产生的原因，对我们今天从不同角度思考这一历史现象，乃至论说文的教学与写作，是有帮助的。

一

苏洵的《六国论》认为：六国败亡的原因在于赂秦，“赂秦而力亏，破灭之道也”。全文就围绕这样一个中心论点来选择材料、进行论证。

文章一开头就紧扣题目，一语破的：“六国破灭，非兵不利、战不胜，弊在赂秦。”这里采用不相容的选言判断：“非兵不利、战不胜”，目的在于要把“弊在赂秦”这个中心论点突显出来。然后，作者从两个方面来说明赂秦之害：一是从赂秦者来说，“赂秦而力亏”，这是破灭之道；另一是从不赂秦者来说，“盖失强援，不能独完”，结果“不赂者以赂者丧”。全文就是围绕这两个方面来组织材料、进行论证的。

首先，作者从敌我双方的利弊来分析论证“赂秦而力亏”。从秦国方面来看，它扩大领土、增强力量的渠道，不是靠战争而是靠受赂，从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍；从赂方来看，他们想通过割地赂秦的方法来苟安，这是不可能的，因为“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”，等到力量消耗殆尽，再想抗秦，已是心有余而力不足，结果只有束手待毙，所以“故不战而强弱胜负已判矣”。在分析赂者破亡之因后，作者再分析不赂者为什么也会破灭的原因。因为从史实来看，当时割地赂秦的只有韩、魏等少数国家，要想使六国破灭——“弊在赂秦”这个论点得以成立，这个问题是回避不掉的。作者是个善于论事的文章大家，为了除去人们心中的疑问，他对当时未割地赂秦的齐、燕、赵三国逐一分析、论证，毫无吞吐含糊之态、避重就轻之意。他把不赂秦的国家分为三类：一是齐国，它虽不赂秦却附秦，“与嬴而不助五国也”，这样自挖墙角的结果，是唇亡齿寒，“盖失强援，不能独完”，于是“五国既丧，齐亦不免矣”。在手法上，他采取设疑的方法：“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？”这就把人们对此的疑问毫不回避地点出来，然后通过条分缕析得出使人信服的结论，以设疑起而释疑终，正显出这位文章大家手笔的不凡。

二是燕国，作者首先赞扬它能守其土，义不赂秦，指出该国虽小却后亡，这正是用兵之效。这是对他赂秦却以武力抗秦的肯定！但它后来却采取行刺这种企图侥幸取胜的方式，放弃了武备、用兵这个坚实的国策，就必然导致祸患。

三是赵国，它的败亡也是由于“用武而不终”，听信谗言，杀掉了抗秦的良将李牧。

在对不赂者破亡之因作了上述三方面分析后，作者再从两点加以总结：一是从现实出发，称赞“燕、赵处秦革灭殆尽之际”，仍义不赂秦，坚持用兵，“可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已”，这就从正面重申了“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”这个论点；二是从假设出发：假使韩、魏、楚三国不赂秦，齐不附秦，燕君不用荆卿，赵国李牧仍在，

那么究竟谁灭掉谁，还不一定呢！这是从反面再次重申“六国破灭，弊在赂秦”这个中心论点。

从结构上看，文章至此，论点明确、论据充实，论证也完备了，但作者为了增强说服力，又增加了一层主观感慨的抒发，认为六国如能招贤纳士，并力西向，那么秦人就会愁的连饭都吃不下，而他们却未能认识到这一点，反为秦人积威之所劫，采取割地赂秦的方法，结果日削月割，以趋于亡。作者用“呜呼”和“悲夫”这些叹词来表达他对赂秦之弊的深沉感慨，又用“为国者，无使为积威之所劫哉！”这个感叹句式进一步的重复和强调，使“弊在赂秦”这个中心论点得到进一步的论证和发挥。从内容上看，这段是以上论据的重复和扩大；从效果上看，也使文章变得更加感人和富有说服力。

最后一段是从六国谈到当前北宋的对外政策，慨叹北宋以天下之大，而延续六国赂秦之故伎，所以连六国还不如，这是对本文论点的引申，也是本文创作主旨之所在。

从以上分析可以看出，本文的中心论点是“弊在赂秦”，而且开篇就予以确定，以下几段则围绕赂秦的两个弊端，选择典型事例从正反两个方面加以论述，最后再引申到当今统治者要引以为戒，点破本文的创作意图。

二

苏辙的《六国论》虽然同是探讨六国破亡之因，但得出的结论和论证的方式都不同于他的父亲。他认为六国的破亡之因在于他们不明白天下之势，不能全力保住韩、魏，失去这个屏障和缓冲地带，因而导致灭亡。其论证方法也不同于苏洵：它不是围绕中心论点分别从几个方面加以论证，而是探取演绎的方法，逐层推进、步步深入。

文章一开头，苏辙就提出一个很奇怪的历史现象：六国以五倍之地、十倍之众发奋向西攻秦，结果却以失败告终，六国亦相继灭亡。作者以此引起读者的注意，和他一道来思索这个问题。苏辙的结论是：六国破灭，是由于他们“虑患之疏，见利之浅，且不知天下之势”。

至于这个天下之势是什么，为什么不知天下之势就会破亡？作者并不急于马上告诉我们，而且也没有直接作答。他首先着眼于六国与秦的军事态势，分析韩、魏在其中的重要作用，从而让我们知道齐、楚、燕、赵的失策之处，在于他们不了解这个天下之势。这样层层推进、步步演绎，使我们对六国破灭是由于“不知天下之势”这个中心论点一步步明确起来。首先，作者从韩、魏的地理位置来阐明他们在诸侯攻伐中的重要位置：魏国东有淮颍，与宋、齐为邻；南有鸿沟，与楚为邻；北有酸枣，与赵为邻；西有函谷，与秦为邻。韩国西当秦的函谷要冲，更是秦吞并六国的第一个障碍。苏辙认为，从这个军事态势来看，无论是秦还是六国要争天下，都要在韩、魏郊野发生冲突。对秦来说，韩、魏是他的心腹之疾；对山东诸国来说，韩、魏却是他们的翼蔽和屏障，作者由此得出结论：“故天下之所重者，莫如韩、魏也。”

以上是从地理位置来分析天下之势，接着，作者又从历史事实、秦与六国的国策来分析齐、楚、燕、赵等国不审天下之势，“虑患之疏，见利之浅”，从而导致六国破灭。苏辙从秦、山东诸国和韩、魏这三个方面逐一加以剖析：首先分析秦国：秦如不先吞并韩、魏，而去贸然进攻山东诸国，就会造成“燕、赵拒之于前而韩、魏乘之于后”这样一个两面夹击之势，这是“危道也”；而秦之所以敢于攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，也正是由于韩、魏已依附了秦国。这样一反一正，就把韩、魏在秦吞并六国中举足轻重的地位明白地摆到读者的面前。在列举史实时也是如此：秦孝公用商鞅之策，先击败魏，逼魏从安邑迁都大梁，这样秦就可以凭藉黄河、函谷天险，出兵进击山东诸国，从孝公到始皇都执行这个既定国策。秦之所以能统一天下，与这个正确的方略是有一定关系的。至于范睢说昭王收韩也是出于同样的战略考虑：韩国山地多、平原少、物产贫乏、人口稀疏，在七国中最为贫弱，易于击破。更重要的是，它扼守函谷大门，秦要东攻齐、魏，北击燕、赵，都必须先吞并韩。所以范睢认为“秦之有韩如木之有蠹，人之有心腹之病也”。苏辙在此段引用范睢、商鞅先收韩、魏的言论，就在于说明商鞅等人明“天下之势”，他们采取先收韩、魏的方略是正确的，所以能吞并六国。与此相反，山东诸国却不明白韩、魏是他们的屏障，轻易地让秦人得以出入其间。作者反问一句：“此岂知天下之势耶？”

最后再分析韩、魏。作者强调他们是强秦窥觎对象，又加上本身弱小，被吞并是在所难免的。韩、魏一旦被吞并，秦人就可以此为跳板去进攻山东诸国，使天下遍受其害。在这里，作者表面上为韩、魏开脱，实际上是在强调韩、魏被吞并的严重后果，这样就愈能显示出韩、魏的重要，愈能让人们感到燕、赵诸国不助韩、魏，不明天下之势的愚蠢和不可原谅。

文章至此，是著重分析韩、魏在军事位置上的重要，告诉人们六国破灭主要在于他们不明白这个天下之势。那么，怎样做才算是明白天下之势呢？作者认为，正确的做法应该是齐、楚、燕、赵诸国厚韩、魏而摒秦。为什么必须这样做呢？作者仍从三个方面来分析：对秦国来说，它不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵诸国；对齐、楚、燕赵来说，它可以得以自完于其间；对韩、魏来说，有四国之佐就可以有强大后盾，放心地与秦国抗衡。总之，六国之间如能“以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急”，那么就可以应对万变，不至于为秦所亡。这样，作者就从正面阐明了六国救亡图存的根本之道，实际上也就是要明天下之势。

正面阐述之后，作者再从反面指出六国没有采取上述做法，而是为着尺寸之利背盟败约，自相屠灭，这正是六国的可悲之处，再次点明六国破亡的主要原因是“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也”。所以从本文的结构上看，它是围绕上述的中心论点，采取一正一反的手法，从秦、齐楚燕、韩魏这三个方面逐层演绎、步步深入下去的。因此，无论是论点、论据还是论证方法都不同于乃父的《六国论》。

三

元代李桢的《六国论》也是一篇探讨六国败亡原因的专论，但他认为二苏之说都是厚六国而薄秦的偏颇之论。他认为六国和秦一样，都是暴虐无异。六国之亡，就亡在他们力量弱小而又欲为秦所为。而要想免于灭亡，只有行仁义。在论证方法上，他也不同于二苏：不是开门见山提出论点，围绕论点选择材料进行论证，而是先破后立，首先排除对六国败亡原因的偏颇之论，然后再阐明自己的看法，直到文章结尾时，才点明论点。

文章一开头，李桢先简要地提出二苏的论点。二苏的论点对不对，他先不置可否；本人的论点是什么，也只字未提，而是笔锋一转，去驳世人对秦的偏颇看法。作者采用设问的方法：“夫秦后世之所以恶秦者，岂非以其暴耶？”然后针锋相对地指出：“以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。”为了证明这个论点是正确的，作者从六国本性、六国谋士、秦国谋士言行等三个方面加以论证。李桢认为六国本性与秦国无异，也是“溺于攻伐，习于虞诈，弱肉而强食”如果他们得逞，未必不是又增加一个暴秦。作者又以六国的主要谋士苏秦的言行加以证明：苏秦掛六国相印，力倡合纵，好像誓与六国共存亡，合纵之法也似乎真可抑秦，其实并非如此。作者指出：苏秦为人朝秦暮楚，惟利是图，他起初投秦，因为他知道秦必将统一天下，只是秦不用他，他才转而去倡合纵、说六国的。况且，他也并非不知道纵约之不可保，只不过靠其来沽名钓誉、谋取财富罢了。这样就会使人觉得六国合纵之不可靠，苏秦为人之不可信。接着，作者又以秦国谋士张仪的言行来证明：张仪认为父母手足之间尚要争钱财、耍手段，更何况六国之间呢？再说国家兴亡又远非钱财之类小事可比，又加上秦国的威胁利诱，纵散约败是不可避免的。作者认为张仪之说虽然露骨，但却道破了哀世之人情。作者通过以上三方面的论证，无非是要得出一个结论：六国与秦无异，合纵之述违反人情，只不过是苏秦之类朝秦暮楚之士，攫取名利的一种手段罢了。

在论证方法上，作者的安排也是很巧妙的。他的本意是要说明六国破灭之因在于他们力量弱小却又欲为秦所为，但在上面两段中却大谈六国本性，丝毫未提及上述论点，这是否离题，顾左右而言它呢？不是的！这是采取侧面进击、迂回包抄之法。因为作者要指责包括二苏在内的后人袒护六国、专门罪秦的偏颇之论，就必然要证实六国与秦一样都很暴虐；作者要论证六国必然破亡，当然也必须首先论证六国的所为是违背了天道人情。作者开始不提自己的论点，而首先论述六国的本性，正是要排除人们对六国与秦的偏颇看法，这样才便于接受作者关于六国败亡之因的正确解释。

那么，六国败亡的真正原因是什么呢？作者终于在第三段开头加以点破：“误于秦之所为也”，七国都想称帝，只不过秦得天助得以成功罢了。那么，天意为什么要助秦呢？作

者接着解释道：春秋以来，兵连祸结；迄乎战国，百姓更受其荼毒。苍天是爱民的，不愿再任其下去了，这是其一；如果让六国也称帝，那么百姓头上就有七个君主肆虐于其上，那就更加不堪忍受，这是其二；不让秦极强，它就不能灭六国而称帝；秦不称帝，就不能让其恶贯满盈，加速灭亡，这是其三。作者从这三方面代天立言，认为秦灭六国是天意，也是秦与六国各自暴虐行为的必然结果，因此，后人关于六国败亡的议论，是站在六国立场上的偏颇之言，这样就与第一段二苏的言论暗相对照，只不过未点出二苏而以“后之论者”泛言之，批判的范围显得更为宽泛。

最后一段，作者以设问设答的方式指出六国要想自存，只有实行仁义，这样不但可存，甚至可王。可惜的是，六国之君不能施行此道，这是令人感慨不已的。最后一段虽短，确是本文主旨所在，作者无论强调天意助秦，还是指责六国欲秦所为，都是从这个主旨出发的；作者否定包括二苏在内的后人偏颇之言，也是以此为立论根据的。另外，这段虽只有四十多字，章法上却极富变化：首先它采取设问设答之法来设疑释疑。强调“其术”极为重要。但究竟是何术并未点破，这是一变；以孟子以“仁义”说梁、齐之君之故实，暗示“其术”就是施行仁义，这是再变；梁、齐之君不纳其说，终遭破亡下场，让人感慨万端，这是三变。通过如此曲折变化，使作者在篇末点破的主旨，深深地印入读者的脑中。

以上，把三篇《六国论》论点、论据以及主要的论证方法分别加以阐述，从中可以看出他们是如何为各自的论点选择论据、组织材料的。为明确计，再把上述三篇主要不同之处列表如下：

《过秦论》与《六国论》异同

同曲异工——《过秦论》与《六国论》异同比较 《过秦论》与《六国论》虽然出自不同时代不同作家之手，但却有同曲异工之妙，堪称中学语文教材中又一著名的姊妹篇。 就文章的体裁来说，两文同属历史评论。一评秦国灭亡缘由，一评六国破灭原因。就文章的主旨来说，两文均意在借古讽今，劝诫后人要吸取前人教训，勿重蹈覆辙，悲剧重演。就文章的表现手法来说，两文均采用了评述结合。这是两文的相同之处，但它们同中有异，异中见妙。具体表现在如下几方面： 一、结构安排不同 《过秦论》与《六国论》虽是史评，同属议论文，但两文的论证结构安排却不同。《过秦论》采用两段式结构；《六国论》采用三段式结构。?《过秦论》第一大段详细具体而又简洁生动地记述了秦自孝公始至秦二世由弱及强，由强到弱而亡的过程；第二大段通过对比分析，指出了秦亡的原因——仁义不施而攻守之势异也。 《六国论》第一大段指出了六国破灭的原因——非兵不利，战不善，弊在赂秦；第二大段运用韩、魏、楚赂秦而亡，齐、燕、赵因它国赂秦而亡的具体事实，证明六国破灭，弊在赂秦；第三大段在第二大段的基础上，引出教训，警戒后人。 二、组材顺序不同 《过秦论》组材以时间为序；《六国论》组材以事物类别为序。 《过秦论》从秦孝公写起，历经惠文、武王、昭襄王，延及考文王、庄襄王，及至始皇，具体记述了秦国由弱变强，由强及弱而亡的历史。 《六国论》则将六国中直接赂秦而亡，因他国赂秦而亡，分别加以归类，进行具体分析阐述，进而得出：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦的结论。 三、表现手法侧重点不同 《过秦论》和《六国论》虽然都运用了述评结合的手法，但两文表现手法的侧重点不同。 《过秦论》侧重于记述，因为本文主要是运用大量的事实来进行对照比较，让事实说话，从而证明秦亡的原因。 《六国论》主要在分析阐述六国破灭的原因，赂秦弊端所在，所以全文?侧重点放在议论分析上。 《过秦论》采用先述后评，以述为主； 《六国论》采用先评后述，边述边评，以评为主。 四、评论点位置不同 《过秦论》与《六国论》的评论点都非常明确，但两文所放的位置不同。 《过秦论》的评论点放在文章的最后。卒章显志。 《六国论》的评论点放在文章的篇首，开门见山。 《过秦论》在前面述评的基础上，收束作结，发人深思，令人回味； 《六国论》开篇点旨，一目了然，鲜明突出，引人入胜。 明确两篇文章的相同点和不同点，不仅有利于把握文章的思想内容和写作特点，同时，对指导学生写评论练习，也会大有帮助的。

苏洵、苏轼、苏辙《六国论》原文、赏析及译文(翻译)-word文档资料

苏洵、苏轼、苏辙《六国论》原文、赏析及译文 （翻译） 苏洵《六国论》 原文 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦’也！” 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦国之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。 思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草弃。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救草，薪不尽火不灭。”此言得之。 齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际可谓智力孤危，战败而亡，

诚不得已。向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者，无使为积威之所劫哉！ 夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势；苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。 译文 六国的灭亡，并不是（因为他们的）武器不锋利，仗打不好，弊病在于拿土地贿赂秦国。拿土地贿赂秦国亏损了自己的力量，（这就）是灭亡的原因。有人会问：“六国接连灭亡，都是因为有贿赂秦国的吗？”（回答）说：“不贿赂秦国的国家因为有贿赂秦国的国家而灭亡。原因是不贿赂秦国失掉了强有力的外援，不能单独地保全。所以说：‘弊病在于贿赂秦国’。” 秦国在用战争夺取土地以外（还受到诸侯的贿赂），小的就获得邑镇，大的就获得城市。比较秦国受贿赂所得到的土地，实际多到百倍。六国诸侯（贿赂秦国）所丧失的土地，比战败所丧失的土地，实际也要多到百倍，那么秦国最大的欲望，六国诸侯最大的祸患，当然不在于战争。

三篇《六国论》比较——古典诗文比较之二 (1)

三篇《六国论》比较 陈友冰 战国后期，山东的齐、楚、燕、赵、韩、魏六国合纵，对抗函谷关西的秦国，当时无论是内在力量还是外表声势，六国都大大超过偏于西隅的秦国，但其结局恰恰是六国纵散约败，一个个被秦国蚕食鲸吞。公元前221年，嬴政终于横扫六合，登上始皇帝的宝座。这一引人注目的历史现象，一直引起历代学者的深思，纷纷探究其中的原因，力图对此作出正确的解释，以为史鉴。北宋苏氏父子和元代李桢的《六国论》，就是其中很有代表性的三篇。由于他们立场、观点不同，观察问题的角度不同，所以六国破灭这一历史事件却得出了不同的结论。值得注意的是，他们的结论虽然不同，但又都能言之成理，史论虽不全面却又都持之有故，而且选材典型、论证周密，皆具有很强的说服力。因此，比较一下他们在确立论点、选择材料、组织论证时的不同方法，分析一下他们之间差异产生的原因，对我们今天从不同角度思考这一历史现象，乃至论说文的教学与写作，是有帮助的。 一 苏洵的《六国论》认为：六国败亡的原因在于赂秦，“赂秦而力亏，破灭之道也”。全文就围绕这样一个中心论点来选择材料、进行论证。 文章一开头就紧扣题目，一语破的：“六国破灭，非兵不利、战不胜，弊在赂秦。”这里采用不相容的选言判断：“非兵不利、战不胜”，目的在于要把“弊在赂秦”这个中心论点突显出来。然后，作者从两个方面来说明赂秦之害：一是从赂秦者来说，“赂秦而力亏”，这是破灭之道；另一是从不赂秦者来说，“盖失强援，不能独完”，结果“不赂者以赂者丧”。全文就是围绕这两个方面来组织材料、进行论证的。

首先，作者从敌我双方的利弊来分析论证“赂秦而力亏”。从秦国方面来看，它扩大领土、增强力量的渠道，不是靠战争而是靠受赂，从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍；从赂方来看，他们想通过割地赂秦的方法来苟安，这是不可能的，因为“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”，等到力量消耗殆尽，再想抗秦，已是心有余而力不足，结果只有束手待毙，所以“故不战而强弱胜负已判矣”。在分析赂者破亡之因后，作者再分析不赂者为什么也会破灭的原因。因为从史实来看，当时割地赂秦的只有韩、魏等少数国家，要想使六国破灭——“弊在赂秦”这个论点得以成立，这个问题是回避不掉的。作者是个善于论事的文章大家，为了除去人们心中的疑问，他对当时未割地赂秦的齐、燕、赵三国逐一分析、论证，毫无吞吐含糊之态、避重就轻之意。他把不赂秦的国家分为三类：一是齐国，它虽不赂秦却附秦，“与嬴而不助五国也”，这样自挖墙角的结果，是唇亡齿寒，“盖失强援，不能独完”，于是“五国既丧，齐亦不免矣”。在手法上，他采取设疑的方法：“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？”这就把人们对此的疑问毫不回避地点出来，然后通过条分缕析得出使人信服的结论，以设疑起而释疑终，正显出这位文章大家手笔的不凡。 二是燕国，作者首先赞扬它能守其土，义不赂秦，指出该国虽小却后亡，这正是用兵之效。这是对他赂秦却以武力抗秦的肯定！但它后来却采取行刺这种企图侥幸取胜的方式，放弃了武备、用兵这个坚实的国策，就必然导致祸患。 三是赵国，它的败亡也是由于“用武而不终”，听信谗言，杀掉了抗秦的良将李牧。 在对不赂者破亡之因作了上述三方面分析后，作者再从两点加以总结：一是从现实出发，称赞“燕、赵处秦革灭殆尽之际”，仍义不赂秦，坚持用兵，“可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已”，这就从正面重申了“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”这个论点；二是从假设出发：假使韩、魏、楚三国不赂秦，齐不附秦，燕君不用荆卿，赵国李牧仍在，

六国论 原文及翻译

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦.赂秦而力亏，破灭之道也.或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完.故曰：弊在赂秦也. 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城.较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍.则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣.思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地.子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥.今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝.起视四境，而秦兵又至矣.然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急.故不战而强弱胜负已判矣.至于颠覆，理固宜然.古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭.”此言得之. 文档来自于网络搜索 齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也.五国既丧，齐亦不免矣.燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦.是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也.至丹以荆卿为计，始速祸焉.赵尝五战于秦，二败而三胜.后秦击赵者再，李牧连却之.洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也.且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已.向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量. 文档来自于网络搜索 呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也.悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡.为国者无使为积威之所劫哉！文档来自于网络搜索 夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势.苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣.文档来自于网络搜索 【译文】 六国地灭亡，并不是（因为他们地）武器不锋利，仗打不好，弊病在于拿土地贿赂秦国.拿土地贿赂秦国亏损了自己地力量，（这就）是灭亡地原因.有人会问：“六国接连灭亡，都是因为有贿赂秦国地吗？”（回答）说：“不贿赂秦国地国家因为有贿赂秦国地国家而灭亡.原因是不贿赂秦国失掉了强有力地外援，不能单独地保全.所以说：‘弊病在于贿赂秦国’.” 文档来自于网络搜索 秦国在用战争夺取土地以外（还受到诸侯地贿赂），小地就获得邑镇，大地就获得城市.比较秦国受贿赂所得到地土地，实际多到百倍.六国诸侯（贿赂秦国）所丧失地土地，比战败所丧失地土地，实际也要多到百倍，那么秦国最大地欲望，六国诸侯最大地祸患，当然不在于战争. 文档来自于网络搜索 他们地祖辈父辈，冒着寒霜雨露，披荆斩棘，才有了很少地一点土地.子孙对那些土地却不很爱惜，全把他送给别人，好象抛弃（不值钱地）小草一样.今天割去五座城，明天割去十座城，这才能睡一夜安稳觉.（可是第二天）起床向四境一看，秦国地军队又来了.既然这样，那么诸侯地土地有限，强暴地秦国地贪心永远没有满足.（诸侯）送给秦国地土地越多，秦国对诸侯地侵略也越急.所以用不着战争，谁强谁弱，谁胜谁负就已经分得清清楚楚了.终于落到全部覆亡，是理所当然地事.古人说：“用土地侍奉秦国，就好像抱柴救火，柴不烧完，火就不会灭.”这话说对了. 文档来自于网络搜索 齐国并没有贿赂秦国，（可是）终于也随着五国灭亡了，为什么呢？（是因为齐国）跟秦国交好而不帮助其他五国.五国已经灭亡了，齐国也就没法避免了.燕国和赵国地国君，起初有长远地打算，能够守住他地国土，坚持正义，不贿赂秦国.所以燕虽然是个小国，却最后灭亡，这就是用兵抗秦地效果.等到后来燕太子丹用派遣荆轲刺杀秦王作对付秦国地计策，这才招致了（灭亡地）祸患.赵国曾经对秦国五次作战.打了两次败仗，三次胜仗.后来秦国两次攻打赵国.（赵国大将）李牧接连打退秦国地进攻.等到李牧因受诬陷而被杀死，（赵国都城）邯郸变成（秦国地一个）郡，可惜赵国用武力抗秦而没能坚持到底.而且燕赵两国正处在秦国把其他国家快要消灭干净地时候，可以说（他们地）智谋和力量都很单薄，战败了而亡国，

苏洵苏辙之六国论比较

苏洵苏辙之《六国论》 摘要：同一题目作文，父子两人都是借史论政，并和现实相联系，以起到借古鉴今的作用。不同的论证角度、论证方法和语言风格展现出父子两人不同的人格魅力。 父子共写同题文章的现象十分罕见。宋代苏洵、苏辙父子各有《六国论》传世，两篇文章珠联璧合，各放异彩，可称得上是古代议论文的名篇佳作。然而对照起来看，两者的立论角度、论证方式、文字风格各不相同。品评两者的成败得失，或许对今人会有所裨益。 两篇文章都以六国破灭作为议题，借史论政。写借史论政的文章，应该根据时代所提出的问题，从历史材料中选择一个恰当的角度，以便把历史问题的评析同现实的社会问题联系起来，起到以古鉴今的作用。 苏洵的《六国论》从“赂秦而力亏”的角度论证六国破灭的原因，最后引出“为国者无为积威之所劫”的历史教训。苏辙的《六国论》则从“韩魏附秦”招致六国相继破灭的角度，批评六国之士的“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势”。这两篇文章所选择的不同角度，哪个更具有思想性和现实意义呢？联系北宋中期的社会现实来看，答案是显而易见的。 苏洵生活在宋朝比较“承平”的一段时间里。但北宋中期面临辽与西夏的严重威胁，外患频仍。北宋王朝软弱无能，一味屈辱苟安。一○○五年（宋真宗景德元年）一月，与辽国订立屈辱条约：每年给辽银十万两、绢二十万匹，双方以白沟河为界，史称“澶渊之盟”。一○四四年（宋仁宗庆历四年），宋与西夏议和，答应每年给西夏银七万二千两、绢十五万 二千匹、茶三万斤。这些屈辱和约的签订，虽然换来了暂时的安宁，却给人民增加了沉重的负担，加剧了宋王朝的积贫积弱的局面，推进了它走向灭亡的进程。苏洵是一个有政治抱负 的人，写作的主要目的是“言当世之要，是为了施治于今”。苏洵的《六国论》抓住“赂秦而

《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同

《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同 《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同；战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一；一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今；西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文；北宋时期，统治者面对契丹、西夏的侵略，一味采取妥；这种借古讽今的写作目的，使文章把历史和现实紧密地；二是引述史料的原则相同，都是在基本准确的前提下带；当然，为了表达的需要，这三 《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同 战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一举称雄，先后灭掉了其他六国，建立了第一个统一的中央集权的封建帝国，真是声震八极，威加宇内。但它仅存在了短短的十五年。这一奇特的历史现象，引起了后人的极大兴趣，以这一历史事件为题材的文章更是层出不穷。选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》，就是其中比较突出的优秀篇章。这三篇文章尽管写作的时代不同，作者各异，但在写法上却有许多相似之处。 一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今。贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章，不是为了发思古之幽情，而是有感于当时所处的社会现实，借古喻今，规劝最高统治者以史为鉴。因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点，具有明显的讽喻意义。 西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文景之治”。但贾谊以他敏锐的洞察力，透过表面的繁华，看到西汉王朝潜伏的危机。当时，国内封建割据与中央集权的矛盾、封建统治阶级与劳动人民的矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族的矛盾都日益加剧，统治者的宝座有动摇的危险。为了调和各种矛盾，使封建

王朝长治久安，贾谊在他一系列的著名政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。《过秦论》就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的得失，为汉文帝提供借鉴。正如贾谊所说，他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣。”这就是所谓“前世不忘，后事之师也”（贾谊《过秦论》下篇）作者论述秦王朝兴亡及其原因，目的是讽劝汉朝统治者吸取历史教训，正确治理国家，巩固封建统治。晚唐时期，唐王朝内忧外患严重，国势衰微，可是最高统治者仍大造宫殿，沉迷声色，这引起了杜牧的忧愤，他在《上知己文章启》中说：“宝历（唐敬宗李湛年号）大起宫室、广声色，故作《阿房宫赋》。”由此可见，作者写作此赋是有感而发的，意在借古讽今。 北宋时期，统治者面对契丹、西夏的侵略，一味采取妥协投降的政策，用割地、纳贡等丧权、伤财辱国的方法，换得一时的苟安，使国力衰败，百姓负担沉重，社会矛盾日益激化。苏洵面对北宋王朝的社会现实，在《六国论》中借总结六国因赂秦被秦灭亡的历史教训，来讽谏最高统治者，强调人君不应赂敌以求苟安，不要被敌人的积威所劫。其借古讽今的用意十分明显。 1 这种借古讽今的写作目的，使文章把历史和现实紧密地联系起来，具有极强的现实针对性，在一定程度上反映了人民的愿望和要求，具有一定的进步意义。 二是引述史料的原则相同，都是在基本准确的前提下带有夸张。无论是《过秦论》中叙述的秦国由兴到亡的经过，《六国论》中引述的六国赂秦的事例，还是《阿房宫赋》中铺叙的阿房宫规模的宏大和秦宫生活的奢华，都是基本符合史实的。即便如想象成分较多的《阿房宫赋》，也是有史料可查的。《三辅黄图》说：“阿房宫亦曰阿城，惠文王造宫未成而亡，始皇广其宫，规恢三百余里。” 这说明阿房宫“覆压三百余里”确有其事。引述史料的基本准确，保证了文章的真实性，增强了文章的可信性和说服力。

六国论原文及注释

六国论 宋代：苏洵 ①六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。 ②秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。 ③齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。 ④呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，

并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！ ⑤夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。 作者介绍 苏洵（1009年－1066年），字明允，汉族，眉州眉山（今属四川眉山人）。北宋文学家，与其子苏轼、苏辙合称“三苏”，均被列入“唐宋八大家”。苏洵长于散文，尤擅政论，议论明畅，笔势雄健，有《嘉祐集》传世。 创作背景 《六国论》选自《嘉佑集》卷三。这是苏洵所写的《权书》中的一篇，《权书》共10篇，都是史论的性质。苏洵写这篇文章并不是单纯地评论古代的历史事件，而是借古讽今，警告北宋统治者不要采取妥协苟安的外交政策。 译文及注释 译文 ①六国的灭亡，不是（因为他们的）武器不锋利，仗打得不好，弊端在于用土地来贿赂秦国。拿土地贿赂秦国亏损了自己的力量，（这就）是灭亡的原因。有人问：“六国一个接一个的灭亡，难道全部是因为贿赂秦国吗？”（回答）说：“不贿赂秦国的国家因为有贿赂秦国的国家而灭亡。原因是不贿赂秦国的国家失掉了强有力的外援，不能独自保全。所以说：弊病在于贿赂秦国。”

六国论比较阅读

六国论 苏轼春秋之末，至于战国，诸侯卿相，皆争养士自谋。其谋夫说客、谈天雕龙、坚白同异之流，下至击剑扛鼎，鸡鸣狗盗之徒，莫不宾礼。靡衣玉食，以馆于上者，不可胜数。越王勾践有君子六千人，魏无忌、齐田文、赵胜、黄歇、吕不韦皆有客三千人，而田文招致任侠奸人六万家于薛，齐稷下谈者亦千人，魏文侯、燕昭王、太子丹，皆致客无数，下至秦、汉之间，张耳、陈余号多士，宾客厮养皆天下俊杰，而田横亦有士五百人。其略见于传记者如此。度其余当倍官吏而半农夫也。此皆役人以自养者，民何以支而国何以堪乎？苏子曰：此先王之所不能免也。国之有奸，犹鸟兽之有鸷猛，昆虫之有毒螫也。区处条别，使各安其处，则有之矣；锄而尽去之，则无是道也。吾考之世变，知六国之所以久存，而秦之所以速亡者，盖出于此，不可不察也。夫智、勇、辩、力，此四者皆天民之秀杰也，类不能恶衣食以养人，皆役人以自养也。故先王分天下之富贵与此四者共之。此四者不失职，则民靖矣。四者虽异，先王因俗设法，使出于一：三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县，魏晋以来出于九品中正，隋、唐至今出于科举。虽不尽然，取其多者论之。六国之君虐用其民，不减始皇二世，然当是时百姓无一叛者；以凡民之秀杰者，多以客养之，不失职也。其力耕以奉上，皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先，此其所以少安而不即亡也。 始皇初欲逐客，用李斯之言而止；既并天下，则以客为无用。于是任法而不任人，谓民可以恃法而治，谓吏不必才，取能守吾法而已。故堕名城，杀豪杰，民之秀异者散而归田亩，向之食于四公子、吕不韦之徒者，皆安归哉？不知其槁项黄馘以老死于布褐乎？亦将辍耕太息以俟时也？秦之乱虽成于二世，然使始皇知畏此四人者，使不失职，秦之亡不至若是其速也。纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人。世以始皇为智，吾不信也。 楚汉之祸，生民尽矣，豪杰宜无几；而代相陈豨过赵从车千乘，萧、曹为政，莫之禁也。至文、景、武之世，法令至密，然吴濞、淮南、梁王、魏其、武安之流，皆争致宾客。岂惩秦之祸，以谓爵禄不能尽縻天下士，故少宽之，使得或出于此也邪？

六国论原文+翻译+赏析+背景

六国论 苏洵 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率①赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判②矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。③”此言得之。 齐人未尝赂秦，终④继五国迁（31）灭，何哉？与⑤嬴而不助五国也。五国既⑥丧，齐亦不免⑦矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义⑧不赂秦。是故（32）燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始（33）速⑨祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再⑩，李牧连却之⑾。洎⑿牧以谗⒀诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆⒁尽之际，可谓智力⒂孤危，战败而亡，诚不得已。向使⒃三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理⒄，当（tǎng）（34）与秦相较，或未易量。 呜呼！以⒅赂秦之地封天下之谋臣，以事⒆秦之心礼⒇天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽(21)也。悲夫！有如此之势(22)，而(23)为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡(24)。为(25)国者无使为积威之所劫(26)哉！ 夫六国与秦皆诸侯，其势弱于(27)秦，而犹有可以(28)不赂而胜之之势。苟以(29)天下之大，而从六国破亡之故事(30)，是又在六国下矣。 注释 1.率：一律，一概。 2.判：确定，断定。 3.“以地事秦……火不灭”：语见《史记魏世家》和《战国策魏策》。 4.终：最后。 5.与：亲附、亲近。 6.既：已经。 7.免：幸免。 8.义：形容词作名词，坚持正义。9.速：招致。 10.再：两次。 11.连却之：动词的使动用法。12.洎：及，等到。13.谗：小人的坏话。 14.殆：快要。15.智力：智谋和力量。16.使：假如。 17.胜负之数，存亡之理：胜负存亡的命运。数，天数。理，命运。 18.以赂秦之地封天下之谋臣：以，用。 19.事：侍奉。20.礼：礼待。名为动。 21.则吾恐秦人食之不得下咽也下：吞下。名为动。咽：咽喉。 22.势：形势。23. 而为秦人积威之所劫：而，却。 24.日削月割，以趋于亡：日，每天，名为状。月，每月，名为状。以，而。 25.为：治理26.劫：胁迫，挟制。27.势弱于秦。于：比。 28.而犹有可以不赂而胜之之势。可以：可以凭借。

过秦论 六国论 阿房宫赋 异同比较

《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》异同比较 高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。 不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。 一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；?《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。 二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。 三、从文章主旨看《过秦论》是因时而作，意在规汉?。西汉初年，战事甫定，人口稀少，经济凋弊，急需休养生息、发展生产，为此，贾谊写了这篇史论，用以规劝汉文帝要施行仁政，莫蹈暴秦覆辙。《阿房宫赋》是?为帝而作，意在戒唐。当时的唐敬宗昏庸荒淫，大兴土木，起造宫室，劳民伤财。见此，杜牧写了这篇赋，借秦统治者茺淫奢侈、自取灭亡的史实，讽喻敬帝应当节俭爱民。《六国论》是缘事而作，意在鉴宋。当时北宋王朝对契丹和西夏统治集团的军事掠夺采取以赂求和、苟且偷安的退让政策，作者写此文就是要告诉宋仁宗，应该以六国破灭为鉴，不要对契丹和西夏屈膝求和，以免像六国那样“为积威之所动”。 四、从所涉及的史实范围看《过秦论》从秦孝公说到秦朝灭亡，共八代君王，150多年的史实；?《六国论》所说的是自秦灭六国至秦统一的几十年期间的历史情况；《阿房宫赋》只从秦统一说到秦灭亡、阿房宫被焚共约15年的时间。另外《六国论》没涉有陈涉起义，《过秦论》和《阿房宫赋》都写到陈涉起义；但《过秦论》说的详细，《阿房宫赋》只用了“戍卒叫，函谷举”一语概括。 五、从评议的角度看鉴于各文的写作主旨，它们的评议角度是不一样的。《六国论》是从痛惜六国失策的角度来说的，《过秦论》和《阿房宫赋》是指斥秦王朝的残暴荒淫；不过，《过秦论》侧重说秦的残暴不仁，《阿房宫赋》则偏重于斥责秦的骄奢荒淫，也说及六国不爱百姓。 五、从评议的角度看鉴于各文的写作主旨，它们的评议角度是不一样的。《六国论》是从痛惜六国失策的角度来说的，《过秦论》和《阿房宫赋》是指斥秦王朝的残暴荒淫；不过，

高中语文必修,六国论知识点

高中语文必修，六国论知识点 原文欣赏《六国论》 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。 齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战

败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。 呜唿！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！ 夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。 翻译： 六国的灭亡，不是（因为他们的）武器不锋利，仗打得不好，弊端在于用土地来贿赂秦国。拿土地贿赂秦国亏损了自己的力量，（这就）是灭亡的原因。有人问：“六国一个接一个的灭亡，难道全部是因为贿赂秦国吗？”（回答）说：“不贿赂秦国的国家因为有贿赂秦国的国家而灭亡。原因是不贿赂秦国的国家失掉了强有力的外援，不能独自保全。所以说：弊病在于贿赂秦国。” 秦国除了用战争夺取土地以外，（还受到诸侯的贿赂），小的就获得邑镇，大的就获得城池。比较秦国受贿赂

六国论(原文及关键注释)

六国论 苏洵 1六国破灭，非兵（兵器）不利，战不善，弊在赂秦。 赂秦而力亏，破灭之（助词，的）道也。或曰：六国互丧sàng ，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰，弊在赂秦也。 2秦以（介词，凭借）攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之（取独用法）所得与战胜而（表修饰）得者，其（它）实百倍；诸侯之所亡与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所 大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥j u é 先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝，起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌（同“餍”），奉之弥繁，侵之愈急，故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。 3齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵（军事、战争）之效也。至丹以荆卿为计，始（才）速（招致）祸焉。赵尝五战于秦,二败而（表并列）三胜。后秦击赵者再（两次），

李牧连却之；洎j ì 牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得（能，能够，动词）已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦 相较，或未易量liàng 。 4呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣；以事秦之心礼天下 之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！ 5夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而 胜之之势。苟以（介词，凭借）天下之（定语后置的标志）大，而（表承接）从六国破亡之故事（前例），是又在六国下矣。

《六国论》文言知识总结

六国论 作者：苏洵 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率①赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判②矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。③”此言得之。 齐人未尝赂秦，终④继五国迁（31）灭，何哉？与⑤嬴而不助五国也。五国既⑥丧，齐亦不免⑦矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义⑧不赂秦。是故（32）燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始（33）速⑨祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再⑩，李牧连却之⑾。洎⑿牧以谗⒀诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆⒁尽之际，可谓智力⒂孤危，战败而亡，诚不得已。向使⒃三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理⒄，当（tǎng）（34）与秦相较，或未易量。 呜呼！以⒅赂秦之地封天下之谋臣，以事⒆秦之心礼⒇天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽(21)也。悲夫！有如此之势(22)，而(23)为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡(24)。为(25)国者无使为积威之所劫(26)哉！ 夫六国与秦皆诸侯，其势弱于(27)秦，而犹有可以(28)不赂而胜之之势。苟以(29)天下之大，而从六国破亡之故事(30)，是又在六国下矣。 注释 1.率：一律，一概。 2.判：确定，断定。 3.“以地事秦……火不灭”：语见《史记魏世家》和《战国策魏策》。 4.终：最后。 5.与：亲附、亲近。 6.既：已经。 7.免：幸免。 8.义：形容词作名词，坚持正义。 9.速：招致。 10.再：两次。 11.连却之：动词的使动用法。 12.洎：及，等到。 13.谗：小人的坏话。 14.殆：快要。 15.智力：智谋和力量。 16.使：假如。 17.胜负之数，存亡之理：胜负存亡的命运。数，天数。理，命运。 18.以赂秦之地封天下之谋臣：以，用。

《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》三篇比较

《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》比较 一、课文标题对比 标题是文章的眼睛。《阿房宫赋》中的“赋”是古代的一种文体,不同于今天的“赋”,它讲究字句的整齐和声调的和谐,描写事物极尽铺陈夸张之能事,而结尾往往发点议论,以寄托讽刺之意。它是介于诗和散文之间的一种体裁,而后两篇中的“论”,即议论、评论,这类文章,或阐明某个道理,或批驳别人的观点。 时代不同的文坛泰斗,他们选择了差不多同一历史时期的史实作论据,都以标题暗示了题旨:或以秦亡旧事以讽今,或以六国破灭以谏时。二、文章结构对比 《阿房宫赋》是杜牧针对唐敬宗“宝历大起宫室,广声色”而作的。全文结构严谨,层次分明,前半部分用铺陈夸张手法,描写秦始皇的荒淫奢侈,后半部分由描写转为富有抒情色彩的议论,直抒胸臆,严正深沉,画龙点睛。苏洵数十年潜心贯注,研读《战国策》,且晚年入仕,虽才识非凡,而风格显得雍容含蓄,老辣精炼。他的《六国论》采用“先议———后叙———再议”的结构方式,使其文章显得内容繁杂,但又条理井然,逻辑严密,有纵横家诡谲善辩的风格。再看《过秦论》,它是贾谊在被汉孝文帝征召为博士时写的,年方二十,少年得志,英气逼人,作者宏词雄辩,洋洋洒洒,文章用四个段落铺写了六国诸侯创建霸业的史实,并在第五段精辟阐述了秦国灭亡的原因作结,作者采用先蓄作“浩如江河之势”,最后以议作“点睛”之笔, “豪健俊伟,怪巧瑰琦。”

三、论证手法对比 “论如析薪,贵能破理。”这句名言,说明了论证手法是文章题旨与论据之间联系的逻辑纽带。巧妙的论证手法,会使议论文的中心显得更为集中、鲜明、突出。 1.这三篇文章都运用了对比论证法,使中心论点更加鲜明突出。具体对比见图表(下页) 。 2.《六国论》、《过秦论》都运用了喻证法,生动具体地阐析事理。如《过秦论》中的“天下云集响应,赢粮而景从”,何等生动地论述了陈涉动摇秦朝统治那摧枯拉朽的壮举!“子孙弃之不甚惜,如视草芥”,则系《六国论》生动形象地揭示“以地事秦”的荒谬行径的一种高妙的论证手法。这里姑且把《阿房宫赋》也看成“论”,因为它的重点不在于“记”,而在于“讽喻”。本篇开头的两个自然段,也有10 多处语言精美的贴切比喻。(例略) 3.《六国论》还采用了引证法,使文章显得有理有据,令人叹服。在剖析韩、魏、楚“赂秦力亏”以致破灭的基础上,作者援引了《战国策·魏策》的警句作结,有力地阐述了中心论点。 对比点 篇目《阿房宫赋》 1.第3 段用“一人之心”与“万人之心”对比, “取之尽镏铢”和“用之如泥沙”对比,接着写六个“多于”更具体地从各个方面来对比。最后的“可怜焦土”与前段的“阿房出”,既是呼应,也是对照。 2.末段,作者把“灭六国者”和“族秦者”并提,进行假言推理上

苏轼 六国论 原文与译文

苏轼六国论原文与译文 六国论 苏轼（宋） 春秋之末，至于战国，诸侯卿相，皆争养士自谋。其谋夫说客、谈天雕龙、坚白同异之流，下至击剑扛鼎，鸡鸣狗盗之徒，莫不宾礼。靡衣玉食，以馆于上者，不可胜数。越王勾践有君子六千人，魏无忌、齐田文、赵胜、黄歇、吕不韦皆有客三千人，而田文招致任侠奸人六万家于薛，齐稷下谈者亦千人，魏文侯、燕昭王、太子丹，皆致客无数，下至秦、汉之间，张耳、陈余号多士，宾客厮养皆天下俊杰，而田横亦有士五百人。其略见于传记者如此。度其余当倍官吏而半农夫也。此皆役人以自养者，民何以支而国何以堪乎？ 苏子曰：此先王之所不能免也。国之有奸，犹鸟兽之有鸷猛，昆虫之有毒螫也。区处条别，使各安其处，则有之矣；锄而尽去之，则无是道也。吾考之世变，知六国之所以久存，而秦之所以速亡者，盖出于此，不可不察也。 夫智、勇、辩、力，此四者皆天民之秀杰也，类不能恶衣食以养人，皆役人以自养也。故先王分天下之富贵与此四者共之。此四者不失职，则民靖矣。四者虽异，先王因俗设法，使出于一：三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县，魏晋以来出于九品中正，隋、唐至今出于科举。虽不尽然，取其多者论之。六国之君虐用其民，不减始皇二世，然当是时百姓无一叛者；以凡民之秀杰者，多以客养之，不失职也。其力耕以奉上，皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先，此其所以少安而不即亡也。 始皇初欲逐客，用李斯之言而止；既并天下，则以客为无用。于是任法而不任人，谓民可以恃法而治，谓吏不必才，取能守吾法而已。故堕名城，杀豪杰，民之秀异者散而归田亩，向之食于四公子、吕不韦之徒者，皆安归哉？不知其槁项黄馘以老死于布褐乎？亦将辍耕太息以俟时也？秦之乱虽成于二世，然使始皇知畏此四人者，使不失职，秦之亡不至若是其速也。纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人。世以始皇为智，吾不信也。 楚汉之祸，生民尽矣，豪杰宜无几；而代相陈?g过赵从车千乘，萧、

(完整版)苏辙《六国论》阅读答案(附翻译)

苏辙《六国论》阅读答案（附翻译） 六国论 【原文】尝读六国世家①，窃怪天下之诸侯以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦②，而不免于灭亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。 【注释】①六国世家：指《史记》中的《燕召公世家》、《楚世家》、《赵世家》、《魏世家》、《韩世家》和《田敬仲完世家》，这六卷世家分别记述了战国时期的燕、楚、赵、魏、韩和齐等六国的史事。②攻山西千里之秦：公元前318年，韩、赵、魏、齐、燕等五国联合攻秦，反被秦国战败。此后，秦国逐一灭亡东方各国，至公元前221年完成统一大业。山西：指崤山以西。 【译文】 我曾经阅读《史记》的六国世家，私下里感到奇怪的是，天下的诸侯国凭借五倍于秦国的土地和十倍于秦国的人口，全力向西攻打崤山以西方圆千里的秦国，却免不了被灭亡的命运。我常常为这些诸侯深思远虑，认为一定会有可以保全自我的策略。因而未尝不责怪当时六国的那些谋臣，他们对于祸患的考虑太粗疏，谋求利益的眼光太短浅了，而且不了解整个天下的形势啊！ 【原文】 夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊①；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。 【注释】 ①郊：与下文的“野”互文，指国土。古文中，将成对的同义词在相近的句式中分开使用以避免重复，称作互文。另：周制，距都城五十里为近郊，百里为远郊，后以“郊”泛指城外，野外。 【译文】 秦国要和诸侯争各国夺天下的场地，并不在齐、楚、燕、赵等国，而是在韩、魏的境内；诸侯要和秦国争夺天下的场地，也不在齐、楚、燕、赵等地区，而是在韩、魏的区域。对秦国来说，韩、魏的存在，就好比一个人在心腹间患病一样。；韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，从而掩护了崤山以东的诸侯各国，所以对天下各国来说，没有比韩、魏两国更重要的了。 【原文】 昔者范雎用于秦而收韩①，商鞅用于秦而收魏②。昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿③，而范雎以为忧，然则秦之所忌者可见矣！秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏，诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势耶？委区区之韩、魏，以当虎狼之秦，彼安得不折④而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。 【注释】 ①范雎：战国时期魏国人，投奔秦国后受到重用，提出远交近攻的策略，建议秦昭王现收服韩国，再进而吞并其他各国。他被秦昭王任为相，封为应侯。②商鞅：战国时期卫国人，姓公孙，名鞅，投奔秦国后受到重用，辅佐秦孝公变法，因功封为商君，故称商鞅。他曾多次策划进攻魏国。③刚：齐地名，在今山东省兖州县境。寿：齐地名，在今山东省东平

苏洵、苏辙、李桢三篇《六国论》比较

苏洵、苏辙、李桢三篇《六国论》比较 陈友冰 战国后期，山东的齐、楚、燕、赵、韩、魏六国合纵，对抗函谷关西的秦国，当时无论是内在力量还是外表声势，六国都大大超过偏于西隅的秦国，但其结局恰恰是六国纵散约败，一个个被秦国蚕食鲸吞。公元前221年，嬴政终于横扫六合，登上始皇帝的宝座。这一引人注目的历史现象，一直引起历代学者的深思，纷纷探究其中的原因，力图对此作出正确的解释，以为史鉴。北宋苏氏父子和元代李桢的《六国论》，就是其中很有代表性的三篇。由于他们立场、观点不同，观察问题的角度不同，所以六国破灭这一历史事件却得出了不同的结论。值得注意的是，他们的结论虽然不同，但又都能言之成理，史论虽不全面却又都持之有故，而且选材典型、论证周密，皆具有很强的说服力。因此，比较一下他们在确立论点、选择材料、组织论证时的不同方法，分析一下他们之间差异产生的原因，对我们今天从不同角度思考这一历史现象，乃至论说文的教学与写作，是有帮助的。 一 苏洵的《六国论》认为：六国败亡的原因在于赂秦，“赂秦而力亏，破灭之道也”。全文就围绕这样一个中心论点来选择材料、进行论证。 文章一开头就紧扣题目，一语破的：“六国破灭，非兵不利、战不胜，弊在赂秦。”这里采用不相容的选言判断：“非兵不利、战不胜”，目的在于要把“弊在赂秦”这个中心论点突显出来。然后，作者从两个方面来说明赂秦之害：一是从赂秦者来说，“赂秦而力亏”，这是破灭之道；另一是从不赂秦者来说，“盖失强援，不能独完”，结果“不赂者以赂者丧”。全文就是围绕这两个方面来组织材料、进行论证的。 首先，作者从敌我双方的利弊来分析论证“赂秦而力亏”。从秦国方面来看，它扩大领土、增强力量的渠道，不是靠战争而是靠受赂，从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍；从赂方来看，他们想通过割地赂秦的方法来苟安，这是不可能的，因为“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”，等到力量消耗殆尽，再想抗秦，已是心有余而力不足，结果只有束手待毙，所以“故不战而强弱胜负已判矣”。在分析赂者破亡之因后，作者再分析不赂者为什么也会破灭的原因。因为从史实来看，当时割地赂秦的只有韩、魏等少数国家，要想使六国破灭——“弊在赂秦”这个论点得以成立，这个问题是回避不掉的。作者是个善于论事的文章大家，为了除去人们心中的疑问，他对当时未割地赂秦的齐、燕、赵三国逐一分析、论证，毫无吞吐含糊之态、避重就轻之意。他把不赂秦的国家分为三类： 一是齐国，它虽不赂秦却附秦，“与嬴而不助五国也”，这样自挖墙角的结果，是唇亡齿寒，“盖失强援，不能独完”，于是“五国既丧，齐亦不免矣”。在手法上，他采取设疑的方法：“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？”这就把人们对此的疑问毫不回避地点出来，然后通过条分缕析得出使人信服的结论，以设疑起而释疑终，正显出这位文章大家手笔的不凡。 二是燕国，作者首先赞扬它能守其土，义不赂秦，指出该国虽小却后亡，这正是用兵之效。这是对他赂秦却以武力抗秦的肯定！但它后来却采取行刺这种企图侥幸取胜的方式，放弃了武备、用兵这个坚实的国策，就必然导致祸患。