非婚同居法律问题浅析

错误！未找到目录项。

浅析非婚同居的法律问题

贾磊

摘要：近年来，随着商品经济的发展，社会环境日益宽容，现代人对婚姻家庭的传统思想观念正在经历着前所未有的改变，非婚同居现象的增多是主要表现之一。现阶段，非婚同居在我国尚未有体系化的法律法规予以规制，以致产生一系列的社会问题。对此，应当从维护合法婚姻的权威和保护相关当事人正当权益出发，理性分析非婚同居的实质，明确界定非婚同居的法律地位，参照和借鉴国外有关立法，构建符合中国国情的非婚同居法律制度。

关键词：非婚同居非法同居事实婚姻法律规制

随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代” [1]等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称新《婚姻法》）及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。

一、非婚同居含义分析

1、非婚同居的概念和构成要件

“同居”，现代汉语词典这样解释：（1）同在一处居住；（2）指夫妻共同生活，也指男女双方没有结婚而共同生活。[2]显然，婚姻家庭法规范的“同居”行为排除了纯粹为了节约住房开支或结交一般朋友的“合租合住”行为，那么，从语义上讲，就应当采用第二种释义，即男女双方没有结婚而共同居住。在法学理论界，大多都认为广义上的非婚同居是指男女双方公开共同居住生活，但没有合法婚姻关系的两性结合。其外延非常广阔，一切没有合法婚姻关系的男女两性同居关系都包含其中，包括事实婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告无效

[1]参见2003年2月28日新浪观察“新同居时代”。https://www.wendangku.net/doc/3518738310.html,/view/tongju/

[2]《现代汉语词典》，商务印书馆2005年版，第1367页

和被撤销的婚姻等情况。从狭义上来说，非婚同居是指不为法律所禁止的，无配偶的男女双方自愿、长期、公开共同生活在一起，但又没有履行结婚登记手续的一种两性结合的方式。简单地说，即是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。我国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可看出，一方或双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义，不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为，其中，构成重婚的还应追究其刑事责任。因此，此类行为不列入本文的讨论范围。本文仅是从狭义上来讨论非婚同居法律问题。其构成要件有：

(1)非婚同居的双方必须是无配偶男女两性。同性恋者不能构成非婚同居的主体，一方或双方有配偶的同居是违反婚姻法规定的非法行为，不能构成非婚同居。

(2)双方自愿建立像夫妻一样的生活共同体，但并不具备构成合法婚姻的形式要件。非婚同居的双方应该像夫妻一样共同生活，建立包括性生活、平常必要的共同的政治经济生活等为主要内容的共同体，但是，没有履行结婚登记手续，不构成婚姻关系。

(3)同居行为必须是公开的。同居双方是否以夫妻名义相称不影响非婚同居行为的认定，只要同居行为是公开的，不为刻意隐藏的，就能成为非婚同居行为的构成要件。

(4)同居行为应当持续一定期间。之所以需要非婚同居行为持续一定的时间，是因为这种结合只有持续存在，才能证明其具有一定的稳定性，而和“一夜情”

等行为区别开来。在法律规制非婚同居行为的国家，都要求当事人的行为持续一定的期间才能获得非婚同居规则的使用，而且这一期间不能有明显的间断。如美国的某些州规定的是三个月以上，丹麦等规定须三年以上。结合我国国情，笔者认为，非婚同居的持续期间应以两年为宜。

二、非婚同居法律地位的界定

只有对某个概念作出明确的界定，才能正确区分其与相似概念的异同，进而确立适合的法律规范加以规制。在我国，由于《婚姻法》和相关司法解释对现实中普遍存在的各种同居现象缺乏一个统一的分类，加之历史上法律对“事实婚姻”和“非法同居”的态度曾经经历过几次重大的转变，理论界对非婚同居法律地位的界定一直未能达成一致。长期以来，有两种主流观点：

１、认为非婚同居等同于非法同居。

受中国传统道德观念的影响，老百姓长期认为，如果男女双方未经“明媒正娶”就公开居住在一起，长期被看作是不道德甚至是伤风败俗的行为。而在2001年新《婚姻法》颁布之前，我国司法领域也长期坚持这种观点。其代表有：1989年11月21日最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》（以下简称《意见》）第三条明确规定：“自民政部新的《婚姻登记管理条例》实施之日起(即1994年2月1日)，未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活的按非法同居关系对待。”最高人民法院在《关于适用新的〈婚姻登记管理条例〉的通知》中明确指出：“自1994年2月1日起，没有配偶的男女，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活的，其婚姻关系无效，不受法律保护，对于起诉到人民法院的，应按非法同居关系处理。”

随着时代的发展，这种观点越来越遭到各方的质疑。首先，非法同居，是指不合法的男女同居行为。《婚姻法》并未明文规定禁止婚前同居行为，仅凭司法解释认定非婚同居都为非法同居是不符合法理的。其次，新《婚姻法》颁布以前，司法解释以是否以夫妻名义同居作为判断非婚同居行为法律性质的依据，仅对以夫妻名义同居生活的行为做出规定，却不规定有配偶且与他人不以夫妻名义的同居行为，这样只会为姘居、“包二奶”等真正的“非法”同居行为放行。

２、认为非婚同居就是事实婚姻。

最高人民法院在1989年11月21日的司法解释中认为，没有配偶的男女，

未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，如双方符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系。由此解释可以看出，事实婚姻的当事人是有婚意的，社会上也承认其为夫妻，只是没有履行婚姻登记手续，其实质是“婚姻”。事实婚姻必须得到国家立法的承认，在国家承认事实婚姻的前提下，非婚同居中的一部分有可能转化为事实婚姻，但仍然有一部分会因为当事人无结婚意愿而不能转化为事实婚姻。两者虽可以转化,但毕竟不是相同的法律概念，其区别在于事实婚姻侧重于同居行为的效力，其效力等同于婚姻，事实婚姻当事人适用法律关于夫妻之间权利义务的一切规定；而非婚同居强调的是男女结合的方式，与婚姻的效力有着本质的区别，同居双方不产生亲属身份，不能完全适用婚姻的法律制度。我国在1994年2月1日之前是承认事实婚姻的，而1994年2月1日之后，不再承认事实婚姻。

笔者认为，首先，无论无配偶的男女双方是否以夫妻名义同居，都应当是当事人自愿选择的一种共同生活的方式。法律不应该强行禁止或者是回避规范当事人的这种行为，而应当研究这种社会现象的合理性和现实性，根据实际情况，对其加以规范和引导，将其纳入法律的轨道。其次，非婚同居缺乏婚姻的形式要件，不论同居时间的长短，自始自终都不构成婚姻，因而不能将非婚同居关系定义为无效婚姻。第三，是否具备婚姻的形式要件是非婚同居和合法婚姻的最关键区别所在，也就是说，是否履行结婚登记手续，得到社会的承认，是区分两者的决定因素。所以，在我国《婚姻法》不再承认事实婚姻的现状下，非婚同居应当取代事实婚姻这一提法，成为与婚姻相对应的一个概念。

三、非婚同居的法律后果

由于我国的历史源远流长，传统文化和习俗深入人心。在婚姻缔结方面，民众普遍重仪式而轻登记，事实婚姻和非婚同居现象长期大量存在。为适应当时的社会现状，我国婚姻立法及其司法解释对事实婚姻和非婚同居的认定曾做出过多次转变。

对以夫妻名义同居的行为，2001年新《婚姻法》颁布前，司法实践都以1994年2月1日为界，之前符合事实婚姻条件的认定为事实婚姻关系，之后出现的则一律按解除非法同居关系对待。可以说，除了一部分被认定为事实婚姻外，非婚同居长时间地被等同于非法同居，再加上传统道德观念的禁锢，让一些无辜的未

婚同居男女背负“道德败坏”的恶名。2001年12月25日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（以下简称“解释（一）、解释（二）”）第五条第二款删去原有的“按解除非法同居关系处理”的“非法”二字，2003年12月25日公布的解释（二）第一条又明确规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”。由以上两条可以看出，新的司法解释转变了对非婚同居的敌视态度，赋予当事人更多的自由行使自己的权利，这是司法活动的进步。可是，也产生了相应的问题，社会上大量存在的因非婚同居产生的纠纷被挡在了法院的大门外，非婚同居关系找不到系统合适的法律法规予以规范。

四、对构建我国非婚同居法律制度的思考

近年来，由于非婚同居关系引起的纠纷不断增加，法学理论界一部分学者也提出了建立我国非婚同居法律制度的构想，如中国人民大学教授杨立新就曾撰文提出应立法规范的“准婚姻关系”。[3]可是，也有不少学者坚持认为我国还不到制定非婚同居法律制度的时候，原因是修改后的《婚姻法》刚确定不承认事实婚姻这一原则，如果立法对同居关系进行规范，就有鼓励同居的嫌疑。笔者认为，第二种观点对立法活动存在误解，认为一旦法律对某一行为进行调整或作出规定，就等于承认了它的合法性。其实，在私法领域，法无明文规定则不为违法，法无明文规定则属于私法主体的权利范围。就算是违法行为，只要现实生活需要，法律也应当对其法律后果作出明确规定，以保护受害人的合法权益。综观世界各国立法，对非婚同居主要有以下三种态度：

[3] 杨立新：论准婚姻关系.杨立新民商法网, https://www.wendangku.net/doc/3518738310.html,

1、完全承认主义

这种情况主要发生在北欧国家和斯堪的纳维亚的几个国家，在这些国家，同居关系已被法律视同婚姻。例如，丹麦和瑞典已经成为走在世界非婚同居制度前列的两个国家，非婚同居伴侣与婚姻伴侣享受到同样的权利和纳税义务，只有领养权例外。

2、限制承认主义

在非婚同居现象普遍存在的时代，大多数国家在一定程度上承认非婚同居关系，从而在同居关系存续期间特别是解体时更好地保护弱势一方。一般来说，这

些国家都承认非婚同居这种客观现象，只是在一些权利义务方面采取了与婚姻关系区别对待的方法，相对限制了同居当事人的一些权利，以维护婚姻关系的稳定和权威。例如，在英国，是通过具体的判例形成的法律对非婚同居进行调整，但是同居者之间的财产纠纷，并不是由家庭法院按照与处理婚姻当事人财产相同的方式审理，而只能由民事法庭或者衡平法院审理，且是按照财产案件审理。对非婚同居者所生子女，只有非婚母亲自动具有亲权，父亲只能请求法院作出赋予亲权的命令才能获得。在美国，“在非婚同居人数日益增加的情况下，法律基于种种目的而不得不承认这种结合是合法的”[4]，越来越多的城市制定了“同居伴侣关系法令”,对非婚同居者有条件的给以保护。法国政府于2000年1月颁布了《家庭伴侣法》,规定同居伴侣可以登记为一种新型的家庭伴侣关系，允许同居伴侣享受夫妻所拥有的一些权益和责任。

3、不承认主义

不承认主义，即法律不承认以夫妻名义相称的同居的效力，例如日本在1867年以前，一直采取事实婚主义。在这之后始终采取法律婚主义，结婚的条件日趋严格。《日本民法典》第七百四十二条规定：“婚姻，限于下列各项情形，为无效，……，2、当事人不进行婚姻申报时”。象这样不承认非婚同居的国家较少，只有日本等个别的国家。

由此可见，完全不承认非婚同居关系的国家较少，承认非婚同居关系，对非婚同居行为的法律后果进行法律调整是世界各国婚姻立法的主要趋势。我国也应当正视非婚同居现象，吸收和借鉴外国立法的先进经验，制定一套符合中国国情的非婚同居制度。对此，笔者从以下方面提出构想：

1、非婚同居的立法规制原则

（1）区别对待原则

区别对待原则，是指法律在规制非婚同居现象时，应当与婚姻关系区分开，

[4]. 李志敏《比较家庭法》，北京大学出版1988年版，第95页

使两者之间有一个明确的界限。婚姻行为的权利义务关系基本上是由法律全面地

加以确认和规范，具有预定性和强制性，缔结婚姻关系的当事人，必须受其约

束，行使既定的权利，履行必须的义务，当事人意思自由的范围比较窄。但非婚同居关系并非如此，非婚同居行为的内容，完全是由当事人自己来安排。非婚同居关系何时开始和终结，家庭义务如何履行，生活开支怎样负担等，都没有一个统一的模式。当事人选择了这种生活方式，实质上就是认可了其与婚姻的区别。在法律上将二者区分对待，对婚姻关系予以全面规制，而对于非婚同居现象仅规制其不公平的后果，这样既能够向人们明确标示二者的不同，也是对人们选择共同生活方式自由的尊重。

（2）态度中立原则

中立原则是指法律在处理非婚同居关系时，保持中立的态度，对非婚同居现象既不鼓励，也不苛责。法律主要是侧重于规制因非婚同居而产生的不公平后果，而不在于非婚同居现象本身。在产生不公平后果时，应当在遵循公平的原则下，重新分配当事人的利益，维持当事人利益平衡，但对于非婚同居行为既不惩罚，也不奖赏。

２、非婚同居的法律效力

非婚同居的法律效力，是指因非婚同居而产生的法律后果。一般而言，非婚同居涉及的效力范围主要有非婚同居双方的人身关系、财产关系以及与子女间的关系。

(1)非婚同居当事人之间的人身关系

当事人之间的人身关系的内容是非婚同居与合法婚姻在法律上最关键的区别。非婚同居欠缺婚姻的形式要件，因此当事人之间不被法律承认为夫妻关系，不产生任何配偶间的人身关系，也不随时间的延长而自然地转化为配偶关系。同样的，一方与对方的亲属间也不产生任何姻亲关系。至于如何称呼这种人身关系，笔者认为，可以沿用西方的“生活伙伴关系”这一说法，或者称为“同居伙伴关系”。这样，就可以把非婚同居关系和婚姻关系以及其他合伙关系区分对待。

(2)非婚同居当事人之间的财产关系

①非婚同居财产制。非婚同居期间的财产关系既不同于夫妻财产关系，也不能认定为一般的合伙关系。一般合伙的共有关系，当事人之间仅仅只存在财产关系，而非婚同居当事人是以感情为基础而共同生活产生财产关系，与合伙关系有着很大的区别，因此不能简单地按一般合伙关系来处理。笔者认为，非婚同居

归根结底是当事人之间的一项民事行为，因此双方就可以自愿约定双方在同居期间的财物所有以及债务承担，订立财产处置协议。而此协议只要是当事人真实的意思表示，又不会违反法律的强制性规定，损害国家、集体、社会的利益以及第三人的正当权益，法院就可以认定其效力，用以作为处理当事人之间财产关系的法律依据。具体来说就是：

对于积极财产，双方既可以约定为“共同共有”，也可以约定“分别所有”。没有约定的情况下，应以个人所有为原则，以共同共有为补充。一般情况下，双方同居前和同居关系持续期间的个人财产归个人所有，只有在不能分割财产或不能证明为哪方所有时，推定为共同共有。

对于消极财产，既可以约定共同债务双方共同承担，也可以约定分别承担。在当事人没有约定的，对于共同债务，性质上应当认定为连带债务，同居双方各自对同一债务负全部给付义务，债权人对于同居当事人一方或双方可同时或先后请求全部或部分给付；对于同居当事人个人债务，应当由本人以其个人财产承担清偿责任。

需要强调的是，司法实践中在处理同居财产分割时，应当综合考虑双方的经济状况、过错程度以及对“家庭”贡献的多少，在解除同居关系时，着重照顾无过错方和保护子女、女方权益，如一方因同居关系解除而陷入严重经济困难的，另一方应当给予一定的经济帮助，并且赋予对抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的当事人一方补偿请求权，可以要求另一方予以补偿。

②非婚同居当事人之间的财产继承权。根据传统的民法理论，继承权的产生是基于一定的身份关系，以一定亲属间身份关系的存在为前提。非婚同居当事人之间不存在亲属关系，从理论上说，双方无相互继承遗产的权利。《意见》第13条规定，“……，可以根据相互扶助的具体情况处理。”也就是说，对死亡方承担了主要扶养义务的非婚同居另一方当事人，可以以继承人以外的人的身份分得适当的遗产，实际上也就是否认了非婚同居当事人作为法定继承人继承遗产的权利。这种情况下生存方能够得到的财产是非常有限的，对负主要扶养义务的当事人来说，不仅要承受失去同伴的痛苦，在经济上还得不到对等的补偿，实在有欠公平，不利于保护当事人特别是女方的利益。笔者认为，随着非婚同居现象的日渐增加，我国法律应当有条件地承认当事人之间的遗产继承权，就此，可以作出

以下规定：同居双方并不当然取得继承权，亦即同居双方不是当然的法定继承人，但在下列情况可以取得继承权：第一，同居生存方依据死亡一方合法有效的遗嘱取得继承权；第二，同居一方死亡而未立下遗嘱的，对死者生前尽了主要扶养义务的同居生存方，可以作为其继承人继承一部分遗产；第三，同居一方死亡而没有其他法定继承人的，同居生存方享有继承其全部遗产的权利。

③非婚同居当事人之间的扶养请求权。抚养请求权是婚姻法赋予夫妻双方的合法权利，在非婚同居关系中，双方不具有配偶间的人身关系，不能享有扶养请求权，因而，也不能构成遗弃。当然，非婚同居双方也可以约定相互扶养的义务，法律应承认约定效力。

（3）非婚同居当事人与子女的关系

就这点来说，世界各国几乎都规定非婚生子女与婚生子女有同样的权利。我国《婚姻法》第25条也规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《继承法》第10条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括非婚生子女……”可见，非婚同居当事人所生的子女，应当适用亲属继承法关于亲子关系和继承的一切规定，具有与婚生子女完全相同的权利和义务。

就算尽可能完善非婚同居法律制度，确保发生纠纷时有法可依，法律也不可能赋予非婚同居与婚姻同等的法律效力，让所有妇女、儿童等弱者的权益得到保护，做到尽善尽美。因此，笔者在此建议有关当事人，选择合法有效的婚姻方式，才能充分地保护自己以及家人的权益。如果一定要选择非婚同居的结合方式，那么双方在同居之前，必须考虑清楚同居的理由及利弊，订立“非婚同居协议”，以契约的方式约定同居期间双方的权利义务，以便在产生纠纷时有据可依。

参考文献：

[1] 杨立新：论准婚姻关系[S]，杨立新民商法网： https://www.wendangku.net/doc/3518738310.html,

[2] 胡剑敏：非婚同居关系浅析[J]，文化论坛,2005年7月

[3] 王素云：非婚同居关系的立法探索[J]，河南师范大学学报,2005年9月

[4] 高留志：论非婚同居的立法规制[J]，广西政法管理干部学报,2003年

11月

[5] 方霞：非婚同居法律规制研究[A]，陈苇主编，家事法研究[C],北京，群众出版社，2006年，第343页

[6] 张民安，卓冬青：婚姻家庭法[M]，广州:中山大学出版社, 2002年

[7] 杨遂全：亲属与继承法论[M]，成都:四川大学出版社,2004年

[8] 陈苇，宋豫：外国婚姻家庭法比较研究[M]，北京:群众出版社,2006年

国外关于非婚同居财产分配的研究及其经验借鉴

国外关于非婚同居财产分配的研究及其经验借鉴 一、引言 随着中国经济的腾飞，人们生活方式和生活观念发生了普遍的改变，对于家庭的功能的观念也在悄然改变。非婚同居的现象普遍的增加，从而随着两性关系的破裂导致的财产分割等纠纷也有普遍的上升。 在很多国家都对非婚同居用成文法或者判例法加以规制和保护，以保护弱者的利益，维护社会的稳定。我国的法律制度在这方面却是缺乏完善的立法体制的，笔者立足于我国非婚同居的现状对非婚同居财产分配问题进行了分析，希望能为其的立法问题提供参考建议和价值。 二、非婚同居问题的争议和立法现状 ( 一) 非婚同居财产分割问题的提出 首先对于非婚同居及其财产纠纷的争议是普遍存在的，也是大家热议的一个话题。一方面人们认为我国的《婚姻法》不承认非婚同居，也不鼓励非婚同居，并且中国非婚同居的人数远远没有达到国外那么大的规模。但是，随着人们的社会观念的变化和思想的开放和包容性，使得非婚同居现象渐趋普遍，法律应该与时俱进，对此加以规制，避免滞后性。杨立新教授认为，立法机关应关注非婚同居这一社会现象，并加以规制，在婚姻立法中规定“准婚姻”的形式，将这种社会现象纳入法律的轨道，防止在发生争议的时候出现的各种问题，从而更好地保护非婚同居当事人的权利和利益。 ①中山大学张民安曾对非婚同居当事人间的权利义务关系进行了比较系统的阐述，重点论述了同居配偶间的财产关系和遗产继承权。他认为，对非婚同居配偶间的财产关系，应以协议制为原则，婚姻财产制为补充; 非婚同居配偶间应该设立有条件的遗产继承权。 ②中国人民大学的高留志博士提出非婚同居立法规制原则，即区分对待原则和价值中立原则，他认为不能赋予非婚同居以婚姻的效力，否则婚姻法的价值追求将会受到冲击; 法律在对非婚同居进行规制的时候，应该持一种中立态度，对非婚同居现象不加倡导，但也不加贬斥，仅将其作为一种事实存在而给进行调整。 ( 二) 我国关于非婚同居财产制度的立法现状 首先要明确的是非婚同居制度的法律地位。未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活可以被认为是非婚同居。我国的《婚姻法司法解释一》改变了以前认为非婚同居为非法的立场如果双方同居没有办理结婚登记的，就按照同居关系处理，并没有认定其为非法行为。并且，同居当事人起诉到法院的，法院可以判决解除双方的同居关系。随后。

对于非婚同居的见解

非婚同居的构成条件：第一，同居主体双方应为男女两性，且具有完全民事行为能力，通常情况下还应当具有婚姻能力。因此，排除“同性恋”同居。第二，当事人自愿建立包括性生活在内的生活共同体，但并无结成夫妻的主观意愿。第三，有同居事实，其同居行为可能是公开的，也可能为秘密的。第四，同居通常具有相对的持续性和稳定性。 非婚同居现象存在的社会原因 第一，观念的改变。在我国，受儒家思想及道德的束缚，男女两性之间除了建立婚姻家庭关系，就只能建立起纯粹的且有限度的友谊关系;否则，就会招致人们的非议。同时由于法律的约束，婚姻是通往家庭和性生活的唯一合法途径，当事人如果要想建立家庭和保持性生活，就必须通过缔结婚姻的方式才能实现。然而，自20世纪80年代中后期以来，外国婚姻观念的巨大冲击，使人们对待婚姻家庭的观念正在悄然发生着变化。“门当户对”已转变为“爱情至上”;“父母之命、媒妁之言”，也越来越受到冷落。“默契”和“缘份”成为缔结婚姻的首要前提，维系婚姻的主要纽带正从责任转向爱情。同时，男女两性之间除了爱情和友谊这两种关系以外，还有“红粉知己”、“第四种友谊”等等各种新型关系。性开放也从表层走向深层，婚前性交往呈现出全方位的快速上升态势;青年对婚外性关系持一定程度的宽容态度，对婚外恋表示有条件的同情或认可。 第二，中国经济的迅猛发展，使得人们越来越重视生活质量，婚姻的内涵已大大超越了基本的物质层面。在组建家庭的各种条件中，收入、社会地位、学历、家庭背景等已与“爱情”并驾齐驱，甚至超过了“爱情”这一砝码。许多青年男女对婚姻采取理性地选择，他们“宁缺勿滥”，选择以非婚同居这种方式进行“试婚”。另一方面，组建家庭的经济成本也在不断地攀升，沉重的经济负担成为很多人组建美满婚姻的巨大障碍。人口的大量流动，又使得维系婚姻家庭稳定性的环境因素处在不断的变化之中。非婚同居的低成本性和同居主体之间相互关系的松散性恰恰解决了这些问题。 第三，非婚同居是当事人理智的选择。在处理男女关系上，选择婚姻家庭、非婚同居，乃至独身，是人们理智和审慎处理自己事务的表现。 第四，非婚同居有其存在的法理基础。《婚姻法》为私法范畴。从法理上讲，法律未明文禁止的，就是非禁止的、不违反法律的。我国现行《婚姻法》、相关司法解释以及其他民事法律法规并未对此种行为作出禁止性规定。当这种关系发生时，只要它不违反法律、不违反社会公共道德、不侵犯他人合法权益，法律就不应该对其进行干涉。它属于人们的“私生活”，别人没有太多的权利过问或干涉，不发生纠纷，法律也不会主动干预。因此，对非婚同居一概说“非法”是不妥的，因为“非法”含有否定即禁止的法律价值判断。 (一)非婚同居双方的人身关系 非婚同居双方之间的人身关系的内容，是非婚同居与合法婚姻在法律上最关键的区别。非婚同居欠缺婚姻的实质要件和形式要件，因此当事人之间不被法律承认为夫妻关系，不产生任何配偶间的人身关系，也不随时间的延长而自然地转化为配偶关系。同样的，一方与对方的亲属间也不产生任何姻亲关系。具体表现为：1、双方不构成配偶关系，并且不随时间的延长而自然成为配偶关系。2、双方所生子女的权利、义务应遵循《婚姻法》及相关法规中“非婚生子女”的规定。3、双方当事人之间无继承权。4、双方之间无抚养关系。 (二)亲子关系 男女双方非婚同居期间所生子女，应属非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。我国《婚姻法》第25条也规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《继承法》第10条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括非婚生子女……”可见，非婚同居当事人所生的子女，应当适用亲属继承法关于亲子关系和继承的一切规定，具有与婚生子女完全相同的权利和义务。

论非婚同居法律制度的构建

论非婚同居法律制度的构建 非婚同居作为一种社会存在并不是现代社会特有的,然而,不同时期人们对其态度却有所不同。传统社会中,非婚同居者不仅会遭受社会道德的严厉谴责,而且还可能面临法律的惩罚。 如今,随着非传统家庭的数量与日俱增,男女双方未办理结婚登记就共同生活的社会现象在许多国家大量存在,一些国家开始改变其传统的态度,对非婚同居进行法律上的规范和调整,从单一调整非婚生子女的法律地位转向全面调整非婚同居的社会关系上来,并将某些婚姻领域内适用的法律规范延伸到非婚同居的领域内。例如,美国社会只有大约30%的家庭是传统家庭,其他70%都是非传统家庭,其中就包括了非婚同居家庭。 为了解决这一社会问题,1997年以来美国已经有许多城市(如旧金山、纽约、西雅图、华盛顿等)制定了“同居伴侣关系法令”,对非婚同居者有条件地给予保护;法国政府对此现象的积极回应是于2000年1月颁布了《民事团结契约》,规定同居伴侣可以登记一种新型的家庭关系,允许同居伴侣享受异性夫妻所拥有的一些权益和责任;在德国,不仅异性非婚同居是合法的,而且德国联邦议会2000 年11月10日通过了“同性婚姻法”,承认了同性恋者作为生活伙伴的法律地位。与此形成对比的是,我国在2001年颁布的婚姻法中,只字未提非婚同居,对其采取了回避的态度。 然而,现实是,我国非婚同居现象广泛存在,且发生在社会各个阶层之中。同居不登记不仅仅在受传统婚俗文化影响较深、缺少法治观念的农村大量存在,在城市中一些受过良好教育,甚至是深谙法律的男女也自愿作出如此选择。 尽管我国的传统伦理道德和文化背景并未提供适宜的社会环境,但是人们还

是给予了非婚同居越来越多的宽容。非婚同居已经成为我国目前一个无法回避而又难以禁止的社会现实。 同时,非婚同居现象的大量存在也给社会带来了诸多问题,因同居引起的人身关系矛盾和财产关系纠纷更为突出,而这些已明显是超出道德评价能力的矛盾和纠纷。法律的变革源自社会现实的变化,在文明社会中,男女关系的每一次变革,都需要用制度和法律将其固定下来。 我国应该对非婚同居现象及时作出回应,用法律方式来规范和调整非婚同居关系。本文分析论证了构建非婚同居法律制度的必要性和可行性,以构建我国非婚同居法律制度为目标,对主要国家非婚同居制度作了介绍,重点探讨了非婚同居制度所应规范的主要问题。 论文分为四章:第一章构建非婚同居法律制度的必要性分析,主要包括三部分。首先,分析了非婚同居现象的合理性。 从社会学角度上看,性个人主义(或者说是性权利主义)、道德无涉理论、家庭功能浓缩理论给非婚同居者提供了理论上的支持;从经济学角度上看,道德成本和经济成本的降低也为非婚同居找到了合理性;从法理学角度看,权利本位理念(法律未禁止即自由)给了非婚同居者的自由。其次,分析了非婚同居现象的现实性,非婚同居一方面有婚姻所不及的优势,另一方面它也有其危害性,不利于孩子的成长和家庭的稳定,并指出为了更好地保护个人权益,稳定社会关系,应当将非婚同居纳入到法律调整的范围中来。 再次,分析了我国相关法律对非婚同居的规定及其不足,指出了现行法律规定在司法实践中很难有效解决非婚同居问题,因此应当立法调整非婚同居。第二章构建非婚同居法律制度的可行性分析,本章分为两部分。

非婚同居法律规制论文：论非婚同居的法律规制

非婚同居法律规制论文：论非婚同居的法律规制摘要：20世纪80年代中后期尤其是90年代以来，我国的婚姻家庭呈现出与西方国家类似的变化，非婚同居逐渐盛行起来，因而就社会现实需求而言，非婚同居法律制度的构建已无法回避。法律是否调整以及如何调整非婚同居关系，已经成为我国法学领域面临的前沿课题。本文通过对非婚同居基本概念的解读，明确了同居和非婚同居的含义，细化了非婚同居的类型，在分析现阶段对我国非婚同居关系的现行制度的基础上，梳理出我国非婚同居法律制度构建的社会基础。从立法模式选择和具体内容的设计两方面提出了构建我国非婚同居制度的设想。希望通过本文可以引起人们，尤其是法律，以理性的姿态对待非婚同居现象。 关键词：法律规制；权利义务；非婚同居 一、非婚同居的概念解读 非婚同居，“非婚”是指无法律障碍的男女两性双方尚未形成法律上的婚姻状态，而不论双方是否有结婚的意图。非婚同居的双方首先不能有法律的障碍。不得违法，这一点就和违法同居区别开了；其次，任何一方都不得是已婚者，中国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可以看出。当事人中任意一方或者双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义。不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为，其中，构成重婚的还应追究其刑事责任。“同居”，从语义上我们不难发现适用如此定义，即男女双方没有结婚而共同居住。 在法学理论界。对非婚同居的概念有广义的和狭义的两种理解，广义上的非婚同居是指男女双方公开共同居住生活。但不包含基于合法婚姻关系的两性结合。即婚外同居。也就是说但凡是没有合法婚姻关系的男女两性的同居关系都属于广义上的非婚同居，包括事实婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告无效和被撤销的婚姻等情况，这外延相当的广阔。本文不以此为依据做论述，本文要论述的非婚同居是以不违反一夫一妻制和其他强制性法律规范为前提的，也就是狭义上对非婚同居的界定，非婚同居即指不为法律所禁止的。无配偶的一男一女自愿地、公开地、持续地以共同生活为目的的结合在一起的民事法律行为。 二、构建我国非婚同居法律制度的社会基础 我国立法从古代的无媒苟合强制禁止严重惩罚，发展到今时今日开始单一保护非婚生子女的法律地位，对非婚同居关系不制裁、不支持、不禁止、不干涉，由此可见现行立法已经抛弃了禁止和惩罚非婚同居的法律。整个社会改变了对非婚同居的否定和谴责性评价，开始客观中立的对待非婚同居，呈现构建积极调整非婚同居法律制度的良好趋势。 (一)非婚同居现象存在的现实性 存在即合理，非婚同居作为一种现实的社会存在，存在已久，正是由于非婚同居存在的现实性，法律一概回避的态度是不可取的，应当站在社会可持续发展的角度，对其加以规范、调整和引导。 首先，婚姻家庭职能的转变，养老保险、失业保险等社会保障制度的完善使得婚姻家庭的重要性日趋下降。并且随着妇女的广泛就业，随着妇女的工作角色日渐重要，其传统的养育子女和操持家务的角色已经明显转变，经济条件的改善使女性面对婚姻问题有更多的选择。“嫁汉嫁汉穿衣吃饭”不再是理所当然的定律。结婚也不再是人生中某一阶段的必然选择，非婚同居跟上了人们渴望自由自主的节拍，存在并发展着，这必将引起制度的变迁，因为只有表达客观现宴规律的法律规制才是可持续发展的、有活力的制度。 其次，伦理道德观的改变，随着经济的发展，社会环境日益宽容，现代人对婚姻家庭的传统道德观念正在经历着前所未有的改变。“以人为本”的婚姻道德观取代了曾经深植人心的“家族本位”的传统道德观。个人选择自己的生活方式的权利得到了普遍确认。非婚同居者你情我愿无害他人。他们正当的权利诉求需要法律给与明确的确认和保护，那种将非婚同居关系等同于不负责任、玩弄异性的指责是没有根据的，那种零散法规的粗糙规范是不负责任的。我国法律应当针对人们家庭生活方式多元化的新情况。补充和完善出符合新时代社会婚姻家庭道德观念的调整婚姻家庭关系的法律。

非婚同居法律制度研究

目录 引言 (1) 一、非婚同居概述 (1) （一）非婚同居关系的定义 (1) （二）对非婚同居关系的认定 (2) 二、域外非婚同居立法考察 (3) （一）零星式立法模式 (3) （二）家庭伙伴立法模式 (4) （三）登记伙伴立法模式 (4) 三、我国非婚同居相关规定及其缺陷 (5) （一）非婚同居的相关法律规定 (5) 1.非婚同居双方的人身关系 (5) 2. 非婚同居双方的财产关系 (5) 3.非婚同居的亲子关系 (7) 4.非婚同居的继承权的问题 (7) 5.非婚同居的扶养问题 (7) （四）我国非婚同居相关规定的缺陷 (9) 四、我国非婚同居相关问题的完善 (10) （一）非婚同居的立法规制原则 (10) （二）对非婚同居的立法建议 (11) 结束语 (12) 注释 (13) 参考文献 (13) 【论文摘要】 (14) 【论文关键词】 (14)

引言 随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代”等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对 《中非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生， 华人民共和国婚姻法》及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。 一、非婚同居概述 （一）非婚同居关系的定义 非婚同居的概念最早可追溯到罗马法的姘合制度。姘合制度( （concubinatus）即男女以同居为目的的结合，缺少婚姻的意思（affectio maritalis）。产生这种姘合的原因是市民法正式婚限制很严，高级官员等的结婚受到限制，而正式婚的嫁资与婚资对于贫困者也常是不易克服的困难。当时，符合姘合制度规定的结合不是非法的，被社会所接受。非婚同居在罗马法后，曾一度被人们所排斥，无论是道德还是法律，都无法容忍。而随着社会的发展，人们对于情感与生活方式自由选择的追求，非婚同居被多数人所重新接受，许多国家法律设立了调整非婚同居关系的法律制度，并发展了非婚同居关系的内涵。我国对非婚同居关系并没有法律明确的定义，这对于调整非婚同居的现状是不利的。 对于现今非婚同居关系的定义，主要有以下几种。一种观点认为，"非婚同居是一男一女在未缔结婚姻的情况下，像夫妻一样共同生活的事实状态。此概念将已有配偶的人与他人同居等非法同居的关系包涵在了非婚同居关系中。另一种观点则认为非婚同居关系

非婚同居关系中女性权益保护研究

非婚同居关系中女性权益保护研究 “弱者,你的名字是女人”。莎士比亚的这句名言似乎昭示出了几千年来女性的命途多舛。 随着非婚同居现象的日益发展,由非婚同居带来的纠纷日渐增多,在这些纠纷中,往往都是女性权益受到侵害。由于现行法律规定的缺失,使得女性权益被侵害时往往得不到相应的救济,女性为非婚同居付出了沉重的代价,承担着非婚同居带来的不幸,但是男性在非婚关系解除时,几乎不用承担任何责任,这种男女权益失衡的现象正是促成笔者思考本文的出发点。 从国外立法来看,《埃塞俄比亚民法典》的非婚同居制度中确立了对女性权益独具特色的保护制度,英国政府也在其拟建立的统一的非婚同居法中,将注重对女性权益的保护作为一项基本原则,拟在非婚同居制度设计中赋予女性更多的权利,保障女性合法权益。因此,构建我国的非婚同居制度,并注重对女性权益进行保护,无疑也是符合国外立法趋势的。 全文除引言外,分四个部分,共计三万余字。第一部分介绍了非婚同居的概念,根据本文的研究内容,基于法律应当对非婚同居关系给予适当的调整和保护的初衷,笔者对非婚同居的概念界定为：非婚同居,是指具有完全民事行为能力的未婚男女之间持续、共同生活的事实状态,是家庭组成形式的一种。 第二部分从三个方面介绍非婚同居制度构建中保护女性权益的必要性：第一,现实原因,非婚同居关系中女性权益易受到侵害；第二,理论原因,对女性特殊权益的肯定和弱势地位的保护；第三,法律原因,完善我国法律体系建设的需要。第三部分笔者考察了国外规制非婚同居的法律制度。 总的来说,当前国外规制非婚同居的法律制度有三种,一种是同居合同制度,

一种是事实婚姻制度,一种是非婚同居身份关系制度,从女性权益保护角度出发,笔者比较了上述三种模式的优劣,认为非婚同居身份关系模式对女性权益保护更优。目前国外对非婚同居进行规制大多也采用这种制度。 第四部分笔者结合我国的实际情况,在非婚同居制度构建中,在参考其他学者研究成果和国外立法经验的基础上,从注重保护女性权益的要求出发,设计了一些具体的权利制度和原则,如应当承认非婚同居合同的效力,确立非婚同居关系解除时财产问题的处理规则,明确非婚同居期间侵权行为的可诉性,建立非婚同居遗产继承权制度等。

论涉外非婚同居的法律规制 - 副本

论涉外非婚同居的法律规制 刘卫国① 【摘要】：非婚同居家庭与传统婚姻家庭相比，男女双方相互依赖和约束较少成为其突出的特征。涉外非婚同居家庭是市场经济和劳动力市场国际化不可避免的现象，涉外非婚同居已经成为一个不可回避的社会问题，国家至少应当对因非婚同居引发的纠纷作出法律规定。在涉外非婚同居的法律适用上，以同居地法为一般原则，以当事人共同的属人法为补充原则，并与法院地法重叠适用的冲突法规则；有关国家应当承认涉外非婚同居契约的民事法律效力。 【关键词】：涉外非婚同居冲突规则同居地法非婚同居契约 随着国家对国际经济关系依赖的不断加深和涉外民商事交往的频繁发生，自然人的跨国流动，涉外非婚同居已经成为一个不可避免的社会现象，同居或者涉外同居对法律所规制的传统两性婚姻家庭关系发起了挑战。虽然绝大多数国家未将非婚同居作为普遍的两性家庭模式和法律所倡导的两性生活方式。但在市场经济环境下，国际经济民事交往的便捷，劳动力市场国际化，自然人国际流动受到的障碍日益减少，这种特定的经济特征和社会基础催生了涉外非婚同居现象的产生和蔓延。尽管法律对涉外非婚同居现象并不提倡，各国对此也有意不作法律上的规范，以避免非婚同居现象的合法化和普遍化，但对于因涉外同居而发生的各种纠纷，尤其是涉及的财产纠纷却是各国司法不能不给予解决的。本文将从涉外非婚同居产生的社会背景、法律性质、财产争议的法律适用以及涉外同居契约等方面作以研究，并就我国对涉外非婚同居的法律态度提出相关建议。 一、涉外非婚同居产生的社会背景及法律政策 国际经贸关系传统上是以货物贸易为先导的，然而20世纪中期以来国际投资关系得到了空前的发展。同时，20世纪中期以后技术贸易和服务贸易迅速发展，另外，在知识经济时代以个人技能为特点的文艺、体育、科学交流活动的自然人跨国流动异常活跃，国际劳动力市场也逐渐形成。伴随着国际经贸、跨国人员流动而产生的涉外非婚同居现象成为不可避免的一种现象。 在劳动力市场国际化的过程中，自然人的跨国流动必然有两性和情感、生活的需要和寻求，而随着社会生活节奏的加快，劳动方式和场所的经常变动，以及人们社会观念的多

关于一起非婚同居案件的分析

大学社会实践报告 实践课题关于非婚同居的案例分析 关于一起非婚同居案件的分析 我是XX县广播电视大学的一名学生，在学习法学这门专业期间对各类案件有关注，在这里我来分析一下非婚同居案件。同样我们在日常生活中也经常碰到。非婚同居，在时下已成为了一种时髦的生活组合方式。同居群体现在已经打破了地域、年龄和职业的限制：农村有，城市更多;年轻人多，老年人的“夕阳红同居”也存在;从农民、打工仔到学生、白领都有。这么一种普通的社会现象，在我们今天的生活中已经不是什么新鲜的事了。既然存在了这么一种家庭外的生活方式，我们就应该正视它，承认它。虽然我们现行的法律还没有对此作出比较完善的规定，但非婚同居关系作为一种既定的社会关系，我们的法律就应该规范它、完善它。非婚同居关系作为一种新型的社会关系，它又到底能引起那些法律问题呢 一、案情： 赵洁（女）与赵力（男）两位恋人是同乡中学同学，家境都十分贫寒。两人同时参加高考，都没考中，想第二年再考。当时虽然赵洁的成绩比赵力好，但为了使赵力专心应考，两人协商赵力先复考。为了照顾赵力的生活，两人在县城借了一间房子同居。第二年，赵力如愿考上了某财经学院。为了资助赵力上学，赵洁放弃了参加高考，在县城打工挣钱供养赵力上学，赵力后来又考上了研究生。两人同居8年，赵洁曾经3次人工流产，导致丧失生育能力。赵力却在读书期间与另一女生关系暧昧，并提出与赵洁终止同居关系。赵洁无奈，四处请求法院和各级政府以及妇联组织保护，得到的答复却是依法她得不到任何赔偿。在万般无奈的情况下，她选择了一个晴朗的早上，到某政府机关楼上跳楼自杀。 二、争议问题 依照我国现有法律的规定，你认为赵洁能否获得赔偿，可以获得哪些赔偿？从以下几项赔偿费用考虑：（1）几次人工流产的费用，营养费，误工费（2）她在赵力读书期间给予的生活费（3）因与赵力同居导致丧失生育能力要求补偿（4）因赵力移情别恋，导致其精神上受到的巨大创伤和痛苦而要求精神损害赔偿。 三、针对以上案例，我认为我国立法应进一步完善。 （一）如何避免发生非婚同居的纠纷 男女在恋爱期间或者同居期间由于人身关系的不稳定，也并不是只有自由没有负担。

非婚同居法律制度比较研究

非婚同居法律制度比较研究 作为婚姻之外的另一种二人亲密共同生活方式，非婚同居日益盛行并广为接受。许多国家随之形成了一套与婚姻制度并行的非婚同居法律制度。 这些制度倾向于承认和保护非婚同居关系，并将家庭法的调整方式延伸至非婚同居关系。本文主要采用比较法学的研究方法，对具有代表性的国家的非婚同居法律制度进行阐释、梳理和比较分析。 笔者从自由、人权等基本理论出发，立足于我国社会现实和法律状况，尝试性地提出了我国构建非婚同居法律制度的立法构想。本文除导论和结束语外，正文分八章，共约27万字。 第一章：非婚同居基本问题阐释。本章主要对非婚同居进行概念解读和辨析。 在探讨“同居”和“非婚同居”的含义之后，笔者把本文讨论的非婚同居界定为：均无配偶的双方自愿不进行结婚登记，而像夫妻一样持续公开共同生活达一定期间。其前提是不违反一夫一妻制和其他法律强制性规定；其实质是以非婚姻的方式在感情、经济和性等方面形成了相互依赖的生活共同体；其表现形态和形成原因多种多样。 在此基础上，笔者质疑“非法同居”概念，阐明非婚同居与非法同居的区别；简析事实婚姻概念，澄清非婚同居与事实婚姻的关系：并区分非婚同居与通奸、姘居等概念。第二章：非婚同居社会现象考察。 本章通过大量统计数据和社会学研究资料，考察非婚同居现象在国内外的发展状况。一方面，非婚同居对传统婚姻家庭造成冲击，表现为离婚率和结婚率的变化、初婚年龄的提高；另一方面，非婚同居本身呈现普遍化趋势，表现为非婚同居人数的增加、非婚同居人群的普遍性，以及非婚生育的增多。

在欧美国家，以非婚同居为突出表现的“去婚姻化”和“家庭革命”呈愈演愈烈之势。在我国，发展态势虽不及欧美国家迅猛，但非婚同居现象也趋于扩大化，社会对非婚同居的宽容度增大。 本章进而探究非婚同居现象背后的经济因素、文化因素、环境因素，分析非婚同居的利弊，并探讨有关非婚同居现象的“阶段化理论”。笔者根据阶段化理论对非婚同居现象发展趋势的预测，指出该理论与非婚同居法律制度的关系，从而引出对各国非婚同居法律制度的研究。 第三章：美国非婚同居法律制度研究。本章首先论述美国法律对待非婚同居关系的传统态度。 笔者考察了美国历史上惩罚和歧视非婚同居者的法律规定，以及否定非婚同居伴侣财产权的司法判例，阐述了普通法婚姻理论和衡平法原则作为非婚同居者权利救济途径的局限性。本章重点研究现代美国一些州对非婚同居关系所采取的多样的法律对策。 伊利诺伊等州完全否认非婚同居者的权利：加利福尼亚州Marvin案之后大多数州都以合同为依据调整非婚同居关系；许多州还基于同居伴侣的特殊身份给予法律保护。如盛顿州的“一般性关系身份”、佛蒙特州的“民事结合”，以及市、县或州的家庭伴侣关系立法赋予的“家庭伴侣”等身份。 本章分别评析了美国各种法律对策的利弊，指出美国非婚同居法律制度多样性和保守性的总体特征，并大胆预测其分裂与巨变的趋势。第四章：英国非婚同居法律制度研究。 本章首先探寻英国非婚同居法律制度的历史嬗变。笔者揭示了20世纪70年代前英国有关非婚同居法律的微妙变化，介绍了70年代后英国朝着肯定和保

非婚同居立法的法理探析

非婚同居立法的法理探析 □汪火良 （湖北师范学院，湖北黄石435002） 摘要：从维护社会秩序稳定、和谐社会关系出发，我国非婚同居立法应植根于社会生活，遵循一定的法理，积极、有效、稳妥的推进。笔者认为，从法理上厘清并确立非婚同居立法的原则和调整范围是推进这一工程之首要。 关键词：非婚同居；立法；适度保护；调整范围 中图分类号：D923．9文献标识码：A文章编号：1007－8207（2010）01－0067－04 收稿日期：2009－08－17 作者简介：汪火良（1972—），男，湖北黄梅人，湖北师范学院政法学院副教授，法理学硕士，研究方向为法理学。 现实中，非婚同居现象因缺少法律制约导致的尖锐矛盾冲突和对社会带来的负面影响正日益凸显。当今各国纷纷立法对其进行规制，而我国对此却采取立法回避的态度。法律根植于现实生活的土壤中，既然非婚同居在现实生活中已成为不争之事实，法律就应该给予其理性的认识。因此，从维护社会秩序稳定、和谐社会关系出发，我国通过非婚同居立法，对非婚同居关系予以规制实有必要。 首先，本文对非婚同居采取狭义的定义，因为已有配偶者与他人的同居行为是法律明确禁止的；其次，我国尚未承认同性恋的合法性，同性结合的家庭在社会公众中还没有获得普遍认可，暂不宜纳入法律调整范围。狭义的非婚同居的构成要件包括：⑴主体要件。同居主体为异性，达到法定婚龄，且双方均无配偶，无法律禁止结婚的疾病或亲属关系等；⑵主观要件。同居双方当事人主观上必须有明示或默示一致的同居意思表示，威胁、欺诈、趁人之危等单方意思表示不构成同居身份关系的主观特征，［1］至于双方是否具有结婚目的在所不论；⑶客观要件。在一定期间内公开、持续、稳定地共同生活，对外是否以夫妻名义相称在所不论；⑷形式要件。不具备法定婚姻的形式要件，即未履行婚姻登记。 一、非婚同居立法原则：必要、适度保护 （一）给予必要保护 我国法律一直回避非婚同居立法，不承认非婚同居的效力，对其可能产生或已产生的不良后果放任自流。任何事物都有一个发展过程，影响事物发展的各种客观因素发生变化，我们的认识也要随之改变。在过去，由于社会人口流动性小，女性经济独立性差，对男性及家庭依赖性强，加之传统的婚姻家庭伦理及忠贞观念束缚，非婚同居很难得到社会认可。因此，人们认为：既然同居男女选择非婚同居的行为，就要承担法律保护不利，自身利益受到损害时得不到法律救济的后果。简单地说，就是自食其果。这种逻辑的前提是非婚同居行为不合情理也不合法，同居双方自身有过错，而这种不利后果是当事人能预期到并为社会一般人可以接受和理解的。在现在看来，这种前提显然是不成立的，非婚同居行为发展到现在，完全是合情合理且合乎法理的，当事人双方即使预期到不利后果也是出于无奈，并不能接受和理解这种不利后果。社会公众对非婚同居的认可和宽容也使他们不能接受法律对违反公平公正的不利后果置之不理，故非婚同居行为应该受到法律的干预和保护，法律不调整只是说明其存在滞后性，并不意味着法律应当保持这种态度。 给予非婚同居必要保护就是说人们选择非婚同居的生活方式受到法律认可，任何人不得侵犯和干涉他们的自由。当一方或双方受到严重不公平待遇时，法律就会矫正这种行为，并遵循公平的原则重新分配当事人的利益，维持当事人的利益平衡。给予必要保护不意味鼓励或提倡这种行为，非婚同居行为本身是法律既不责难也不鼓励的，法律对其只是尊重和认可，非婚同居双方在法律认可的不危害他人利益的自由范围内活动时，法律并不干预。 （二）给予适度保护 适度保护就是不过多干预非婚同居当事人的私生活，其保护要与婚姻中的配偶保护程度相区别。适度保护的最终目标就是让非婚同居的立法既满足大多数同居双方的需要和正当利益，又能矫正非婚同居引起的不公平，同时消解对现有的婚姻家庭制度产生的负面影响。 从满足双方需要来说，对非婚同居当事人不宜保护过多，过多保护即意味着过多干预，意味着对当事人 探索与争鸣

非婚同居法律问题浅析

错误！未找到目录项。 浅析非婚同居的法律问题 贾磊 摘要：近年来，随着商品经济的发展，社会环境日益宽容，现代人对婚姻家庭的传统思想观念正在经历着前所未有的改变，非婚同居现象的增多是主要表现之一。现阶段，非婚同居在我国尚未有体系化的法律法规予以规制，以致产生一系列的社会问题。对此，应当从维护合法婚姻的权威和保护相关当事人正当权益出发，理性分析非婚同居的实质，明确界定非婚同居的法律地位，参照和借鉴国外有关立法，构建符合中国国情的非婚同居法律制度。 关键词：非婚同居非法同居事实婚姻法律规制 随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代” [1]等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称新《婚姻法》）及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。 一、非婚同居含义分析 1、非婚同居的概念和构成要件

“同居”，现代汉语词典这样解释：（1）同在一处居住；（2）指夫妻共同生活，也指男女双方没有结婚而共同生活。[2]显然，婚姻家庭法规范的“同居”行为排除了纯粹为了节约住房开支或结交一般朋友的“合租合住”行为，那么，从语义上讲，就应当采用第二种释义，即男女双方没有结婚而共同居住。在法学理论界，大多都认为广义上的非婚同居是指男女双方公开共同居住生活，但没有合法婚姻关系的两性结合。其外延非常广阔，一切没有合法婚姻关系的男女两性同居关系都包含其中，包括事实婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告无效 [1]参见2003年2月28日新浪观察“新同居时代”。https://www.wendangku.net/doc/3518738310.html,/view/tongju/ [2]《现代汉语词典》，商务印书馆2005年版，第1367页 和被撤销的婚姻等情况。从狭义上来说，非婚同居是指不为法律所禁止的，无配偶的男女双方自愿、长期、公开共同生活在一起，但又没有履行结婚登记手续的一种两性结合的方式。简单地说，即是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。我国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可看出，一方或双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义，不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为，其中，构成重婚的还应追究其刑事责任。因此，此类行为不列入本文的讨论范围。本文仅是从狭义上来讨论非婚同居法律问题。其构成要件有： (1)非婚同居的双方必须是无配偶男女两性。同性恋者不能构成非婚同居的主体，一方或双方有配偶的同居是违反婚姻法规定的非法行为，不能构成非婚同居。 (2)双方自愿建立像夫妻一样的生活共同体，但并不具备构成合法婚姻的形式要件。非婚同居的双方应该像夫妻一样共同生活，建立包括性生活、平常必要的共同的政治经济生活等为主要内容的共同体，但是，没有履行结婚登记手续，不构成婚姻关系。 (3)同居行为必须是公开的。同居双方是否以夫妻名义相称不影响非婚同居行为的认定，只要同居行为是公开的，不为刻意隐藏的，就能成为非婚同居行为的构成要件。 (4)同居行为应当持续一定期间。之所以需要非婚同居行为持续一定的时间，是因为这种结合只有持续存在，才能证明其具有一定的稳定性，而和“一夜情”

非婚同居关系的法律规制

非婚同居关系的法律规制 摘要：改革开放之后，随着西方思想的输入，自由，人权等观念深入民心，人们受到国外同居浪潮的影响，也在国内兴起了同居风。虽然我国法律对于这种同居关系不予保护，但是还是有越来越多的人选择这种生活方式，非婚同居关系已成为婚姻家庭领域的一种重要法律关系。要想把这种趋势压制下来是不太可能的，同居不可能代替婚姻，但是却肯定会慢慢成为一种稳定的婚姻的补充。不久前杨立新教授在检查日报发文强调“未婚男女同居，包括老年人的同居，不是对现行婚姻制度的冲击，而是人们选择自己认为更为适当的方式，解决男女之间结合关系的形式。这样，更能够体现现代社会男女关系的多样性，满足人们对婚姻生活的不同层次的需求。”对于同居是否会对婚姻制度带来冲击，我们现在还不好说，但是杨教授对于同居的看法代表了一些法学家的观点。“我们对于同居的态度应该是宽容的，只要同居双方不违背善良风俗，不妨碍其他人和公众，不损害社会公共利益和公共秩序，其法律地位就应该得到承认。”对于单身的异性恋人未婚同居我们不应该限制和谴责，应该尊重他们的个人选择，私人生活方式。从法律层次来讲，只要不妨碍他人自由，不损害公共利益，法律就不应该取缔或者漠视，不应该置之不理。未婚同居的单身男女，是社会的成员，是国家法律应该予以保障的对象。 关键词：非婚同居；同居关系；法律规制 近些年来，由于社会经济的发展以及人们思想观念的改变，非婚同居作为一种社会现象，正呈蔓延趋势，越来越多的人认同非婚同居是当事人自愿选择的一种生活方式，是人们理智和审慎地处理男女关系的一种选择。现在许多学者也开始认同同居的现实性和合理性并对此加以论证。然而，我国并没有法律规范对同居关系加以规制。基于同居关系而产生的一系列问题因为无法可依而长时间的得不到解决；同居双方的权利义务不明确而产生的纠纷；弱势一方的合法权益得不到及时的救济。因此，在法律上对非婚同居当事人之间的关系以及与他人的关系进行规制势在必行，这既有利于社会的稳定，在非婚同居当事人发生纠纷时，也可以增强司法实践中的可操作性。 一、非婚同居概念的法律界定 非婚同居，顾名思义，既非婚姻关系的双方共同居住，共同生活的事实状态。目前学者对非婚同居的定义存在广义和狭义之说。广义上的非婚同居包括的范围相当广泛，诸如姘居、有配偶者与他人同居、同性恋同居、变性同居都属此类。狭义上的非婚同居仅指无配偶的双方基于合意共同居住、共同生活的模式，双方是否有结婚目的在所不论。目前，现代婚姻家庭法领域的非婚同居都更倾向于采取狭义的概念，主张由此来构筑非婚同居的法律规制的逻辑体系。一方或双方有配偶的同居，如"包二奶"、"包二爷"、养情人等，既是婚姻法所禁止

非婚同居关系中女性权益保障问题探索

非婚同居关系中女性权益保障问题探索 现实生活中伴随着结婚的高成本、择偶的高标准以及越来越高的离婚率,使得通过缔结婚姻的方式组成家庭似乎已经不再具有吸引力,越来越多的单身男女患上“恐婚症”。另一方面,随着社会观念的更新以及年轻男女对个性自由的追求,传统道德观念对人们的影响和约束作用逐渐式微,外界对于同居关系的态度也由过去的较多非议和歧视转变为宽容和接纳。 在这样的社会背景下,非婚同居现象应运而生。西方国家的非婚同居现象在20世纪60年代开始风靡,面对该社会现象,西方国家及时对非婚同居者权益的保障途径进行探索,并逐步建立了行之有效的规制非婚同居的法律制度。 从20世纪80年代中后期开始,虽然我国的非婚同居现象日益普遍,但是法律并没有对非婚同居进行规制,而是采取了“不制裁、不保护、不干预”的政策,使得非婚同居关系中处于弱势地位的女性极易受到权利侵害。因此,本文在参考国外非婚同居法律制度的基础上,结合国内非婚同居关系中女性权益易受侵害的情况,对构建注重女性权益保障的中国非婚同居法律制度提出立法建议,力求改善我国非婚同居关系中女性权益易受侵害的不利局面。 外,共分为五个部分。第一部分介绍了研究的意义及国内外研究现状;第二部分,首先解释非婚同居的概念、构成要件以及其与相关概念的辨析。 非婚同居的概念及其界定为:无配偶的男女双方基于情感形成一定时期、持续的生活状态且不属于合法婚姻的结合。其实质是没有缔结婚姻关系的男女双方在不违反法律强制规定的前提下,形成以情感为基础的生活共同体;第三部分,从两个方面分别介绍非婚同居制度构建中保护女性权益的必要性。 第一,现实原因:同居伴侣的暴力对女性身心的损害、人工流产对女性身心健

非婚同居关系的立法思考

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/3518738310.html, 非婚同居关系的立法思考 作者：贾颜如 来源：《学理论·下》2013年第08期 摘要：非婚同居是我国客观存在的社会现象，我国未将其纳入法律调整的范畴，导致了 诸多社会问题的产生。我国应立法对非婚同居的概念进行严格界定，并对同居双方当事人的权利和义务、财产归属和争议解决等问题进行明确规定，将非婚同居关系进行法律规制。 关键词：非婚同居；合法权利；立法规制 中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）24-0123-02 随着我国经济文化的发展，人们思想的解放，两性关系呈现多元化，婚姻不再是两性关系唯一的结合方式，非婚同居已成为两性结合的重要方式之一。我国法律对非婚同居没有规制，在现实中非婚同居关系得不到法律的保护，也产生了诸多社会问题。因此，有必要对非婚同居的概念进行界定，并将其纳入法律调整的范围。 一、非婚同居的法律界定 我国法律规制的非婚同居，应指无同居障碍的男女双方，未经婚姻登记机关登记结婚，而自愿地、持续稳定地共同生活，并且事实上成为亲密的生活共同体的一种两性关系。其构成要件包括以下内容： （一）非婚同居双方当事人无同居障碍 无同居障碍，主要包括：第一，非婚同居双方都具备完全民事行为能力，能独立识别同居的法律后果，非婚同居者一方或双方已具备完全民事行为能力但尚未达到法定婚龄的，亦属于法律调控的非婚同居范围；第二，双方均无两性结合的状态，即非婚同居任何一方都无配偶，也不存在其他的较为稳定两性同居关系；第三，从优生学和伦理学出发，当事人还必须不患有医学上严重传染性、遗传性的疾病，不属于一定范围的近亲属，如直系血亲和三代以内旁系血亲，因双方非婚同居期间可能生育子女；第四，非婚同居当事人必须为异性，同性同居的情形不应受法律的保护。 （二）非婚同居双方应完全自愿 非婚同居双方当事人应完全自愿地建立同居关系，完全自愿既包括建立同居关系的自愿，也包括解除同居关系的自愿。双方建立同居关系，必须是基于双方完全的真实的意思表示，任何一方不得以欺诈、胁迫等手段，在违背另一方真实意愿的情况下与其建立非婚同居关系。在双方无法合意继续存在该同居关系时，同居关系破裂，任何一方均可提出终止同居关系。

法学毕业论文非婚同居现象及立法解决思路

非婚同居现象及立法解决思路 面对现实生活中大量、复杂的非婚同居现象及由此而产 生的诸多问题,立法必须作出回应,廓清非婚同居的内涵,使之与合 法的婚姻关系和非法同居关系区别开来;下面是搜集整理的相关内 容的论文，欢迎大家阅读参考。 摘要：随着人权主义思想潮流的发展，人们对自由平等 的含义有了更加深刻的认识，人们的思想观念也随之变化，当代 人对于婚姻和家庭有了新的认识。自上世纪60年代中后期非婚同 居现象出现，并且这一现象在90年代数量迅速增加，美国、英国 等国家对这一现象的态度已经从禁止、限制到现在的承认、规范，而我国早期对非婚同居采取禁止的态度（作非法同居处理），近 年来对《婚姻法》的修改并未提及对非婚同居现象的规制，仍采 取回避的态度，相关立法工作滞后于社会的发展，需要完善这一 方面的立法工作。文章从非婚同居中女性权益的保护这一角度出发，对非婚同居现象进行分析，并提出相应的立法解决思路，以 期对我国立法工作有借鉴意义。 关键词：非婚同居；财产分配；女性权益 随着我国社会经济的发展，以及中外交流程度的加深， 思想的碰撞使得原本桎梏着女性的枷锁崩溃，女权主义运动的兴 起更是引发了女性追求自由平等的热潮。而自由的定义是宽泛的，性自由权便是其中的一方面，由此产生了非婚同居这样的家庭生 活方式。 一、非婚同居的定义及构成要件

非婚同居的含义有广义和狭义两个，本文主要研究狭义 上的非婚同居，即指符合结婚实质要件的未婚异性，基于双方自愿，达成长期、公开共同生活在一起的共识，但双方均无共同结 婚的意愿，且未进行结婚登记手续的一种两性结合方式。早期有 学者将“非婚同居”归于“非法同居”，但笔者认为这是两个不 同的概念，不是相互包含的。非法同居与非婚同居之间的区别就 在于非法同居中的男女一方或双方有配偶，这种行为不仅会受到 道德的谴责，而且也不被法律所允许。本文对非婚同居现象进行 研究分析并主张完善这一方面的立法工作并不是要支持或者鼓励 这种生活方式，毕竟目前唯一合法的家庭组成方仍然是婚姻。但 是由于非婚同居现象的增加，其所引起的包括财产关系、人身关 系等在内的各方面的问题广泛存在，相关立法的不完善会造成司 法实践中的无法可依，问题不能得到妥善解决，将进一步成为影 响社会稳定的因素，也不利于我国法治国家的建设。“有法可依”是我们依法治国的必不可少的前提条件。 二、女性在非婚同居生活中受到的伤害 由于生理方面的差别，女性作为社会中的弱势群体，在 非婚同居中更容易受到伤害，主要有以下几个方面： （一）家庭暴力 家庭暴力是指对家庭成员或共同居住人实施殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、 精神等侵害行为，其中最常见的是以武力方式实施的伤害。一方面，由于男女之间体力方面有较大的差异，男性在体力上占有绝 对的优势，因此男性对女性实施家庭暴力占有更高的比例。另一 方面，由于受传统观念的影响，许多遭受家庭暴力伤害的女性会 选择忍气吞声，自身权益受到侵害不自知，不懂得维权，加剧了 两者关系的不平等。虽然我国已经颁布实施了《防家庭暴力法》，

{合同法律法规}非婚同居财产关系法律规制探析.

{合同法律法规}非婚同居财产关系法律规制探析

非婚同居财产关系法律规制探析 杨军 【摘要】我国非婚同居现象的出现虽然晚于欧美，但发展极为迅速，已对传统的婚姻家庭构成了挑战，现实生活中由非婚同居引发的各种纠纷如财产分割问题等也愈发突显，亟需法院作出妥善处理，有关利害关系人的权益也亟需法律保护。我国婚姻法应当立足于现实，对非婚同居关系作出系统、全面的规定。本文通过借鉴其他国家有关非婚同居的法律规定，着重对非婚同居者之间的财产关系进行了探讨。 【关键词】非婚同居；概念界定；财产关系 非婚同居作为一种社会现象,历史源远流长,但长期以来，尤其在20世纪60年代之前,却一直受到社会的抑制、道德的非难和法律的禁止。法律仅在极其有限的范围内对其产生的某些后果加以调整。20世纪60年代中后期,由于非婚同居现象的大量增加并在世界范围内呈与日俱增的发展态势,一些西方国家开始改变其传统的态度,对非婚同居进行法律上的规范和调整。在当代西方国家,无论其政治、经济和社会制度如何,法律对非婚同居现象的调整已由限制、禁止转向维护和保护,从单一调整非婚生子女的法律地位转向全面调整这一社会关系上来。①在我国,随着中国社会经济的快速发展，人们的思想观念也发生着重大转变，非婚同居已经成为相当一部分人尤其是一些年轻人选择的生活方式。但长期以来,由于社会道德和法律等方面的原因,人们将婚姻视为是通向家庭和性生活的唯一合法桥梁,当事人如果要建立家庭和保有性生活,必须首先通过缔结婚姻的方式才能实现。广大民众对非婚同居行为道德上的不认同，直接影响了我国婚姻法的立法乃至司法工作。现实生活中由非婚同居引发的各种纠纷如生育问题、财产分割问题、非婚生子女的地位、抚养、领养及其准正问题等，都亟需法院作出妥善处理，有关利害关系人的权益也亟需法律保护。司法解释中仅有的几个零散规定远不能满足司法实践的需要，我国婚姻法应当立足于现实，对非婚同居关系作出系统、全面的规定。 ①张民安.非婚同居在同居配偶间的法律效力[J].中山大学学报，1999，（2）.