论刑法面前人人平等原则定稿

论刑法面前人人平等原则

年级11春法本

学生姓名周凯

学号 1134001207743

指导老师连欣怡

2013年11月08日

论文提纲

一、刑法面前人人平等概述

二、刑法上“法律面前人人平等”原则的涵义；

三、刑法上“法律面前人人平等原则”与区别对待的关系

四、中国社会司法实践中仍然存在刑法的适用有悖于刑法面前人人平等原则的原因。

（一）、立法本身的原因导致犯罪构成和刑罚处罚相对不公平

（二）、由于刑期幅度偏大导致量刑不公平

（三）、自由裁量权的存在也导致刑法面前人人平等存在难度

（四）、法官素质参差不齐以及枉法裁判的存在，导致刑法面前人人平等存在困难

（五）、新闻媒体、网络的运用也可能影响刑法面前人人平等

（六）、人民法院、人民检察院体制设置存在问题

（七）、经济原因也给刑法面前人人平等打折

五、实现刑法面前人人平等的举措

（一）平等的保护

（二）平等的定罪

（三）平等的量刑

（四）平等的行刑

内容摘要:如何理解刑法上的“法律面前人人平等原则”成为学习刑法的首要任务之一,我们在分析国内外学界各种不同理论的基础上,对其予以详尽的分析,从而达到正确的理解。中华人民共和国公民在法律面前人人平等，是我国宪法确定的基本原则，对于任何人犯罪，在适用法律上一律平等，是我国宪法的基本原则在刑法适用中的具体体现。其实质是刑法对任何人都一视同仁，既不允许任何人有特权，也不能对任何人搞歧视。由于立法的原因、人为因素和法律本身的滞后性导致刑法面前不平等的问题日益突出，因此，要在立法、执法、司法等各个方面发现问题、解决问题。本文指出要做到法不阿贵，一视同仁地保护公民的合法权益，实现刑法面前人人平等的目标，从而为构建和谐社会创造良好的社会环境。

关键词:刑法人人平等公平区别对待

一、刑法面前人人平等概述

法律面前人人平等原则起源于古希腊、古罗马时期.[1]这思想虽然很好,但却无法实施,因为它的平等是以维护等级制度为前提的,与现代所提倡平等原则的精髓所背离。近代“法律面前人人平等”原则是随着资产阶级启蒙运动的兴起而兴起的,其中的代表人物是法国的卢梭。卢梭说:“每个人都生而自由平等。”[2]在资产阶级革命胜利以后,“法律面前人人平等”思想作为一个原则被资产阶级以宪法的形式确立,现代“法律面前人人平等”原则已被世界上大

部分国家所接受,成为许多国家的一项重要的宪法性原则,也是评判“法治”国家的重要标准之一,并被联合国宪章所吸纳。

新中国成立以后,在我国确立“法律面前人人平等原则”并不是一帆风顺的。虽然在 1954年宪法中确立了“法律面前人人平等”原则,并在《人民法院组织法》等法律文件中予以了重申。但随着“左”倾思想的泛滥,1975年宪法和 1978年宪法则将此原则删除了。后来又将“法律面前人人平等”这一原则在1982 年宪法中予以了恢复。将“法律面前人人平等”在刑法中予以重申的是在 97年新刑法修订时。对于“法律面前人人平等”原则是不是属于刑法的基本原则,学术界有不同的观点,一种观点认为刑法的基本原则应该是“刑法所特有的,而不是和其他部门所共有的”,[3]即认为“法律面前人人平等”原则是宪法原则,而不能将它同部门法的特殊原则相混淆。另一种观点认为:“共性是寓于个性之中并通过个性而存在”的,因此“法律面前人人平等”原则应该首先是部门法的基本原则然后才能上升为一般原则的,进而认为“法律面前人人平等”原则是刑法的基本原则。[4]笔者认同后者的观点,原因在于:

（一）、从法阶上讲宪法是最高级别的,刑法是宪法的下位法,在刑法中体现宪法的原则

是应该的并且也是必要的。我国将这一原则不仅规定在宪法中,而且还在刑诉法和民诉法等法律中予以了重申,说明这些重要的部门法都有这个需要。“刑法直接涉及人们的生命、自由和财产,岂不是更有必要在其中规定这一原则?”[5]

（二）、法律面前人人平等限制封建特权思想的必要。我国是从半殖半封社会进入社会主义社会的,在这个过程中由于缺少必要的思想准备的阶段,社会上遗留了大量的特权思想,在这种思想的影响下,司法机关中的某些人,用罚金取代刑罚等行为的出现,导致我国在 97 年刑法修订之前刑罚的适用是不公平的,这种做法是不符合罪犯改造和社会安定的,因此,97 年修订刑法的时候特意的将这一原则写进刑法典中,就是为了限制特权思想。

（三）、法律面前人人平等是社会主义市场经济的内在要求。社会主义市场经济要求平等的主体进行活动,这种内在要求一般多是体现在民事法律当中,但是我们知道刑法也是要打击经济类犯罪的,在此类犯罪中行为人和被害人都是平等的,因此在刑法的制裁方面也要求双方的平等。除此之外,刑法中的某些自诉类犯罪,控诉双方都是平等主体,也要求刑法此时体现它的平等性。

二、刑法上“法律面前人人平等”原则的涵义

刑法上的“法律面前人人平等原则”的含义在理论界是有争议的,有学者认为其含义是既包括立法平等又包括司法平等两方面;[6]另一部分学者则认为其含义仅包括司法平等,也就是说是刑法适用上的平等,这种适用上的对立法平等有很大的影响;[7]还有一部分学者认为其含义是立法平等和司法平等的辩证统一。[8]对于以上观点,笔者认同第二种观点,其理由是:

1、经济基础所决定。我国的经济基础是生产资料的全民所有,这种全民所有是具有一定阶级性的。根据这种经济基础建立起来的作为上层建筑的法律必然也是具有阶级性的。这种阶级性是在立法时体现出来的,如《刑法》中规定盗窃金融机构可以被判处死刑,而盗窃私人财产只有达到“数额特别巨大”才可能判处死刑。由此可知在立法时就不平等。

2、追求实质正义的要求。资产阶级刑法平等观的主要内容是:“资产阶级刑法平等观是以资产阶级能够以其财产的力量控制刑法的制定和适用的前提下的平等,其结果是以财产的不平等代替社会出身造成的不平等”[9]即“平等”就是一种“形式平等”,其实质仍然是不平等。社会主义社会追求的是实质上的平等,即在立法上用“貌似不平等”带来适用中的“实质正义”,如在刑法中对妇女儿童加大保障力度,这种保障是符合一般人“正义观”的,这是一种实质上的“平等”。由此刑法上“法律面前人人平等原则”的含义应为:“对任何人犯罪,不论犯罪人的家庭出身、社会地位、职业性质、财产状况、政治面貌、才能业绩如何,都应追究刑事责任,一律平等地适用刑法,依法定罪、量刑和行刑,不允许任何人有超越法律的特权。”[10]

三、刑法上“法律面前人人平等原则”与区别对待的关系

刑法上“法律面前人人平等原则”不应跟区别对待相对立。刑法上“法律面前人人平等原则”和区别对待是针对两个不同方面的,刑法上“法律面前人人平等原则”是指平等的定罪、处罚和行刑等刑法适用上的问题的。而区别对待则则是针对行为人的行为被认定为犯罪以后法官根据行为人在犯罪过程中的表现而予以处罚的问题。为什么会有区别对待呢?刑罚个别化主张“刑罚与消除犯罪人的人身危险性(或反社会性)相适应,极力排斥罪刑等价的传统刑法价值观,提倡针对犯罪人个人的人身特点从制刑/量刑/行刑各个环节个别化地确定刑罚(或保安处分),籍以预防犯罪。”[11]法律功能中的预防,既包括惩罚犯罪人,也包括通过惩罚犯罪人使得被害人及其亲属内心得到慰藉。通过刑罚个别化的适用可以很好的安抚被害人及其家属的心灵,但是刑罚个别化则可能导致法官的自由裁量权扩大,如何平衡两者之间的关系就成了摆在实务界和学界面前的难题。笔者认为应该从以下方面予以平衡:

1、加强法官的素质培训。刑罚个别化就要加大法官自由裁量权,但法官自身能力又制约他对法律的理解,那么就容易导致行使自由裁量权的时候出现偏差,这就不利于法律的可预测性和犯罪人的改造,使得法律的预防作用降低,并且有滥用职权的嫌疑。

2、加大司法判例的指导。我国是有中国特色的社会主义法系,我们司法系统有自己长期以来在实践中摸索出来的适合我国现实的经验,这些经验应该通过最高院的司法判例予以固定下来,以便于各地法官在处理类似案件的时候不会出现“同罪异罚”的现象,并且这种判例指导方式是适合我国现实的。这种指导既能使得平等的适用法律,又能很好的照顾到各个地区的不同现实状况。

平等是人们追求的目标,我们应在实践中不断发展、理解、丰富此原则,以适应社会的不断发展,只有这样才能保持此原则的旺盛生命力。

四、中国社会司法实践中仍然存在刑法的适用有悖于刑法面前人人平等原则的原因。

“法律面前人人平等”出自亚里士多德的名言：“稳定的国家是以法律面前人人平等为基础”。《中华人民共和国刑法》第四条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权”，这是法律面前人人平等这一社会主义法制原则在刑法中的体现，是我们党和政府与人民群众保持平等地位的重要表现。刑法面前人人平等原则，其基本内容有两个方面：

第一.对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许有任何特权。对于犯罪的任何人，不论其身份、社会地位和职权如何，在适用刑法上一律平等，都要以犯罪事实为根据，以刑法规定为准绳，追究其刑事责任，不允许有任何超越法律的特权；

第二.在适用法律上不能有歧视，一视同仁地保护一切公民的合法权益，贯彻这一原则，必须做到以下几点：第一，定罪平等，即在决定罪与非罪和此罪与彼罪的问题上，只能以案件事实和刑法的规定为依据，而不能因人而异。第二，量刑平等，即在肯定被告人构成犯罪的前提下，决定对其是否判刑、判何种刑、刑度如何以及是否适用缓刑时，也应一视同仁，另一方面，就被害人而言，任何人受到不法侵害，同样的权益应当受到刑法同等的保护。第三，行刑平等，即在执行刑罚时，对所有的受刑人应当平等地对待。

现行的《中华人民共和国刑法》自实施以来，对各种危害社会的行为进行了有力打击，维护了社会公平和正义。但是在实行过程中，随着社会经济和民主政治的发展，以及广大人民群众对法的内在的公平和正义要求质量的提高，已经暴露出这部法律许多不足之处，又由于现实中司法水平、司法意识和司法人员素质等方面的原因，目前，我国司法实践中仍然存在刑法的适用有悖于刑法面前人人平等原则的情况，要实现社会的和谐发展，公平原则应引起高度的关注。

（一）、立法本身的原因导致犯罪构成和刑罚处罚相对不公平

在立法中，平等原则要求立法者不得对于本质相同之事件或类似事件做出不同的规定，尤其是不得在无正当理由的情况下，制定对某些特定群体和集团的歧视或优惠条款；同样，对于本质不相同之事件或不相似事件，也不得任意制定相同或相似的规定。刑罚的轻重，应当与所犯罪行轻重相适应。现行的刑法在立法时放大了某些犯罪的社会危害性程度，或者说在当时立法时高估了这些犯罪的社会危害性程度，相反有些犯罪的社会危害性程度被低估了，造成立法后的今天，同种类犯罪或者不同种类犯罪之间社会危害性较大的量刑反而轻，犯罪社会危害性较小的量刑反而重的现状，造成罪犯之间所受处罚的不公平。

（二）、由于刑期幅度偏大导致量刑不公平

我国刑法和世界各国的刑法一样，都是采用了相对确定的法定刑，赋予法官在法定刑的幅度内自由裁量权，因为允许在量刑中存在一定波动，就可能使不同法院、不同的法官对具有相同或类似的情节的罪犯做出轻重不同的判决，虽然从法律层面来讲，是在法定刑幅度之内确定刑罚本是不算违法，但是，表现是在法律上的不平等问题，这里有立法方面原因，也有司法人员自身的因素，现主要从立法层面来谈一谈：

第一，“十年以上有期徒行、无期徒行、死刑”规定为一个量刑副度，无论从刑罚的种类、性质以及现行刑法中的幅度和台阶来分析，还是从特殊案例及其社会以效果来考察，把三个性质完全不同、后果极其悬殊的刑种规定在一个量刑幅度内、跨度太大，极易使量刑结果不协调、不均衡。

第二，同一罪名法定刑幅度过于宽泛，虽然让法官增加了自由裁量权可操作性空间，但有可能使不同的法官对同样犯罪情节、犯罪事实、犯罪后果，做出差别较大的判决。

第三，由于立法上原因，设计刑种之间却少过渡和缓冲带，造成同一案件中作用相差不大的被告人中有的可能被判处有期徒刑，有的却可能被判处无期徒刑，之间没有过渡，跨度太大，从而造成量刑上不公平。

综上所述，法定刑的设置应当尽可能多元化、多样化，法定刑的幅度、台阶应当科学、合理以适应司法实践中出现的不同案件的需要。

（三）、自由裁量权的存在也导致刑法面前人人平等存在难度

法官的自由裁量权是指法官在刑法规定范围和幅度内，依据相关事实，在法律赋予的权利的前提下，根据自己对法律精神的理解，在审判活动中自主做出裁决、判断的权力。

这一概念最早出现在英美法系的国家中，因法官的自由裁量产生了许多影响几代人甚至一个世纪的著名判例，如“马伯里诉麦迪逊案”，开美国司法审查原则之先河。从法治角度来说，由于社会总是在发展变化的，法律规范却需要相对的稳定性，这就必然导致法律、法规的有限性和滞后性，法官自由裁量权的存在，给法律、法规赋予了新的生命，但从另一方面，少数法官对自由裁量权有意、无意的曲解，导致在刑法面前存在不平等。因此，必须做到对自由裁量权符合法制精神的理性设计：

第一，自由裁量权不能逾越法律的规范。在我国的刑事法律规范中自由裁量权给了较大的刑罚空间，但是在行使的时候必须做到符合法律的精神，依法行使。

第二，自由裁量权必须接受广泛的监督，司法实践中经常出现法官主观擅断引发的腐败现象，就是没有很好地处理好监督与被监督的关系，把社会的监督拒之干里。

第三，自由裁量必须与风险共存，必须把自由裁量与因枉法裁判可能承担的风险结合起来，对枉法裁判严格实行责任查究，使自由裁量权发挥其应有的功能。

（四）、法官素质参差不齐以及枉法裁判的存在，导致刑法面前人人平等存在困难

我国的法官队伍来源渠道多，素质参差不齐。司法活动是实现社会正义、人权保障、程序公正等为价值目标，法官地位中立是确保法官公平裁判的基本要求。法官与当事人单方面的接触十分普遍，他们会从不同的角度以不同的方式对法院的审判活动施加影响，这些人员的出面有的出于为被告人，也有的代表被害人，甚至是自认为代表社会公共利益出面要求对被告人重判或轻判，另外，法官与当事人请的律师频繁接触，接受当事人、律师的宴请、权钱交易、权色交易、权权交易，在这些扭曲的诉讼关系中，法官的中立立场丧失殆尽，为一部分犯罪开脱罪责，重罪轻判、轻罪重判的现象时有发生，严重破坏了在刑法面前人人平等的法律原则。必须要使法官充分认识刑事审判的重大意义，刑事审判是国家打击犯罪保护人民财产的重要工具，事关国家和社会以的稳定，司法权是国家权力的一种，要实现司法公平、正义，必须提高法官职业道德和职业素质的整体水平。

（五）、新闻媒体、网络的运用也可能影响刑法面前人人平等

新闻媒体、网络的过度的炒作、过度的关注、不实的报道，可能影响刑法面前人人平等的实施。一个品质高尚的法官或检察官必须自觉把手中的权利置于社会力量的绝对监督之下，主动接受社会方方面面的检验，始终确保司法权沿着正义、公平的轨道运行。以现代传媒为依托的社会舆论力量不仅空前强大，而且对司法活动的监督是全方位的，然而社会舆论和新闻媒体的过份炒作，过度关注，不实报道，严重干扰司法机关正常办案和司法活动。一个案件发生后，不仅仅有案件发生的周围群众的关注和评价，而且会有带有导向性评议媒体报道的

介入，这些社会舆论具有强大的社会监督作用，虽然有利于案件的正确处理，但也会在判决之前形成一种社会舆论氛围，如果这种舆论过分的夸张显然会对审判人员造成一定的心理影响，不能冷静而客观考虑量刑产生了不恰当的影响，造成司法公正的天平忽左忽右偏向一方，最终导致当事人在刑法面前不能平等对待的现实。

（六）、人民法院、人民检察院体制设置存在问题

第一，我国法院的设置，趋向政府行政级别设置，导致法院的外部独立性存在严重障碍。司法独立应是以法院、检察院独立；法官、检察官独立为根本，我国现行的法院、检察院体制，在机构设置，法官、检察官管理等方面都带有明显的行政化，上下级法院、检察院之间这种行政权力的影响和控制方式，严重影响了法官、检察官的独立，任何一个法官、检察官在办案时他必然面对能决定他的前途和命运的领导机关和其他一些更为复杂的关系因素，在众多的因素影响下，要想他们能独立、公平、公正地办案确实不易。

第二，上级法院对下级法院的业务指导，下级法院对案件主动事前请示，上级法院主动对下级法院审判理论活动进行具体个案指导，有可能损害诉讼当事人的合法权益，当事人如果对下级法院的刑事裁判不服，通过上诉，希望二审程序进行救济的实际功能已丧失，形式上是二审终审制，事实上对当事人进行的是一审终审制，导致司法不公，所以有学者呼吁实行“三审终审制”。

第三，各级检察院、法院的检委会和审委会的组成人员的行政化设置，在基层表现的特别明显。检委会和审委会的人员应当是在法律实务和法律理论造诣、道德修养等方面出类拔萃的，这些人主要是以解决办案过程中碰到的新问题、新情况如何实用法律以及法律理论探讨为目的而组建，但是在现实中检委会和审委会组成人员许多都是各个单位的部门负责人，许多人把进入审委会、检委会的当成一种政治待遇，他们并不一定是法律知识掌握、司法实务方面的领军人物，因此在讨论案件过程中失误率就大大提高，从而影响到司法公正。

第四，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，审判委员会的决定合议庭应当执行，在庭上听取当事人陈述，参与法庭调查的法官对案件没有决断权，而有决断权的却不在法庭上参与审理的审委会成员，这种“审、判分离”的状况，外表上看是“集体主义”的决策，实际上是否定了庭审，庭审往往成了走过场，审委会的成员由于没有参与庭审，抗辩双方的焦点问题是什么，犯罪情节、事实、证据、认罪态度等情况仅仅凭办案人员口头和书面的汇报，难免夹杂着个人情绪以及对问题的不同认识，从而导致决策者对被告人的处罚忽宽忽严，从而使判决失去公正，严重影响了刑法面前人人平等的基本原则的贯彻和实施。

（七）、经济原因也给刑法面前人人平等打折

法律所面对的社会是充满事实上的不平等的多元化的个体，各人的先天条件和后天的努力都各不相同，导致各人在能力、财富、地位、影响力等方面的不同。在近代“人生而平等”的思想正在被大多数人所接受，已成为法律的价值趋向，法律也逐渐重视对相对弱势方的特别保护与扶持，使其能在实质上获得与强势方平等的地位，当然实现平等的地位不是削减相对强势方的权益，而是让相对弱势方获得改善的机会，尽可能实现实质上的平等。但是《中华人民共和国刑法》第三十四条附加刑种类有罚金，在《刑法》分则中有许多条款都有并处或单处罚金的规定，大大扩大了罚金的适用范围。在理解其积极意义的同时，罚金刑的运用

也有不利的一面，容易造成新的事实上不公平。表现在司法实践中同样的罪行，在都能适用单处罚金的情况下，如果家庭条件好的能够交纳罚金的，就可能被判单处罚金，不能够交纳罚金的被告人，人民法院就有可能适用比罚金重的刑种对其进行处罚，从这一点可以看出，因经济原因就有可能造成适用刑法上的不公平。另外，在刑事赔偿案件中，犯罪嫌疑人、被告人的行为给被害人造成损害的伤害案件，同样的犯罪情节、犯罪后果，如果有赔偿能力的犯罪嫌疑人、被告人给予被害人足额的赔偿，那么司法机关就有可能对犯罪嫌疑人做出不起诉处理,对被告人可能作从轻处罚或免予处罚,从而获得人生自由;相反没有赔偿能力的被告人就会被判处实刑。经济原因决定他们在刑罚适用上不平等。

五、实现刑法面前人人平等的举措

（一）平等的保护

任何权益 ,只要是受刑法保护的 ,不管权益主体是谁 ,都应当平等地得到刑法的保护 ,而不能只保护部分主体的利益。这其中便包含：对于任何没有犯罪的人 ,都必须平等对待 ,不能随意动用刑法侵犯其合法权益。改变地区之间、城乡之间发展不平衡的格局，保护困难群体，促进社会的实质平等，只有社会普遍的平等意识增强了，法律上的平等才有了更坚固的社会基础，更有利于推动社会主义法治的发展。

（二）平等的定罪

即严格根据犯罪事实与刑法规定认定犯罪 ,既不允许将有罪认定为无罪 ,也不允许将重罪认定为轻罪，反之亦然。行为人地位的高低、权力的大小、性别的差异、才智的强弱都不能影响犯罪的成否与轻重。

（三）平等的量刑

在犯罪性质相同、社会危害性相同、行为人的人身危险性相同的情况下 ,所处的刑罚也必须相同。该判重刑的不得判轻刑 ,该判轻刑地不得免除刑罚，反之亦然。行为人地位的高低、权力的大小、金钱的多少、才智的强弱都不能影响刑罚轻重。

（四）平等的行刑

对于判处刑罚的人 ,应当严格依照刑法规定平等地执行。特别是在减刑、假释等方面 ,应以罪犯的悔改立功表现以及刑法规定为依据 ,而不能根据其他非相关因素决定减刑与假释。应当承认，由于多种因素的影响，现阶段中国社会还存在相当程度的妨碍公正、平等地执法的现象。明文规定适用刑法人人平等的原则，会有助于促进司法的公正与平等，并进而强化中国刑法对人权的保障。但法律条文中适用刑法人人平等的原则要在刑事司法中得到切实贯彻并非易事，尚需要司法官员乃至全社会不懈的努力。

虽然我国目前在刑法的量刑上还不能做到完全的量刑平等，但是我相信随着我过法律制度的不断完善以及我国国民法律素质的不断提高这一问题将会得到有效的解决。

参考文献:

[1][法]让·皮埃尔·韦尔南著.希腊思想的根源[M].三联书店,1996:47-48.

[2]卢梭.社会契约论[M].北京:商务印书馆,1980:9.

[3]高铭喧.刑法学原理(第 1 卷)[M].北京:中国人民大学出版社,1993:16.

[4]何秉松.试论新刑法中法律面前人人平等原则[J].法律科学,1997,6(总第 84期):48.

[5]熊瑛,张凤彬.关于刑法面前人人平等原则的再思考[J].昆明理工大学学报(社会科学

版).2009,第9卷第 6期:37

[6]陈大鹏.刑法平等原则[J].法制与社会,2006,11:55.

[7]李邦友.论刑法平等原则的理论基础[J].现代法学,2002,第24卷第 3 期:104-112.

[8]赖早兴.刑法平等原则辨析[J].法律科学,2006,6:78.

[9]薛瑞麟、陈吉双.刑法上的人人平等原则[J].政法论坛,1998,5:68.

[10]高铭喧、马克昌.刑法学[M].北大、高教出版社,2008:29.

[11]马克昌.近代西方刑法学说史略[M].北京:中国检察出版社,2004:146.

浅谈有关刑法平等原则

浅谈有关刑法平等原则的看法 【论文摘要】 中华人民共和国宪法规定，每个中国公民都享有平等的人身政治及各项权利和义务。每个公民都应当依法履行自己应当的义务，再法律规定允许的范围内行使平等的权利。刑法是为了更好的约束公民的道德及各种行为而依法设立的，具有对每个公民均等的约束性。适用刑法人人平等原则的基本含义是：“任何人犯罪，都应当受到刑法的追究” 【关键词】 适用刑法原则一律平等 【正文】 一、如何理解适用刑法人人平等原则 刑法面前人人平等原则，也是我国刑法明文规定的一项基本原则。该原则的含义是：任何人犯罪，不论犯罪的人的家庭出身、社会地位、职业性质、财产状况、政治面貌、才能业绩如何，都应平等的适用刑法追究刑事责任，不允许任何人有凌驾于法律之上的特权。刑法面前人人平等原则要求：（1）在定罪时要平等，不能因犯罪人身份、财产等不同而有的定轻罪，有的定重罪；（2）在量刑时要平等，不能因犯罪人的地位不同而有的判重刑，有的判轻刑；（3）在刑罚执行时要平等，不能因犯罪人身份、地位的不同而给予不同的待遇。 二、如何体现刑法面前人人平等 （一）刑事司法活动不仅体现在定罪、量刑上一律平等，而且在行刑上也一律平等. （二）刑法面前人人平等原则，刑法只规定了对犯罪人适用上的平等，但没有规定对被害人保护上的平等。 （三）司法上的人人平等，并不包括立法上的人人平等。 （四）刑法面前人人平等，是指同样的行为得到同样的处罚，不允许有例外，即同一个法条得到同样的适用。虽然根据罪刑法定原则的结果，违背了罪责刑相适应原则，但是，没有违背刑法面前人人平等原则。 三、如何实现刑法面前人人平等 （一）平等的保护：任何权益,只要是受刑法保护的,不管权益主体是谁,都应当平等地得到刑法的保护,而不能只保护部分主体的利益。 （二）平等的定罪：行为人地位的高低、权力的大小、性别的差异、才智的强弱都不能影响犯罪的成否与轻重。 （三）平等的量刑：在犯罪性质相同、社会危害性相同、行为人的人身危险性相同的情况下,所处的刑罚也必须相同。该判重刑的不得判轻刑 ,该判轻刑地不得免除刑罚，反之亦

论法律面前人人平等

目录 论文提纲 (1) 论文摘要 (1) 关键词 (2) 正文 (2) 一、法律面前人人平等的理论意义 (2) 二、法律面前人人平等的现实状况 (3) 三、如何贯彻执行法律面前人人平等 (4) 参考文献 (6)

论文写作提纲 论点的提出“公民在法律面前人人平等”。 首先，阐述什么是公民和公民的属性。 其次，根据《民法通则》分析公民依法享有民事权利，承担民事义务，而行为能力不存在一律平等。那么，怎样才能使公民在法律面前人人平等呢？ 一、法律面前人人平等的理论意义 （一）“法律面前人人平等”口号的提出 （二）法律面前人人平等的内容 1、法律人格的平等 2、法律权利的平等 3、法律义务的平等 4、法律对待的平等 （三）坚持法律人人平等原则的意义 二、法律面前人人平等的现状 1、从法制建设的发展史，看我国由“人治”走向法治。 2、用事实说明建立法治社会是一个漫长而艰苦的过程。 三、贯彻执行法律平等原则的几点建议 怎样贯彻执行“法律面前人人平等”？ 首先抓好三个环节 摘要：公民在“法律面前人人平等”是一个原则。 首先，要知道什么是公民和公民的属性。 《民法通则》规定，公民从出生时起到死之时至，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。而行为能力不存在一律平等······ 一、法律面前人人平等的意义

什么是法律面前人人平等？包括法律人格，权利，义务，对待的平等。 坚持法律面前人人平等原则，对于树立社会主义法治理念，推进我国法治进程具有十分重要的意义。 二、法律面前人人平等的现实状况 法律虽然规定了公民平等的权利和义务，但由于种种原因还有着“形式平等”和“事实平等”。 三、贯彻执行法律平等原则的建设 关注弱势群体和外资，民营，个体等。 对公民进行普法教育，对执法者进行职业道德教育。 抓好法律制定，内容，实施的平等。 关键词：公民、法律、平等 论公民在法律面前人人平等 公民在“法律面前人人平等”无论是在中国，还是在其他国家都是一个人们耳熟能详的古老原则。“王子犯法与庶民同罪”。这是中国当今“法律面前人人平等”的先驱法理理念。尽管这一原则已经成为世界上许多国家的法律，包括我国的宪法，但现实生活中的种种现象仍然使我们对这一原则在生活中的适用产生困惑。那么，如何做到公民在法律面前人人平等呢？就这一问题谈谈粗浅看法。 首先，要知道什么是公民和公民的属性。本人认为公民是指具有一个国家的国籍，根据该国的法律规范享有权利和承担的自然人。《中华人民共和国民法通则》中虽然同时使用了“公民”和“自然人”的两个概念，但它在本质和概念上是有区别的。该法所使用的“公民”概念和范围，与《中华人民共和国宪法》中规定的“公民”是完全一致的。中华人民共和国宪法33条中规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民.”显然，从法律的角度看，在一个国家生活的自然人，不等于就是该国公民；“自然人”的范围，大于“公民”的范围。 公民，具有自然属性和法律属性两个方面。自然属性，反映出公民首先是基于自然生理规律出生和存在的生命体。公民的法律属性，是指公民作为一个法律概念，以一个国家的成员的身份，参与社会活动，享受权利和承担义务，应由国家法律加以规定。《民法通则》规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。而行为能力不存在一律平等，我国法律规定不满十周岁的未成年人为无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动，十周岁以上未成年人为限制行为能力人，可以进行与他年龄，智力相适应的民事活动。其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意；十六周岁以上不满十八岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的和十八周岁以上的公民，为完全行为能力人，可以独立进行民事活动。《民法通则》还规定，不能辨认自己行为的精神病人为无行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人为限制行为能力人，可以进行与他的精神状况相适应的民事活动；其他的民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。因此，我们说的“人人平等”是一种能力上的平等，行为能力上是不平等的。那么，怎样才能使公民在法律面前人人平等呢？ 一、法律面前人人平等的理论意义 1954年，法律面前人人平等的原则被庄严地写进新中国的第一部宪法。文革期间，

法本-论刑法面前人人平等原则

内容摘要 平等，是现代法律的基本原则和主要价值之一，是法律正义、司法公正的核心要素和公民法律信仰的心理基础。自1789年法国《人权和公民权利宣言》规定“在权利方面，人生来是而且始终是自由平等的”以来，“公民在法律上一律平等”、“公民在法律面前一律平等”等表达平等要求的措辞便相继进入世界上各先进国家的宪法。“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等”,即是宪法规定的“法律面前人人平等原则”在刑法适用上的具体体现。 关键词：平等特权罪行法定定罪量刑

目录 一、刑法面前人人平等原则的渊源与内涵 (3) （一）渊源 (3) （二）内涵 (3) 二、刑法面前人人平等原则的内容实现 (4) 三、结语 (6)

论刑法面前人人平等原则 我国《刑法》第4条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”此即我国《刑法》中规定的“刑法面前人人平等原则”。本文拟就如何正确理解该原则的内容谈一下个人看法，以期能为宣扬该原则理念，维护刑法尊严，保障公民基本人权微尽绵力。 一、刑法面前人人平等原则的渊源与内涵 （一）渊源 平等一词，《现代汉语词典》的解释含义有两个：一是指人们在社会、政治、经济、法律等方面享有相等的待遇；二是泛指地位平等，如平等互利或男女平等。而现代政治法律用语上的平等，源于法语“EGAL”，原是用来描述事物具有“相同”性状的形容词。资产阶级启蒙运动中，西方政治法律思想家用“天赋人权”、“人人生而自由”、“人人生而平等”等主张，赋予该概念以人与人之间应该具有相同的社会政治法律地位的内涵。马克思、恩格斯在其著作中指出：“平等是人在实践领域中对自身的意识，也就是人意识到别人和自己是平等的人，人把别人当作和自己平等的人来对待。平等是法国的用语，它表明人的本质的统一，也就是说，它表明人对人的同等对待的社会关系或人的关系。” 追求政治法律上的平等是人类长久以来的夙愿。在我国，早在两千多年前的春秋战国时期法家就提出过“君臣上下贵贱皆从法”，在运用法律上应当“不别亲疏、不殊贵贱、一断于法。”“刑无等级”“法不阿贵”、“太子犯法与庶民同罪”。而在西方，在力倡“自由、平等、博爱”的洛克、卢梭等启蒙思想家的影响下，“法律面前人人平等”在17、18世纪开始成为一个得到社会普遍支持的政治主张和法治的基本原则。“在法律面前，所有公民都是平等的”，即“在权利方面，人人生来是而且始终是自由平等的”。1789年法国《人权宣言》这一规定，终于让“法律面前人人平等”从人类为之奋斗的理想变成了统治人类社会的神圣宪章。今天，这一原则业已成为了国际社会公认的现代法治的基本原则之—。 中华人民共和国成立后，法律面前人人平等一直是指导我国法治建设的基本原则之一。我国1954年《宪法》、1979年《宪法》、1982年《宪法》中都明确规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，所以，尽管我国《刑法》在1997年修订以前没有关于“刑法面前人人平等原则”的明确规定，但强调刑法适用过程中必须“坚决做到有法必依、执法必严、违法必究。公民在适用法律上人人平等，不允许有任何特权”，一直是我们国家指导刑法适用的基本原则之一。在1997年《刑法》的修订过程中，立法机关考虑到由于长期受封建思想影响，法律面前人人平等这一宪法原则，实际上在我国现实生活中往往还不能真正做到，故此在《刑法》中明文规定这一原则，有利于防止刑法适用中出现超越法律的特权，维护全体公民最基本的利益，所以，尽管“这个原则宪法已有规定，在刑法中再明确规定是有实际意义的。” （二）内涵 “一切人生来平等”，林肯的这句至理名言为世界各国各族人们推崇，然而，翻查历史，我们会发现，人类从未达到过绝对平等的状态。平等，是人类的理想，是和自由、公正同样至高的理想。金钱少的人希望得到更多的金钱，农村的人希望在城市里工作，诸如此类，其实是希望自己能够像他人那样生活，这便是对平等的向往。人类向往平等，源于现实存在的特权、歧视等不平等，因此，反对特权、抗议歧视成为平等要求的核心。 人类追求平等，是因为人类具有受到平等待遇的欲望。一方面，“当那些认为自己同他人是平等的人却在法律上得到了不平等待遇时，他们就会产生一种卑微感，亦即产生一种他们的人格与共同的人性遭到侵损的感觉。”另一方面，人类的生存与发展，使人们产生了这样一种意愿：对一切善的行为进行奖赏，对一切恶的行为进行惩罚，而且奖赏、惩罚的程度应当分别与善、恶的程度相均衡。因此，对一个人是奖赏还是惩罚以及如何奖赏与惩罚，不是取决于该人的地位、身份等，而是取决于其所作所为及其结果：相同的情形应

适用刑法人人平等原则的缺陷

适用刑法人人平等原则的缺陷，障碍及其克服 (2009-03-17 20:26:15) 转载 标签： 法律 平等原则 刑法 司法 公权力 中国 杂谈 《摘要》：本文通过我国适用刑法过程中所产生的问题，试图分析刑法规范在运行中所遇到的各种阻碍，以及解决方案。 关键词平等权司法独立 一适用刑法平等原则及其意义 （一）适用刑法平等原则辨析 97新刑法第四条规定适用刑法平等原则，对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权。我国学界对此条规定的刑法平等原则的理解有两种不同的观点。按照主流观点，应作狭义理解，仅指司法上的平等，即对任何人犯罪，不论犯罪人的家庭出身，社会地位，职业性质，财产状况，都应追究刑事责任，一律平等适用刑法。令一观点则认为包括司法与立法上的平等两个方面。笔者亦赞同狭义理解，但应当指出的是，依拙见造成此种分歧的原因视

为一种立法上的缺憾。如果单纯从刑法第四条来看，适用刑法平等中的适用并不能包含制定的内涵。依此理解，似乎从法条上来看，即为司法平等，并无立法平等之意。但是作为一项刑法的基本原则，它应当是贯穿于刑法始终，并且得到普遍遵循的具有全局性，根本性的原则，必须是刑法制定、解释、与适用都必须遵循的准则。然而照第四条来看实则与基本原则的应有之义处于互相对立的一种状态。因此，第四条其实为立法不科学的一种体现，因为它仅仅只指对待罪犯的司法上的平等，并不能涵盖公民立法上的平等，所以适用平等应改为刑法面前人人平等较为恰当。 但是本文是基于适用的角度去论述的，因此在后面的论证过程中，均采取狭义理解。 （二）适用法律平等原则的沿革及其确立的意义 我国旧刑法并未明确规定刑法的基本原则，但是根据宪法33条第2款及其第四款“中、华人民共和国公民在法律面前一律平等，任何公民都享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”由于宪法在法律体系的超然地位，任何其下位法的制定，修改，适用，解释都必须符合宪法所涵盖的精神，所以适用刑法平等原则作为一项贯穿刑法体系始终，具有指导意义的基本原则是不言而喻的。 1 对于法治建设的推动 随着97年新刑法的颁布，适用刑法平等原则被明确的写入刑法典，这不仅是刑法体系的完善，更标志着我国法治社会建设的向前迈进。虽然法治理论是一个非常开放的体系，随着社会生活的不断变化，其自身也在不断扩充以及调整内部自身结构。但其核心问题无外乎两个即对公权力的限制，以及对私权利的保护。而确定适用刑法平等原则更是彰显这两点的重要性，因为刑法规范的实施主体是代表着公权力的国家机关，而适用的主体为代表私权利的人民。平等适用意味着法律为公权力的行使划定了某种界限，即有限的权力，在此界限范围内公权力行使才有效力。与此同时又为私权利（包括罪犯）提供了一个统一标准的保护。因此适用刑法平等原则可以视为法治的一项基本要求。 2 适用刑法平等对于公民自由的保护 诚如西塞罗所言：我们都是法律的奴隶，所以我们都是自由的。假如有某种力量凌驾于法律之上，成为法律的主人，那么法律就成为了它的附庸，而我们必然会被那种力量所奴役，进而丧失自我。长此以往，人民就会丧失自由，更会失去对法律正当性的期盼，在法治社会中，人们之所以信仰法律一个重要原因就是它的预测可能性。正是因为有了这种预测功能，我们才能进行一切社会交往和社会活动，甚至可以说我们任何活动都是建立在一大串我们认为比较确定的预期之上。人民通过法律这种预测可能性可以轻而易举的判断出罪与非罪的界限，从这个意义上讲，预测可能性可以视为自由的前提。但是倘若刑法并不能平等的适用或在适用过程中出现诸多不确定的因素，导致区别适用，那么注定会使人民的行

关于新刑法刑法面前人人平等原则实践的思考

关于新刑法刑法面前人人平等原则实践的思考 白晋元 第八届全国人大第五次会议于1997年3月14日通过修订后的《中华人民共和国刑法》 (以下简称新刑法)将我国宪法确立的“公民在法律面前人人平等”的原则规定为它的基本原则之一,即新刑法第4条:“对任何人犯罪,在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越超法律的特权。”这一立法举措,有很强的针对性和实践意义。刑法由无“基本原则”的规定,到明文规定,这无疑是我国刑法制度的根本完善,是我国民主法制建设的新的进展。但是,由于立法本身是针对不特定人所设立的具有普遍意义的规范,其平等性较好解决,而在司法实践中将这些具有普遍意义的规范适用于特定人时,仍能保持平等,就绝非易事,要受到各种社会因素和司法者本身素质的影响。因此,司法实践中如何完完全全、不折不哲地遵循、贯彻这一原则,是依法治国的根本要求,是摆在每个司法工作者面前的一个庄严、艰巨而又光荣的任务。对此,笔者有如下几点思考: 第一、要完成好这一任务,必须认真学习、领会这一原则的深刻含义及立法的现实意义 法律面前人人平等,从法理上讲,应该包括两个方面的内容:一是立法上的平等,二是司法上的平等。两个方面相辅相成,缺一不可。没有立法上的平等,司法平等就失去前提,没有司法上的平等,立法上的平等就失掉意义。所以,我国新刑法规定的刑法面前人人平等原则,强调“在适用法律上一律平等”。这一原则的基本含义是:任何人犯罪,不分性别、种族、民族、语言、出身、文化、党派、团体、信仰,也不分财产多寡、地位高低、职务大小都应受到法律的追究;同样情节的犯罪人在定罪处罚时应当平等;任何人不得有超越法律的特权,不得因犯罪人的特殊身份和地位加重或减轻处罚。应当注意的是,这里说的身份,与刑法本身对特定身份量刑的规定是有所不同的。因为刑法这种特定身份对量刑轻重有影响的规定,是立法者基于惩治与预防犯罪的需要而预先设置的。比如对累犯从重处罚,对未成年人犯罪、自首者、立功者从宽处罚的规定等等。 应该明白,一部法律的基本原则,是该部法律的核心和精髓。它贯穿于整部法律的始终,体现整部法律的精神实质,并指导和影响着整部法律的适用。只有深刻领会基本原则的含义和精神实质,才能全面掌握和正确运用整部法律。因此,每个司法工作者不但自己要认真学习、深刻领会这一原则的精神实质,而且还要结合刑法其他条文积极宣传这一原则,使人人都明了这一原则。使有权有势、有地位、有金钱的人,不想也不敢在刑法面前谋取特权;人人自觉遵守刑法,能够利用刑法保护自己的权利。 第二,必须破除封建特权思想,树立大无畏精神 “公民在适用法律上一律平等”这一原则,早在我国1954年宪法中就已作出规定。 ①随后,在人民法院组织法②和人民检察院组织法③中也都作出了相应规定。1979年五届人大二次会议通过的人民法院组织法、人民检察院组织法、刑事诉讼法又重申了这一原则。但是,我国1979年刑法却没有基本原则的规定。我国是一个封建统治历史悠久的大国,现代民主思想并不发达,加上共产党的执政地位,一些人很容易滋长封建特权思想,实行家长统治。因而司法实践中“权大于法”、“以权压法”,干扰人民法院独立行使审判权的现象很难杜绝。新刑法在对任何人在适用刑法上一律平等条文之后,特别写明“不允许任何人有超越法律的特权”,是有非常明确的针对性和现实意义的。这一原则,要求每个司法工 6 2①②③1954年《中华人民共和国人民检察院组织法》; 1954年《中华人民共和国法院组织法》第条。参见1954年《中华人民共和国宪法》。

法律面前人人平等原则

法律面前人人平等的原则 一、法律面前人人平等的理论意义 “法律面前人人平等”的口号，最早是由资产阶级启蒙思想家卢梭等人提出来的，清末民初传入中国。1954年，法律面前人人平等的原则被庄严地写进新中国的第一部宪法。文革期间，这一法律原则遭到“四人帮”的严重破坏，直到1982年，法律平等原则才被重新提出并被再次写入宪法。法律面前人人平等是当今世界各国关于权利的平等保护的基本原则。从字面上看，“平”就是没有高下之分，“等”就是没有大小之别，因此“平等”的本义就是没有差别。而法律平等就是在法律上没有差别。笔者认为，所谓法律平等，就是指法律地位的平等，包括四个方面的内容，即法律人格的平等、法律权利的平等、法律义务的平等和法律对待的平等。 法律人格的平等，指每个人作为人都享有同样的人格尊严，法律应该承认并保护这种尊严。我国的宪法、刑法以及民法通则都承认并保护公民的人格平等。法律权利的平等，指每个人都平等地享有宪法和法律规定的权利。平等权利是法律平等的中心内容。在宪法和法律中通常有两种权利，一种是所有公民都享有的普遍权利，另一种是宪法和法律部分人甚至是少数人规定的特殊权利，即法定特权，如人大代表言论免责权、外交人员的外交豁免权和大部分少数民族家庭二胎生育权等。对于这种权利，法律规定范围内的人也都是平等的。当然，宪法和法律做出这种规定，必须有充分合理的根据。法律权利的平等，是指法律赋予公民权利能力的平等，在同等条件下公民具有获得相同权利的资格，在具体进入权利领域的时候，公民能否依据自已的能力获得所需要的权利，是权利主体自身的事情。行为能力的不平等是法律无力解决的问题，因此法律只能承认它的存在。正是由于行为能力的不平等，才出现了公民享有权利的千差万别，公民不能因此而抱怨法律的不平等。 法律义务的平等，指所有公民都必须平等地履行宪法和法律规定的义务。任何权利的实现，都需要以相应的义务的履行为条件。因此，平等的义务是平等的权利实现的条件。如果公民不履行平等的义务，则其平等的权利就难以得到保障。平等的义务，应把平等的责任包括在内，因为法律责任是一种特殊的法律义务，即不履行法律义务时所应承担的法律义务。法律对待的平等，是指法律对所有的人都一视同仁，不管是保护还是惩罚都是平等的，不得因人而异。一方面，所有的人不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限等等，其合法权益都一律平等地受到宪法和法律的保护；另一方面，所有的人不论其地位有多高，权利有多大，身份有多特殊（除宪法和法律规定的享有的特权），一旦违法犯罪都毫无例外地应当受到法律的制裁。但是，由于每个人在具体情况、关系和属性方面千差万别，所以平等对待不可能是绝对的，毫无差别的。平等对待是相对的，合理的差别对待恰恰是平等原则所允许的。 坚持法律面前人人平等原则，对于树立社会主义法治理念，推进我国法治进程具有十分重要的意义。首先，它能充分地显示出我国社会主义制度的优越性，使人民群众树立国家主人翁责任感；其次，它鲜明地反对法外特权，使得国家公务员特别是司法人员保持廉洁；第三，它鲜明地反对法外岐视，有利于贯彻执行“以事实为根据，以法律为准绳”的司法原则；第四，它要求人人严格依法办事，

刑法总论试题及答案

一、单项选择题（本大题共 10小题，每小题 2分，共 20 分） 1．以下不是我国刑法典规定的基本原则的是（）。 A．罪刑法定原则 B．罪刑相适应原则 C．罪责自负不株连无辜原则 D．适用刑法人人平等原则 2．我国刑法溯及力的原则采用的是（） A.从新原则 B.从新兼从轻原则 C.从旧原则 D.从旧兼从轻原则 3某甲实施的故意杀人罪的下列行为事实中，属于犯罪构成要件事实是（） A．发生在荒野 B．用枪将被害人打死 C．发生在“严打”期间 D．被害人是盲人 4重法具有溯及既往的效力，在本质上违反了（）。 A．罪刑相适应原则 B．罪刑法定原则 C．刑法适用平等原则 D．罪责自负原则 5关于社会主义法治理念与罪刑法定的表述，下列哪一理解是不准确的( )? A．依法治国是社会主义法治的核心内容，罪刑法定是依法治国在刑法领域的集中体现 B．权力制约是依法治国的关键环节，罪刑法定充分体现了权力制约 C．人民民主是依法治国的政治基础，罪刑法定同样以此为思想基础 D．执法为民是社会主义法治的本质要求，网民对根据《刑法》规定作出的判决持异议时，应当根据民意判决 6．某孤儿院为谋取单位福利，分两次将38名孤儿交给国外从事孤儿收养的中介组织，共收取30余万美元的“中介费”、“劳务费”。关于本案，下列哪一选项符合依法治国的要求( )？ A．因《刑法》未将此行为规定为犯罪，便不能由于本案社会影响重大，就以刑事案件查处B．本案可追究孤儿院及其主管人员、直接责任人的刑事责任，以利于促进政治效果与社会效果的统一 C．报请全国人大常委会核准后，本案可作为单位拐卖儿童犯罪处理，以利于进一步发挥法律维护社会稳定的作用 D．可追究主管人员与其他直接责任人的刑事责任，以利于促进法律效果、政治效果与社会效果的统一 7外国人A乘坐我国民航客机，在飞机飞行于公海上空时在飞机里对我国公民B实施伤害行为，造成重伤。对此案件，应适用( )。 A属地管辖原则 B属人管辖原则 C保护管辖原则 D普遍管辖原则 8\1983年全国人大常委通过的《关于严惩严重危害社会治安犯罪的决定》规定：本决定颁布后审判的案件适用本决定，其在溯及力问题上采取的原则是( ) A从新原则他 B从新兼从轻原则 C从旧原则 D从旧兼从轻原则 9当开往A国的我国国际列车行驶于B国境内时，A国公民甲某与C国公民乙发生殴斗，甲愤怒之下用刀将乙某捅死。对甲某的犯罪行为（）。 A、可以适用我国刑法 B、应当适用我国刑法 C、不能适用我国刑法 D、酌情考虑适用我国刑法 10我国刑法在空间效力方面采取（）原则。 A、普遍管辖原则 B、保护原则 C、属地原则 D、以属地原则为主兼采其他原则 二、多项选择题（本大题共 10小题，每小题 2 分，共20 分） 1．以下属于广义刑法（）。有人认为D项不属于，故不选D项不算错 A刑法典 B全国人大常委会关于惩治外汇犯罪决定 c刑法修正案 D立法解释 2．以下系我国刑法典规定的基本原则（）。

刑法单项选择题

二、单项选择题 1、我国《刑法》确立的三项基本原则是（ C ） A、法律面前人人平等原则、罪刑相适应原则、有罪推定原则 B、保障当事人合法权益原则、有罪推定原则、罪刑法定原则 C、罪刑法定原则、罪刑相适应原则、适用刑法人人平等原则 D、罪刑法定原则、罪刑相适应原则、无罪推定原则 2、刑罚的轻重，应当与犯罪分子（ A ）和承担的刑事责任相适应。 A、所犯罪行 B、犯罪情节 C、所犯罪的性质 D、认罪态度 3、“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的， 不得定罪处刑”。这句话体现了我国《刑法》的（ A ）原则。 A、罪刑法定 B、法律面前人人平等 C、罪刑相适应 D、罪责自负 4、下列情形中，不认为是犯罪的有（ B ） A、甲打电话约其朋友李某一起去实施抢劫 B、乙向其朋友赵某表示要杀掉仇人陈某 C、丙为了盗窃张某家财产，毒死了张某家的看家犬 D、丁为方便对刘某实施抢劫，对刘某的活动规律进行跟踪调查 5、甲意图杀死其妻子，某日误以碱面为砒霜投放入其妻将要吃饭的碗中，其妻吃后安 然无恙。甲的行为（ B ）。 A、属于对象错误 B、属于故意犯罪 C、属于意外事件 D、不构成犯罪 6、黄某为投身恐怖主义活动而参加了某国际恐怖主义组织，但未参与严重暴力犯罪活 动。黄某的行为属于（ B ）。 A、预备犯 B、实行犯 C、帮助犯 D、未遂犯 7、牛某挪用公款40万元，交给其弟弟做假酒生产，一个月后出于恐惧又将赃款悄悄 退回单位。朱某的行为属于（ D ）。 A、犯罪预备 B、犯罪中止 C、犯罪未遂 D、犯罪既遂 8、对于附加适用驱逐出境的外国人（ D ）。 A、判决生效后立即驱逐出境 B、在主刑执行过程中随时驱逐出境 C、根据外国政府的要求决定何时驱逐出境 D、主刑执行完毕后驱逐出境 9、我国《刑法》对放火罪规定了比失火罪更重的法定刑，体现了（ B ）。 A、罪刑法定原则 B、罪刑相适应原则 C、刑法适用平等原则 D、罪责自负、反对株连原则 10、一切危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节（ C ）

论刑法面前人人平等原则定稿

论刑法面前人人平等原则 年级11春法本 学生姓名周凯 学号 1134001207743 指导老师连欣怡 2013年11月08日

论文提纲 一、刑法面前人人平等概述 二、刑法上“法律面前人人平等”原则的涵义； 三、刑法上“法律面前人人平等原则”与区别对待的关系 四、中国社会司法实践中仍然存在刑法的适用有悖于刑法面前人人平等原则的原因。 （一）、立法本身的原因导致犯罪构成和刑罚处罚相对不公平 （二）、由于刑期幅度偏大导致量刑不公平 （三）、自由裁量权的存在也导致刑法面前人人平等存在难度 （四）、法官素质参差不齐以及枉法裁判的存在，导致刑法面前人人平等存在困难 （五）、新闻媒体、网络的运用也可能影响刑法面前人人平等 （六）、人民法院、人民检察院体制设置存在问题 （七）、经济原因也给刑法面前人人平等打折 五、实现刑法面前人人平等的举措 （一）平等的保护 （二）平等的定罪 （三）平等的量刑 （四）平等的行刑

内容摘要:如何理解刑法上的“法律面前人人平等原则”成为学习刑法的首要任务之一,我们在分析国内外学界各种不同理论的基础上,对其予以详尽的分析,从而达到正确的理解。中华人民共和国公民在法律面前人人平等，是我国宪法确定的基本原则，对于任何人犯罪，在适用法律上一律平等，是我国宪法的基本原则在刑法适用中的具体体现。其实质是刑法对任何人都一视同仁，既不允许任何人有特权，也不能对任何人搞歧视。由于立法的原因、人为因素和法律本身的滞后性导致刑法面前不平等的问题日益突出，因此，要在立法、执法、司法等各个方面发现问题、解决问题。本文指出要做到法不阿贵，一视同仁地保护公民的合法权益，实现刑法面前人人平等的目标，从而为构建和谐社会创造良好的社会环境。 关键词:刑法人人平等公平区别对待 一、刑法面前人人平等概述 法律面前人人平等原则起源于古希腊、古罗马时期.[1]这思想虽然很好,但却无法实施,因为它的平等是以维护等级制度为前提的,与现代所提倡平等原则的精髓所背离。近代“法律面前人人平等”原则是随着资产阶级启蒙运动的兴起而兴起的,其中的代表人物是法国的卢梭。卢梭说:“每个人都生而自由平等。”[2]在资产阶级革命胜利以后,“法律面前人人平等”思想作为一个原则被资产阶级以宪法的形式确立,现代“法律面前人人平等”原则已被世界上大 部分国家所接受,成为许多国家的一项重要的宪法性原则,也是评判“法治”国家的重要标准之一,并被联合国宪章所吸纳。 新中国成立以后,在我国确立“法律面前人人平等原则”并不是一帆风顺的。虽然在 1954年宪法中确立了“法律面前人人平等”原则,并在《人民法院组织法》等法律文件中予以了重申。但随着“左”倾思想的泛滥,1975年宪法和 1978年宪法则将此原则删除了。后来又将“法律面前人人平等”这一原则在1982 年宪法中予以了恢复。将“法律面前人人平等”在刑法中予以重申的是在 97年新刑法修订时。对于“法律面前人人平等”原则是不是属于刑法的基本原则,学术界有不同的观点,一种观点认为刑法的基本原则应该是“刑法所特有的,而不是和其他部门所共有的”,[3]即认为“法律面前人人平等”原则是宪法原则,而不能将它同部门法的特殊原则相混淆。另一种观点认为:“共性是寓于个性之中并通过个性而存在”的,因此“法律面前人人平等”原则应该首先是部门法的基本原则然后才能上升为一般原则的,进而认为“法律面前人人平等”原则是刑法的基本原则。[4]笔者认同后者的观点,原因在于: （一）、从法阶上讲宪法是最高级别的,刑法是宪法的下位法,在刑法中体现宪法的原则

刑法总论重点总结张明楷教材版

刑法学备考,重点ing． 论述题:一、论刑法上的罪刑法定原则（20分） 答：罪刑法定原则是刑法三大基本原则之一,我国刑法第三条规定了罪刑法定原则：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪量刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑.”因而,罪行法定原则的基本含义是，“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”。 现在一般认为,罪刑法定的思想基础主要是民主主义与尊重人权主义,或者说是民主与自由. 罪行法定原则的具体内容分为“形式的侧面"与“实质的侧面”。 形式的侧面，法律主义、禁止事后法、禁止类推解释、禁止不定（期）刑，是罪行法定原则的传统内容,被称为“形式的侧面”．法律主义是指规定犯罪及其后果的法律必须是成文的法律;法官只能根据成文法律定罪量刑．其具体要求是：规定犯罪及其后果的法律只能是立法机关指定的法律，故行政规章不能制定刑法；规定犯罪及其后果的法律必须由本国通用的文字表述；习惯法和判例法不得作为刑法的渊源。禁止事后法也即禁止溯及既往,禁止溯及既往原则源于法律的本质、也是保障国民自由的要求、既是司法原则也是立法原则.类推解释是指需要判断的具体事实与法律规定的构成要件基本相似时，将后者的法律效果适用于前者。 实质的侧面包括两个方面的内容，一是刑罚法规的明确性原则,二是刑罚法规的内容的适正的原则。后者又包含两个方面的要求:禁止处罚不当罚的行为,禁止不均衡、残虐的刑罚。明确性表示这样一种基本要求：规定犯罪的法律条文必须清楚明确，使人能确切了解违法行为的内容，准确地确定犯罪行为与非犯罪行为的范围，以保障该规范没有明文规定的行为不会成为该规范的适用的对象。禁止处罚不当罚的行为，就是指刑罚法规只能将具有处罚根据或者说值得科处刑罚的行为规定为犯罪，从而限制立法权。 实现罪刑法定原则,要求适当改变观念、司法体制的合理性、合理解释刑法、正确定罪量刑. 二、论犯罪的停止形态. 答:犯罪的停止形态主要是指犯罪的既遂及犯罪的特殊形态(犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止)。 犯罪预备,是指为了实行犯罪,准备工具、制造条件,但由于行为人意志以外的原因而未能着手实行犯罪的特殊形态,刑法第22条第1款规定“为了犯罪,准备工具、制造条件的,是犯罪预备.”犯罪预备的四个特征为：主观上为了实行犯罪,客观上实施了犯罪预备行为,事实上未能着手实行犯罪,未能着手实行犯罪是由于行为人意志以外的原因。实施犯罪预备,构成预备犯,我国刑法对预备犯的处罚原则是“对于预备犯,可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。＂ 犯罪未遂,刑法第23条第1款规定:“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。”犯罪未遂的特征，已经着手实行犯罪、犯罪未得逞、犯罪未得逞是由于犯罪人意志以外的原因。犯罪未遂构成未遂犯，刑法第23条第2款规定:“对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚." 犯罪中止，刑法第24条第1款规定：“在犯罪过程中,自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的,是犯罪中止．”犯罪中止存在两种情况:一是未实行终了的中止，即在预备阶段或者实行行为还没有实行终了的犯罪过程中自动放弃犯罪;二是实行终了的中止，即在实行行为终了的情况下自动有效地防止犯罪结果发生。中止的时间性、自动性、客观性和有效性是犯罪中止的成立条件．犯罪中止构成中止犯，刑法第24条第2款规定:“对于中止犯，没有造成损害的,应当免除处罚；造成损害的,应当减轻处罚。" 犯罪未遂和犯罪中止都是发生在犯罪过程中的特殊形态,其结果都未造成期待中的犯罪

谈适用刑法人人平等原则

谈适用刑法人人平等原则 摘要：我国刑法第四条明文规定：＂对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不容许任何人有超越法律的特权。＂这就是刑法面前人人平等原则。适用刑法人人平等原则的基本含义是：（1）任何人犯罪，都应当受到刑法的追究；（2）任何不得享有超越刑法规定的特权；（3）对一切犯罪行为，用一律平等适用刑法，定罪量刑时不得印犯罪人的社会地位、家庭出身、职业状况、财产状况、政治面貌、才能业绩的差异而有所区别；（4）任何受到犯罪侵害，都应受到刑法的保护；（5）不同被害人的同等权益，应受到刑法的同样保护。 关键词：适用刑法平等原则立法体现司法适用 一、适用刑法人人平等原则的基本含义 我国刑法第四条明文规定：＂对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不容许任何人有超越法律的特权。＂这就是刑法面前人人平等原则。适用刑法人人平等原则的基本含义是：（1）任何人犯罪，都应当受到刑法的追究；（2）任何不得享有超越刑法规定的特权；（3）对一切犯罪行为，用一律平等适用刑法，定罪量刑时不得印犯罪人的社会地位、家庭出身、职业状况、财产状况、政治面貌、才能业绩的差异而有所区别；（4）任何受到犯罪侵害，都应受到刑法的保护；（5）不同被害人的同等权益，应受到刑法的同样保护。 适用刑法人人平等原则是法律面前人人平等原则在刑法领域贯彻实施的表现。强调刑法面前人人平等的是基于我国司法实践中刑法适用不平等的现象在现阶段还较严重。当然，适用刑法人人平等原则并不否定犯罪人或被害人的特定个人情况对定罪量刑的合理影响。在刑事立法、司法，犯罪分子的主体情况以及被害人的个人情况，如果对犯罪的客观社会危害的犯罪人的主观恶性大小有影响，则要求在适用刑法上有所区别和体现。例如，对累犯低于其主观个性及人身危险性而从重处罚，对未成年人犯罪基于主体的个人情况而减免刑事责任。由此可见，适用刑法人人平等原则并非是孤立、机械、单一化的刑法准则，它必须与罪责刑相适应等刑法基本原则相结合，共同指导刑法适用。 二、适用刑法人人平等原则的立法体现 适用刑法人人平等原则在我国刑法总则与分则中均有体现。 首先，我国刑法总则除第四条明文规定适用刑法人人平等原则外，这一原则

刑法的基本原则

刑法的基本原则 一、判断题 1．罪刑法定原则派生出以下原则：排斥习惯法；排斥绝对不定期刑；禁止有罪类推；禁止重法溯及既往；明确性原则；严格解释原则；实体的正当程序原则。（） 2．刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。（） 3．适用刑法人人平等原则是宪法规定的法律面前人人平等原则在刑法中的具体体现贯彻和体现。（）4．罪刑法定原则基本要求包括法定化、实定化、谦抑化、明确化。（） 5．适用刑法人人平等原则，就是在形式上坚持绝对的平等。（） 二、简答题 简述适用刑法人人平等原则的含义。 三、论述题 1．试述罪刑法定原则。 2．试述罪责刑相适应原则的含义和立法体现。 刑法的效力范围 一、判断题 1．享有外交特权和豁免权的外国人在我国领域内犯罪，也应适用我国刑法，这是刑法面前人人平等原则的必然要求。（） 2．根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》、《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》的规定，《中华人民共和国刑法》也可以在香港、澳门地区适用。（） 3．对我国的国家工作人员、军人、外交代表、国有企业领导在领域外犯罪，则不分法定刑的轻重一律适用我国刑法，追究刑事责任。（） 4．只有犯罪的结果发生在中华人民共和国领域内，才能认为是在中华人民共和国领域内犯罪。（）5．关于刑法的溯及力，我国刑法第12条的规定体现了从新兼从轻原则。（） 6．某国驻华商社工作人员阿姆杜拉策划，参与了与国内犯罪分子走私犯罪活动。对阿姆杜拉的刑事责任问题，通过外交途径解决。（） 7．刑法施行前按当时的法律已经作出的有效判决，继续有效，不属于刑法溯及力的问题。（） 8．刑法施行前的行为按当时的法律认为是犯罪而刑法不认为是犯罪的，且未经审判或判决未确立并未超过追诉时效的，适用刑法，刑法具有溯及力。（） 9．凡在中华人民共和国领域外犯罪，依照该法应当负刑事责任的，虽然经过外国审判，仍然可以依照该法追究，但是在外国已经受过刑罚处罚的，应当免除处罚。（） 10．中华人民共和国领域，是指我国国境以内的全部区域，具体包括领陆、领水、领空。（） 11．中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。（） 二、简答题 1．简述我国刑法中的属地管辖权。 2．简述我国刑法中的属人管辖权。 3．简述我国刑法的保护管辖权。 4．简述我国刑法的普遍管辖权。

刑法基本原则习题

刑法基本原则习题 ID(1399): 关于罪刑法定原则及其内容，下列哪一选项是正确的？ A．罪刑法定原则禁止类推解释与扩大解释，但不禁止有利于被告人的类推解释 B．罪刑法定原则禁止司法机关进行类推解释，但不禁止立法机关进行类推解释 C．罪刑法定原则禁止适用不利于行为人的事后法，但不禁止适用有利于行为人的事后法 D．罪刑法定原则要求刑法规范的明确性，但不排斥规范的构成要件要素 正确答案:C 评析：考察知识点：罪刑法定原则解析：依辅导用书的观点，罪刑法定原则的具体要求如下：（1）规定犯罪及法律后果的法律必须是立法机关制定的成文的法律，行政规章不得规定刑罚，习惯法不得作为刑法的渊源，判例也不应作为刑法的渊源。（2）禁止不利于行为的人的事后法（禁止溯及既往）。（3）禁止不利于行为的类推解释。（4）禁止绝对的不定刑与绝对的不定期刑。（5）刑法的处罚范围与处罚程度必须具有合理性：只能将值得科处刑罚的行为规定为犯罪，禁止将轻微危害行为当做犯罪处理；处罚程度必须适应现阶段一般人的价值观念。（6）对犯罪及其法律后果的规定必须明确。（7）禁止不均衡的、残虐的刑罚。据上引，选C正确。 ID(1488): 某日，王某和李某共同串通抢劫路人周某的钱财(价值1万元)，二人共同实施抢劫，情节相同。但法院审理此案时，考虑到王某是县政府副县长的儿子，因此判王某抢劫罪，执行3年有期徒刑，而判李某抢劫罪，执行5年有期徒刑。该法院的做法违背了下列哪项原则? A. 罪刑法定原则 B．罪责刑相适应原则 C．惩办与教育相结合原则 D．刑法面前人人平等原则 正确答案:D 评析：[测试点] 我国的刑法的基本原则。[解析] 《刑法》第4条规定，对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。本题中王某和李某共同故意抢劫，具有相同的犯罪情节，法院应当同罪同罚。该法院在定罪时遵循了平等原则，而在量刑上依身份地位不同实施了不平等原则。这一做法是明显违背刑法面前人人平等原则的。 ID(1491): 我国刑法规定了_____法定原则，_____法定原则的经典表述是，"法无明文规定不为罪"、"法无明文规定不处罚"；刑法同时规定了_____相适应原则，即刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯_____和承担的_____相适应；死刑只适用于_____极其严重的犯罪分子。在这段话的空格中： A．2处填写"罪刑"，4处填写"罪行" B．3处填写"罪刑"，3处填写"罪行" C．4处填写"罪刑"，2处填写"罪行" D．3处填写"罪刑"，2处填写"罪行" 正确答案:D 评析：本题目是对我国刑法基本原则的理解，罪行指的是犯罪行为，而罪刑则是犯罪和犯罪的法律后果。第一处为罪刑，第二处为罪刑，第三处为罪刑，第四处为罪行，第五处为刑罚，第六处为罪行 ID(1493): 下列关于罪刑相适应原则的说法哪些是正确的？ A．罪刑相适应原则要求刑法不溯及既往 B．罪刑相适应原则要求刑事立法制定合理的刑罚体系 C．罪刑相适应原则要求刑罚与犯罪性质、犯罪情节和罪犯的人身危险性相适应

刑法总论试题及答案

2．以下系我国刑法典规定的基本原则（ ）。 、以属地原则为主兼采其他原则 10 小题，每小题 2 分，共 20 分） ）。有人认为 D 项不属于，故不选 D 项不算错 全国人大常委会关于惩治外汇犯 罪决定 立法解释 一、单项选择题（本大题共 10 小题，每小题 2 分，共 20 分） 1．以下不 是我国刑法典规定的基本原则的是（ A .罪刑法定原则 B C.罪责自负不株连无辜原则 D 2.我国刑法溯及力的原则采用的是（ A. 从新原则 B. C. 从旧原则 D. ）。 ．罪刑相适应原则 ．适用 刑法人人平等原则 ） 从新兼从轻原则 从旧兼从轻原则 3 某甲实施的故意杀人罪的下列行为事实中，属于犯罪构成要件事实是（ A .发生在荒野 C.发生在“严打”期间 4 重法具有溯及既往的效力， A .罪刑相适应原则 C.刑法适用平等原则 ．用枪将被害人打死 D ．被害人是盲人 在本质上违反了（ B ．罪刑法定原则 D ．罪责自负原则 ） 。 5 关于社会主义法治理念与罪刑法定的表述，下列哪一理解是不准确的 A. 依法治国是社会主义法治的核心内容，罪刑法定是依法治国在刑法领域的集中体现 B. 权力制约是依法治国的关键环节，罪刑法定充分体现了权力制约 C. 人民民主是依法治国的政治基础，罪刑法定同样以此为思想基础 D. 执法为民是社会主义法治的本质要求，网民对根据《刑法》规定作出的判决持异议时，应 当根据民意判决 6.某孤儿院为谋取单位福利，分两次将 38 名孤儿交给国外从事孤儿收养的中介组织，共收取 余万美元的“中介费” 、“劳务费”。关于本案，下列哪一选项符合依法治国的要求 （ ） ？ A. 因《刑法》未将此行为规定为犯罪，便不能由于本案社会影响重大，就以刑事案件查处 B. 本案可追究孤儿院及其主管人员、直接责任人的刑事责任，以利于促进政治效果与社会效 果的统一 C. 报请全国人大常委会核准后，本案可作为单位拐卖儿童犯罪处理，以利于进一步发挥法律 维护社会稳定的作用 D. 可追究主管人员与其他直接责任人的刑事责任，以利于促进法律效果、政治效果与社会效 果的统一 7 外国人A 乘坐我国民航客机，在飞机飞行于公海上空时在飞机里对我国公民 造成重伤。对此案件，应适用 （ ） 。 A 属地管辖原则 B 属人管辖原则 C 保护管辖原则 D 普遍管辖原则 8\1983 年全国人大常委通过的《关于严惩严重危害社会治安犯罪的决定》规定：本决定颁布后 审判的案件适用本决定，其在溯及力问题上采取的原则是 A 从新原则他 B 从新兼从轻原则 C 从旧原则 ( )? 30 B 实施伤害行为, 9 当开往A 国的我国国际列车行驶于 B 国境内时, 怒之下用刀将乙某捅死。 对甲某的犯罪行为（ ）。 A 、可以适用我国刑法 B 、应当适用我国刑法 C 、不能适用我国刑法 D 、酌情考虑适用我国刑法 10 我国刑法在空间效力方面采取（ ）原则。 A 、普遍管辖原则 、保护原则 （ ） D 从旧兼从轻原则 A 国公民甲某与 C 国公民乙发生殴斗，甲愤 C 、属地原则 D 二、多项选择题（本大题共 1．以下属于广义刑法（ A 刑法典 B c 刑法修正案 D