当前位置：文档库 › 比较性辩题常用的比较标准

比较性辩题常用的比较标准

这些都是我做辩手的时候通过搜索，查资料，问前辈等等整理出来的，希望对你们有所帮助

首先，百般变化，树上开花也是万变不离其宗。比较性辩题的五种比较方法都有：边际法（比增量）、归零法（比存量）、关系法、矛盾法、关键因素法。就我所知，这也是目前为止，辩论赛（甚至论文中）出现过的仅有的5种方法。

----------------------------------------------------------------以下是正文

----------------------------------------------------------

一般情况下，

对于初学辩论者而言，大家会采用的手法是优缺点罗列或关键点的罗列。例如，说甲比乙好时，指出甲的四个优点，指出乙的两个优点，进而显示甲的优点比乙多。但是，实际上，点的个数无法比较。两个优点没准可以细分，细分成五个小点。至于关键点罗列，例如说甲比乙重要，则有人会指出没有甲就活不下去、没有乙还能苟延残喘，进而论证甲比乙重要。如果真的能构建这样的情况，倒也未尝不可。但是这种情况很难出现。因为，列入辩题的比较双方往往不会出现一个可有可无、一个必不可少的情况，毕竟出题人的智商绝大部分情况下是正常的。

那么，排除以上两种最容易想到的比较方法外，个人认为，还有两种是可以试着使用的比较方法。

第一，利用普遍接受的比较尺度。例如，心理学中有马斯洛层次理论，这就是一个比较尺度，将不同事物对人们的重要程度和带给人们的幸福感划分了等级与层次。那么，如果一个东西可以带给人们第一层次的需求，而另一个东西不仅可以部分满足第一层次、还能部分满足第二层次的需求，那么就可以说后者比前者更重要、更好。在这里，我们将辩题中比较的双方，转化成了人们需求层次的比较；而至于为什么自我实现比温饱安全处于更高的层次，这个，我们就可以不用论证了，因为这是心理学中普遍公认的结论。

第二，将比较细分。具体说来，有两种不同的细分。

其一，对比较对象进行细分。例如，在求助版有人提出了一个辩题，“高校产业化利大于弊/弊大于利”。这时，如果觉得不方便直接比较，那么可以对比较对象进行细分，即所谓的利弊是对谁而言的？这样一来，我们可以分出三个层面，一是对高校自身而言，二是对高校的服务对象——学生而言，三是对那些与高校不存在直接联系、只存在间接联系的社会发展而言。细分之后的一个好处，就是在于比较容易找到至关重要的点。例如，正方可以说，对高校而言，产业化后虽然短期内元气大伤，但终究能活下去；而不产业化，以现在的发展趋势，高校最终会走上绝路......。这样就可以论证对高校自身而言，产业化利大于弊。反方亦然，其它两点也可以此类推。如果不进行这样的细分，恐怕我们很难泛泛地找出这种比较点。

其二，对比较内容进行细分。例如，楼主提到的“男人/女人更有本事”这样的辩题，比较内容是人们的本事。直接比较不好比的话，我们就可以细分，分为事业和家庭。先论证在事业上，男人还是女人更有本事；再论证家庭中，男人还是女人更有本事。

当然，需要指出的是，不论是对比较对象进行细分，还是对比较内容进行细分，细分之后，在某种程度上依然存在着楼主困惑的问题，即如何比较。但是从辩论技巧的角度来讲，细分之后存在着两点好处。其一，可以便于使用一些绝对性的判断。我们知道，很多事情，

对于整个社会、整个国家、整个民族而言，难以判断其对错好坏；但是，如果细化到某一个特定群体，可能就比较容易判断一件事情该不该做、是利大还是弊大了。其二，可以便于划分战场、攻守皆宜。例如，关于男人/女人更有本事，反方可以守住家庭这半壁江山，然后跟正方去争在事业层面女人是否比男人更有本事。这样一来，反方就算在事业战场上没有争过正方，那也不过是打个平手而已，因为自己毕竟还有半块阵地。而一般的初学者，往往会被对方牵着走，即对方攻击哪里、自己就防御哪里，忘了围魏救赵的手段。当对方进攻“在事业层面女人也比男人更有本事”时，能不仅想到反驳，更能想到进攻家庭层面、指出“在家庭层面女人未必就比男人更有本事”，这样的辩手已经可以算是老手了，在校内赛或新生赛中不常见。

此外，关于比较对象和比较内容的细分，除了需要注意如何细分有利于自己的攻防外，还需要注意细分的方法是否足够合理。一般说来，细分的层面不应太多，以二至四个层面为宜，太多了则全场比赛会很零散，自己也容易首尾不能兼顾。而且，不同层面之间要尽可能少的重叠，否则对方进攻时，自己容易混乱，不知道应该用哪个层面的观点进行防御。此外，所有层面之总和必须涵盖所有。否则，对方会说“就算你那几个层面都站得住脚，也不能说明......，因为还有远远比那几个层面重要得多的一个层面，.......”。用数学的语言来说，就是几个层面之间的交集要尽可能趋近于零，而几个层面的并集要尽可能趋近于全集。

最后，补充说明一点，就是有些辩题，没有以比较性辩题的形式出现，但实际上暗含比较。例如，含“应该”等等字眼的辩题，如果双方在合理性和可行性上都成立，那么这时的“应该”就是一种权衡与比较了。例如“大学毕业生应该先就业/大学毕业生应该先考研”。对于毕业生而言，就业和考研的合理性与可行性都成立，那么辩题的关键就在于比较哪条路更能成就人生、哪条路更有利等等，实际上转化成了一个比较辩题。

那么又该如何对两种模式进行比较呢？常见的比较方式有三种，一是缺失性比较，二是矛盾比较，三是边际比较。

缺失性比较是最为新手所喜爱的，最经典的类比就是给你一个鸡蛋到火星上也孵不出鸡蛋，另一方说，给你一个石头再好的条件也一样孵不出鸡蛋。这里首先必须强调，缺失性比较在绝大多数辩题中都是不适用的，缺失性比较唯一一种适用的情况是两个比较项，一个比较项是达成目标的必要条件，而另一个不是，那么作为是必要条件一方可以采用缺失性比较来证明本方比较项更为关键或更为重要。但一般脑子正常的人出的辩题都不会出现这种情形，所以要提醒广大新手一般不要使用缺失性比较，当对方使用时则要果断指出对方比较是不合理的。

矛盾比较也是大家使用比较多的一种比较方式，这种比较方式的模式是，当两个比较项发生二者取其一的矛盾时，如何取舍就能够判断哪个更重要。最经典的案例当然是老婆和老妈同时掉河里你先救谁。但使用矛盾比较法必须注意一点，就是两个比较项确实存在矛盾，如果是人为构建的矛盾，那么就需要考量构建的合理性问题了，比如在上述辩题中，生态崇明建

设问题就比较适用于矛盾比较法，而防治太湖水污染就不太适用矛盾比较法。滥用矛盾比较很容易被对方攻击你方虚设前提。

上述两种情况可以看作是比较方式的特殊情形，真正适用面最广的通法恰恰是大家实战应用最少的边际比较法。边际比较是经济学中的概念，是对两种行为边际效益的比较，而边际效益简单讲就是投入一单位所产出的量。举个例子，如果你吃一单位馒头可以上升3点幸福感，而吃一单位面条可以上升5点幸福感，那么我们就可以判断吃面条比吃馒头更好。边际比较法在两种模式比较中有着最广泛的应用，在上述辩题中我们可以把问题看成把同样的投入放在提高技术上还是放在提高管理上能够更有效节约成本；把同样的投入是放在提高道德水平上还是提高法治建设上能够更大提高社会和谐度等。在这里我们还要注意一点就是边际比较法是一种实用性很强的比较方法，所以他的比较环境也需要相对固定，所以在使用边际比较法的时候通常需要先确定比较的环境，一般就是选择当下环境，所以在使用边际比较法之前先要对当下这个比较环境有非常清楚的了解，比如我企业在技术和管理方面分别已经达到怎样的水平，进一步提高技术或管理分别需要多大的成本等，然后再使用边际比较法就能无往而不胜了。

比较型辩题的标准制定

前两天在进行培训的时候，有位同学突然问到比较型辩题，怎么样制定标准才行。当时没对这个问题作什么思考，现在提出一些制定标准的简单方法吧。

标准的制定，可以使比较型辩题简化，其原因就是比较型辩题中有两个变量。你把其中一个变量去掉，单说另一个变量，这样就是停住一方看另一方。虽然有时候可能会比较有力，但终究在逻辑上是说不过去的，因为两个变量都是在不断变化的，根本就不存在一方变而另一方不变的情况。这样根本就无法得到准确的答案。

标准实际上是把两个变量变成了一个变量，只要你能达到这个标准，那我就说你怎么着了。只有一个变量在变化，比两个变量要容易把握得多。

一般来说，在制定标准的时候，都要考虑到辩题中的主体。比如说我们要去辩大学生打工的利弊，那我们就要考虑打工对大学生的利弊影响；要辩大学生学习重要还是实践重要，那就要看学习与实践能对大学生产生什么样的影响……其他的比较型辩题，大家也可以作一个类似的考虑，每个比较型的辩题，都会有一定的主体存在。在这样的辩题中，如果能够抛开要进行比较的两个项，而抓住辩题的主体来考虑问题，那标准制定就容易多了。

然后，我们再来看主体的需求。再拿那个大学生打工利弊的辩题来作例子，一个人到大学里，他的目标是什么？注意，这里的目标不是说你要来做什么，而是在你大学毕业之后，你想达到一个什么样的程度。

了解清楚了主体的需求，我们可以再把大学生目前能得到的打工工作给作一下分类，看看这些类别中，有哪些工作是可以帮助大学生达到自己的目标的，有哪些工作是无法帮助甚至拖累大学生达到目标的。不要怕麻烦，一个东西如果全部都有利于大学生实现自己的目标，那十有八九是商家在忽悠人。对打工的工作进行了分类，一类一类地考虑，这样就可以把对大学生的利弊都看得清清楚楚，不仅有利于自己解析题目，还有利于了解对方的立场。

好，下面我们可以总结一下：大学生打工利弊的标准是：

打工能不能帮助大学生完成自己的大学目标。

这样一个标准，应该是十分客观的。但现在是要辩论，必须让标准对自己有利一些。要注意，如果要修改标准的话，尽量不要修改标准本身，只是对其中的措词含义进行修改。比如说大学的目标，这是个没有定论的东西，不同的人有不同的看法。对方提出大学目标的时候，你可以不赞成，而提出自己认为的目标。但是要注意，标准一定要足够客观，这样才能让观众和评委信服。

而事实上面，标准的设立其实也有讲究。这里偶懒得说明了，搜藏的东西复制下来，供大家参考。

举两个例子。

第一，选理事。两个人，各有特色，凭什么决定谁能够做理事而谁不能？很简单。把两个人的特点逐一罗列，和理事的标准作比较，符合得越多、越重要的那些标准的，越有资格。所谓A比B适合，不是某一个标准考察出来的，而是多个方面的标准一起考察出来的。

第二，做考题。考试时间有限，有多道题，怎么决定先做哪道？很显然，分值高又容易的，首先考虑，分值高而难度大和分值低但容易的其次考虑，分值低而难度又高的，最后考虑。所以先做哪道，也不是一个“分值高低”或者“难易程度”就能衡量出来的。

结论是，对任何一个比较性辩题的判断，都存在要素的选择问题。往往对于最终结果我们追求的不只一种要素（例1），即使只追求一种要素也往往需要在过程中考虑多种要素（例2）。所以A与B得比较其实是A的要素与B的要素的比较。

假设我们希望达到的结果是HIJK，比较排斥LM，不能容许N的出现。那么这个时候如果分析清楚A、B的情况，就很容易做出比较了。

如果A含有HIJL，B含有HIKM，实际上平分秋色很难比较；

如果A含有HIJL，B含有HIKN，则B很容易被否定掉；

如果A含有HIJ，B含有HIJL，则我们往往倾向于选择A；

如果A含有HILM，B含有HM，则要看对I的偏好程度和对L的排斥程度。

当然还有几种恶心的情况，如A含有HIN，B含有JKN，则其实不用比较HI和JK的偏好程度，AB都是应当被否定的；

或者A含有HIJKN，B含有LM；或A含有HIJKN，B含有LMN……等等。

一般来说，这几种恶心的情况如果发生，就意味着双方观点都存在巨大问题，那么接下来重点就有所不同。

因此，此类辩题的论证模式可以如下：

第一步，在己方支持的事实（A or B）中寻找出更多符合需求目标的要素，拼数量，这一步是纯粹的事实论证，靠证据证明；

第二步，所有已有的要素可能层级不同（比如对一般人而言吃饱饭比有选举权更重要一点），因此要尽量寻找已有要素中优先被考虑的那些。这一部分因为存在偏好比较，所以是事实+价值论证，除了要靠证据证明外，要论证要素的价值重要性；

第三步，解决力，或者称可行性分析，这一层面双方都已经积累了相当的要素，因此接下来的问题就是实现这些要素目标的可行性比较，比如“人类更应重视长生不老药/罕见疾病特效药的研制”中，正方的软肋就在这一问题上，从常识上来说正方如果不能证实可行性，则

很难取胜。这一层面也是纯粹的证据论证。

第四步，负面要素比较。我们已经论证了我们的主张包含了更多更重要并且可实现的要素时，我们唯一要论证的就是我们的主张不比对方包含有更多的负面要素。比如大学学习应以专/博为主中，正方可能面临的负面要素是缺乏涉猎、偏科严重，反方可能面临的负面要素是时间精力不足、缺乏专业深度。

定律：

1。掌握尽可能更多的、更有价值我方的正面要素

2。列举尽可能多的、影响大的对方的负面要素

3。要遵循公认事实，对于公众缺少认知的，可以通过资料加以补充

4。论证要有所侧重，因此要把握己方最重要的要素和对方最不利的要素

5。“标准”是要素积累从量变（包括数量和重要性）到质变的过程，尽量避免单独要素列举的表述（比如因为XX是XX的前提，所以XX更重要）

--------------------------------以下是作业，留给陈思瑢的，其他人也可以看看想一想

-----------------------

结合文章开头的5种比较性辩题的比较方式，明天晚上之前每一种方式想出一种比较的手段或者方法，来论明我们的观点。

OVER。全文看下来的小孩，我欣赏你们。

辩题的分类

辩题的分类从我们参考的各种文献上来看，目前市面上主要有两种分类方法，一是根据辩题性质分，即分为人文类辩题、时事热点辩题、生活类辩题等等多种；另一种是按照辩题的形式分，即分为比较型辩题、判断型辩题等，但是我们在长期的辩论实战中发现这两种分类法固然于听众更容易接受，但是却不利于破题立论，也就是说，对许多初学辩论的人来说，拿到辩题，知道是那个类型的也同样不知从何下手（尤以第一种为甚）。因此，我们在校期间综合考虑学生情况、听众理解力、破题入手的难易度等多种问题，总结出另一种辩题分类法：按照辩题元素分类。就是把辩题分为：一元定向、二元比较、多元选择三种类型。（需要强调的是，也许早已有能人按此方法分类，而我们没有见到，那么就算做英雄所见略同吧）下面我们来仔细分析三种分类法： 1、引言按照辩题元素分类，并不是像其他分类法一样，将一场辩论的正反双方辩题都归于同一种类型，而是将辩题的正反方分开来看，分开来考虑。同样每一种类型的辩题都有其固定的分析思路，对于许多初学者而言，分析辩题变得相对简单的多了。当然，世事并非绝对，很多辩论领域的高手可以另辟蹊径，不必拘泥于此，但其原理总是大相径庭、殊途而同归的。 2、一元定向型所谓一元定向型辩题，是指给定的辩论题目中，只有一个要素需要证明。例如“人生是个快乐的旅程”、“理想人才以仁为主”、“理想人才以智为主”等等诸多辩题。这类辩题有一个明显的特征，就是给定的题目中既不需要进行其他否定的论述，也不需要从另外的条件中进行选择。比如“人生是个快乐的旅程”，辩题中的主干是“人生是个旅程”，论证的方向只有一个，那就是“快乐”！这个辩题中，不必要否定如“悲哀、沮丧、不行、痛苦”等词语，因为即使否定了这些，也不能证明辩题成立，人生不是非黑即白的。再如“理想人才以仁/智为主”的辩题，同样只要论证以仁或者智为主就行，至于什么礼、义、信不用过分论证，但鉴于辩题的冲突在于智与仁，可以适当的进行讨论，或者将仁/智抬到比另外四者更高的地位上去。 3、二元比较型二元比较，顾名思义，是指辩题中有两个比较要素，通过比较使辩

辩论技巧

辩论技巧———网络摘要两年前代表班级和系里参加辩论赛，后来打破系的建制，组建院队，再然后代表学院参加院级比赛，至今想来，那场场激情四射的比赛仍然历历在目，如在昨天。经常有学弟学妹询问我们如何掌握辩论技巧，如何让问题更有杀伤力，如何让语言更加犀利，如何让对手无言以对……凡此种种。我们几位朋友交谈时，或者同其他高校辩手在网上交流切磋时，都不约而同的承认一点：回答上述问题的关键便是——正确的破题。为什么大家都不约而同地肯定破题的巨大作用呢？其实用一个成语来形容这个过程恰如其分，那就是“破而后立”。准确的破题如同稳若磐石的基础，有了准确的破题，辩论的大厦也就扎稳了根基。如何进行有力的攻辩？如何更好的寻找对手的突破口？如何掌握比赛中的主动权？这些问题的解决，都指向了同一个事物：破题。因此，将破题列为辩论技巧之首，应属当之无愧。不同题型有不同的方法破解。我将破题大致分成了三类：比较突出型、判定选择型、内涵升华型。下面我将对三大类题型举出典性例题一一进行分析。比较突出型典型例题：口才与文才哪个更重要诚信（能力）重于能力（诚信）竞争与合作哪个更能促进社会进步社会文明建设是重在自律还是他律破题分析：以上四题，是在很多辩论赛上都可以看到的辩题，亦或某些题目的母题。比较突出型的最大特点在于每道题目均含有比较词，如：重在、更、比**重要、强于等。对待这类题型，较多的辩手习惯于偏重一方而否定另一方，过多地强调本方立场，而忽视的辩论中的比较词。但是不巧的是，从辩题的整体上看，两个事物的比较才是出题人的意愿。也因此，常被人忽视的比较词，却往往成为辩手最应该付之以大量精力的地方。辩题中的两个事物，往往已形成相互制约的态势，你离不了我我也离不了你，这使得辩手在破题时容易陷入鸡生蛋与蛋生鸡的死循环。在这种情况下，谁能够及早地跳出死循环，无疑会占据较大的优势。跳出死循环的最好方法，则是通过深入理解辩题，制定客观、合理、清晰的比较方法，这样整场比赛中，自己所讲的理论全都可以找到客观的依据，即使陷入死循环也会比较容易跳出来。判定选择型典型例题：是否以成败论英雄婚姻是否是爱情的坟墓社会是需要通才还是专才单身越来越多是社会进步还是退步破题分析：判定选择顾名思义，先判定后选择。此类辩题与我们上小学时做过的一些数学题有较大的相似性：1是不是整数？只要我们把“1”与“整数”的特点弄清楚，作出这个判断并不困难。相同地，在破题时，辩手要做的事情，就是彻底弄清楚辩题中词语的含义--如“婚姻”与“爱情的坟墓”，并总结出其所有的特点。总结完之后，将两者的特点加以对照，这样的工作就如同判断1是不是整数一样简单了。只是事物的特点总结，是一个较为漫长的过程，辩手的思维再严谨，也难免有疏漏，这时就需要听取不同人的意见来弥补了。这样求

辩论技巧：比较性辩题的比较标准

辩论技巧：比较性辩题的比较标准一般情况下，对于初学辩论者而言，大家会采用的手法是优缺点罗列或关键点的罗列。例如，说甲比乙好时，指出甲的四个优点，指出乙的两个优点，进而显示甲的优点比乙多。但是，实际上，点的个数无法比较。两个优点没准可以细分，细分成五个小点。至于关键点罗列，例如说甲比乙重要，则有人会指出没有甲就活不下去、没有乙还能苟延残喘，进而论证甲比乙重要。如果真的能构建这样的情况，倒也未尝不可。但是这种情况很难出现。因为，列入辩题的比较双方往往不会出现一个可有可无、一个必不可少的情况，毕竟出题人的智商绝大部分情况下是正常的。那么，排除以上两种最容易想到的比较方法外，个人认为，还有两种是可以试着使用的比较方法。第一，利用普遍接受的比较尺度。例如，心理学中有马斯洛层次理论，这就是一个比较尺度，将不同事物对人们的重要程度和带给人们的幸福感划分了等级与层次。那么，如果一个东西可以带给人们第一层次的需求，而另一个东西不仅可以部分满足第一层次、还能部分满足第二层次的需求，那么就可以说后者比前者更重要、更好。在这里，我们将辩题中比较的双方，转化成了人们需求层次的比较；而至于为什么自我实现比温饱安全处于更高的层次，这个，我们就可以不用论证了，因为这是心理学中普遍公认的结论。第二，将比较细分。具体说来，有两种不同的细分。其一，对比较对象进行细分。例如，在求助版有人提出了一个辩题，“高校产业化利大于弊/弊大于利”。这时，如果觉得不方便直接比较，那么可以对比较对象进行细分，即所谓的利弊是对谁而言的？这样一来，我们可以分出三个层面，一是对高校自身而言，二是对高校的服务对象——学生而言，三是对那些与高校不存在直接联系、只存在间接联系的社会发展而言。细分之后的一个好处，就是在于比较容易找到至关重要的点。例如，正方可以说，对高校而言，产业化后虽然短期内元气大伤，但终究能活下去；而不产业化，以现在的发展趋势，高校最终会走上绝路......。这样就可以论证对高校自身而言，产业化利大于弊。反方亦然，其它两点也可以此类推。如果不进行这样的细分，恐怕我们很难泛泛地找出这种比较点。其二，对比较内容进行细分。例如，楼主提到的“男人/女人更有本事”这样的辩题，比较内容是人们的本事。直接比较不好比的话，我们就可以细分，分为事业和家庭。先论证在事业上，男人还是女人更有本事；再论证家庭中，男人还是女人更有本事。当然，需要指出的是，不论是对比较对象进行细分，还是对比较内容进行细分，细分之后，在某种程度上依然存在着楼主困惑的问题，即如何比较。但是从辩论技巧的角度来讲，细分之后存在着两点好处。其一，可以便于使用一些绝对性的判断。我们知道，很多事情，对于整个社会、整个国家、整个民族而言，难以判断其对错好坏；但是，如果细化到某一个特定群体，可能就比较容易判断一件事情该不该做、是利大还是弊大了。其二，可以便于划分战场、攻守皆宜。例如，关于男人/女人更有本事，反方可以守住家庭这半壁江山，然后跟正方去争在事业层面女人是否比男人更有本事。这样一来，反方就算在事业战场上没有争过正方，那也不过是打个平手而已，因为自己毕竟还有半块阵地。而一般的初学者，往往会被对方牵着走，即对方攻击哪里、自己就防御哪里，忘了围魏救赵的手段。当对方进攻“在事业层面女人也比男人更有本事”时，能不仅想到反驳，更能想到进攻家庭层面、指出“在家庭层面女人未必就比男人更有本事”，这样的辩手已经可以算是老手了，在校内赛或新生赛中不常见。此外，关于比较对象和比较内容的细分，除了需要注意如何细分有利于自己的攻防外，还需要注意细分的方法是否足够合理。一般说来，细分的层面不应太多，以二至四个层面为宜，太多了则全场比赛会很零散，自己也容易首尾不能兼顾。而且，不同层面之间要尽可能

比较性辩题

比较性辩题比较型辩题的标准制定标准的制定，可以使比较型辩题简化，其原因就是比较型辩题中有两个变量。你把其中一个变量去掉，单说另一个变量，这样就是停住一方看另一方。虽然有时候可能会比较有力，但终究在逻辑上是说不过去的，因为两个变量都是在不断变化的，根本就不存在一方变而另一方不变的情况。这样根本就无法得到准确的答案。标准实际上是把两个变量变成了一个变量，只要你能达到这个标准，那我就说你怎么着了。只有一个变量在变化，比两个变量要容易把握得多。一般来说，在制定标准的时候，都要考虑到辩题中的主体。比如说我们要去辩“大学生打工的利弊”，那我们就要考虑打工对大学生的利弊影响；要辩“大学生学习重要还是实践重要”，那就要看学习与实践能对大学生产生什么样的影响……其他的比较型辩题，大家也可以作一个类似的考虑，每个比较型的辩题，都会有一定的主体存在。在这样的辩题中，如果能够抛开要进行比较的两个项，而抓住辩题的主体来考虑问题，那标准制定就容易多了。然后，我们再来看主体的需求。再拿那个大学生打工利弊的辩题来作例子，一个人到大学里，他的目标是什么注意，这里的目标不是说你要来做什么，而是在你大学毕业之后，你想达到一个什么样的程度。了解清楚了主体的需求，我们可以再把大学生目前能得到的打工工作给作一下分类，看看这些类别中，有哪些工作是可以帮助大学生

达到自己的目标的，有哪些工作是无法帮助甚至拖累大学生达到目标的。不要怕麻烦，一个东西如果全部都有利于大学生实现自己的目标，那十有八九是商家在忽悠人。对打工的工作进行了分类，一类一类地考虑，这样就可以把对大学生的利弊都看得清清楚楚，不仅有利于自己解析题目，还有利于了解对方的立场。好，下面我们可以总结一下：大学生打工利弊的标准是：打工能不能帮助大学生完成自己的大学目标。这样一个标准，应该是十分客观的。但现在是要辩论，必须让标准对自己有利一些。要注意，如果要修改标准的话，尽量不要修改标准本身，只是对其中的措词含义进行修改。比如说大学的目标，这是个没有定论的东西，不同的人有不同的看法。对方提出大学目标的时候，你可以不赞成，而提出自己认为的目标。但是要注意，标准一定要足够客观，这样才能让观众和评委信服。

七种类型辩题

七种类型辩题 1、是非辩题你说是而我就是说不是的。如：离婚率上升是/不是社会文明的表现。解题思路：这种辩题应该多想想我们以前想过的数学，如必要/充分条件的判定方法，一种类型的东西是不是另一种类型的判定方法等。一般来说，这种辩题中，只要明确了解概念，了解了判定的方法，解决问题就不难了。就好像我们做一道题，比如说“1是不是整数”，你只要知道“整数”是什么，有什么样的特征，然后拿“1”去与“整数”的特征作对比。如果“1”符合了“整数”的特征，那么“1”就是“整数”，否则“1”不是“整数”。在离婚率上升这个辩题中，怎么样才算是社会文明的表现？社会文明的表现有哪些特征，然后再分析清楚离婚率上升的原因，拿这两个东西放在一起一分析，OK，一切都解决了！ 2、比较辩题将二者做比较的辩题，如：事业比爱情更重要。解题思路：这种辩题，有很多人都会走入一个误区，认为只要强调事业有多么重要就可以了。但事业重要，就能说明爱情不重要吗？当然，有些人还天真地告诉对方“我们不是说爱情不重要，我们是说事业比爱情更重要……”对啊，我们正是要你论证事业更重要的，可是你怎么就只会说事业重要，却对爱情的重要性视而不见哪？这种类型的辩题，难点在于你不知道如何比较它们。如果能有一个比较的标准，那辩题就会明白许多。如果是我，我愿意把标准定为“谁更能帮助人实现自己的人生意义”。标准明确之后，先弄清楚爱情与事业到底是什么，以及它们对人的影响；再分析人生意义有哪些类型，一类一类地去思考，这样就离成功不远了！ 3、可否辩题即能力可不可及的辩题，如：儒家思想可以抵御西方歪风。解题思路：见过很多新手，在碰到这类问题的时候，都大叫“没有思路啊……”其实这类辩题没什么难的，你可以想象一下，你可不可以消灭一条鸡腿？为什么？认真分析一下，就可以提出以下观点：第一，我肚子饿，吃鸡腿不会撑着；第二，鸡腿是熟的，可以吃；第三，我衣袋里有卡，卡上有钱，我买得起；第四，我不忌讳荤腥，而且它对我健康无害。就像吃鸡腿一样，我们要明白儒家思想的功能，以及西方歪风的特征、类型。之后，只要我们把儒家思想的功能与西方歪风的类型作一下对比，看看是不是有一一对应的关系，这样就可以得出结论。当然，如果我们能提出一个解决西方歪风的方法，然后再看儒家思想能不能达到这种方法的需求，这样也是可以的。 4、可能辩题即可能与不可能的辩题，如：生态危机可能导致人类灭亡。解题思路：这类辩题其实是一种很扯淡的辩题，世界上任何一种事情都是有可能的，所以基本上没什么可辩的。要是碰到这类辩题，持不可能的一方，只能使用诡辩的方式，尽量把水搅浑。要是从平常的思路出发，恐怕这一方是根本无法说服自己的。诡辩虽然是一种不好的辩风，但也并非没有可取之处。诡辩者往往需要大量的专业资料，在说明问题的过程中，通过坚实的资料基础来一步步推进。当然，也有一种比较出奇的辩论方式，即将可能前面那个对象给消灭掉。以这个辩题为例，如果我们能够把生态危机给消灭掉，那么生态危机还怎么导致人类的灭亡？当然，这种方式也是需要我们作大量的调查的，至少要弄清楚生态危机的状况及发展态势，然后提出人类目前正在做的事情，以及做出的成果等。总之一句话：千方百计，论证生态危机必然被消灭！对付这类辩题，对方很可能会抛出马克思主义的“世界上没有绝对的事情”这样一种论调。建议大家如此对付：“如果世界上没有绝对的事情，那么马克思那句话是不是绝对正确的呢？”但要注意，提出这种观点的时候，万不可说自己不赞成马克思的观点，要不然自己会丢分许多。对方如果追问的话，可以再驳：“我们并没有反对马克思的观点，我们只是想请对方辩友自己作出判断。” 5、前提辩题即谁是谁的前提类辩题，如：经济发展应该以教育发展为前提。解题思路：先要弄明白辩题中的概念，如经济发展包括哪些方面？教育发展包括哪些方面？这种类型

辩论赛中辩题分类

辩论赛中辩题分类 B.在东汉许慎的《说文解字》中，作为凤属的鸑鷟是跟凫一般大的红眼睛水鸟。 C.综合甲骨文和上古文献记载看，凤的原型是一种类似水鸭的普通短尾水鸟。 D.在周代文化中，凤已经从短尾水鸟变成一种华冠长尾、祥瑞美丽的神鸟。下列表述，不符合原文意思的一项是辩论赛中辩题分类简介辩题分类简介 (一)辩题大致分为两类： 1、辩事性论题。 They arrived at Bill's home first.Mark was invited in for a Coke and to watch some television.The afternoon passed pleasantly with some laughs and talk.Then Mark went home. 论题明确限定了范围，只要求谈“你怎么看待这件事”(评析性质)。辩手需要把握的是这一事件的全过程，对其起因、冲突、发展、结局等诸多环节进行具体分析，同时对不够明晰的部分，适当地追加前提，使本方立论条件更趋充分，即可投入辩论。 “辩事”性论题对辩手的“身份”要求是能自觉地把握“就事论事”的特点。 2、辩理性论题。无疑理论色彩比较强，要求辩手具备相当的专业知识和相当充分的准备，对论题进行“求证理论”。辩理性论题的难点之一，在于既

要以充足的事例作为论据，又要防止被事例所牵扰，卷入“辩事”，以至失去了本方理论的论证力度。 (二)不同点 “辩事”性论题具有较明显的“评论”性特点，以“事”为主而以“理”为辅，“理”常常是作为“辩事”的指导思想，但是，最后却必须落实在对“事”的结论中。 “辩理”性论题带有较强的求证色彩，“理”为主而“事”为辅，“事”作为“辩理”的依据，无论举出多少实例，都只能是为强化“理”的论证力量服务。 (三)分类的意义对论题进行分类的目的，正在于明确辨证过程中“事”与“理”的比例关系、主辅关系，有助于防止把“辩事”性论题错当做“辩理”性论题，反之亦然。这对于双方紧扣论题，进而使辩论达到一个较高的水平。延伸阅读：辩论赛辩题类型 1、是非辩题你说是而我就是说不是的。如：离婚率上升是/不是社会文明的表现。解题思路：这种辩题应该多想想我们以前想过的数学，如必要/充分条件的判定方法，一种类型的东西是不是另一种类型的判定方法等。一般来说，这种辩题中，只要明确了解概念，了解了判定的方法，解决问题就不难了。就好像我们做一道题，比如说“1是不是整数”，

中学生辩论赛指导要领

中学生辩论赛指导要领辩论是人们持不同立场对同一对象展开争论的过程。辩论可以探求真知真理，丰富知识底蕴；可以展示语言风采，弘扬口才魅力；可以磨练思维能力，提高心理素质。中学生开展辩论是中学语文新课标规定的口语训练的一项重要内容。中学生辩论赛，是展示当代中学生机敏、睿智的头脑、雄辩的口才和团结协作精神的舞台，能全面提高学生的综合素质，丰富学生课余的文化生活，加强学校的精神文明建设。一、辩手的选拔辩手的最理想的条件是：既能够“论”也能够“辩”，既能够“说”也能够“写”。具体地说，辩手应该性格开朗活跃，思维开阔敏捷，逻辑严密，表达准确，语言精炼、有感召力。选拔的过程，可以先通过自己报名，他人推荐，然后开展小组辩论，班级选拔。这样不仅可以选出优秀的辩手，也促使全员参与，为辩论赛营造良好的氛围。二、辩手的培训辩手的培训可集中训练思维能力、知识结构、风度礼仪、心理素质四个方面。 1、思维能力训练。思维是辩论的灵魂和基础。辩论中，对辩题的分析是否透彻，思路是否清晰，反应是否敏捷，想象是否丰富，推理是否缜密，引据是否合理，配合是否默契等等，都是以思维为基础的。对辩手的思维能力训练可集中训练他们的收敛思维能力和发散思维能力。前者主要训练他们的分类能力、鉴赏能力和判断能力。后者主要训练思维的广阔性、思维的灵活性、思维的变通性和思维的独立性。 2、知识结构训练。要让辩手掌握逻辑推理的常用方法，如三段论、归纳法、类比法、反证法；了解逻辑推理的典型错误，如偷换概念、偷换论题、断章取义、以偏概全；懂得驳斥诡辩的基本方法，如运用注解法来反驳偷换概念或论题，运用列举反例法来驳倒论敌以偏概全，运用以毒攻毒法制服机械类比等诡辩。 3、风度礼仪训练。仪态仪表方面，如头部表现要沉稳庄重，频频点头或摇头都不适宜；眼神、目光要亲切、庄重、坚毅，表现出友好、沉稳、自信的风度；面带微笑；手势贵精不贵多，要适中得体，干脆利落，自然大方，表意确切。辩论要有高尚的辩风辩德。辩论赛不仅仅是口才的较量，更应学会尊重对手，了解同一问题有不同的观点，无需强求别人认同自己，应懂得包容他人的不同意见。辩论时只能针对对方的观点和理由进行反击，而不能涉及对方的人品。 4、心理素质训练。辩手应具备成熟的自信、强烈表现欲、求胜心强、从容等心理素质；辩论中能控制紧张和急躁，避免冲动或压抑。

辩题要求及辩题类型表(参考)【模板】

辩题要求及辩题类型表（参考）一、辩题要求可辩性。一方面，辩题要让中学生辩手觉得难度适中，要求具有一定的高度和深度，不能太深或太浅，辩题内涵要丰富，有可钻研、辩驳之处。另一方面，辩题要做到基本公平，不能有明显的偏重，避免辩论双方存在一头重一头轻、一边容易一边难的情况。创新性。辩题要注重创新性，在了解辩题设置知识的基础上，进行思考和研究，切忌从网上或从往届辩论赛的辩题中盲目抄袭。要结合当前社会舆论的焦点问题、群众关注的热点问题、当今时代的价值观念等，作为辩题设置的切入点进行思考和推敲。指导性。辩题要注重指导性和应用性，能对辩手、听众产生多方面的、广泛的指导和启发作用，力求在辩论之余，让大家有思考的价值和意义，有思索的余地和可回味的地方，而不是辩论结束就结束，只停留在练练口舌的层次上。可听性。辩题的设置要从听众的角度去考虑，不能设置太深奥的学术问题、尖端的科技问题、高难的问题，或太直露、太浅白，近于琐屑、无意义或意义不大的问题。准确性。设置辩题的时候，要注意辩题用语用词的准确表达。句子要完整、涵义要清楚、表达要精炼、用语要准确、关键词不能出现歧义。二、辩题类型表

附件2 辩题征集表

注: 1.送选辩题坚持原创原则，不可抄袭，详细填写辩题分析及推荐理由； 2.此表请于2020年1月21日前以书面及电子邮件方式报XX市教育局德体卫艺科（邮箱：(******)）。附件4 XX市高中学生辩论赛规程一、比赛程序 1.辩论赛开始，主席宣布辩题及比赛规则； 2.介绍参赛代表队队员及所持立场； 3.介绍评委及点评嘉宾； 4.进行辩论比赛； 5.观众提问（不影响比赛结果） 6.嘉宾点评； 7.宣布比赛结果，辩论赛结束。二、比赛规则（共耗时约34分钟）（一）立论阶段(共6分钟) 1.正方一辩开篇立论（3分钟） 2.反方一辩开篇立论（3分钟）（二）驳论阶段（共4分钟） 1.反方二辩驳对方立论（2分钟） 2.正方二辩驳对方立论（2分钟）（三）攻辩阶段（约6分钟）

辩论赛中常见的十四个逻辑问题讲解

辩论赛中常见的十四个逻辑问题（作者：罗斌学长）2013年05月27日12:23:12 一、强加因果字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误。打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸了”。同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关。这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么？显然不能。何况，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系。二、倒果为因个人认为，如果要挑选一本最重要的必读书给辩手，那非《统计陷阱》莫属。这本书里面的逻辑讲解和案例分析既生动有趣，又严谨科学，我看了5遍，每遍都能学到很多。里面提到了一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州的气候一定是很容易得麻风病。” 但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是

【转自黄执中博客】关于比较类辩题的战场切割

價值辯論中，也有損益比。像「大學生參加選美活動利大於弊／弊大於利」、「中學生課餘兼職利大於弊／弊大於利」或「小學生上網利大於弊／弊大於利」等，都是在比較利弊得失。一件事，利弊互見，上台後，各說各話——該怎麼比？得花點心思，切戰場。一種，是切「本質」：要比較利弊，就得看這件事（如運動）在正常情況下的得失；至於不正常情況下（如過量）的影響，不能算在帳上。畢竟，既然都說了是「不正常」的情況，結果當然弊大於利，又有什麼好談的？因此，許多人參加選美，受騙上當，只證明「參加」要小心，不能說「選美」有問題。就像有人誤食殺蟲劑，不是殺蟲劑的弊。因此，再多人網路成癮，只證明「成癮」不對，不能說「網路」不好。成癮，不是網路的本質；就像肥胖，不是飲食的本質。選美的本質，是外貌競賽。而用錯誤的心態競賽、不擇手段的競賽、假競賽之名幹壞事或曲解競賽意義後所造成的惡，不算是選美的惡。網路的本質，是資訊管道。而過度倚賴資訊、濫用資訊、刻意接觸有害資訊或藉管道之便散播錯誤資訊所造成的惡，亦不算是網路的惡。主張本質的一方，相信冤有頭、債有主……若把「人」的偏差，全當成「物」的善惡，則不僅隱遁了人的責任，也架空了人的自由。 --------------------------------------------------------------------------------

一種，是切「現實」：要比較利弊，就得看這件事（如吸毒）的實際影響；至於該影響是不是在正常情況下（如適量）造成，不重要。畢竟，如果只討論「正常」的情況，結果當然利大於弊，又有什麼好談的？因此，若真有許多人參加選美，受騙上當，就代表選美比賽「當今」的確有害。頂多，我承認當「大家都很能很小心」的那天到來後，這個弊害會消失。因此，有一定數量的人網路成癮，就代表網路的確有威脅。成癮，雖不是網路的本質，卻是網路的現實；就像肇事，雖不是酒駕的本質，卻是酒駕的現實。選美的現實，看的是案例與統計。抽離了一切社會的實際互動，光看選美在規則與宗旨上所追求的利，是虛幻泡影。網路的現實，看的是機率與證據。抽離了一切人為的涉入浸染，光看網路在設計與功能上所追求的利，是自我欺騙。主張現實的一方，相信近朱者赤、近墨者黑……若以「物」的純粹，開脫其對「人」的影響，則不僅忽視了人的脆弱，也淡化了社會的責任。 -------------------------------------------------------------------------------- 談賭博，本質論者，說「賭」這玩意兒是中性的。現實論者則說：這世上有哪件事，他馬的不是中性的？談色情，本質論者，說「性」這玩意兒是中性的。現實論者則說：他馬的連販賣人口這件事，都是中性的！

比较型辩题的打法

比较型辩题的打法第一种，标准法提出一个强大的、令人信服的比较标准，在这一标准下，谁更重要一目了然、显而易见。第二种，关系法分析两者的相互关系，论证其中一方起主导作用。记得提到这一点的时候，你一般会听辩手说，根据马克思主义哲学原理，比较谁更重要，要看谁是主要矛盾，起主导作用，决定了事物的发展方向。我敢打包票，这句话已经在上万场辩论赛中出现过了。从这个思路走的话，你会听到很多诸如此类的词——决定，主导，核心，根源，根本，本质，目的……” 例子：正方：思想革新源于技术革新，需要技术革新的检验和支持。反方：技术是一把双刃剑，需要正确思想的引导。在这个战场双方的战略意图已经一览无余，都是想从双方的关系入手、一口吃掉对方，都是想证明自己才是起决定作用 ——决定了对方的“流程、流量、流向和流速”。双方是在互相包辩题关系法的一个变体是“取舍法”，即故意把比较的双方居于绝对矛盾的状态，你必须作出取一舍一的抉择，而此时此刻的最终取舍就反映了你心中的价值排序。比如“坚持理想和坚持现实谁更重要”的时候，主打的就是“当理想与现实冲突时，你选择哪一个”。第三种，置换法就是把要比较的两个概念转换成两个新概念，而两个新概念谁更重要是一目了然、显而易见的。这就好像，如果要论证A比B更重要，把A转换成C+，把B转换成C-。或者把A转换成C，把B转换成D，而C又是明显重于D的。举一个例子。愚公移山更好，还是愚公搬家更好——如果把愚公移山转换成面对困难，愚公搬家转换成逃避困难，则愚公移山肯定优于愚公搬家。如果把愚公移山转换成直接但低效的办法，愚公搬家转换成变通却高效的办法，则寓公搬家肯定优于愚公移山。第四种，打平法就是在所有对方优势的战场力求和对手打平，然后在我方开辟的主战场一举胜出。简言之就是—— 你有的优点我也有，你没有的我更有！“为什么是打平，而不是打赢呢” 本来就是对方的优势战场，能打成旗鼓相当已经很不错了，你还想赢就算能赢，论证难度有多大，要耗掉多少时间精力等你好不容易赢了，还有时间展开自己的主战场吗” 而如果不展开自己的主战场，我们的核心观点又如何有效地传递给观众呢例子：现代社会更需要比尔还是保尔：也是用不断的“打平”—— 比尔创造了巨大的财富，可保尔也创造了巨大的精神财富啊！比尔有了革命性的创新，可保尔也写出了第一部无产阶级巨著《钢铁是怎样炼成的》，这不是革命性的创举吗通过各种打平堵住对方的进攻之后，才是那句“从本质上看……” 理论应用：比赛的木桶理论，正方常用的表述就是“比较谁更重要——根本无法论证今天的辩题，因为双方都是重要的，就像左手和右手，男人和女人，所以我们要看的——”要

比较性辩题常用的比较标准

这些都是我做辩手的时候通过搜索，查资料，问前辈等等整理出来的，希望对你们有所帮助首先，百般变化，树上开花也是万变不离其宗。比较性辩题的五种比较方法都有：边际法（比增量）、归零法（比存量）、关系法、矛盾法、关键因素法。就我所知，这也是目前为止，辩论赛（甚至论文中）出现过的仅有的5种方法。 ----------------------------------------------------------------以下是正文 ---------------------------------------------------------- 一般情况下，对于初学辩论者而言，大家会采用的手法是优缺点罗列或关键点的罗列。例如，说甲比乙好时，指出甲的四个优点，指出乙的两个优点，进而显示甲的优点比乙多。但是，实际上，点的个数无法比较。两个优点没准可以细分，细分成五个小点。至于关键点罗列，例如说甲比乙重要，则有人会指出没有甲就活不下去、没有乙还能苟延残喘，进而论证甲比乙重要。如果真的能构建这样的情况，倒也未尝不可。但是这种情况很难出现。因为，列入辩题的比较双方往往不会出现一个可有可无、一个必不可少的情况，毕竟出题人的智商绝大部分情况下是正常的。那么，排除以上两种最容易想到的比较方法外，个人认为，还有两种是可以试着使用的比较方法。第一，利用普遍接受的比较尺度。例如，心理学中有马斯洛层次理论，这就是一个比较尺度，将不同事物对人们的重要程度和带给人们的幸福感划分了等级与层次。那么，如果一个东西可以带给人们第一层次的需求，而另一个东西不仅可以部分满足第一层次、还能部分满足第二层次的需求，那么就可以说后者比前者更重要、更好。在这里，我们将辩题中比较的双方，转化成了人们需求层次的比较；而至于为什么自我实现比温饱安全处于更高的层次，这个，我们就可以不用论证了，因为这是心理学中普遍公认的结论。第二，将比较细分。具体说来，有两种不同的细分。其一，对比较对象进行细分。例如，在求助版有人提出了一个辩题，“高校产业化利大于弊/弊大于利”。这时，如果觉得不方便直接比较，那么可以对比较对象进行细分，即所谓的利弊是对谁而言的？这样一来，我们可以分出三个层面，一是对高校自身而言，二是对高校的服务对象——学生而言，三是对那些与高校不存在直接联系、只存在间接联系的社会发展而言。细分之后的一个好处，就是在于比较容易找到至关重要的点。例如，正方可以说，对高校而言，产业化后虽然短期内元气大伤，但终究能活下去；而不产业化，以现在的发展趋势，高校最终会走上绝路......。这样就可以论证对高校自身而言，产业化利大于弊。反方亦然，其它两点也可以此类推。如果不进行这样的细分，恐怕我们很难泛泛地找出这种比较点。其二，对比较内容进行细分。例如，楼主提到的“男人/女人更有本事”这样的辩题，比较内容是人们的本事。直接比较不好比的话，我们就可以细分，分为事业和家庭。先论证在事业上，男人还是女人更有本事；再论证家庭中，男人还是女人更有本事。当然，需要指出的是，不论是对比较对象进行细分，还是对比较内容进行细分，细分之后，在某种程度上依然存在着楼主困惑的问题，即如何比较。但是从辩论技巧的角度来讲，细分之后存在着两点好处。其一，可以便于使用一些绝对性的判断。我们知道，很多事情，

辩论基础知识讲解

一、辩论的定义什么是辩论呢？《墨经·经上》云：“辩，争胜也；辩胜，当也。”《经说下》云；“带也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。从文字学上看，“辩”含有辩论、辩解、辩明的文字意义“论”含有议论，评定之意。合起来的“辩论”即含有通过议论来评定，辨明是非之意。由此可见，辩论是一种人际传播活动，准确地说是以有声语言为载体、角色之间对等直接的人际传播活动。从本质上说．辩论是一种高级的智力游戏，它离不开思维逻辑因此，辩论也是一种逻辑斗智。公元前5世纪中期，古希腊辩论之风日盛曾出现了一个以教授修辞学、辩论术为业的学派——…智者学派。他们研究演说的艺术（修辞学）、辩论的艺术（辩论学）和证明的艺术（辩证法）被后人称为第一批职业教师。那时，辩论术,雄辩术和诡辩术都是一个意思，是通用的，只是到了后来，诡辩术分化了出来。我国春秋战国时期，群雄割据、烽烟四起，社会的动荡孕育了一大批能言善辩的学者，形成了各种风格迥异的辩论艺术。如孟子的辩论气势奔放，咄咄逼人；庄子的辩论纵横跌宕，变幻莫测；墨子的辩论朴实无华，推理严密；苟子则总结了诸子百家的学说和辩论的经验，写出了著名的辩论艺术专论《非相篇》，第一次把辩论提高到探讨真理和捍卫真理的高度。这是西方辩论学者所不及的地方。汉代的刘向把苟子的辩论理论进一步阐述为：“辩之，明之，持之，固之。又中其人所善，其言神而珍，自而分，能人于人心，如此说而不行者，天卞未尝闻也，此之谓善说”（《善说》）。在现代社会，一种观念、一种思想的形成，仅有独立的思考是不够的，还要在争辩中发展，在争辩中定型。辩论，通常有广义和狭义两种定义。狭义的辩论是指一种有明确目的、有准备的不同观点的争论。而广义的辩论是指双方或多方因观点不同而产生的不同程度上的言语冲突，它既包括有明确目的、有准备的不同观点的辩论，也包括日常生活中由某种分歧而引起的随意性的争论。综上所述，我们可以这样给“辩沦" 下个定义——辩论是见解对立的双方（或多方）通过各种论证方法，阐述自己的见解，揭露对方的谬误，以便最终肯定正确的观点，取得共识的，一种有声语言为载体的人际传播活动。二、辩论的审题审题是正确立论的基础。辩论赛的辩题通常十分具体、集中，且对双方基本公平。审题的作用：明确争论的对象；确定辩论的范围。审题的原则：确立一个最有利本方论证的切入点（所谓最有利本方，就是指该切入点不仅观点旗帜鲜明，容易引起场上共鸣，而且用之攻，能破对方任何立论，用之守，能抵挡住对方的任何攻击）。审题的具体方法和技巧： 1．定准基调 ①辨析辩题的类型按辩题的性质可以分为：价值性命题，即辩论某事件的利与弊、好与坏。事实性命题，即辩论事实的真假。政策性命题，即辩论某事该做还是不该做。。

辩论基本概念

辩论基本概念.txt如果有来生，要做一棵树，站成永恒，没有悲伤的姿势。一半在土里安详，一半在风里飞扬，一半洒落阴凉，一半沐浴阳光，非常沉默非常骄傲，从不依靠从不寻找。很多基础性的东西，一定要多花时间弄懂。网上的资料一抓一大堆，做好基本功，再去研究哪些看起来好玩的辩词。一，什么是辩论？答：彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见。包括辩驳和立论两个环节；二，辩论三要素？答：1．辩论中存在着持不同意见的双方或多方。有不同意见的双方或多方存在才能实现思想交锋。一个人不可能自己同自己辩论，一个人头脑中几种方案或做法的权衡和比较，那是思考或思辨而不是辩论。 2．辩论必须针对同事事物或同一问题，即存在着同一论题。如果各方谈论的论题不同，就不能实现有意义的辩论。例如，一个人说“法律是有阶级性的”，一个人说“市场经济就是法制经济”，由于两人所认识的对象不同，因此两个观点不能构成辩论。只有当一个人说“法律是有阶级性的”，另一个人说“法律是没有阶级性的”这样两个判断才构成辩论。因为这两个判断所认识的对象相同，又是相互对立的思想，而这两个判断至多只能有一个为真，不可能都真。这样就有了谁是谁非的问题，就必然要引起辩论。 3．辩论的诸方有或多或少的共同认识或共同承认的前提，如思维的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律以及正确推理的方法等，以及如社会公理、科学规律等是非真伪标准和价值取向。没有这些共同承认的东西，辩论只会是一场混战，不可能得出结论。总之，辩论诸方有共同的话题，而又有不同意见。从哲学观点看，辩论的诸方是一种对立统一的关系。三，辩论（双边本质）的特点,与思辩（个人本质），议（讨）论（单边本质），谈判（双边本质）的区别？答：1．辩论人员的双边性。辩论是双边活动，而且最少两人参加，单一方面只能是议（讨）论而已；一个人对头脑的几方案做权衡和比较，那是思考或思辩；

辩论赛新手基本常识

一、如何破题： 1.分析命题类型：通常辩论赛的辩题按其双方命题关系可以分为比较式命题和互逆式命题。比较式命题又称优势命题，其命题的辨析部以完全否定对方命题为主要特征，因此在辩论中，对对方的观点采用包容吞并的方法较为适宜，不宜过分激化各自命题的对立面。而互逆式命题则在大多数角度上均相互抗衡，缺乏共生条件。但是由于两者的针锋相对常常与第三方的存在有较大关系，因此，如何论证两方命题与第三方事物存在的关系是辨析本方辩题的关键所在。此外，辩题的类型还可以划分为现实命题和将来命题等，前者注重联系社会现实，后者注重历史经验。 2.确定命题结构：弄清命题各要素的含义和其相互关系是论述好命题的先决条件。辩题种类较多，因此其结构各异。但一般来说，命题都是条件命题居多，其结构通常为因果联系。厘清各个要素的自身内涵，再分析其逻辑结构，以其推导过程的合理性与否，作为整个辩题的核心争论所在。 3.寻求理论依托：理论是维护己方观点的坚实后盾，在分析辩题时寻求稳固的理论依托是十分必要的。整个世界是一个矛盾的世界，因此互相对立的事物都必然有其合理存在的依据，有时候，甚至这两种合理性能被同一个个体意识所包容。理论依据的首先来源是哲学，哲学是关于整个世界态度的认识表达，因此，其内容往往代表了其思维方式。但哲学内部也包括各类并生的哲学流派，因此，熟知各哲学流派的基本态度，是选取哲学观点的先决条件。其次是人文精神，由于哲学缺少对个体的关怀，这使人文精神有了发展繁荣的空间，个体始终无法摆脱个体或群体对外在需求的桎梏，因此，在论述个体态度类型辩题时应当注重从人文精神上考虑个体的需求及其需求方式的合理性。三是社会经验，这里的社会经验并非指个体的社会经验，而是整个人类社会的社会经验。其主旨被人类社会所认可，在论述将来命题时，我们往往需要驻足回头审视我们的历史。因此，如何提取社会经验应当得到强化。在为辩题做分析时，我们往往可以解析出在不同学科或方面的内容，这要求辩手在不同方面寻找理论依据。二、如何论证本方辩题： 1.论证基本认识：对辩题认识的差异是辩论产生的基本原因，因此在辩论时，论证双方对辩题的基本认识尤为重要。除去价值观的差异外，对辩题认识的产生不同的其它因素包括-对某事物的基本含义或基本状态认识的差异，例如对国情的理解差异，或对辩题的基本含义存在差异，如对辩题的时态缺乏认识，在论述将来命题时过多的论述现实状况。 2.论证依据：在论证己方的依据（包括理论依据和事实依据）时，应当至少包括两方面的内容-理论依据自身的合理性和理论适用的合理性，事实自身的真实性和推导事实的合理性。 3.论证观点：己方观点的结论作出是基于前面认识和依据的论述，因此在论述观点时需要考虑推导过程的逻辑关系合理性。三、如何驳斥对方观点：驳斥对方观点是对论证本方观点的逆向思维，这里就不做过多论述，但并不意味这驳斥地位作用被轻视。驳斥与论证相对应：1.关于辩题认识上的驳斥。强调以主要概念为核心，以局部概念为辅助。这一方面为我们驳斥指出了目标，另一方面提醒辩手在论述己方命题基本概念时既要有很好的把握，又不宜四至过于明确，以至于陷入孤立的情境。 2.关于论证依据和论证观点的驳斥思维大致相同，不在累赘说明

比较性辩题常用的比较标准

辩题的分类

辩论技巧

辩论技巧：比较性辩题的比较标准

比较性辩题

七种类型辩题

辩论赛中辩题分类

中学生辩论赛指导要领

辩题要求及辩题类型表(参考)【模板】

辩论赛中常见的十四个逻辑问题讲解

最新中考政治主观题分类答题技巧及模板

【转自黄执中博客】关于比较类辩题的战场切割

比较型辩题的打法

比较性辩题常用的比较标准

辩论基础知识讲解

最新整理怎样分析辩论赛的辩题

辩论基本概念

辩论赛新手基本常识