会话含义 读书笔记

会话含义-读书笔记

在第四章《会话含义》中，主要讲的是美国语言哲学家格赖斯提出的合作原则以及会话含义理论。

首先，格莱斯认为，在人的交往过程中，彼此的交谈并非杂乱无章的，是有条理的连贯的对话，对话参与者在某种程度上都意识到一个或一组共同的目的，或者至少有彼此都接受的方向，因此，在对话过程中，参与者会“默契”的朝着一个对话方向进行，使交谈得以顺利进行。而这种维护对话的进行地“默契”，像是参与者共同遵守的一般原则：合作原则，即在参与交谈时，要使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向。

合作原则具体表现有四点准则：1.数量准则：指所提供的信息量。所说的话应包含为当前交谈目的所需要的信息；所说的话不应包含多于需要的信息。2.质量准则：所说的话力求真实。不要说自知是虚假的话；不要说缺乏足够证据的话。3.关系准则：所说的话是相关的。4.方式准则：清楚明白地说出要说的话。要简短；要有序；避免含混不清；避免歧义。

格赖斯指出，这些准则各自具有重要性，在遵守各准则上，不同的说话人，不同的场合，会有不同的侧重。

但是这四种准则并非强制性的，而是一种自然的反应。在日常生活中，我们常常会不可避免的出现违反“合作原则”的情况。比如说，撒谎。这就破坏了“质量准则”，不加声色的以“自知是虚假的话”来误导旁人。也有这种情况，说话人拒绝回答问题，“够了”“无可奉告”，这种情况也违反了“数量准则”。回答者出于各种考虑，如隐私，政治关系等，选择拒绝问题。还有一种情况，说话人为了维护一条原则，而不得不违反另一条准则的，比如说：A：你爸爸什么时候生日？B: 6月的某一天。这段对话中，如果B知道A要送父亲生日礼物的，那么B的回答没有提供足够的信息，违反了“数量准则”。但也有可能B不想说谎，却又苦于不知道准确的生日日期，为了确保“质量准则”的执行，B只能用这种含糊的方式回答。

以上三种方式都是说话人偏离了交谈的方向，中断了交谈，但也有另外一种情况，说话人违反了某一准则，并且使听话人也知道这种情况，但依旧能够传递新的信息——会话含义。

会话含义，即话语的隐含意义。格赖斯把会话含义分为两类：一般性会话含义和特殊性会话含义。

一般性会话含义，即不需要特殊语境，从词语的字面意义就可以推导出来的意义。比如，他很穷但是很努力。一般来说，“穷”会跟懒惰联系在一起，“好吃懒做”，在这个句子中，用了一个“但是”就把这种想法给颠覆了，说明这个人并不是一般的穷人。

特殊性会话含义，需要依赖特殊语境才能推导出来的含义。比如说，冬天的傍晚，A坐在窗边，旁边的B对他说：“天黑起风了，真冷啊！”这时B的意思便不止于跟A阐述天冷这个事实，而是根据两人所处的环境下，提醒A，“关窗吧，我快被冻死了！”

不管是一般性会话含义还是特殊性会话含义，在大体上有着基本特征，即以下五点：1.可取消性，这是会话含义中最重要的特征。即如果在最初的某一话语上附加上某些前提，某种会话含义就会被取消。2.不可分离性。会话含义依附于话语的语义内容而非语言形式，因此，不可能通过同义词的替换把会话含义从话语中分离出来。3.可推导性，即听话人根据话语的字面意义和合作原则及其各条相关准则，推导出话语的含义来。4.非规约性。会话含义不是话语的规约意义的部分。既然必须在知道话语的字面意义之后才能在语境中推导出它的含义，那么这种含义就不可能属于字面意义。此外，话语命题的真假不会影响到含义的真假，反之亦然。5.不确定性。具有单一意义的词语在不同的场合可以产生不同的含义。

事实上，我们在日常对话中常常使用会话含义理论，包括一些修辞：比喻，反语，夸张等。虽然需要有一个结合特定语境引申的过程，但这通常并不会影响我们对话的进行以及对话语的理解，相反地，会出现有幽默，讽刺，委婉，双关等效果。

比如说，有一个人做了一件不可思议的蠢事。旁人会对他说：“你真是个天才！”这既缓冲了语气，又表达出说话人的无奈与讽刺。又比如说，众所周知，诸葛亮是一个极其聪明的，上知天文下知地理的人物，于是大家常常用来夸人：“你真是再世诸葛亮呢！”这就可以推导出，这是在夸奖某人极其聪明。

在一些文学作品，影视作品中，也常常会用到会话含义理论，如，著名的美国喜剧《老友记》，里面的幽默很大一部分缘由就是运用了会话含义理论。《老友

记》中有一个场景：Ross：So，I just finished this fascinating book.By the year 2030，there’ll be computers that can carry out the same amount of functions as an actual human brain.So theoretically you could download your thoughts and memories into this computer and-and-and live forever as a machine. Chandler：And I just realized I can sleep with my eyes open.

在这组对话中，Ross在兴致勃勃地描述他新书的内容，他希望的是朋友们能够给予一些评价，而Chandler却说出了“我刚意识到我可以睁着眼睛睡觉”这样一句与书的内容毫不相干的话，他的言外之意很明显：“我对你的书一点兴趣都没有”，可想而知Ross是多么沮丧了。

恰当的使用会话含义理论，同时要理解别人的言外之意，才能在幽默的方式中读懂他人，与他人交谈。

会话含义读书笔记

会话含义-读书笔记 在第四章《会话含义》中，主要讲的是美国语言哲学家格赖斯提出的合作原则以及会话含义理论。 首先，格莱斯认为，在人的交往过程中，彼此的交谈并非杂乱无章的，是有条理的连贯的对话，对话参与者在某种程度上都意识到一个或一组共同的目的，或者至少有彼此都接受的方向，因此，在对话过程中，参与者会“默契”的朝着一个对话方向进行，使交谈得以顺利进行。而这种维护对话的进行地“默契”，像是参与者共同遵守的一般原则：合作原则，即在参与交谈时，要使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向。 合作原则具体表现有四点准则：1.数量准则：指所提供的信息量。所说的话应包含为当前交谈目的所需要的信息；所说的话不应包含多于需要的信息。2.质量准则：所说的话力求真实。不要说自知是虚假的话；不要说缺乏足够证据的话。3.关系准则：所说的话是相关的。4.方式准则：清楚明白地说出要说的话。要简短；要有序；避免含混不清；避免歧义。 格赖斯指出，这些准则各自具有重要性，在遵守各准则上，不同的说话人，不同的场合，会有不同的侧重。 但是这四种准则并非强制性的，而是一种自然的反应。在日常生活中，我们常常会不可避免的出现违反“合作原则”的情况。比如说，撒谎。这就破坏了“质量准则”，不加声色的以“自知是虚假的话”来误导旁人。也有这种情况，说话人拒绝回答问题，“够了”“无可奉告”，这种情况也违反了“数量准则”。回答者出于各种考虑，如隐私，政治关系等，选择拒绝问题。还有一种情况，说话人为了维护一条原则，而不得不违反另一条准则的，比如说：A：你爸爸什么时候生日？B: 6月的某一天。这段对话中，如果B知道A要送父亲生日礼物的，那么B的回答没有提供足够的信息，违反了“数量准则”。但也有可能B不想说谎，却又苦于不知道准确的生日日期，为了确保“质量准则”的执行，B只能用这种含糊的方式回答。 以上三种方式都是说话人偏离了交谈的方向，中断了交谈，但也有另外一种情况，说话人违反了某一准则，并且使听话人也知道这种情况，但依旧能够传递新的信息——会话含义。

会话含义与文学翻译

会话含义与文学翻译 中文 译者的主观感悟乃是文学作品英译的传统手法，因此主观臆断取代了科学的体察与分析，翻译时多凭臆测，而缺乏对全文的透彻理解与深刻阐释。本文由此而发，特地以杨宪益夫妇二人合译的中国古典文学作品《红楼梦》（Y ang Hsienyi & Gladys Y ang (trans.). 1995. A Dream of Red Mansions. Beijing: Foreign Language Press. V ols.I.II.III）前八十回为研究对象，用H.P.Grice的会话含义学说（Conversational Implicature）对书中人物之一王熙凤的话语进行语用实证分析，旨在强调文学文本的内外语境及语用因素，着力考察语用学之于文学翻译的文本生成力，同时以语用学的会话含义学说实证考察语用学的普遍阐释力及文学翻译所应采用的语用原则，理论阐发与实证考察相携而行，以达译学模式理论整合的研究目的。作为言语行为理论(Speech Act Theory)的一个重要组成部份，H.P.Grice 的会话含义学说认为话语的自然意义有别于说话者的交际意图。为使交际成功，说话者即应遵守相关的合作原则(the Cooperative Principle)，即：质的准则、量的准则、相关准则和方式准则(Maxims of Quality, Quantity, Relevance and Manner)。而这四项准则便是https://www.wendangku.net/doc/559503097.html,本文赖以进行实证研究的主要理论框架，借此即可以科学的理论模式整合翻译阐释，使"义生言外"，译文差可逼近原文，尤其是原文的内在底蕴或曰"会话含义"。据此以观文学作品，说话者的个人意图或言外之意无疑是作品理解与阐释的一个重要因素。说话者的言外之意往往意味深长，需要听话者仔细体会，而就译者而言，也须借鉴会话含义学说，依据上述准则予以认真揣摩，小心处理。为具体说明这种理论模式的语用阐释力及文学翻译所应采用的语用原则，也为了阐明某一具体文本中会话含义的处理手法，本论文以理论为观照，对实例一一采取了实证分析的阐释模式，希望能对我国译学研究及跨语际实践（Translation Studies & Translingual Practice）有所启示。本文的理论意义在：既将语用理论及其分析模式引进了具体的文学翻译，为我国译学研究及跨语际实践提供了新的理论模式，同时又为语用学研究拓展了新的研究领域，因此而获得跨学科的交互视野，这于学科整合、交相融通无疑大有裨益。 译文 Sense and sensibility are approaches generalized within the traditional framework of translation, which, among other things, have resulted in the subjective understanding of the source texts at the cost of the scientific approach characterized by analytically insightful interpretations. The present study, on the contrary, is committed to conduct an empirical study of the English version of A Dream of Red Mansions (Beijing: Foreign Language Press,1995)co-translated by Yang Hsienyi and Gladys Y ang, just in terms of the Four Maxims proposed by H.P.Grice(1981), aiming to lay much claim to the contextual or the pragmatic factors attached to literary texts,

会话含义

会话含义彭飞 语用学定义： Pragmatics is the systematic study of meaning by virtue of, or dependent on, the use of language. The central topics of inquiry of pragmatics include implicature, presupposition, speech acts, and deixis. 1 格赖斯的会话含义理论 格赖斯非自然意义理论（a theory of meaning nn）(nn-non natural) S meaning nn p by “uttering” U to A if and only S intends：当且仅当 (ⅰ)说话人S意图听话人A想到p， (ⅱ)说话人S意图听话人A识别其意图(ⅰ)， (ⅲ)说话人S意图听话人A对其意图(ⅰ)的识别是听话人A想到p的首要原因， 此时就认为“说话人S通过对听话人A发出话语U来表达一种非自然意义p”。 “非自然意义”也可叫做“说话人意义”（speaker meaning），实际上就是表达和意识意图（交际效果），也就是我们说的语用意义。 1.1 合作原则和会话准则 (1)合作原则（cooperative principle）：在参与交谈时，要根据场合和需求，使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向。 (2)会话准则（the maxins of conversation）： ①质的准则：话语真实。(ⅰ)不说错误的话(ⅱ)不说缺乏证据的话 ②量的准则：(ⅰ)不要比交谈需要说的少(ⅱ)不要比交谈需要说的多 ③相关准则：所说的话要具有相关性。 ④方式准则：清晰明白地表达。(ⅰ)避免晦涩(ⅱ)避免歧义(ⅲ)简洁(ⅳ)有条理 1.2 说话者和会话准则的关系 (1)说话者遵守会话准则 (2)说话者违背会话准则：如说谎 (3)说话者选择不遵守某一准则（opt out of a maxim）：“冲突”状况，遵循一条违背另一条 (4)说话者故意违反或利用一条准则（flout or exploit a maxim） 1.3 Conversational implicature O和Conversational implicature F (1)Conversational implicature O ：直接遵守会话准则产生的会话含义。 ①质：Tim在1989年发明了万维网。 +> 说话者相信Tim在1989年发明了万维网，并有足够的证据证明他说的 ②量：John有六张信用卡。+> John最多有六张信用卡。 ③相关：John：现在几点？Mary：博物馆还没开门。+> 现在的时间至少比博物馆开门要早。 ④方式：John去麦当劳买了两个汉堡。+> John先去了麦当劳，然后买了两个汉堡。 (2)Conversational implicature F ：说话者故意违背会话准则产生的会话含义。 ①质：乔姆斯基是一位伟大的社会语言学家。+> 乔姆斯基根本不是社会语言学家。 ②量：(ⅰ)War is war. +> (ⅱ)Terrible things always happen in war.that’s nature,and it’s no use lamenting that particular tragedy. ③相关：John:Susan can be such a cow sometimes! Mary:Oh,waht a lovely day! +> One shouldn’t speak ill of people behind their back.

语用学中“会话含义”理论对中学语文教学的意义

语用学中“会话含义”理论对中学语文教学的意义“会话含义”理论简介 “会话含义”理论是由美国语言哲学家格赖斯首先提出的。他于1967年在哈佛大学作了三次演讲，在其中第二讲《逻辑与会话》中提出“合作原则”和“会话含义”理论。这里只作简单的介绍。 格赖斯认为，人们在进行言语交际的过程中，总是遵循一定的目的和方向，力图使交际进行下去，让对方明白自己的意思。这就要求交际参与者都要共同遵守一定的原则，格赖斯把这些原则称为合作原则。合作原则分为四条，每一条包括一些相关的次准则。简单地说，这四条原则是： （１）质的原则。所说的话要力求真实。不说虚假的话和缺乏证据的话。 （２）量的原则。所提供的信息量要足够而又不超出。 （３）关系原则。所说的话要扣住当前话题，要与交际意图相关。 （４）方式原则。所说的话要清楚明白，简洁而有条理。 这些原则，在人们的交际活动中，不同程度地得到遵守。为了使交际顺利进行，人们会自觉或不自觉地遵守合作原则。但是，言语交际活动是复杂的，人们有时违反某一原则，反而可以收到更好的交际效果。格赖斯注意到了这些现象，他进一步指出，如果说话人有意违反合作原则，听话人也能理解，或者听话人依据自己的理解作出判断，这时就产生了“会话含义”。 格赖斯认为，人们可能在四种情况下不遵守合作原则： （１）说话人直接宣布不遵守合作原则，如“我不想回答这个问题”，“无可奉告”，“不要再说了”。 （２）说话人暗中违反某一原则，把听话人引入歧途，使人产生误解或受骗，“说谎”即是此类。 （３）说话人可能面临一种“冲突”情况，即为了维护一条原则而不得不违反另一条原则。这多半出现于人们对所谈的话题不清楚或没有足够把握的时候。如： 甲：明天什么天气？乙：也许是下雨吧。 这里，乙违反了方式原则，把话说得不清楚，但他遵守了关系原则。这样的答话也是合作的，乙只是不能确定，因而加了“也许”一词，表明是一种推断。

会话含义

会话含义的产生要有下列条件：会话含义的产生要有下列条件：说话者S的话语要有会话含义q，就必须：（1）假定S遵守合作原则；（2）为了使上述假定成立，就要推测出S认为q；（3）S了解，自己和听话者H都知道，H能推导出需要q来使“S遵守合作原则”这一假定成立。而为了推导出会话含义q，听话者必须知晓：（1）S的话语的内容；（2）合作原则及其所属准则；（3）话语的上下文；（4）某些有关背景信息；（5）上述各条为S和H所共知Grice归纳出推导会话含义的下列步骤：归纳出推导会话含义的下列步骤：归纳出推导会话含义的下列步骤（1）他（S）说了话语P；（2）没有理由假定他不遵守合作原则；（3）他说了P，又确实在尽力合作（遵守合作原则），那么，他肯定认为q；（4）他肯定了解，我和他都懂得，要认为他遵守合作原则，就必须假定q；（5）他丝毫没有阻止我认为q；（6）那么，他就是要我认为q，故此，你的含义就是q。 4.5 Conversational Implicature Unlike conventional implicatures, conversational implicatures are produced by relating to the conversational context. To know what people mean, we have to interpret what they say. But interpretation is a tricky affair, and misunderstandings are always possible. As Leech remarks, …interpreting an utterance is u ltimately a matter of guesswork?. e.g. A: When is Tom?s birthday? B: It?s sometime in October. B?s implicature: the only thing he remembered about Tom?s birthday was the month in which it occurs, and that he honestly didn?t know whether it was at the begin ning, the middle or the end of that month. How does a conversational implicature come about? In analyzing an utterance, depending on strict semantic or logical criteria will not help. The …guesswork? that Leech talks about will have to be of a somewhat qualified nature. The qualified guessing must depend on the context, that is, the circumstances of this particular question, the person involved in the situation, these persons? background, etc. The more we know about this context, the more wellgrounded our …guesswork? is going to be. e.g. A: I could eat the whole of that cake. B: Oh, thanks. A?s literal meaning: a statement of a fact. The context: an exchange between a guest and a host. A?s implicature: I compliment you on the cake, it is so delicious that I want to eat the

《风声》台词的会话含义分析

《风声》台词的会话含义分析 [摘要]2009年上映的谍战题材影片《风声》,号称“华语第一谍战巨制”。该片除了拥有强大的演员阵容和扣人心弦的故事情节外,生动贴切、发人深省的人物语言更是其制胜的重要法宝。利用会话含义理论对该影片中的语言进行分析,可以更加深入地了解各个人物角色的特点和影片的真实内涵。 [关键词]《风声》会话含义理论合作原则 一、引言 号称“华语第一谍战巨制”的《风声》,讲述了抗战时期,汪伪政府一高官被暗杀,引起日军高度重视,日军头领怀疑伪军情报机关内五名官员有一个是与抗日组

织关系密切的内奸“老鬼”。为了找出“老鬼”,日军和伪军对行政收发专员顾晓梦、译电组组长李宁玉、伪军剿匪大队长吴志国、剿匪司令的侍从官白小年以及军机处处长金生火五人进行了审问,这五人分别经历了从心理战到酷刑的严峻考验。 影片始终围绕“谁是老鬼”展开,而作为整个故事最大的谜团,聪明的导演不仅借助了演员们的神态表情和肢体动作,更充分利用了语言的强大功能,层层设悬,令观众摸不着头脑,吸引他们对“老鬼”产生种种猜测。可见,在具备了电影化的视听享受的同时,《风声》也为我们制造了一场语言学的“盛宴”。 本文就将从语用学的视角,运用会话含义理论,结合影片中的一些语言实例,来进一步透析《风声》各人物角色的性格及心理活动。

二、会话含义理论 会话含义理论是由美国语言哲学家格赖斯于1967年在哈佛大学的威廉?詹姆斯讲座上提出的。这其中,他提出的“合作原则”和“会话含义”两个重要概念,主要是为了说明人们在交际过程中怎样相互合作以及如何理解表达者的话语意图。 合作原则要求每一个交谈参加者在整个交谈过程中所说的话都符合这一交谈的目的或方向,就是这些原则使得他们能够继续进行有意义的语言交际。合作原则具体内容包括:1.数量准则:指所提供的信息的量,所说的话应该包含当前交谈目的所需要的信息,而且尽量不要包含多于需要的信息。2.质量准则:指的是我们所说的话应该力求真实尤其是不要说那些自知虚假的和缺乏足够证据的话。3.关系准则:即我们所说的话

语用学

语用学 A填空：1*10 1、“语用学”这一术语由美国哲学家莫里斯于1938年首先提出，并在他的《符号理论基础》中提出符号学包括：句法学、语义学、语用学。 2、语用学成为语言学的一门独立的新学科的标志：1977《语用学杂志》 3、80年代语用学得到进一步的发展完善，主要表现为1983年两本优秀语用学教材：列文森《语用学》（第一本系统的）和利奇《语用学原则》。 4、语用学研究方法的三种类型：纯语用学（形式语用学），描写语用学，应用语用学。 5、“语境”由波兰人类语言学家马林诺夫斯基1923年《意义的意义》提出，他把语境分为文化语境和情景语境。 6、比较完整的语境理论是由伦敦学派的创始人弗斯创立的。他把语境分为：上下文（由语言因素构成）、情景上下文（由非语言因素构成） 7、韩礼德从弗斯的“情景语境”得到启示，1964提出“语域”，并分为三个方面：话语的范围、话语的方式、话语的风格。 8、我国传统与文学注意到的语境和语境的重要作用：唐孔颖达《正义》，南朝刘勰《文心雕龙/章句》 9、20C30S陈望道《修辞学发凡》提出情境理论，即““题旨”与“情境”相适应理论”，从修辞学的角度促进了语境研究的发展。该书还提出了“六何说”，即何故何事何人何地何事何如。 10、指示词语是语用学最早选定的研究对象，因为它直接涉及到语言结构和语境的关系。（语言哲学家巴尔—希勒尔提出） 11、会话含义是美国语言哲学家格赖斯首先提出的，它是语用学的核心内容。 12、格赖斯《逻辑与会话》提出：合作原则与会话含义理论。 13、格赖斯把意义分为自然意义和非自然意义，其中非自然意义理论实际上是一种交际理论。 14、话语含义中以会话含义最为重要。 15、新格赖斯会话含义理论：列文森三原则

会话含义与合作原则

会话含义与合作原则 来源：英语专业论文 介绍了格赖斯地合作原则和会话含义学说,并通过汉英两种语言中地实例,探讨了合作原则在话含义解读中地作用.b5E2R。 语用学;合作原则;会话含义 引言首先把人们地交际行为系统地归结为规律地是美国伯克利加州大学地哲学教授格赖斯().他于年在哈佛大学地一次讲演中,论述了“合作原则”()地具体内容,及其制约“会话含义”()产生地过程.这篇演讲所提出地会话含义学说,在语言学界引起了巨大反响.此后,对这一学说地研究经久不衰,研究成果纷至沓来.p1Ean。 年,英国语言学者及分别在其新作《语用学》与《语用学原则》中,把格赖斯地会话含义学说誉为语用学地一个重要理论.DXDiT。 我国学者程雨民、陈融较为详细地介绍了格赖斯地合作原则和会话含义学说. 其后,钱冠连对格赖斯地合作原则和下属各条会话准则提出不同地看法,表现出我国学者在理论探索方面地勇气.另外,刘福长、钱冠连分别从不同地角度,使用合作原则下不同地会话准则,解释一、二个实际问题,起到了理论和实际相结合地示范作用.笔者试图从汉语和英语两个方面、从实证地角度,进一步探讨合作原则在会话含义解读中地作用.二、合作原则和会话含义格赖斯指出,会话是受到一定条件制约地.人们交谈之所以能够顺利进行,是以为双方都遵循一定地目地,相互配合默契.他把说话者和听话者在会话中应该共同遵守地原则称为合作原则.RTCrp。 合作原则包含以下个准则: .量地准则( )()所说地话应包含当前交谈地目地所需要地信息;()所说地话不应包含超出需要地信息. .质地准则( ):要说真话()不要说自知是虚假地话;()不要说缺乏证据地话. .关系准则( ):要有关联,要切题

会话含义与交际意图

会话含义与交际意图 Abstract 会话含义理论是语用学界关注的重点之一。Grice归纳的会话含义的基本特征具有较强的概括性，很有说服力。后继学者虽然对此多有质疑，但并未有实质性的突破。跨文化交际的成功与否同交际意图的表达和识别密切相关.本文就交际意图与会话含义之间的紧密联系做了较为深入的研究,本文从会话含义的产生及推导机制出发，对会话含义的基本特征做出了进一步解释说明。 【关键词】会话含义；合作原则；规约意义交际意图 一、会话含意 人们用言语交际是为了传达某种交际意图，即用话语表达一定的意义。语言学理论认为，为了保证语言交际的顺利进行，交际双方必须共同遵守一些交际原则。“间接言语行为理论”，也有人把话语表达的意义分为“自然意义”和“非自然意义”。话语的自然意义指人们能按常规通过字面意义而获得的话语意义；话语的非自然意义指在特定的场合下人们意欲表达某种交际意图的语用隐含意义。话语的非自然意义涉及到交际和交际意图的语用隐含意义，在此基础上Grice提出了著名的会话含意理论。为了配合会话含意理论，Grice首先提出了“合作原则”，认为言语交际双方都有相互合作、求得交际成功的愿望。为此，人们需要遵守一些诸如真实、充分、关联、清楚等原则和准则，“合作原则”包括： (1)量的准则：所说的话应包含交际对象所需要的信息；所说的话不应少于或超出交际对象所需要的信息；(2)质的准则：不说自知虚假的话，不说缺乏足够证据的话；(3)关系准则所说的话应切题，对对方提出的问题不能避而不答或答非所问；(4)方式准则：为了表达清楚明白，必须做到显豁、避免晦涩；要明确、避免歧义；要简洁、避免罗嗦；要井井有条、避免杂乱。 不过，Grice还认为，会话过程中说话人并不是不能违反准则，有时说话人会不讲究表面上是否遵守准则，甚至有时为了表达自己意欲表达的言下之意，说话人会故意在表面上违反这些准则。如果在言语交际中说话人一方的话语在表面上违反了合作原则，那么，他可能是故意这样做的，听话人一方就要根据当时的语境，推断出说话人表面违反合作原则的隐含意义。Grice把这种在言语交际中推导出来的隐含意义称作“会话含意”。会话含意的推导是在听话人认定说话人遵守合作原则的情况下，结合语境，对违反准则的话语进行推理，弄清说话人在会话中赖以保持合作的言下之意，也就是弄清所说的话语足以使会话得以继续下去的“特殊含意”。如：A：Would you like to go to the cinema with me？B：I have to finish my homework.例中B没有直接回答A的问题，而是说了一句表面上同A的问话毫无关系的话作为回应。这里B故意违反了关系准则，只说他要做作业，从而让A明白，他不能去。 请再看下例对话：A：Is there any shopping to do？B：We'll be away for most of the weekend.对话中B想通过“周末不在家”的信息来回应A的问题，这又是一个违反关系准则的例子，他可能想通过这句话向A传达他的意图：不用到商店买东西了。但A是不是一定能推断出B的这一意图呢？即使A以“周末不在家”作为前提进行推理，他也不能确定B是否想到商店买东西，因为B的话语中存在以下种种隐含意义：a.If we are away for the weekend，we won't need food.b.If we are away for the weekend，we won't be able to go shopping.c.If we don't go shopping，we won't have food on our return.那么这里的会话含意到底是什么呢？根据会话含意理论，我们似乎不能得到满意的答案。 以上分析可以看出，会话含意理论只能说明“会话含意”的“可推导性”，并不能说明它是怎样被推导出来的，为什么听话人只能做一种推导，而不能做别的推导。

论三种语用理论中的会话含义

论三种语用理论中的会话含义 王宏军 摘要：会话含义是说话人通过说话所含蓄地表示的意义。会话含义理论已从格氏的以合作原则为代表的“古典理论”（研究会话含义理论的“特殊含义”）发展成为列氏的以会话三原则为代表的“新理论”（研究会话含义理论的“一般含义”），这对语用推理是一个新的推动力。本文就古典理论、新理论以及关联理论中推导出的不同的会话含义作了对比、分析,还对学术文献中提及的各种含义概念进行了解释说明。 关键词：会话含义，古典理论，新理论，特殊含义，一般含义 A Study on the Conversational Implicatures in Three Pragmatic Theories Wang Hong-jun (Shandong Jining Teachers’ College, 272025) Abstract:The additional conveyed meaning that the speaker contributes by utterances is conversational implicature. The theory of conversat ional implicature has developed from the “Classical Gricean theory” represented by Grice’s “Cooperative Principle” (which studies the particularized implicature) into the “neo-Gricean theory” represented by Levinson’s Three Principles (which studies the generalized implicature). This is a new power force for pragmatic inferences. This paper has made a comparative analysis on the different conversational implicatures worked out by the “Classical Gricean theory”, the “neo-Gricean theory” and “Relevance Theory”. It has also illustrated the conceptions of the kinds of implicatures mentioned in the academic works. Key Words: conversational implicature// classical Gricean theory// neo-Gricean theory// particularized implicature// generalized implicature// 一、会话含义的概念 在人类语言交际中，话语本身的意义与说话人使用该话语表述的实际意义有时是不同的。也就是说人们在交谈时，不总是坦直地说出自己想要说的话，而常常是含蓄地向对方表示自己的意思。人们用语言所表达的意义可分为两种：一种是说话人说出的词句所表达的字面意义，另一种是说话人通过说话所含蓄地表示的意义。这样，我们把说话内容分为两大范畴：直说内容和含蓄内容。直说内容也就是说话的语义内容，含蓄内容又可分为规约性的和非规约性的。规约性的含蓄内容是由所使用的词句本身所具有的规约意义决定的；非规约性的含蓄内容是以语义为基础，与说话人所用的词句之间的关系是间接的，但说话人所要表达的内容要超出语义内容。话语的“直说内容”和“含蓄内容”之间的区别相当于“字义”和“用意”之间的区别。当我们说的话与我们说

会话含义与合作原则

会话含义与合作原则 来源：英语专业论文 https://www.wendangku.net/doc/559503097.html,/ 介绍了格赖斯的合作原则和会话含义学说,并通过汉英两种语言中的实例,探讨了合作原则在话含义解读中的作用。 语用学;合作原则;会话含义 引言首先把人们的交际行为系统地归结为规律的是美国伯克利加州大学的哲学教授格赖斯(H.P.Grice)。他于1967年在哈佛大学的一次讲演中,论述了“合作原则” (cooperativeprinciple)的具体内容,及其制约“会话含义” (conversationalimplicature)产生的过程。这篇演讲所提出的会话含义学说,在语言学界引起了巨大反响。此后,对这一学说的研究经久不衰,研究成果纷至沓来。 1983年,英国语言学者StephenC.Levinson及Geoffrey N.Leech分别在其新作《语用学》与《语用学原则》中,把格赖斯的会话含义学说誉为语用学的一个重要理论。 我国学者程雨民、陈融较为详细的介绍了格赖斯的合作原则和会话含义学说。 其后,钱冠连对格赖斯的合作原则和下属各条会话准则提出不同的看法,表现出我国学者在理论探索方面的勇气。 另外,刘福长、钱冠连分别从不同的角度,使用合作原则下不同的会话准则,解释一、二个实际问题,起到了理论和实际相结合的示范作用。笔者试图从汉语和英语两个方面、从实证的角度,进一步探讨合作原则在会话含义解读中的作用。二、

合作原则和会话含义格赖斯指出,会话是受到一定条件制约的。人们交谈之所以能够顺利进行,是以为双方都遵循一定的目的,相互配合默契。他把说话者和听话者在会话中应该共同遵守的原则称为合作原则。 合作原则包含以下4个准则: 1.量的准则(quantity maxim)(1)所说的话应包含当前 交谈的目的所需要的信息;(2)所说的话不应包含超出需要的信息。 2.质的准则(quality maxim):要说真话(1)不要说自知 是虚假的话;(2)不要说缺乏证据的话。 3.关系准则(relation maxim):要有关联,要切题 4.方式准则(manner maxim):要明白清楚 (1)避免晦涩; (2)避免歧义; (3)简明扼要; (4)井井有条。如果在交际中说话人的话语在表面上违反 了合作原则,那么,他可能是故意这样做的,听话人就要根据当时的语境,推断出说话人表面违反合作原则的目的,也就是要明白他违反合作原则的隐含意义。格赖斯把这种在言语交际中推出来的隐含意义称作“会话含义”。 会话含义的产生和推导在交际中,如果说话者要直截了当表示出自己的意思,那就必须遵守上述4条准则。但这并不意味着人们在交际中就一定要恪守这些准则,恰恰相反,有时出于某种目的或某种需要,人们会有意或无意地违反这些准则。这时会话含义就产生了。 一方面,听话者感到说话者没有遵守某一准则,另一方面,听话者没有理由认为说话者故意违反该准则,最起码听话者认为说话者是在遵守总的合作原则,与自己尽力合作。

会话含义分析.

An Analysis of Conversational Implicature in Tess of the D’Urbervilles from the Perspective of the Cooperative Principle 合作原则视阈下《德伯家的苔丝》中的会话含义分析

Abstract Pragmatics, as an important component of linguistics has been increasingly paid attention to. It is made up of a lot of theories, of whic h Grice’s Cooperative Principle (CP) and conversational implicature theory play a very important role in language research. Many a scholar has engaged in studying related theories in order to make communication more clear and smooth. In the 1970s, the combination of pragmatics and literature was introduced by some linguists. Gradually, these scholars attempt to appreciate literary works from the perspective of pragmatics. This thesis as an interdisciplinary study of pragmatics and literature, intends to analyze the conversational implicature in detail in Thomas Hardy’s novel—Tess of the D’Urbervilles from the perspective of pragmatics. Hardy is one of the representatives of English critical realism at the turn of the 19th century. The background of Hardy’s novels is set almost always in Wessex. The author’s characters are for the most part of the poorer rural classes. He displays his deep sense of moral sympathy for England’s working-classes, particularly for rural women. There are almost 20 long novels in his life. Undoubtedly, the most popular novel is Tess of the D’Urbervilles, which is generally considered as his finest novel. As one of his masterpieces, Tess of the D'Urbervilles was studied and commented on by scholars in various ways, such as from the perspectives of feminism, fatalism, symbolism and so on. Tess of the D'Urbervilles, to some extent, has great impact on English literature. The criticisms and reviews on the well-known novel have been numerous in number and various in approaches. These reviews are mainly surveyed with the emphasis on the subject matters and approach. Moreover, the majority of readers prefer to analyze this classic work from the view of literature—the character’s reaso ns for death and her tragic destiny. But people seldom approach this novel from the angle of pragmatics. And this thesis tries to ap ply Grice’s CP to the analysis of the conversational implicature in Tess of the D'Urbervilles. Grice’s CP is used to explain how the implicature (implied meaning) is produced

会话含义理论研究发展

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/559503097.html, 会话含义理论研究发展 作者：李鹏 来源：《校园英语·下旬》2016年第08期 【摘要】H.P. Grice在1967年提出的会话含义理论大致经历了“创立—修补—重构”三个阶段。格莱斯原则诞生近五十年来一直被学术界推崇为经典。但是语用学对其争论、批判、阐释、改造和修正也几乎没有间断过。本文对格莱斯会话含义原理的由来、概念及发展进行了阐释，对“后格莱斯原则”和“新格莱斯原则”的国内外研究做了简单梳理，尝试对会话含义原理的应用进行展望。 【关键词】格莱斯会话含义合作原则语用学 格莱斯认为，在成功的语言交际中，人们需要一个共同的交际目标，或至少有一个交际的大方向。合作原则的提出，标志着会话含义理论的形成。封宗信（2009）回顾了会话含义发展的历程。新格莱斯会话含义理论是对古典格莱斯会话含义理论的深入探讨与研究。 一、会话含义 格莱斯1967年讲座“逻辑与会话”中指出：人们会话时使用字面意义与会话主题不相关的词语和句子而并不影响双方相互理解，是因为在会话中人们都遵循着一个目的或一组目的，相互配合。与英国哲学家Austin的言语行为理论有相似之处。Searle进一步发展了Austin的理论指出（1968）：通过说出句子所做的言语行为就是句义的功能。格莱斯的会话含义理论超越了语音、音位、词素、句法、句义等传统的语言学研究领域。 格莱斯认为，在所有的语言交际活动中为了达到特定的目标，说话人和听话人之间存在着一种默契，一种双方都应该遵守的原则，他称这种原则为会话的合作原则（Cooperative Principle，简称CP），体现为四条准则：数量准则；质量准则；关联准则；方式准则。这些准则说明参与者是如何合作的。会话含义的产生与否关键在于共事各方对眼前交际所持的合作态度如何。 合作原则作为人们会话行为的准则，有一定的约束力。但合作原则是一些描述性的准则，没有一定的规范性。在日常社会活动与交谈中，谈话的一方不遵守合作原则，目的不是说谎，而是出于一定的目的或意图，说出了违反合作原则的话。当另一方意识到对方没能遵守合作原则的时候，他就会越过话语的字面意义，去揣测说话者说出这句话的言外之意，去寻求说话者在什么地方体现着合作原则，于是产生了会话含义。 二、反叛与修正——新格莱斯原则 Horn（1984）提出将格莱斯的四个准则改造成数量（Q—principle）、关系（R—principle）两个原则。Levinson（1983）批评Horn的两原则混淆了语义内容的最小极限化和表

语用学莱文逊读书笔记

《语用学》读书笔记 法1401 赵涵莱文逊（Levinson)所着的《语用学》一书，由英国剑桥大学1983年出版，是英国 剑桥大学出版社语言学教材系列中的一种。它是第一本比较全面地对语用学这一领域 作出阐述的教科书和专着。这本书的价值除出版早外，更重要的是因为它写得好。作 者对语用学研究的几个最基本、最重要的题目作了比较全面的归纳和比较深人的论述。 本书的第一章是导论，介绍了语用学的研究范围。作者在这一章里谈到了语用研 究的起源、它的实质、它和语言学研究尤其是和语义学研究的关系等等。读者期待在 这一章里能看到语用学的定义，但在这一节的开头，莱文逊却说道“给语用学下一个 定义决非易事，我们将探讨一系列可能的定义，其中的每一种至多勾画出这一领域可 能的研究范围。”直到这一章的结束，莱文逊确实没有给出一个语用学的定义，他只 是对一系列可能的定义作了讨论。但我认为这样的讨论十分有益，这是十分值得细细 一读的一节，读一下他对各种可能的定义发表的高见，远比仅仅看到一个很宽泛的定 义有帮助。在对各种可能的定义进行讨论的过程中，莱文逊涉及到了语言学和语用学 研究中一系列基本概念，基本范畴，和一些重要关系，例如语言的功能观、语境、语 言和语境的关系及其语法化等等。其中特别值得注意的是对“语用学是对语义理论未 能包含的那些意义侧面的研究”这一定义的讨论。莱文逊还谈到了语用研究和语义研 究的关联和差别，谈到了句子和话语的区别，诸如格莱斯（Grice）的自然意义和非自 然意义，句子意义和话语意义等各种类型的意义，以及相互知识在意义理解中的作用， 所有这一些概念和关系十分有利于加深对语用和意义的理解。 第二章《指示》是在导论之后进行讨论的和话题，莱文逊把指示作为第一个题目 的理由很明确同时也很充分：“语言和语境的关系通过指示这一现象在语言结构得到 反映；”在已出版的多种语用学专着和教材中，大多数作者都把指示列为第一章或第 一个论题，这是有道理的。指示这一现象是使语言哲学家和传统的语义学家感到头痛 的问题，因为只从真实值这个角度无法解释指示词语的意义，指示词项的“编码”和 “解码”都得依赖语言使用的语境，而语境正是语用研究的基础。传统对指示的研究 包括人称指示、时间指示和空间指示三种，莱文逊在此基础上又加了篇章指示和社会 指示两种。对各种指示的论述莱文逊大体上是对莱昂斯（Lyons）和菲尔莫（Fillmore） 七十年代初有关指示的论文和专着中有关章节的综述，书中提到的“手势型指示”、

会话含义理论合作原则 [浅析外语翻译会话含义的基本特征]

《会话含义理论合作原则 [浅析外语翻译会话含义的基本特 征]》 摘要：合作原则具体体现为四条准则：质准则(quality maxim)、量准则(quantity maxim)、关系准则(relation maxim)和 方式准则(manner maxim)，on in his job? (C最近工作情况怎样? )，think. He likes his colleagues, and hasnt been to prison. (哦,我看很不错,他喜欢他的同事,也还没有进监狱呢 会话含义理论一直是语用学界关注的重点之一。该理论的研究为确立语用学在语言学研究中的地位做出了十分重要的贡献(牛保义，2002：6)，标志着对人类应用语言的研究从专注语言符 号本身引入了意识参与的成分(程雨民，2009：53)。 在其经典之作Logic and Conversation (1975) 中，Grice 从自然语言和哲学逻辑的关系入手，论述了会话含义的概念及合作原则的四条准则，区分了规约性意义和非规约性意义、特殊会话含义和一般会话含义，并在结尾处总结概括了会话含义的五大基本特征，并由此引发了众多学者对会话含义特征的探讨。本文试从会话含义的产生及推导机制出发，对会话含义的基本特征做进一步解释说明。 正常情况下，人们的会话交流都是由一串连贯的话语组成的，围绕一个或一组共同的目的而展开，是参与者共同努力的结果。在参与会话时，参与者要根据所参与的谈话交流公认的目的或方向，使自己的会话符合这种需要，这就要求参与者遵守某种原则，即Grice提出的合作原则(牛保义，2002：7)。合作原则具体体现为四条准则：质准则(quality maxim)、量准则(quantity maxim)、关系准则(relation maxim)和方式准则(manner maxim)。 Grice 认为，在谈话中遵守合作原则及其准则可以被看作是一种契约，是人们理所应当要遵循的。事实上，这些准则在实际会话中常常被违反。而正是由于违反了这些准则才产生了会话含义。Grice (1975：375-6) 总结了常见的违反准则的4种情况： (1)说话人可能暗中坦然地违反了一个准则; (2)说话人可能对执行准则和合作原则表示弃权; (3)说话人可能面临着一种冲突;