会话含义

会话含义彭飞

语用学定义：

Pragmatics is the systematic study of meaning by virtue of, or dependent on, the use of language. The central topics of inquiry of pragmatics include implicature, presupposition, speech acts, and deixis.

1 格赖斯的会话含义理论

格赖斯非自然意义理论（a theory of meaning nn）(nn-non natural)

S meaning nn p by “uttering” U to A if and only S intends：当且仅当

(ⅰ)说话人S意图听话人A想到p，

(ⅱ)说话人S意图听话人A识别其意图(ⅰ)，

(ⅲ)说话人S意图听话人A对其意图(ⅰ)的识别是听话人A想到p的首要原因，

此时就认为“说话人S通过对听话人A发出话语U来表达一种非自然意义p”。

“非自然意义”也可叫做“说话人意义”（speaker meaning），实际上就是表达和意识意图（交际效果），也就是我们说的语用意义。

1.1 合作原则和会话准则

(1)合作原则（cooperative principle）：在参与交谈时，要根据场合和需求，使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向。

(2)会话准则（the maxins of conversation）：

①质的准则：话语真实。(ⅰ)不说错误的话(ⅱ)不说缺乏证据的话

②量的准则：(ⅰ)不要比交谈需要说的少(ⅱ)不要比交谈需要说的多

③相关准则：所说的话要具有相关性。

④方式准则：清晰明白地表达。(ⅰ)避免晦涩(ⅱ)避免歧义(ⅲ)简洁(ⅳ)有条理

1.2 说话者和会话准则的关系

(1)说话者遵守会话准则

(2)说话者违背会话准则：如说谎

(3)说话者选择不遵守某一准则（opt out of a maxim）：“冲突”状况，遵循一条违背另一条

(4)说话者故意违反或利用一条准则（flout or exploit a maxim）

1.3 Conversational implicature O和Conversational implicature F

(1)Conversational implicature O ：直接遵守会话准则产生的会话含义。

①质：Tim在1989年发明了万维网。 +>

说话者相信Tim在1989年发明了万维网，并有足够的证据证明他说的

②量：John有六张信用卡。+> John最多有六张信用卡。

③相关：John：现在几点？Mary：博物馆还没开门。+> 现在的时间至少比博物馆开门要早。

④方式：John去麦当劳买了两个汉堡。+> John先去了麦当劳，然后买了两个汉堡。

(2)Conversational implicature F ：说话者故意违背会话准则产生的会话含义。

①质：乔姆斯基是一位伟大的社会语言学家。+> 乔姆斯基根本不是社会语言学家。

②量：(ⅰ)War is war. +> (ⅱ)Terrible things always happen in war.that’s nature,and it’s no use lamenting

that particular tragedy.

③相关：John:Susan can be such a cow sometimes! Mary:Oh,waht a lovely day! +>

One shouldn’t speak ill of people behind their back.

④方式：a.John smiled. b.The corners of John’s lips turned slightly upward. +>

John did not exactly smile.

·两者产生会话含义的前提是都遵循合作原则。

1.4 一般性会话含义和特殊性会话含义

二者的区别主要在于是否需要特殊的语境和条件获得会话含义

(1)一般性会话含义：Mos t of John’s friends believe in marriage. +>

Not all of John’s friends believe in marriage.

（2）特殊性会话含义：John: Where’s Peter? Mary: The light in his office is on. +> Peter is in his office.

1.5 会话含义的特征

（1）可取消性（defeasibility/cancellability）：在某种语言或非语言情境下会话含义会消失。

出现以下不一致的情况会话含义会消失：

（ⅰ）语义内涵（semantic entailments）

His wife is often complaining. +> His wife is not always complaining.

His wife is often , in fact always complaining.

（ⅱ）背景假设（background assumptions）

John and Mary bought an apartment near the Louvre in Paris. +>

John and Mary bought an apartment near the Louvre in Paris together, not one each.

The Americans and the Russians tested an atom bomb in 1962. +>

The Americans and the Russians tested an atom bomb in 1962 together, not one each.

（ⅲ）语境（contexts）

John:This CD is eight euros, and I haven’t got any money on me.Mary:Don’t worry,I’ve got eight euros. ～+>Mary has got only eight euros.

（ⅳ）优先会话含义（priority conversational implicatures）

(2)不可分离性（non-detachability）：会话含义依附于语义内容而非语言形式，因此，不可能通过

同义词的替换把会话含义从话语中分离出去。（方式准则例外）

The film almost/nearly won/came close to winning an Oscar. +> The film did not win an Oscar. （3）可推导性（calculability）：可根据合作原则和会话准则推导出会话含义。

（4）非规约性（non-conventionality）：会话含义不属于字面意义，它建立在话语编码基础上，但它与句子或命题没有关系，与说话人和言语有关，话语命题的真假不影响会话含义。

（5）可明述性（reinforceability）：会话含义可以清晰表达，没有太多冗余。

The soup is warm +> The soup is not hot 比较：Tthe soup is warm, but not hot.

(6)普遍性（universality）：会话含义具有普遍性，它并非任意的（arbitrary）。不同的语言，同样的

表达会产生同样的会话含义。

2 规约含义

2.1 规约含义的内涵

规约含义与真值条件无关，不能演绎推导；其特征只与特殊的词汇项目或语言结构有关。

词汇项目举例如下：

（1）p therefore q +>> q follows p

He is Chinese;he therefore knows how to use chopsticks.

（2）p but q +>> p contrasts with q

John is poor but he is honest.

（3）Even p +>> contrary to expectation

Even his wife didn’t think that Joh n would win the by-election.

（4）p moreover q +>> q is in addition to p

Xiaoming can read German. Moreover, he can write poems in the language.

（5）p so q +>> p provides an explanation for q

Mary is taking Chinese cookery lessons. So her husband has bought her a wok..

这些词汇引发了规约含义，英语中还有：actually, also, anyway, barely, besides, however, manage to, on the other hand, only, still, though, too, yet

2.2 规约含义的特征（与会话含义比较）

（1）规约含义与会话含义的相同之处

①两者都与真值条件无关；

②两者都与“说话人”和“话语”有关，与“命题”和“句子”无关。

（2）规约含义与会话含义的不同之处

①规约含义不遵循合作原则和会话准则，只与特定词汇有关，是意义的任意部分，需特别习得；

会话含义遵循合作原则和会话准则，它们不是任意的。

②规约含义不能通过任何自然程序推导，它们是规定的（they must be stipulated）；

会话含义是通过语用原则、上下文、背景假设推导出来的。

③规约含义不可取消；

会话含义可以取消。

④规约含义可分离，因为它们建立在具体的语言形式上；

会话含义不可分离（除了方式准则外），因为它们只与语义内容相关，与语言形式没有关系。

⑤规约含义不具有普遍性；

会话含义具有普遍性。

3 总结

会话含义读书笔记

会话含义-读书笔记 在第四章《会话含义》中，主要讲的是美国语言哲学家格赖斯提出的合作原则以及会话含义理论。 首先，格莱斯认为，在人的交往过程中，彼此的交谈并非杂乱无章的，是有条理的连贯的对话，对话参与者在某种程度上都意识到一个或一组共同的目的，或者至少有彼此都接受的方向，因此，在对话过程中，参与者会“默契”的朝着一个对话方向进行，使交谈得以顺利进行。而这种维护对话的进行地“默契”，像是参与者共同遵守的一般原则：合作原则，即在参与交谈时，要使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向。 合作原则具体表现有四点准则：1.数量准则：指所提供的信息量。所说的话应包含为当前交谈目的所需要的信息；所说的话不应包含多于需要的信息。2.质量准则：所说的话力求真实。不要说自知是虚假的话；不要说缺乏足够证据的话。3.关系准则：所说的话是相关的。4.方式准则：清楚明白地说出要说的话。要简短；要有序；避免含混不清；避免歧义。 格赖斯指出，这些准则各自具有重要性，在遵守各准则上，不同的说话人，不同的场合，会有不同的侧重。 但是这四种准则并非强制性的，而是一种自然的反应。在日常生活中，我们常常会不可避免的出现违反“合作原则”的情况。比如说，撒谎。这就破坏了“质量准则”，不加声色的以“自知是虚假的话”来误导旁人。也有这种情况，说话人拒绝回答问题，“够了”“无可奉告”，这种情况也违反了“数量准则”。回答者出于各种考虑，如隐私，政治关系等，选择拒绝问题。还有一种情况，说话人为了维护一条原则，而不得不违反另一条准则的，比如说：A：你爸爸什么时候生日？B: 6月的某一天。这段对话中，如果B知道A要送父亲生日礼物的，那么B的回答没有提供足够的信息，违反了“数量准则”。但也有可能B不想说谎，却又苦于不知道准确的生日日期，为了确保“质量准则”的执行，B只能用这种含糊的方式回答。 以上三种方式都是说话人偏离了交谈的方向，中断了交谈，但也有另外一种情况，说话人违反了某一准则，并且使听话人也知道这种情况，但依旧能够传递新的信息——会话含义。

会话含义

会话含义彭飞 语用学定义： Pragmatics is the systematic study of meaning by virtue of, or dependent on, the use of language. The central topics of inquiry of pragmatics include implicature, presupposition, speech acts, and deixis. 1 格赖斯的会话含义理论 格赖斯非自然意义理论（a theory of meaning nn）(nn-non natural) S meaning nn p by “uttering” U to A if and only S intends：当且仅当 (ⅰ)说话人S意图听话人A想到p， (ⅱ)说话人S意图听话人A识别其意图(ⅰ)， (ⅲ)说话人S意图听话人A对其意图(ⅰ)的识别是听话人A想到p的首要原因， 此时就认为“说话人S通过对听话人A发出话语U来表达一种非自然意义p”。 “非自然意义”也可叫做“说话人意义”（speaker meaning），实际上就是表达和意识意图（交际效果），也就是我们说的语用意义。 1.1 合作原则和会话准则 (1)合作原则（cooperative principle）：在参与交谈时，要根据场合和需求，使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向。 (2)会话准则（the maxins of conversation）： ①质的准则：话语真实。(ⅰ)不说错误的话(ⅱ)不说缺乏证据的话 ②量的准则：(ⅰ)不要比交谈需要说的少(ⅱ)不要比交谈需要说的多 ③相关准则：所说的话要具有相关性。 ④方式准则：清晰明白地表达。(ⅰ)避免晦涩(ⅱ)避免歧义(ⅲ)简洁(ⅳ)有条理 1.2 说话者和会话准则的关系 (1)说话者遵守会话准则 (2)说话者违背会话准则：如说谎 (3)说话者选择不遵守某一准则（opt out of a maxim）：“冲突”状况，遵循一条违背另一条 (4)说话者故意违反或利用一条准则（flout or exploit a maxim） 1.3 Conversational implicature O和Conversational implicature F (1)Conversational implicature O ：直接遵守会话准则产生的会话含义。 ①质：Tim在1989年发明了万维网。 +> 说话者相信Tim在1989年发明了万维网，并有足够的证据证明他说的 ②量：John有六张信用卡。+> John最多有六张信用卡。 ③相关：John：现在几点？Mary：博物馆还没开门。+> 现在的时间至少比博物馆开门要早。 ④方式：John去麦当劳买了两个汉堡。+> John先去了麦当劳，然后买了两个汉堡。 (2)Conversational implicature F ：说话者故意违背会话准则产生的会话含义。 ①质：乔姆斯基是一位伟大的社会语言学家。+> 乔姆斯基根本不是社会语言学家。 ②量：(ⅰ)War is war. +> (ⅱ)Terrible things always happen in war.that’s nature,and it’s no use lamenting that particular tragedy. ③相关：John:Susan can be such a cow sometimes! Mary:Oh,waht a lovely day! +> One shouldn’t speak ill of people behind their back.

会话含义

会话含义的产生要有下列条件：会话含义的产生要有下列条件：说话者S的话语要有会话含义q，就必须：（1）假定S遵守合作原则；（2）为了使上述假定成立，就要推测出S认为q；（3）S了解，自己和听话者H都知道，H能推导出需要q来使“S遵守合作原则”这一假定成立。而为了推导出会话含义q，听话者必须知晓：（1）S的话语的内容；（2）合作原则及其所属准则；（3）话语的上下文；（4）某些有关背景信息；（5）上述各条为S和H所共知Grice归纳出推导会话含义的下列步骤：归纳出推导会话含义的下列步骤：归纳出推导会话含义的下列步骤（1）他（S）说了话语P；（2）没有理由假定他不遵守合作原则；（3）他说了P，又确实在尽力合作（遵守合作原则），那么，他肯定认为q；（4）他肯定了解，我和他都懂得，要认为他遵守合作原则，就必须假定q；（5）他丝毫没有阻止我认为q；（6）那么，他就是要我认为q，故此，你的含义就是q。 4.5 Conversational Implicature Unlike conventional implicatures, conversational implicatures are produced by relating to the conversational context. To know what people mean, we have to interpret what they say. But interpretation is a tricky affair, and misunderstandings are always possible. As Leech remarks, …interpreting an utterance is u ltimately a matter of guesswork?. e.g. A: When is Tom?s birthday? B: It?s sometime in October. B?s implicature: the only thing he remembered about Tom?s birthday was the month in which it occurs, and that he honestly didn?t know whether it was at the begin ning, the middle or the end of that month. How does a conversational implicature come about? In analyzing an utterance, depending on strict semantic or logical criteria will not help. The …guesswork? that Leech talks about will have to be of a somewhat qualified nature. The qualified guessing must depend on the context, that is, the circumstances of this particular question, the person involved in the situation, these persons? background, etc. The more we know about this context, the more wellgrounded our …guesswork? is going to be. e.g. A: I could eat the whole of that cake. B: Oh, thanks. A?s literal meaning: a statement of a fact. The context: an exchange between a guest and a host. A?s implicature: I compliment you on the cake, it is so delicious that I want to eat the

《风声》台词的会话含义分析

《风声》台词的会话含义分析 [摘要]2009年上映的谍战题材影片《风声》,号称“华语第一谍战巨制”。该片除了拥有强大的演员阵容和扣人心弦的故事情节外,生动贴切、发人深省的人物语言更是其制胜的重要法宝。利用会话含义理论对该影片中的语言进行分析,可以更加深入地了解各个人物角色的特点和影片的真实内涵。 [关键词]《风声》会话含义理论合作原则 一、引言 号称“华语第一谍战巨制”的《风声》,讲述了抗战时期,汪伪政府一高官被暗杀,引起日军高度重视,日军头领怀疑伪军情报机关内五名官员有一个是与抗日组

织关系密切的内奸“老鬼”。为了找出“老鬼”,日军和伪军对行政收发专员顾晓梦、译电组组长李宁玉、伪军剿匪大队长吴志国、剿匪司令的侍从官白小年以及军机处处长金生火五人进行了审问,这五人分别经历了从心理战到酷刑的严峻考验。 影片始终围绕“谁是老鬼”展开,而作为整个故事最大的谜团,聪明的导演不仅借助了演员们的神态表情和肢体动作,更充分利用了语言的强大功能,层层设悬,令观众摸不着头脑,吸引他们对“老鬼”产生种种猜测。可见,在具备了电影化的视听享受的同时,《风声》也为我们制造了一场语言学的“盛宴”。 本文就将从语用学的视角,运用会话含义理论,结合影片中的一些语言实例,来进一步透析《风声》各人物角色的性格及心理活动。

二、会话含义理论 会话含义理论是由美国语言哲学家格赖斯于1967年在哈佛大学的威廉?詹姆斯讲座上提出的。这其中,他提出的“合作原则”和“会话含义”两个重要概念,主要是为了说明人们在交际过程中怎样相互合作以及如何理解表达者的话语意图。 合作原则要求每一个交谈参加者在整个交谈过程中所说的话都符合这一交谈的目的或方向,就是这些原则使得他们能够继续进行有意义的语言交际。合作原则具体内容包括:1.数量准则:指所提供的信息的量,所说的话应该包含当前交谈目的所需要的信息,而且尽量不要包含多于需要的信息。2.质量准则:指的是我们所说的话应该力求真实尤其是不要说那些自知虚假的和缺乏足够证据的话。3.关系准则:即我们所说的话

会话含义与合作原则

会话含义与合作原则 来源：英语专业论文 介绍了格赖斯地合作原则和会话含义学说,并通过汉英两种语言中地实例,探讨了合作原则在话含义解读中地作用.b5E2R。 语用学;合作原则;会话含义 引言首先把人们地交际行为系统地归结为规律地是美国伯克利加州大学地哲学教授格赖斯().他于年在哈佛大学地一次讲演中,论述了“合作原则”()地具体内容,及其制约“会话含义”()产生地过程.这篇演讲所提出地会话含义学说,在语言学界引起了巨大反响.此后,对这一学说地研究经久不衰,研究成果纷至沓来.p1Ean。 年,英国语言学者及分别在其新作《语用学》与《语用学原则》中,把格赖斯地会话含义学说誉为语用学地一个重要理论.DXDiT。 我国学者程雨民、陈融较为详细地介绍了格赖斯地合作原则和会话含义学说. 其后,钱冠连对格赖斯地合作原则和下属各条会话准则提出不同地看法,表现出我国学者在理论探索方面地勇气.另外,刘福长、钱冠连分别从不同地角度,使用合作原则下不同地会话准则,解释一、二个实际问题,起到了理论和实际相结合地示范作用.笔者试图从汉语和英语两个方面、从实证地角度,进一步探讨合作原则在会话含义解读中地作用.二、合作原则和会话含义格赖斯指出,会话是受到一定条件制约地.人们交谈之所以能够顺利进行,是以为双方都遵循一定地目地,相互配合默契.他把说话者和听话者在会话中应该共同遵守地原则称为合作原则.RTCrp。 合作原则包含以下个准则: .量地准则( )()所说地话应包含当前交谈地目地所需要地信息;()所说地话不应包含超出需要地信息. .质地准则( ):要说真话()不要说自知是虚假地话;()不要说缺乏证据地话. .关系准则( ):要有关联,要切题

会话含义与交际意图

会话含义与交际意图 Abstract 会话含义理论是语用学界关注的重点之一。Grice归纳的会话含义的基本特征具有较强的概括性，很有说服力。后继学者虽然对此多有质疑，但并未有实质性的突破。跨文化交际的成功与否同交际意图的表达和识别密切相关.本文就交际意图与会话含义之间的紧密联系做了较为深入的研究,本文从会话含义的产生及推导机制出发，对会话含义的基本特征做出了进一步解释说明。 【关键词】会话含义；合作原则；规约意义交际意图 一、会话含意 人们用言语交际是为了传达某种交际意图，即用话语表达一定的意义。语言学理论认为，为了保证语言交际的顺利进行，交际双方必须共同遵守一些交际原则。“间接言语行为理论”，也有人把话语表达的意义分为“自然意义”和“非自然意义”。话语的自然意义指人们能按常规通过字面意义而获得的话语意义；话语的非自然意义指在特定的场合下人们意欲表达某种交际意图的语用隐含意义。话语的非自然意义涉及到交际和交际意图的语用隐含意义，在此基础上Grice提出了著名的会话含意理论。为了配合会话含意理论，Grice首先提出了“合作原则”，认为言语交际双方都有相互合作、求得交际成功的愿望。为此，人们需要遵守一些诸如真实、充分、关联、清楚等原则和准则，“合作原则”包括： (1)量的准则：所说的话应包含交际对象所需要的信息；所说的话不应少于或超出交际对象所需要的信息；(2)质的准则：不说自知虚假的话，不说缺乏足够证据的话；(3)关系准则所说的话应切题，对对方提出的问题不能避而不答或答非所问；(4)方式准则：为了表达清楚明白，必须做到显豁、避免晦涩；要明确、避免歧义；要简洁、避免罗嗦；要井井有条、避免杂乱。 不过，Grice还认为，会话过程中说话人并不是不能违反准则，有时说话人会不讲究表面上是否遵守准则，甚至有时为了表达自己意欲表达的言下之意，说话人会故意在表面上违反这些准则。如果在言语交际中说话人一方的话语在表面上违反了合作原则，那么，他可能是故意这样做的，听话人一方就要根据当时的语境，推断出说话人表面违反合作原则的隐含意义。Grice把这种在言语交际中推导出来的隐含意义称作“会话含意”。会话含意的推导是在听话人认定说话人遵守合作原则的情况下，结合语境，对违反准则的话语进行推理，弄清说话人在会话中赖以保持合作的言下之意，也就是弄清所说的话语足以使会话得以继续下去的“特殊含意”。如：A：Would you like to go to the cinema with me？B：I have to finish my homework.例中B没有直接回答A的问题，而是说了一句表面上同A的问话毫无关系的话作为回应。这里B故意违反了关系准则，只说他要做作业，从而让A明白，他不能去。 请再看下例对话：A：Is there any shopping to do？B：We'll be away for most of the weekend.对话中B想通过“周末不在家”的信息来回应A的问题，这又是一个违反关系准则的例子，他可能想通过这句话向A传达他的意图：不用到商店买东西了。但A是不是一定能推断出B的这一意图呢？即使A以“周末不在家”作为前提进行推理，他也不能确定B是否想到商店买东西，因为B的话语中存在以下种种隐含意义：a.If we are away for the weekend，we won't need food.b.If we are away for the weekend，we won't be able to go shopping.c.If we don't go shopping，we won't have food on our return.那么这里的会话含意到底是什么呢？根据会话含意理论，我们似乎不能得到满意的答案。 以上分析可以看出，会话含意理论只能说明“会话含意”的“可推导性”，并不能说明它是怎样被推导出来的，为什么听话人只能做一种推导，而不能做别的推导。

会话含义与合作原则

会话含义与合作原则 来源：英语专业论文 https://www.wendangku.net/doc/5b1473466.html,/ 介绍了格赖斯的合作原则和会话含义学说,并通过汉英两种语言中的实例,探讨了合作原则在话含义解读中的作用。 语用学;合作原则;会话含义 引言首先把人们的交际行为系统地归结为规律的是美国伯克利加州大学的哲学教授格赖斯(H.P.Grice)。他于1967年在哈佛大学的一次讲演中,论述了“合作原则” (cooperativeprinciple)的具体内容,及其制约“会话含义” (conversationalimplicature)产生的过程。这篇演讲所提出的会话含义学说,在语言学界引起了巨大反响。此后,对这一学说的研究经久不衰,研究成果纷至沓来。 1983年,英国语言学者StephenC.Levinson及Geoffrey N.Leech分别在其新作《语用学》与《语用学原则》中,把格赖斯的会话含义学说誉为语用学的一个重要理论。 我国学者程雨民、陈融较为详细的介绍了格赖斯的合作原则和会话含义学说。 其后,钱冠连对格赖斯的合作原则和下属各条会话准则提出不同的看法,表现出我国学者在理论探索方面的勇气。 另外,刘福长、钱冠连分别从不同的角度,使用合作原则下不同的会话准则,解释一、二个实际问题,起到了理论和实际相结合的示范作用。笔者试图从汉语和英语两个方面、从实证的角度,进一步探讨合作原则在会话含义解读中的作用。二、

合作原则和会话含义格赖斯指出,会话是受到一定条件制约的。人们交谈之所以能够顺利进行,是以为双方都遵循一定的目的,相互配合默契。他把说话者和听话者在会话中应该共同遵守的原则称为合作原则。 合作原则包含以下4个准则: 1.量的准则(quantity maxim)(1)所说的话应包含当前 交谈的目的所需要的信息;(2)所说的话不应包含超出需要的信息。 2.质的准则(quality maxim):要说真话(1)不要说自知 是虚假的话;(2)不要说缺乏证据的话。 3.关系准则(relation maxim):要有关联,要切题 4.方式准则(manner maxim):要明白清楚 (1)避免晦涩; (2)避免歧义; (3)简明扼要; (4)井井有条。如果在交际中说话人的话语在表面上违反 了合作原则,那么,他可能是故意这样做的,听话人就要根据当时的语境,推断出说话人表面违反合作原则的目的,也就是要明白他违反合作原则的隐含意义。格赖斯把这种在言语交际中推出来的隐含意义称作“会话含义”。 会话含义的产生和推导在交际中,如果说话者要直截了当表示出自己的意思,那就必须遵守上述4条准则。但这并不意味着人们在交际中就一定要恪守这些准则,恰恰相反,有时出于某种目的或某种需要,人们会有意或无意地违反这些准则。这时会话含义就产生了。 一方面,听话者感到说话者没有遵守某一准则,另一方面,听话者没有理由认为说话者故意违反该准则,最起码听话者认为说话者是在遵守总的合作原则,与自己尽力合作。

合作原则下的《雷雨》会话含义解读学习资料

合作原则下的《雷雨》会话含义解读

合作原则下的《雷雨》会话含义解读 在1975年发表的论文《逻辑与会话》中，格莱斯提出著名的会话含义理论。格莱斯指出，生活中为了使谈话得以顺利进行，人们之间的交谈总是不知不觉地遵循着某种原则，这种原则被格莱斯定义为合作原则。 从合作原则提出至今，语言学派的诸多学者都对该理论及其相关进行了深入的研究和探讨。合作原则被认为是日常会话中最重要的原则之一。合作原则及其四条准则（数量准则，质量准则，关系准则及方式准则）被广泛应用于人们的日常对话分析，并能很好的解释这些对话。大多的会话含义产生于对合作原则中某些准则的违反。通常在某一对话中，相比于说话者表达的语义含义，会话含义才是听者领悟和研究者分析的重点。 近年来，一些研究者将语用学的合作原则及会话含义理论与文学研究结合起来，并将这些理论广泛应用于文学作品的分析和解读。相比于传统的文学研究注重文学作品的写作手法、题材、情节、主题等的分析，将语用学理论用于文学作品解读，从作品的措辞和话语结构上对作品进行分析，可以超越某些局限，从而更加深刻客观的对作品思想进行解读。虽然语用学理论用来分析文学作品并不新鲜，但在文学作品研究中，用语用学理论分析戏剧作品，尤其是中国戏剧作品的外文研究文本却较少。 本文就此选取我国现代著名戏剧作家曹禺先生的代表作《雷雨》为研究对象，运用语用学合作原则及会话含义理论对该戏剧文本进行深入分析，在合作原则的指导下深入探讨戏剧人物对白，重点解读文本的会话含义理论。

把握话剧对白的言外之意是读者解读戏剧思想的关键所在。《雷雨》人物对白有着丰富的会话含义，蕴含深厚复杂的人物情感。这些会话含义的产生大多源于剧中人物说话时对合作原则准则的违反。下面就合作原则的四条准则详解该戏剧文本的会话含义，从而更好地理解戏剧人物的思想及情感。 1.数量准则的违背 数量准则指出话语内容表达应当符合要求的信息量。 以第三幕中鲁贵和四凤之间的对话为例： 贵：你怎么还不睡？ 四：（望望他）嗯。 贵：（看她还拿着酒瓶）谁叫你喝酒啦？（拿起酒瓶同酒菜，笑着）快睡吧。 四：（失望地）嗯。 从该段对话可看出，四凤的回答明显违反了数量准则。面对父亲的提问，四凤一概用“嗯”字作答，而不是正面明确回答父亲的提问。四凤心不在焉，用简单的“嗯”字敷衍着与父亲的对话，充分表现出自己因悲伤烦闷而无心应答的情绪。 2.质量准则的违背

会话含义分析.

An Analysis of Conversational Implicature in Tess of the D’Urbervilles from the Perspective of the Cooperative Principle 合作原则视阈下《德伯家的苔丝》中的会话含义分析

Abstract Pragmatics, as an important component of linguistics has been increasingly paid attention to. It is made up of a lot of theories, of whic h Grice’s Cooperative Principle (CP) and conversational implicature theory play a very important role in language research. Many a scholar has engaged in studying related theories in order to make communication more clear and smooth. In the 1970s, the combination of pragmatics and literature was introduced by some linguists. Gradually, these scholars attempt to appreciate literary works from the perspective of pragmatics. This thesis as an interdisciplinary study of pragmatics and literature, intends to analyze the conversational implicature in detail in Thomas Hardy’s novel—Tess of the D’Urbervilles from the perspective of pragmatics. Hardy is one of the representatives of English critical realism at the turn of the 19th century. The background of Hardy’s novels is set almost always in Wessex. The author’s characters are for the most part of the poorer rural classes. He displays his deep sense of moral sympathy for England’s working-classes, particularly for rural women. There are almost 20 long novels in his life. Undoubtedly, the most popular novel is Tess of the D’Urbervilles, which is generally considered as his finest novel. As one of his masterpieces, Tess of the D'Urbervilles was studied and commented on by scholars in various ways, such as from the perspectives of feminism, fatalism, symbolism and so on. Tess of the D'Urbervilles, to some extent, has great impact on English literature. The criticisms and reviews on the well-known novel have been numerous in number and various in approaches. These reviews are mainly surveyed with the emphasis on the subject matters and approach. Moreover, the majority of readers prefer to analyze this classic work from the view of literature—the character’s reaso ns for death and her tragic destiny. But people seldom approach this novel from the angle of pragmatics. And this thesis tries to ap ply Grice’s CP to the analysis of the conversational implicature in Tess of the D'Urbervilles. Grice’s CP is used to explain how the implicature (implied meaning) is produced

会话含义理论研究发展

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/5b1473466.html, 会话含义理论研究发展 作者：李鹏 来源：《校园英语·下旬》2016年第08期 【摘要】H.P. Grice在1967年提出的会话含义理论大致经历了“创立—修补—重构”三个阶段。格莱斯原则诞生近五十年来一直被学术界推崇为经典。但是语用学对其争论、批判、阐释、改造和修正也几乎没有间断过。本文对格莱斯会话含义原理的由来、概念及发展进行了阐释，对“后格莱斯原则”和“新格莱斯原则”的国内外研究做了简单梳理，尝试对会话含义原理的应用进行展望。 【关键词】格莱斯会话含义合作原则语用学 格莱斯认为，在成功的语言交际中，人们需要一个共同的交际目标，或至少有一个交际的大方向。合作原则的提出，标志着会话含义理论的形成。封宗信（2009）回顾了会话含义发展的历程。新格莱斯会话含义理论是对古典格莱斯会话含义理论的深入探讨与研究。 一、会话含义 格莱斯1967年讲座“逻辑与会话”中指出：人们会话时使用字面意义与会话主题不相关的词语和句子而并不影响双方相互理解，是因为在会话中人们都遵循着一个目的或一组目的，相互配合。与英国哲学家Austin的言语行为理论有相似之处。Searle进一步发展了Austin的理论指出（1968）：通过说出句子所做的言语行为就是句义的功能。格莱斯的会话含义理论超越了语音、音位、词素、句法、句义等传统的语言学研究领域。 格莱斯认为，在所有的语言交际活动中为了达到特定的目标，说话人和听话人之间存在着一种默契，一种双方都应该遵守的原则，他称这种原则为会话的合作原则（Cooperative Principle，简称CP），体现为四条准则：数量准则；质量准则；关联准则；方式准则。这些准则说明参与者是如何合作的。会话含义的产生与否关键在于共事各方对眼前交际所持的合作态度如何。 合作原则作为人们会话行为的准则，有一定的约束力。但合作原则是一些描述性的准则，没有一定的规范性。在日常社会活动与交谈中，谈话的一方不遵守合作原则，目的不是说谎，而是出于一定的目的或意图，说出了违反合作原则的话。当另一方意识到对方没能遵守合作原则的时候，他就会越过话语的字面意义，去揣测说话者说出这句话的言外之意，去寻求说话者在什么地方体现着合作原则，于是产生了会话含义。 二、反叛与修正——新格莱斯原则 Horn（1984）提出将格莱斯的四个准则改造成数量（Q—principle）、关系（R—principle）两个原则。Levinson（1983）批评Horn的两原则混淆了语义内容的最小极限化和表

会话含义理论合作原则 [浅析外语翻译会话含义的基本特征]

《会话含义理论合作原则 [浅析外语翻译会话含义的基本特 征]》 摘要：合作原则具体体现为四条准则：质准则(quality maxim)、量准则(quantity maxim)、关系准则(relation maxim)和 方式准则(manner maxim)，on in his job? (C最近工作情况怎样? )，think. He likes his colleagues, and hasnt been to prison. (哦,我看很不错,他喜欢他的同事,也还没有进监狱呢 会话含义理论一直是语用学界关注的重点之一。该理论的研究为确立语用学在语言学研究中的地位做出了十分重要的贡献(牛保义，2002：6)，标志着对人类应用语言的研究从专注语言符 号本身引入了意识参与的成分(程雨民，2009：53)。 在其经典之作Logic and Conversation (1975) 中，Grice 从自然语言和哲学逻辑的关系入手，论述了会话含义的概念及合作原则的四条准则，区分了规约性意义和非规约性意义、特殊会话含义和一般会话含义，并在结尾处总结概括了会话含义的五大基本特征，并由此引发了众多学者对会话含义特征的探讨。本文试从会话含义的产生及推导机制出发，对会话含义的基本特征做进一步解释说明。 正常情况下，人们的会话交流都是由一串连贯的话语组成的，围绕一个或一组共同的目的而展开，是参与者共同努力的结果。在参与会话时，参与者要根据所参与的谈话交流公认的目的或方向，使自己的会话符合这种需要，这就要求参与者遵守某种原则，即Grice提出的合作原则(牛保义，2002：7)。合作原则具体体现为四条准则：质准则(quality maxim)、量准则(quantity maxim)、关系准则(relation maxim)和方式准则(manner maxim)。 Grice 认为，在谈话中遵守合作原则及其准则可以被看作是一种契约，是人们理所应当要遵循的。事实上，这些准则在实际会话中常常被违反。而正是由于违反了这些准则才产生了会话含义。Grice (1975：375-6) 总结了常见的违反准则的4种情况： (1)说话人可能暗中坦然地违反了一个准则; (2)说话人可能对执行准则和合作原则表示弃权; (3)说话人可能面临着一种冲突;

会话含义理论视角下的唐顿庄园对话分析

会话含义理论视角下的唐顿庄园对话分析 Analysis of Downton Abbey conversation in Conversational Implicature Perspective 摘要Abstract： 英国ITV热播的古典剧唐顿庄园-反映了20世纪伯爵一家关于家产继承权而衍生出的勾心斗角、阴谋诡计，阶级斗争等等复杂又诱人的故事。剧中语言特色非常具有研究价值。Grice的会话含义理论被认为是语用学的核心内容,极大推进了语用学的研究.文章从会话含义理论的视角去分析唐顿庄园中的对话,旨在为观众更好地理解唐顿庄园提供借鉴，同时也为证明这一理论对分析人物语言的实用性提供了参考。 British ITV hit classical drama Downton Abbey - reflect on a 20th century Earl of family about property and inheritance rights derived out the infighting, intrigue, class struggle, and so complex and compelling story. Language Features of Downton Abbey play high research value. Grice's conversational implicature theory is considered to be the core of pragmatic learning, which greatly promoted the study of pragmatics article. From the perspective of conversational implicature theory, this article analyzes the meaning of Downton Abbey in

《扶不扶》会话含义分析

小品《扶不扶》中语言的会话含义分析 小品是一种特殊的语言艺术形式，通常都是深入生活，贴近生活，体验生活，从生活寻 找灵感，代表了广大人民群众的心声，因此深得老百姓的喜爱。 2014 年春晚小品《扶不扶》一经放映，就引起了巨大的轰动，引起了全社会的共鸣。本文将从会话原则和会 话含义的角度，对其中的经典台词进行分析，探求小品中的幽默是怎样通过语言表现出 来的。 一、格赖斯的合作原则与会话含义理论 会话合作原则是格莱斯（Grice）提出的。他认为：人们在会话中有某种规则存在，“我们的交谈通常不是由一连串不相干的话语组成的，否则就不合情理。它们常常是合作 的举动，至少在某种程度上承认有一个或一组共同目标，至少有一个彼此都接受的方向。” 即为了取得交谈成功，人们在交谈中常常带着一种合作的心态并遵守虽笼统但很 普遍的原则。格赖斯将这一双方必须互相配合、共同遵守的原则称为“合作原则”。合作原则（ Grice， 1975）可以体现为四条准则，即： （1）数量准则：所说的话应该包含当前所需要的信息；所说的话应不多于需要的信息。 也就是说话包含的信息应不多也不少。 （2）质量准则：不要说自知是虚假的话；不要说缺乏足够证据的话。也就是所说的话 要力求真实。 （3）关系准则：说话要与话题有关。也就是说出的话语要切题。 （4）方式准则：话语要避免晦涩，避免歧义，话语还要简名扼要，井井有条。也就是 指说出的话要清楚明白，简洁而有条理。 如果严格遵守这些原则，人们就可以以最有效率的方式交际。但这些准则只是几条 约定俗成的规则，并不是绝对不可违反的。格莱斯意识到，实际生活中人们不一定绝对遵 守这些准则。他同时指出，人们有时会因为各种原因而违反某一准则。正是由于违反这些 准则才产生了会话含义。例如，交谈中一方说谎，另一方上当受骗的情况，正是说话者有 意地违反合作原则中的“质”的准则，而听话者却没有觉察到并误以为说话者还一 直在遵守合作原则所造成的。又如，说话者可能有意地不去遵守合作原则的某一准则， 但他相信听话者会觉察出这一点并会认为他仍然是合作的。这样，听话者便会根据交际 语境所提供的线索，越过说话者话语的表面意义去分析、推测和领会其深层意义，即说 话者的会话含义。 换言之，会话含义的产生有两个条件：一是说话者有意地违反合作原则的某一准则； 二是听话者对此有所意识，并基于相信说话者是遵守合作原则的这一信念，根据各项条件对话语的言外之意进行推导。在具体语境中，对合作原则及各准则的违反都有可能产生会话含义。其价值主要体现为：（1）会话含义关注的不是说话人说了些什么，而是说话人说这句话可能意味着什么；（ 2）会话含义不是解释同一词语有多少种意义，而是说明一个词语同时具有几个可能的“说话人意义”；（3）会话含义的推导有助于组成广义的同义结构群，丰富词语的释义。 二、小品《扶不扶》的会话含义 上面已经提到，说话人要直接表达自己的意图，就必须遵守合作原则的四个准则。 然而在实际生活中，人们常常会在不同程度上故意违反这些准则，这样会话含义就从中 产生了。当交谈者违反了一个或几个会话准则时，交流的功效受到影响，说话者想要达 到的意愿与他所说的话产生的实际效果发生差异，就会产生幽默。小品中的语言来自生

会话含义理论研究发展

【摘要】h.p. grice在1967年提出的会话含义理论大致经历了“创立―修补―重构”三个阶段。格莱斯原则诞生近五十年来一直被学术界推崇为经典。但是语用学对其争论、批判、阐释、改造和修正也几乎没有间断过。本文对格莱斯会话含义原理的由来、概念及发展进行了阐释，对“后格莱斯原则”和“新格莱斯原则”的国内外研究做了简单梳理，尝试对会话含义原理的应用进行展望。 【关键词】格莱斯会话含义合作原则语用学 格莱斯认为，在成功的语言交际中，人们需要一个共同的交际目标，或至少有一个交际的大方向。合作原则的提出，标志着会话含义理论的形成。封宗信（2009）回顾了会话含义发展的历程。新格莱斯会话含义理论是对古典格莱斯会话含义理论的深入探讨与研究。 一、会话含义 格莱斯1967年讲座“逻辑与会话”中指出：人们会话时使用字面意义与会话主题不相关的词语和句子而并不影响双方相互理解，是因为在会话中人们都遵循着一个目的或一组目的，相互配合。与英国哲学家austin的言语行为理论有相似之处。searle进一步发展了austin 的理论指出（1968）：通过说出句子所做的言语行为就是句义的功能。格莱斯的会话含义理论超越了语音、音位、词素、句法、句义等传统的语言学研究领域。 格莱斯认为，在所有的语言交际活动中为了达到特定的目标，说话人和听话人之间存在着一种默契，一种双方都应该遵守的原则，他称这种原则为会话的合作原则（cooperative principle，简称cp），体现为四条准则：数量准则；质量准则；关联准则；方式准则。这些准则说明参与者是如何合作的。会话含义的产生与否关键在于共事各方对眼前交际所持的合作态度如何。 合作原则作为人们会话行为的准则，有一定的约束力。但合作原则是一些描述性的准则，没有一定的规范性。在日常社会活动与交谈中，谈话的一方不遵守合作原则，目的不是说谎，而是出于一定的目的或意图，说出了违反合作原则的话。当另一方意识到对方没能遵守合作原则的时候，他就会越过话语的字面意义，去揣测说话者说出这句话的言外之意，去寻求说话者在什么地方体现着合作原则，于是产生了会话含义。 二、反叛与修正――新格莱斯原则 horn（1984）提出将格莱斯的四个准则改造成数量（q―principle）、关系（r―principle）两个原则。levinson（1983）批评horn的两原则混淆了语义内容的最小极限化和表达形式的最小极限化。将量准则的两次则具体化的构想作了详尽的总结和阐述，即以量准则的第1次则为指引，进行等级含义和小句含义的推导；以第2次则为指引，从较少的信息中推导出较多的信息。 levinson提出了新格莱斯三原则：数量原则、信息量原则和方式原则。实质上是对格莱斯数量准则的两条次准则和方式准则的重新解释，是格莱斯会话含义理论的新发展。格莱斯会话含义的推导是通过对人的意图的把握，结合语境和背景知识对语句进行分析的过程。所以，格莱斯对含义的推导是不通过语法知识或形式的，而是一种从意向到含义的过程，这种推导形式能够表达语法所不能说明的东西。 三、国内理论研究 会话含义理论的引进主要通过两条路：介绍和评述。有关格莱斯理论较为全面的介绍以程雨民（1983）的“格莱斯会话含义与有关的讨论”一文为主要标志。在引进同时，学者们还介绍利奇的礼貌原则，如刘润清的“关于leech的礼貌原则”、何自然的“语用学概论”等。评介的文章有：孙玉的“grice会话含义理论中的几个问题”（1994）、顾曰国的“礼貌，语用与文化”（1992）、徐盛桓的“礼貌原则新拟”（1992）、张韧的“礼貌的概念及其他”等。新的理论观点也被介绍，如徐盛桓的“新格莱斯理论的新发展”、钱冠连的“新语用机制，新

会话原则与会话含义

会话原则与会话含义 一、合作原则 “今天星期天。” 合作原则是指，在参与交谈时，要使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向。 合作原则的四条准则： （一）量的准则：说的话所提供的信息，与交际的目的相适应，既不超出也不少于交际目的的需要。 （二）质的准则：所说的话是真实的。 （三）相关准则：所说的话同对方的话题相关联。 （四）方式准则：说的话简明清楚，要避免晦涩和歧义，做到简练、有条理。 合作原则是交际中应该遵守的。但这并不表明没有违反这些准则的情况出现。可能不遵守这些准则的情况有四种。 （一）说话人明确宣布不遵守合作原则以及相关准则，例如：无可奉告，我不能说更多的话了。 （二）说话人可以悄悄地、不加声张地违反某一条准则。这样，在有些情况下他就会把听话人引入歧途，结果使听话人产生误解或受骗上当。例如：撒谎，牛得病吃四环素。 （三）说话人可能面临一种顾此失彼的情况，即为维护一条准则不得不违反另一条准则。例如：他想根据情况的要求，遵守质的准则，但

与此同时他可能会违反其他准则。例如：他们什么时候动身？——可能明天。 （四）故意违反某一条准则来传递会话含义。说话人故意违反了某一条准则，同时还使听话人知道说话人违反了该准则，但目的不是中断交谈，而是为了向听话人传递一种新信息――会话含义。 二、会话含义 （一）什么是会话含义？ 会话含义指当说话人遵守或违反了合作原则的时候，听话人超越话语的表面意义领悟的说话人所说话语的隐含意义。 （二）会话含义的类型 1、一般的会话含义：说话人在遵守合作原则的某项准则时，在话语中通常带有的某种含义。这种会话含义不需要语境就能推导出来。例如：张三有四部词典。（量）象比蚂蚁大。（质）他有孩子吗？（质）汽车没油了。——前面有个加油站。（关系）开门。（方式） 2、特殊的会话含义：说话人违反合作原则，听话人根据语境推导出来的会话含义。例如：我买的鱼呢？——我看见猫正在舔嘴。（三）特殊会话含义的推导： 1、违反量的准则： （1）哲学教授给他的学生写的应聘哲学研究工作的推荐信（该学生字写得漂亮，文章写得很通顺）。作业做完了吗？——数学做完了。（2）你的孩子历史考试怎么样？——一点不好。他们尽考些孩子出生以前的事。刚才来电话的是谁？——是我的女朋友。她又漂亮、