浅谈滥用专利权word版

专利领域中的反垄断问题研究——试论滥用专利权

作者：徐棣枫/厉宁

专利权滥用是专利领域中最典型的违法垄断形式，是技术进步和市场竞争的一大障碍，无论发达国家还是发展中国家，都对其所产生的恶果予以高度警惕，并通过严格的立法对其予以抵制。在中国反垄断法呼之欲出的今天，对反垄断法应予调整的这一特殊领域——专利领域中的专利权滥用现象的研究，却少有人涉足。鉴于目前这一领域研究的空白和实践的迫切需要，本文试图通过对专利权与经济竞争的统一和冲突，专利权滥用的构成和防范等进行探讨，进而提出我国滥用专利权的立法设想。

一、专利权的垄断性与反限制竞争的统一和冲突

专利与垄断有着很深的渊源，世界上第一部现代含义的专利法——1623年英国专利法就称为《垄断法规》。虽然许多国家有禁止私人垄断的反垄断法，但专利法却是积极地允许垄断，从而在反垄断法上开了一个大洞。（注：吉藤幸朔著，宋永村、魏启学译：《专利法概论》，专利文献出版社，1990年版。）从专利制度的实质看，它要求发明人将其发明公开，作为对价，国家允许发明人在一定期间内对其发明创造享有独占权，即对发明有权实施合法的垄断，但这并不意味着专利领域不存在反垄断问题。当专利权人行使权利的行为超出了专利权允许的界限范围，构成专利权滥用时，应受到反垄断法的禁止。在专利实践中，专利权人在许可他人使用自己的专利时，附加限制是一个通常的做法，如附加使用限制、区域限制等。这些限制本身往往属专利权内容的一部分。当限制减少了竞争或构成不公正交易或歧视时，反垄断法不能轻易判其违法并予以禁止。不过，当专利权行使使所附加的限制“不合理”地损害了竞争时，仍然有受反垄断法谴责的危险。（注：曾士兵：《反垄断法研究》，法律出版社，1996年版。）不难发现，对专利权授予一定的垄断与反限制竞争之间存在着统一和冲突，两者既相生又相克。

首先，从两者相生方面看，作为专利权客体的智力成果，往往是初始权利人为竞争目的或在竞争过程中的创造。对这种成果采取独占的方式加以保护，可以使经营者能够事先根据法律将可能赋予的

独占程度，比较明确地预期其技术开发和创新投资的回报，从而鼓励其通过技术创新增强市场竞争力，更好地释放其竞争潜能。而每个企业的技术水平和竞争能力的提高，也必将激励竞争，这势必给国民经济和公众利益带来好处。其次，专利权是一种无形财产，其同一权利客体可以同时为许多主体所占有和使用。通过专利法加以保护，可以保护正当公平的竞争秩序。再次，竞争经济的另一重要目标，是保护消费者的利益，对专利权的保护也常常能达到这一点。（注：陈芳：

“试论垄断与限制竞争行为：两种不同的法律现象”，《法学评论》1997年5月。）例如通过对假冒专利和冒充专利的禁止和查处，使消费者真正享受到专利产品所带来的益处。因此，实践中的专利法是推进竞争的，并未因给予专利权人的垄断性权利而阻止了竞争，正如1985年一位美国反托拉斯官员所言：“反托拉斯部门早期对知识产权保护的敌对似乎是一种基本上不正确的认识的结果，即认为在反托拉斯法的目标和保护知识产权的法律目标之间有一种内在的经济冲突。”“当对竞争作出更完全的经济分析时，很明显知识产权保护会推动竞争，它可以鼓励公司通过发展新技术而促进竞争，并为消费者提供更多的选择，提供更新更好更便宜的产品。”（注：刘茂林：《知识产权法的经济分析》，法律出版社，1996年版。）

其次，从两者相克方面看，专利权与经济竞争之间，又存在着难以避免的冲突，时常陷入二难境地。第一，专利权是一种排他性的独占权，因而是一种受保护的法律意义上的垄断。但如果不正确的行使这种垄断权，则会对发明创造成果的传播与实施造成障碍，不仅不能使智力资源合理分配，还会阻碍技术成果的推广实施。如一些科技发达的国家，垄断资本家唯恐先进的新技术破坏了他对某项产业已经取得的垄断地位，常常高价收买专利，然后束之高阁，不予实施，以达到其攫取最大利润的目的。第二，在一定的经济条件下，专利权的垄断会成为某种经济垄断的重要因素乃至关键因素。（注：曾山金：“论专利实施的强制许可”，《长沙水电师院社会科学学报》1995年4月。）这往往成为国际上发达国家和发展中国家经济斗争的焦点。技术、经济都远远落后于发达国家的发展中国家之所以实行专利制度，除了为提高本国的技术创新能力和发展经济外，主要目的在于吸收新技术，将专利发明应用于本国的产业实践，促进本国的经济发展；而发达国家则希望利用在发展中国家申请专利和向发展中国家输出技术来控制发展中国家的技术发展，继而控制发展中国家的经济。因而，发达国家虽积极在发展中国家取得专利，但往往并不愿意在专利授予国实施专利。第三，由于专利赋予的

“特权”，有些专利权人甚至以非法行使专利权的形式，达到其反竞争的非法目的，行使超出权利允许的界限范围的权利。例如通过许可他人使用但附以反竞争性的限制性商业条款。这类条款主要有：不质疑条款、单方独家回授条款、一揽子许可、指定技术来源、指定进货或销售渠道、货物搭售、不竞争条款、产量质量或价格限制、客户和地域限制、期满后的使用限制、自动延期条件、按无关产品计算许可使用费等。

专利权的垄断与市场经济条件下竞争法鼓励的经济竞争之间，无论从立法本意和具体执行情况来看，既存在着本质上的统一，又包含着不可避免的冲突。这种冲突，集中体现为对专利合法垄断权的不正当行使——滥用专利权。

二、滥用专利权的定义及其他

（一）滥用专利权理论的演变历史

滥用专利权理论起源于美国，“滥用专利”这一理论与美国联邦反托拉斯法的原则有密切联系。滥用专利权作为一项原则产生于衡平法。衡平法的基本原则就是原告人须清清白白地行使他的专利权。滥用专利从广义上说，属于一种不公正、不清白的行为。从历史的角度看，这一理论的产生只有50多年的时间。该问题最早提出可以追溯到19世纪后期。从美国国会和法院对该问题的态度看，该理论的发展大致可分为三个阶段：

1.19世纪末－1931年。在此阶段，很多法院在专利侵权诉讼中根本不承认被告以专利权人滥用其专利作为辩护；当被告以专利权人的行为违反联邦反托拉斯法进行抗辩时，法院一般认为在专利诉讼中，专利权人不应以违反专利法以外的其他法律而受到起诉。此阶段专利权人处于有利的地位。

2.本世纪30年代－1952年美国新《专利法》颁布。在这一阶段，“滥用专利”理论已在专利侵权诉讼中成为被告重要的辩护理由之一。

1931年美国最高法院审理的卡倍克案件是美国专利历史上的一个重要里程碑，在该案中最高法院首次认可了“滥用专利”行为应受到法律的禁止。卡倍克案件涉及到对非专利产品的搭售问题，原告卡倍克公司在专利许可时要求被许可人在接受许可的同时必须购买不属于专利产品的干冰，将购买干冰作为专利许可的先决条件。被告出售可用于原告专利产品的干冰，并在对方向法院提起专利侵权诉讼后以原告滥用专利进行抗辩。最高法院认为专利权人的这种搭售条件属于不正当行为，是企图将其专利的保护范围扩大到非专利产品上，专利权人的行为与专利法和联邦反托拉斯法中所体现的公共政策相违背，专利权人无权取得任何形式的补偿（包括法律救济和衡平救济）。（注：孟庆法、冯高义编著：《美国专利及商标保护》，专利文献出版社，1992年版。）

在卡倍克案件之后，美国最高法院在另两起案件中又分别就“滥用专利”问题作出解释，“滥用专利”行为可以根据专利权人的许可行为和商业惯例进行判断。从而奠定了该理论的法律地位。3.美国新《专利法》颁布至今。1952年美国国会颁布了现行的美国《专利法》，该法的规定从某种程度上对当时不断被扩大使用的“滥用专利”理论起到了一种平衡作用。该法第271 条中关于同谋侵权的补充性条款（d）款，对专利滥用学说进行了限制，从而有利于专利权人。

根据（d ）款之规定：“专利权人在其他情况下有对于受侵害或同谋侵害请求补救的权利，不能因有下列一项或一项以上的行为而被剥夺这种请求补救的权利，或者被认为有滥用或不法扩大其专利权的罪责：（1）从某种行为中获得收入，而该行为如由他人不经其同意而实施，将构成对专利的同谋侵害；（2 ）签发许可证授权他人实施某些行为，而该行为如由他人不经其同意而实施则将构成对其专利的共同侵害；（3）企图实施其专利权以对抗侵害或同谋侵害。”（注：迈克尔·n·米勒著，孟庆法编译：《国外专利诉讼》，成都科技大学出版社，1987年版。）

从判例上看，最高法院在专利权滥用理论上走过了由完全否认到全面承认，再到加以适当限制的承认这样一个演变发展的历程，由于专利权是特殊的合法垄断，因此专利交易中会出现一些涉及合法与非法垄断之间复杂关系的问题。适当地处理专利权与垄断的关系始终是美国专利法及其司法实践的

“主旋律”。（注：张乃根：《美国专利法判例选析》，中国政法大学出版社，1995年版。）（二）滥用专利权的定义及其构成要件

滥用专利权系指专利权人或独占实施的被许可人不正当行使其权利，采取不实施或利用其优越地位，不正当地限制交易或采取不公正的交易方法的行为。

滥用专利权是一种法律行为，它的构成必需具备以下四个条件：（1）其行为主体为专利权人或独占实施的被许可人；（2）行为人主观上有故意；过失不构成滥用专利，主观上行为人必须有实施滥用专利的故意；（3 ）客观上采取不实施或不正当地限制交易或采取不公正的交易方法的行为；（4）侵犯了他人或公众利益。

此外，还有一种特殊的滥用专利权现象——行为人以非法手段获得专利，并依此垄断市场，造成了一定的危害，即行为人明明知道自己的专利申请不符合专利法关于专利性的规定，但是为了独占实施权，借助于专利法对实用新型和外观设计专利不进行实质审查的规定，获得专利权，并转让、许可或指控他人侵权，获取不当利益的行为。（注：黄相君等：“浅议滥用专利权的构成、防范对策及给他人造成损害的赔偿问题”，《知识产权》1995年6月。）这种滥用也是目前专利实践中较为常见的一种滥用专利行为。行为人利用实用新型、外观设计专利不实审的漏洞，明知自己的技术方案早已公开，甚至是他人已公开的技术，而为获得竞争优势、垄断市场，将这些现有技术申请实用新型、外观设计专利，获得授权后，行使独占权利，并控告别人侵权。现有技术依法原本是社会公众可自由利用的技术，一旦被行为人申请了专利又获授权后，社会公众就不得自由利用，这显然是对公众利益的侵犯，应依法对这种滥用行为予以制裁和禁止。

（三）滥用专利权的行为划分

对滥用专利权的行为有不同的划分标准，尤以美国的划分较为合理和实用：

1.属于“自身违法”的专利实施（许可）比较典型的情况有：

（1）搭售（tie-in）；

（2）不允许被许可人经营竞争产品专利许可（tie-out）；

（3）“一揽子许可”（package licensing）。

2.其它“自身违法”的情况有：

（1）固定价格；

（2）在许可合同中规定这种独占性回授或权利转让的条款；

（3）许可人在其专利过期或无效后仍要求对方向其支付提成费；

（4）被许可人要求对专利权人其他许可进行控制；

（5）在合同中规定被许可人不得对专利的有效性提出反对；

（6）“可能违法”的专利实施（许可）。

在专利许可中“可能违法”的情况又称为专利许可的“合理原则”（rule of reason），此时法院要依案件的具体情况来判断专利权人的行为是否属于违法。美国司法部将“合理原则”的判断依据归纳为两方面：1.专利许可中的有关规定（如限制性规定）必须是依附于专利许可协议中合法的主要目的；2.限制范围不得超过为达到这一主要目的所必须的合理范围。在满足这两方面情况下，则视为专利权人的许可行为是合理的，否则属于违法。使用上述标准的前提是许可的主要目的是合法的，否则该标准不能适用。

3.属于“可能违法”的情况有下列几种：

（1）许可中的地域限制；

（2）再出售限制；

（3）以控制市场为目的的专利交易；

（4）非独占性回授规定；

（5）拒绝许可；

（6）交叉许可；

（7）对具体专利使用范围的许可；

（8）对被许可人顾客的限制；

（9）压制专利的实施行为。（注：孟庆法、冯高义编著：《美国专利及商标保护》，专利文献出版社，1992年版。）

这种划分标准易于区别和操作，在构建我国反垄断法律体系时，可资借鉴。

三、世界各国相关法律、法规和国际条约对滥用专利权的防范和规制

（一）各国的反不正当竞争法和反垄断法对滥用专利权的规制及司法实践

现代反不正当竞争法是19世纪末产生的，采用的是包括垄断在内的广义概念。初期的立法是就广义不正当竞争行为进行笼统的立法，其代表为美国。美国的《谢尔曼法》、《克莱顿法》、《联邦贸易委员会法》等，均不对垄断、不正当竞争加以区别，而是统一作出禁止性规定。而其他一些国家则采取严格区分垄断行为和不正当竞争行为分别立法的方式，如德国、日本、韩国等。这些国家既有健全的反垄断法律，也有较完备的反不正当竞争法律。但就知识产权领域的反垄断问题都无一例外地作了适用除外的规定。（注：林燕平：“反垄断法中的适用除外制度比较”，《法学》1997年11月。）如我国台湾地区的《公平交易法》第7章附则第45条规定，“依照著作权法、商标法或专利法行使权利的正当行为，不适用本法之规定。”日本《不正当竞争防止法》第6 条规定：“…，对于认为是依专利法的实用新型法、外观设计法或商标法行使权利的行为，不适用。”其《禁止垄断法》第23条又规定，对于被认为行使著作权法、专利法或商标法所规定的权利的行为不适用。德国《反对限制竞争法》第20条“特许合同”规定，获得或使用专利权、实用样式权或两种保护权的合同，让与人或许可方不得超出该保护权利的内容，否则该合同无效。

在美国，由于知识经济的崛起，政府更加重视知识产权领域中的反垄断问题。作为联邦政府的反垄断机构，司法部反垄断局竭力强调反垄断执法的作用，就在于鼓励创新，保护知识产权。然而，一个不可回避的事实是：创新及其成果一旦在生产领域中得到应用必然形成技术优势和产品优势，从而有可能导致对有关产品产业市场的某种垄断，（注：陈晓波等：“美国反垄断法及其政策述评

”，《江苏社会科学》1996年5 月。）为此，司法部和联邦贸易委员会1995年共同制定了《知识产权特许反托拉斯准则》（ antiturs guidelined for licensing of intellectual property）。该准则提出了三条重要原则：（1 ）出于反垄断的分析目的需要，执行部门把知识产权与其它类型的财产加以比较；（2 ）执行部门不假定知识产权创造了反垄断背景下的市场力量；（3）执行部门认为知识产权特征一般来说是支持竞争的。这三项原则，与80年代以来，美国司法界缩小专利许可中应用限制性条款范围相适应。其立法观点认为，许可合同中的限制性条款，应根据“合理原则”具体分析，以区别于简单地贴上“本身违法”标签的做法，其范围为：1.除非这种限制涉及到与知识产权无关或无根据的贸易限制；2.或用于协调相互竞争知识产权所有者之间的卡特尔；3.或是压制竞争性知识产权的产生和发展。如出现上述问题，法院亦可根据“合理原则”进行审理。由于在司法实践中，美国采取了较“有利于”专利权人的尺度，可见预见，在未来的知识经济年代里，美国反垄断机制将会面临一系列新的复杂问题。（注：陈晓波等：“美国反垄断法及其政策述评”，《江苏社会科学》1996年5月。）

在日本，1968年由公正贸易委员会颁布了《日本国际许可证贸易的反垄断法》。该法第1 条规定：在专利权或新式样权（以下统称专利权）的国际贸易协议中，凡属于以下情况可视作不公平交易做法，即对专利引进方生产的产品：（1 ）限制出口地区（除独占性许可等三种情况外）；（2）限制出口价格和数量；（3）限制生产有竞争性的产品；（4）限制原料购买来源；（5）限制产品的销售途径；（6 ）限制再销售的价格；（7）限制买方将使用技术所获得的知识和经验告诉卖方；（8）对未使用许可证技术生产的产品收取费用；（9）限制原材料、零部件以及专利产品的产量。一般认为，凡属于上述行为，应适用禁止垄断法第6条的规定，即禁止以不公平交易作法为内容的国际协议或国际合同。

值得一提的是，世界各国大都在其专利法中规定了强制许可的条款以对抗权利人对专利权的滥用（不实施或不许可他人实施），同时在相关法律、法规中，对滥用专利权等其他行为作了限制。

（二）《保护工业产权巴黎公约》

对发明创造进行不适当的垄断性实施，滥用专利权，亦是违反国际法准则的。《巴黎公约》规定了强制实施许可制度以革除该弊端。该公约第5条a款规定：“本联盟各国都有权采取立法措施规定授予强制许可，以防止由于行使专利所赋予的专有权而可能产生的滥用，例如：不实施、除强制许可的授予不足以防止上述滥用外，不应规定专利的取消。”上述规定适用于发明和实用新型专利。据世界知识产权组织（wipo）的一次调查，在131个国家中，大多数国家明文规定了强制许可制度，并且强制许可的含义是基本相同的，只是在具体制度上略有差异。在类别方面，有些国家只规定了适用各种理由的强制许可；有些国家则根据颁发程序的不同，规定了更多的强制许可证；在强制许可的颁证理由方面，有的国家只规定了不实施一种，有的国家规定了不实施和依存专利两种；有的国家列了不实施、依存专利、公众利益三种；在强制许可的适用对象方面，有的国家只适用于发明专利，有的国家同时适用于发明和实用新型，很少有国家把发明、实用新型、外观设计同时作为适用的对象。

在专利制度的国际协调中，各国对强制许可制度的认同得到了不断的加强。1981年9月10 日在肯尼亚首都内罗毕召开的《巴黎公约》第二次外交会议上，达成了《巴黎公约》第5条a款关于专利实施的强制许可条款的修改协议及增强工业产权领域中反垄断力度的共识。

（三）《关于与贸易有关的包括假冒商品贸易在内的知识产权协议》（即《trips协议》）

随着知识经济的兴起，关贸总协定也首次将知识产权问题纳入了“乌拉圭回合”的谈判中，并形成了《trips协议》。在该协议中清楚地体现了知识产权领域的反垄断内涵。在该协议的第2编第8章中，以“合同许可中，对反竞争行为的控制”为标题就该问题的有关内容作了规定。如该章中的第40条之1 规定：“缔约国同意一些限制竞争知识产权许可行为或条件可能对贸易以及技术的转让与传播带来不利影响。”该条文又特别规定，缔约国可在他们立法实践中详细规定构成滥用知识产权或对有关市场竞争有副作用的许可合同（如单方回授条款、不质疑条款及强制性一揽子许可等等）采取相应措施来防止或控制这类做法。

由该协议不难看出：1.知识产权的垄断性与国际上自由贸易已形成冲突；2.目前这种冲突主要由各国内国法来处理；3.目前公众迫切需要对有关知识产权许可合同方面的反竞争行为作出规范。四、我国法律、法规适用于反专利权垄断的有关规定

专利领域中的反垄断问题在我国还处于理论研究的起步阶段，国家还没有一部法律、法规对这一问题作出专门统一的规定，但是，与此相关的问题并非完全没有法律调整，相反，多部法律、法规从不同的角度涉及到这一问题。这些法律、法规主要有：

1.技术合同法

《技术合同法》第21条规定：下列技术合同无效：“（一）违反法律、法规或者损害国家利益、社会公共利益的；（二）非法垄断技术，妨碍技术进步的；”技术合同当然包括专利技术合同，凡是滥用专利权的许可行为当受此法调整。

2.专利法

《专利法》第51条规定：“具备实施条件的单位以合理的条件请求发明或者实用新型专利权人实施其专利，而未能在合理长的时间内获得这种许可时，专利局根据单位的申请，可以给予实施该发明专利或者实用新型专利的强制许可。”

第52条规定：“在国家出现紧急状态或者非常情况时，或者为了公共利益的目的，专利局给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可。”

3.民法通则

《民法通则》第7条规定：“民事活动应尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”第58条规定，违反法律或者社会公共利益的当为无效。专利权人行使专利权的行为属于民事行为，理当受此法调整。

4.技术引进合同管理条例

《技术引进合同管理条例》第9条规定，供方不得强使受方接受不合理的限制性要求；未经审批机关特殊批准，合同不得含有下列限制性条款：

（1）要求受方接受同技术引进无关的附带条件，包括购买不需要的技术、技术服务、原材料、设备或产品；

（2）限制受方自由选择从不同来源购买原材料、零部件或设备；

（3）限制受方发展和改进所引进的技术；

（4）限制受方从其他来源获得类似技术或与之竞争的同类技术；

（5）双方交换改进技术的条件不对等；

（6）限制受方利用引进的技术生产产品的数量、品种或销售价格；

（7）不合理地限制受方的销售渠道或出口市场；

（8）禁止受方在合同期满后，继续使用引进的技术；

（9）要求受方为不使用或失效的专利支付报酬或承担义务。

从上述立法中可见，我国现有法律、法规可不同程度地适用于反专利权垄断，但主要集中调整专利许可行为，对其他滥用专利权的行为尚无明确规定予以约束，调整范围还不够完整（如《技术引进合同管理条例》仅适用于境内技术受方向境外供方引进技术，而对境内技术受方、供方的技术合同无约束力，只能“笼统”地依《技术合同法》的有关条款执行），法律、法规之间的联系和协调还不够紧密。其基本体系更未建成，这有待于在反垄断法体系中进一步完善。在前些年，人们更多地关注保护发明人和专利权人的利益，因此未强调对滥用专利的限制。近年来，滥用专利的案例开始增多。（注：程永顺、罗李华：《专利侵权判定——中美法条与案例比较研究》，专利文献出版社，1998年版。）因此，在专利法或者相关的法规中，规定限制专利权人滥用专利已十分必要。

五、在司法实践中如何防范滥用专利权

滥用专利权的行为不仅侵犯了国家和公众的利益，而且不可避免地给他人或竞争者正常生产经营和交易活动造成经济上和精神上的损害，更为重要的是，如果现在不对这种行为加以关注和防范，将来还会严重扰乱社会主义市场经济的正常秩序，让一些见利忘义之人依

“合法”的手段获得“非法”之利。为此，在实践中我们应重视并加以防范。

由于我国目前尚无反垄断法，在专利法和其他法规中，也没有像美国法那种防止专利权人滥用专利、妨碍公平竞争的规定。因此，在专利侵权的司法实践中，也没有运用滥用专利这一理由进行抗辩的先例。（注：程永顺、罗李华：《专利侵权判定——中美法条与案例比较研究》，专利文献出版社，1998年版。）在当前为防范滥用专利权，我们提出以下防范措施：

（一）对不实施行为的对策

对这种行为要采取强制许可的对策。要严格按照《专利法》第6 章专利实施的强制许可的有关规定执行。因为强制许可具有警告、恐吓和惩罚的功能。（注：林燕平：“反垄断法中的适用除外制度比较”，《法学》1997年11月。）对专利权人或独占实施被许可人，不实施专利的行为，可以采取协商的办法，如协商不成可依法向专利局提起强制许可申请。这种对策在国外企业依据其创新实力在我国某些行业（如化工行业）的发明专利申请中已占垄断地位的情况下非常必要。一方面可以遏制其垄断专利申请的局面；另一方面可以压低其专利实施许可使用费（因使用费过高不能转让亦属于不实施的一种）。

（二）对不正当行使权利的对策

即专利权人利用其优越的地位，不正当地限制交易或采取不公正的交易方法。对此种行为，首先要有明确的认识，不能因急于引进技术，而作出不合理的“让步”，专利许可合同的受让人应据理力争，删除对己不利的不公正条款；其次，合同管理机关要加强合同的审核工作，遇有滥用专利权的现象，应警告滥用行为人，并对该合同不予登记、备案；第三，司法机关在处理滥用专利权合同时，应严格依照现行《民法》、《技术合同法》、《反不正当竞争法》、《技术引进合同管理条例》的有关规定进行审理。

（三）对以非法手段获得专利并以此垄断市场的滥用之对策

指“权利人”故意将不具备专利性的技术方案申请专利，将公知技术攫为己有后，坚持指控他人侵犯其专利权的情况。此时可采用以下对策：

1.被告主动提出撤销请求或无效宣告请求。

依据专利法第41条规定，自专利局公告授予专利权之日起六个月内，请求专利局撤销该专利权；依据专利法第48条规定，自专利局公告授予专利权满六个月后，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。

2.由法院劝说原告撤回起诉，原告拒绝撤回起诉的，法院应当责令原告提供担保；在专利权无效的决定作出后，由原告赔偿被告因宣告专利权无效所造成的损失。

3.原告不同意撤诉，又不提供担保的，法院可以裁定驳回起诉。

六、对有关滥用专利权的立法建议

我国的反垄断立法始于1980年，但至今仍未形成一个完整有效的体系。因此，从广义保护市场经济的角度出发，在制定颁布《反不正当竞争法》后，抓紧制定一部统一的《反垄断法》，使二者同时发挥作用，保障市场经济的健康发展，是很有必要的。遗憾的是，时至今日，我国的《反垄断法》尚未出台。众所周知，尽管各国法律存在差异，但在反垄断法中规定适用除外制度却反映出国际化与统一化趋向。（注：王源扩：“试论与知识产权有关的反竞争行为及其法律控制”，《政法论坛》1996年4月。）中国现行竞争法主要以《反不正当竞争法》为主，有关“除外规定”在该法中只有一个条款作了原则规定。严格地讲我国竞争法的适用除外制度尚处于空白阶段。

知识产权的行使行为豁免适用反垄断法，是由知识产权本身所具有的独占性、排他性决定的。知识产权是法律赋予的一种无形财产权，权利人行使法律赋予的权利，可不受反垄断法的追究。但是，行使权利的行为超出了权利允许的范围，则构成了知识产权的滥用，就会受到反垄断法的调整。笔者认为，为有效地防止滥用专利权的行为，在构建我国反垄断法体系时，应考虑“适用除外”制度的立法形式和具体内容，以专利为主的知识产权豁免应被考虑进去。同时，对滥用专利权的情况应作出原则规定，另外还应通过对现有的单行法规的修订，对滥用专利权作出具体规定。在对滥用专利权进行界定时，应考虑法律之间的协调和互补，以免重复和遗漏。

专利领域的反垄断问题在我国构建市场经济体系的过程中是一个崭新的课题。法律既要保护专利权人的合法权益，又要制止滥用专利权给他人或公众利益带来的消极影响。对此进行进一步探索和研究对知识产权法和反垄断法的修改和制订将大有裨益。同时也必将会对司法实践中的反滥用专利权提供参考依据。

（本资料素材和资料部分来自网络，仅供参考。请预览后才下载，期待您的好评与关注！）

美国专利权滥用法律规制趋势及借鉴

美国专利权滥用法律规制趋势及借鉴 专利权滥用制度来源并发展于美国的判例法之中，是专利侵权诉讼中特别重要的抗辩事由之一。在专利权滥用的法律规制方面，美国经历了专利法与反垄断法相互独立、探索互补、灵活并用三个阶段。我国也深受专利权滥用的危害，有必要在制度建设方面，建构防止专利权滥用的反垄断法律建设理念；在政府服务方面，重视政府机关在应对专利权滥用反垄断纠纷中的职责；在企业意识方面，把握专利权滥用反垄断规制中的主动权。 标签：专利权滥用；反垄断法；竞争；专利法 在專利权保护方面，我国已经按照Trips协议的要求制定了与国际接轨的专利法律文件，达到了与国家发展水平相适应的保护水平，但是对于专利权滥用的规定确是空白，在专利保护与限制的天平上由于国际社会的压力导致过于倾向于前者，有必要在借鉴国外已有的制度梳理并建构我国专利权滥用制度，从而在加强专利保护的同时可以最大限度地减少因专利滥用而带来的阻碍技术进步、限制市场竞争的危害，从而更好地发挥专利制度的社会价值，使专利技术真正成为促进社会进步和经济发展的核心武器。正如国外学者Montagnani所言：“知识产权本身就是把双刃剑，对其过度保护或滥用都会对自主创新带来负面影响，进而足以妨碍或限制公平竞争，‘掠夺性创新’现象也会产生”[1]。2015年国家发改委针对高通公司滥用市场支配地位，违反反垄断法的行为处以60.88亿的罚款掀起了专利权反垄断规制的大幕。专利权虽然是法定的权利，但是必须在一定的限度内行使，超出法律的界限就可能构成专利权滥用，受到专利法与反垄断法的规制。本文从美国法的角度出发，探索专利权滥用的内涵及规制趋势，以为我国专利权滥用的规制提供经验借鉴。 一、专利权滥用制度的形成及内涵 专利权滥用制度来源并发展于美国判例法，经过上百年的酝酿，已经形成了一套完整的制度理论体系，但是囿于判例法的传统，对于专利权滥用的定义尚缺乏统一的定义，这也在我国立法及法学研究中深有体现。我国立法文件中零星体现到专利权滥用的条文，但是缺乏具体法律条文的描述。2015年底国务院法制办发布《专利法修订草案（送审稿）》第14条申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则。不得滥用专利权损害公共利益或者不合理地排除、限制竞争[2]。这是对专利权滥用的具体描述，是专利权滥用立法的体现，但是立法条文还有待于立法机关的审议，另外此立法条文更倾向于立法的指引，缺乏具体条文的操作，因而，有必要首先对专利权滥用的概念做详细的解读，以为后续的研究做铺垫。 专利权滥用的概念最早起源于美国，通常被称为“Patent Misuse”，是美国专利侵权诉讼中特别重要的抗辩事由之一，特指“专利授权在时间与范围方面进行不被允许的延伸”[3]。从学理上讲，专利权滥用是衡平法“不洁之手”原则在专利领域中的应用[4]，衡平法要求受侵害的当事人在寻求司法救济时必须拥有一双洁净之手[5]，不洁之手是指案件当事人对于涉案标的犯有不公平或不正当的行

专利权论文

(2014 -2015 学年第学期)重庆理工大学课程论文 课程论文题目：专利权的申请及保护 课程名称实用专利基础 课程类别□学位课□非学位课 任课教师黄光辉 所在学院机械工程学院 学科专业理论与应用力学 姓名（本人签字） 学号11104070117 提交日期

摘要: 专利权是知识产权的一种，法律赋予专利权人就其专利技术在一定期限内的垄断权，专利申请也需要经过一些严格的审核和条件。专利权设置的目的就是要在保护专利权人个人利益的基础上，实现对社会公众利益的保障。由于专利权人的个人利益与社会利益之间既相互统一又相互对立，在界顶专利权的边界时就要以在这两种利益之间寻找一个理想的平衡点为准则。。在确定这一平衡点时，必须以本国现有的经济发展水平为依据，而不应盲目随从别国的策略。专利关系到一个国家国民经济素质的整体提高和国际竞争力的强弱，对一国的国家主权和经济安全也将产生深刻的影响，因此，必须正视我国专利保护问题，提高我国专利保护的政策。 关键字：垄断申请条件专利制度保护对策

目录 1.专利权的概念 (3) 2.专利权申请的条件 (3) 2.1申请发明或实用新型专利权必须具备的条件 (3) 2.2申请外观设计专利权必须具备的条件........................... .3 3.专利权的限制 (3) 4.专利侵权行为及专利制度的作用 (4) 4.1专利侵权行为 (4) 4.2专利制度的作用 (4) 5.专利的保护现状 (5) 5.1专利保护的意识不高，技术流失严重 (5) 5.2科研资源配置不合理，专门人才极度匮乏 (5) 5.3缺乏核心技术，外国专利进入国内市场 (6) 5.4专利权保护制度存在缺陷，不利于专利权的保护 (6) 6.提高我国专利保护水平的对策 (7) 6.1提高专利权保护意识 (7) 6.2建立合作伙伴关系，加快专利人才的培养 (7) 6.3灵活运用专利策略，参与市场竞争 (7) 6.4完善专利法，加强专利法规和专利制度的建设 (8) 7.结论 (8) 8.参考文献 (9)

浅谈中国知识产权问题

浅谈中国知识产权问题 当谈及知识产权的时候，我们大多数人或许都会感到很陌生。然而，在我们的日常生活中，都不可避免的遇到这些问题，比如盗版光碟，又再比如说谁的产品被盗用了，这样的事例我们身边都会经常发生，这不得不引起我们的深思，到底知识产权包括哪些方面呢，我们又该如何去保护我们的知识产权不受侵犯等等，这些问题都是非常重要的。 一、知识产权包括哪些内容？ 知识产权主要指个人及其组织在脑力劳动方面创造并完成的智力成 果而依法享有的专有权利。它具有无形性、双重性、确认性和独占性的特点。根据我国知识产权法的相关法律规定，公民和法人所享有的知识产权有著作权(版权)、专利权、商标专用权、发现权、发明权，以及其他科技成果权等。知识产权保护在当今知识经济社会显得非常重要，它不但激励发明，创新知识，而且可以引进先进技术和资金，加快配置技术创新资源，促使新技术商品化和产业化。 二、当前我国国际贸易中知识产权保护面临的问题 我国是世界上最大的发展中国家，现在的科技也正在突飞猛进地增长，但我国社会还正处在初级阶段，市场经济制度还有待完善，在国际贸易中，我国在知识产权保护方面还存在一些需要解决的问题。1.知识产权保护意识比较薄弱 企业对知识产权保护意识薄弱，我国企业每年取得省部级以上的重大科技成果有几万个项目，而申请的专利数却不到10%，企业较为重

视有形资产的保护，却忽视了其作为无形资产的保护，从而导致我国每年有很多知识产权被其他国家给盗用了，首先不得不谈一下DVD 事件，上世纪90年代初，我国的万燕公司研制成功采用数字压缩技术的放像设备VCD，但由于企业并没有重视对该技术即知识产权的保护，几乎在一夜之间，大江南北都开始生产VCD，而外国企业更是在此基础上研制出清晰度更高的DVD，并且申请专利予以保护。现在日立、松下、三菱电机、时代华纳、东芝、JVC六大DVD的技术开发商结成联盟即6C，对没有支付专利授权费用的约100家中国DVD厂商发难，索取高额专利使用费。而其后不久万燕企业也面临着倒闭。因此，在大力保护国外的驰名商标时，应加强对国内驰名商标的扶植与保护。 2.知识产权人才缺乏 国内大多数企业尚未建立知识产权管理部门，没有专门负责知识产权工作的人员，真正了解和懂得知识产权知识的人才不多。企业万一牵连到知识产权争端，要么处于极其被动的地位，要么要支付高额费用聘请外部人员应诉。一些专业性很强的包括专利申请、商标注册、产权谈判及分析工作，因为专业人才的缺乏而无人胜任。 3.与知识产权保护相关法律亟待完善 我国有些法律和TRIPS相关法律还有很多不同甚至有许多空白。知识产权是法律赋予的一种合法垄断。一些跨国公司企图利用知识产权中的非法限制和排斥竞争实现其垄断地位。针对滥用知识产权的非法垄断行为，许多发达国家都通过制定反垄断法进行制约，但我国目

专利权的客体

第二章专利权客体 第一节专利客体概述 一、概念 专利客体（Patentable Subject Matter），也可翻译为“可专利主题”、专利法的保护对象，在专利法的范畴内，它指可以获得专利法保护的发明创造。发明创造是人们在产业领域内的智力劳动成果，符合法律规定条件的发明创造可获得专利权，但专利法明确排除的对象不能取得专利权（第5条；第25条）。 二、立法模式 世界各国对发明创造给予专利保护的范围和方式不尽相同。大体有3种情况： 一是多数国家专利权的客体仅指发明。 二是对发明、实用新型和外观设计均给予专利保护，但专利法仅保护发明，实用新型和外观设计由专门的立法进行保护。 三是以发明、实用新型和外观设计作为专利权的客体由统一的专利法保护。 我国属于第三种情况。我国《专利法》第2条规定，“本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。” 明第二节发一、发明的概念和特征 （一）发明的概念 1、一般意义上的发明，是指通过智力劳动创造或设计出了前所未有的东西。 或者其改进所提出的新的技术方案、方法。2产品、专利法所称发明，是指对 （二）发明的特征 1、发明是一种技术方案，而非物质实体。 2、发明是一种具体的技术方案。 （1）能够实施，但不要求已经实施； （2）利用自然规律。主要包括三个方面：没有利用自然规律的方案不是发明：财务结算办法、体育比赛规则等。违背自然规律的创造不是发明：永动机等。自然规律本身不是发明：科学发现、能量守恒定律等。

。、发明必须是一种新的技术方案（创造性）3 4、发明必须是一种符合法律要求的技术方案。二、发明的种类划分为本国发明和外国发明人国籍分为完成发明和未完成发明；按照按发明的完成状况划分为职务发明和按发明的权利归属发明；按完成发明的人数划分为独立发明和共同发明；将发明根据表现形式非职务发明；按发明间的依赖或制约关系划分为基本发明和改良发明；分为方法发明、产品发明、物质发明、 首创发明、组合发明、转用发明和选择发明。组合性发明是指把已知的某些技术特征进行新的组合，以达1、组合性发明。【注意】方向盘组合成一种交通工具，轮胎、车厢、到新的目的的一种技术解决方案。比如将发动机、有时能使组合的结果产生了单独特征完 全不同的技术效果。原有产品或者方法的重新组合，判断标准的改革，被学者案件KSR“非显而易见性”够产生意想不到的效果。美国的中的称之为为美国专利制度发展史上的分水岭。是指将某一技术领域的现有技术转用到其 他技术领域中的发明。例如，、转用发明。2而一项潜艇副翼的这种转用发明不具备创造性。将用于柜子的支撑结构转用到桌子的支撑，作为饲料把洗衣粉用在畜牧业上，发明则属于转用发明。有人还研究了洗衣粉的某个特性，添加来喂猪，可以达到催肥的目的，洗衣粉的这种新用途就 是应用性发明。是指从许多公开的技术方案中选出某一技术方案的发明。选择性发明、选择性发明。3物质的AC 时，50°~100°是化学领域中常见的一种发明形式。比如，在标准大气压下，物质的产时，A°~80°C产量通常是恒定增加的，但根据进一步实验表明，如果设定在70值得注量有明显的大幅度增长。这种发明就是在很宽的温度限制范围内做出的选择性发明。而又没有足够的实意的是，一些专利申请人想把自己的发明创造的专利保护范围划得很宽，施例加以支持，很容易被他人在原发明的基础上做出选择发明。（一）产品发明 表现的各种制成品或产品。这种制成品或产有形形式是指通过智力劳动创造的，能 以作用于特定事物的结果。按照发明创造对象的自然规律从未有过的，是人利用品是自然界不同，产品发明包括：制造品的发明，如各种设备、机器及生活用品；材料物品的发明，如人造金刚石、人工合成胰岛素、人工牛黄等；物品新用途的发明。如果一件物品完全处于自然状态产品可以是完整的产品，也可以是一件产品的某部分。属于发仅是有人发现和认识了它，则不属于产品发明而下，没有经过任何人的加工和创制，扩大了产品发明我国修正后的《专利法》现。各国专利法对产品发明的范围规定不尽相同。但对食品、的保护范围，饮料和调味品以及药 品和用化学方法获得的物质可以授予专利权， 仍不给予专利保护。以及用原子核变换方法获得的物质动物和植物品种对 （二）方法发明 手是指把一种物品或者物质改变成另一种状态或另一种物品或物质所利用的方法发明 段和步骤的发明。 方法发明包括一切方法，如制造方法的发明、化学方法发明、生物方法的发明、其他的方法发明，这种方法发明属于纯方法发明，因其实施后果不产生另一种新的物质或产品，例如通讯方法和各种测量方法等。

滥用专利权的内涵及其制止措施(1)

222 2014年7月上 第13期 总第193期 专利权的滥用已经成为了一个世界性的难题,如何制止滥用专利权的行为就成为目前研究中的重点和难点。本文将主要针对滥用专利权行为的内涵以及制止的措施进行论述,阐述构建制止专利权滥用的体系的必要性,弥补我国相关方面存在的不足,进而营造一个公正合理的竞争环境,推动我国社会的稳步发展。 1 专利权滥用的成因分析 1.1 影响市场结构来获取利润 专利权属于私权范围,是法律赋予个人或者企业的具有长期法律效力的保护形式。其所拥有的技术或者内容对市场结构会造成比较明显的影响。为了能够最大化的获取经济收益,必然会导致专利权被广泛的使用,如此一来就可以通过影响市场的结构来调整自身的支配地位,获取最大化的经济收益。由于专利权属于无目的物的范围,法律相关的保护规定还存在着一定的漏洞,对滥用专利权的行为认定工作比较困难,使得其行为屡屡逃脱法律的制裁[1] 。 1.2 法律保护力度加大导致了滥用专利权行为普遍发生 对于专利来说,只有被赋予了法律独占的权利才能在市场体现处其所具有的重要影响力。一方面法律保护专利行为的力度不断加强,从法律效力上提高了专利所具有的社会价值与经济价值,另一方面专利拥有人在获得了独占的权力后,为了能够获取更多的收益进而滥用专利权,由于专利权滥用只是涉及到了专利权拥有者,在没有明确的法律界定下对其行为的约束比较困难,导致滥用专利权的行为日益猖獗,严重影响了经济社会的公平竞争原则,对其他企业造成了比较严重的影响。 2 制止滥用专利权的法律原则 2.1 禁止权力滥用原则 禁止权利滥用原则是从诚信原则的基础上演变而来的,主要是指专利权在实际使用过程中不能对其他人构成影响,不得运用不正当的方式加害他人的一种约束原则。禁止权利原则的实施其实是一种弥补性原则,补充了法律规定内容存在的不足,在很大程度上限制了专利权拥有人的使用行为,保障了社会经济秩序的公平有序。通过禁止权利滥用原则的出台适用,法官可以依据事实进行量化处理,完善了司法活动的能动性,最终突破法律在制定过程中存在的制度漏洞和不足,将权利的使用导向正确的发展轨道,规范社会秩序以及经济活动。 2.2 利益平衡理论 法学领域中的平衡是指在综合考虑了不同利益主体的观点后将所保护的权利处于一种平衡状态,不偏向任何一方保持公正的姿态来进行权利的保护与约束,进而促使社会维持在一个相对比较稳定的态势。专利权的利益平衡理论主要是充分分析专利权拥有者的垄断利益与社会利益、个人利益与社会多元利益之间的矛盾问题,在其中寻找二者之间的矛盾平衡点,专利权拥有着既不能过分追求 垄断所带来的经济利益,其他利益方也不能通过不正当的方式来进行权利的窃取,最终社会维持在了一个相对均衡的状态,不同利益者均获取了相应的利益,达到双赢的局面[2]。 3 滥用专利权的表现形式分析 专利权的滥用在我国已经是屡见不鲜的行为,国内的相关立法机构对权利滥用依据不同的标准做出了明确的划分,以用来约束专利权拥有者使用行为能够处在法律的约束监管范围下,保证其他利益方的权益。对专利权的滥用标准主要是依据其行为是否违背了公众的利益、法律相关规定、公共政策等方面的内容来进行行为的判定。 3.1 拒绝实施而且不许可转让 专利权拥有者通过法律赋予的保护权利来拒绝正当的专利权转让申请的行为在某种程度上保护了自身在相关行业和领域的垄断性身份和利益,通过拒绝许可转让的形式来维持目前的有利地位,并且排除了其他竞争对手参与进来的可能性,其垄断特征比较明显。然而由于其行为并没有违背社会的公众利益与法律内容,所以在实际的制止专利权滥用过程中受到了比较大的阻碍,不能够有效的制止和约束专利权拥有者的行为,使其屡屡逃脱了法律的制裁。 3.2 不充分实施并且拒绝转让 专利权拥有者在获取了专利权后并没有有效的在实际社会经济活动中充分实施,而且拒绝了其同行业竞争者所提出的合理的专利权转让申请,用来维持自身在行业内的领先地位,所导致的专利权对推动相关产业或者社会技术变革方面没有充分体现出应有的作用的行为,被称之为不充分实施并且拒绝许可。此种专利权滥用的行为更加隐蔽,我国相关的法律在此方面存在着很大程度上的空白,对其进行约束和规范达不到理想的效果。 3.3 单方面拒绝许可 此项内容属于法律中的灰色地带,单方面拒绝许可本属于专利权拥有着的正当合法权益,目前世界各国对于这方面专利权滥用还没有形成有效的标准,法律界定比较困难。由于专利权本身属于私权,在西方发达国家中公民自身的财产和权利神圣不可侵犯的思潮下,此种专利权滥用行为就成为了合法的手段,用以保护自身的领先地位,在行业竞争中能够长期处于支配地位,获取丰厚的经济利益。随着时代的不断进步,对其产生的影响也在不断的进行研究,目前比较科学的判定是加拿大整体提出的,当专利权拥有者进入市场竞争环境中并且处于支配的地位,同时因为拒绝了转让申请导致的出现垄断式发展,对社会的进步和科技的创新起到了较大程度上的阻碍作用时,可以认定为专利权滥用,采取相应的法律适用条款来进行制止,以维护正常的社会发展秩序[3]。 3.4 纵向限制竞争的许可 上述的专利许可行为都是发生在同行业竞争中的专利申请行 滥用专利权的内涵及其制止措施 高国珠 李玥 (国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心,北京 100081) 【摘　要】随着世界经济一体化进程的不断加快,社会经济活动中不可避免的出现了专利权被滥用的现象。此种现象的发生不仅对竞争对手造成严重的经济损失,也严重破坏了世界经济的有序发展,对维护社会稳定和构建公平竞争的环境起到了很大程度上的阻碍作用。对专利权的保护以及打破专利垄断行为的研究已经在世界范围内广泛展开来,通过运用多种手段来规范专利权的正常使用,维护世界发展秩序具有重要的促进作用。 【关键词】专利权 垄断行为 社会秩序 经济损失 公平竞争

浅谈对专利权的法律保护

浅谈对专利权的法律保护 [摘要]检察机关在审查专利类案件时，加强专利行政执法与司法程序的衔接，是知识产权保护的一项重要工作，也是一个多层面的庞大系统工程。这个工程既包括法律层面、制度层面的内容，也包括机制层面、管理层面的内容。文章从我国行政执法和司法实践的实际出发，特别是从北京市的情况出发，提出了一些初步建议。 [关键词]申诉；专利；行政执法；司法程序 一、专利纠纷行政执法状况 （一）行政执法体系 国家知识产权局为国务院直属机构，其主要职责包括：负责组织协调全国保护知识产权工作，推动知识产权保护工作体系建设；承担规范专利管理基本秩序的责任；拟订知识产权涉外工作的政策；拟订全国专利工作发展规划，制订专利工作计划，审批专项工作规划，负责全国专利信息公共服务体系的建设，会同有关部门推动专利信息的传播利用，承担专利统计工作；制订专利和集成电路布图设计专有权确权判断标准，指定管理确权的机构；组织开展专利的法律法规、政策的宣传普及工作，按规定组织制定有关知识产权的教育与培训工作规划；承办国务院交办的其他事项。 在行政级别上，全国正厅级别行政性质的知识产权局有上海和广东；正厅级别事业性质的有北京和四川；政府直属副厅级行政单位有辽宁、吉林、黑龙江、湖北；政府直属副厅级事业单位有天津、湖南、贵州、云南、陕西、宁夏、新疆等。以上各地的知识产权机构有一个共同特点，就是属于当地政府的直属机构。还有一些地方知识产权局属于科技厅管理的事业单位，如江西省知识产权局为江西省科学技术厅管理的主管全省专利工作和统筹协调涉外知识产权事宜的副厅级事业单位。省级知识产权局一般都是单独负责专利管理工作，在市一级的层次也都设立了知识产权局，有的地方科技局和知识产权局是两块牌子一个机构。在区级（县级）也逐步设立了知识产权局，但大多数地方还是将知识产权局内置于科技局办公，一个机构两块牌子。 另外，全国各省、直辖市都出台了地方专利保护条例，一些地级市也出台了地方专利保护条例，如湖北、广东等十几个省、自治区和城市也分别制定了《专利管理条例》或《专利保护条例》等地方性法规。对我国专利法律法规规范构成了有益的补充，初步建立和形成了一个较为完善的专利法律法规体系。这些条例突出了许多地方特色，对于指导权利人通过行政途径进行专利保护具有重要意义。 （二）行政执法的发展状况

知识产权滥用及其法律规制.

知识产权滥用及其法律规制 一、权利滥用与知识产权滥用 总的看来，禁止权利滥用既是现代社会一种普遍的、基本的法律观念，也是现代各国法律乃至宪法所普遍规定的基本法律原则。而“权利滥用”的实质在于权利人以不公平、不适当的方式行使其权利，不适当地扩张了其所享有的权利。关于构成权利滥用的标准，各国先后一共确立过故意损害、缺乏正当利益、选择有害的方式行使权利、损害大于所取得的利益、不顾权利存在的目的、违反侵权法的一般原则等6个标准，并且呈现由主观化向客观化发展（以解决主观恶意难以证明的问题）和严格化的趋势（故意的和过失的、损害已经造成和可能造成）。①有的学者则认为，构成权利滥用要有四个要素：主体是正在行使权利的权利人；客体是社会的、国家的、集体的或其他公民的合法的自由和权利；主观方面是权利人存有故意的心理状态；客观方面是有危害他人权利和利益后果的行为。② 以上关于权利滥用的分析也完全适用于知识产权的滥用。知识产权是民事权利，是私权，这是世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPs协议）所明确承认的基本原则。与任何其它民事权利一样，知识产权也有被滥用的可能。 知识产权的滥用，是相对于知识产权的正当行使而言的，它是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限，导致对该权利的不正当利用，损害他人利益和社会公共利益的情形。在这里，知识产权的获得与知识产权的行使是两个问题，不能因为知识产权是合法获得的权利就忽视、甚至否认其也有滥用的问题。③知识产权所具有的重要的经济意义，使得它容易被权利人不正当地加以利用，破坏正常的市场竞争。例如，在知识产权行使的过程中，权利人往往利用许可（授权）方式，扩张其所享有的知识产权，或者说，权利人往往利用许可合同的规定，限制被授权人所可以正当从事的行为。 由于知识产权在现代社会中具有越来越重要的作用，是知识经济时代最重要的产权，因此在现代社会，无论是知识产权被滥用的可能性还是被滥用后造成的后果，都会大大增加。实际上，无论是在国内还是在国外，滥用知识产权的例子都不鲜见。例如，近几年来在美国闹得沸沸扬扬的微软垄断案以及微软在欧盟、我国台湾地区等地方受到的违反竞争法或公平交易法的指控，都涉及微软对知识产权滥用的问题。而在今年初美国思科公司起诉中国华为公司侵犯其知识产权的背后，也存在思科滥用其知识产权的深层次问题。 二、知识产权滥用的法律规制体系 为防止知识产权的滥用，知识产权的行使就要受到一定的限制。一般认为，对权利的限制有内部限制和外部限制两种，前者认为权利本身包含义务，权利应为社会目的而行使；后者则是在承认并保障权利的不可侵犯性、权利行

我国知识产权法律制度现状及完善

我国知识产权法律制度现状及完善 知识产权指的是专利权、商标权、版权（也称著作权）、商业秘密专有权等人们对自己创造性的智力劳动成果所享有的民事权利。知识产权法，就是保护这类民事权利的法律。这些权利主要是财产权利。其中，专利权与商标权又被统称为"工业产权"。它们是需要通过申请、经行政主管部门审查批准才产生的民事权利。版权与商业秘密专有权，则是从有关创作活动完成时起，就依法自动产生了。 一、我国知识产权法律制度的发展及其现状 （一）概况 在十一届三中全会召开后的1979年，我国的专利法、商标法、版权法三部法律同时开始起草。在1979年的《刑法》中，规定了禁止冒用他人的注册商标，使商标从这时起就被赋予了"专用权"，成为一种"从刑法中产生的民事权利"。顺便说一句，在我国刑法较发达而民法不发达的相当长的历史中，许多民事权利都是依刑法产生，仅仅受刑法保护的。1982年，我国颁布了《商标法》（并于1993年2月与现在两次修订）；1984年，我国颁布了《专利法》（并于1992年9月与2000年8月两次修订）；1986年，我国颁布

了《民法通则》，其中明文规定了对知识产权的保护；1990年，我国颁布了保护版权的《著作权法》，1991年6月国务院又颁布了计算机软件保护条例；1993年9月我国颁布了《反不正当竞争法》，开始明文保护商业秘密；1997年3月，国务院颁布了《植物新品种保护条例》。除了几部单行法律与行政法规之外，我国1997年修订后的《刑法》还列有专章，规定了对严重侵犯商标权、侵犯版权、侵害商业秘密及假冒他人专利者进行刑事制裁。至此，我国知识产权保护的法律体系中的基本法律、法规已经具备了。

专利法对专利权的保护对象有哪些

专利法对专利权的保护对象有哪些 我国专利法对专利权进行保护，但这也是有具体的保护对象的，那么专利法对专利权的保护对象有哪些呢?对于大部分人来讲对此都是不了解的，接下来，小编就来为您做详细解答，帮助你进行更加深入的了解。 ▲一、专利法保护的对象有哪些 专利权的客体，也称为专利法保护的对象，是指依法应授予专利的发明创造。根据我国专利法第2条的规定，专利法的客体包括发明、实用新型和外观设计三种。 ▲1、发明 发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。发明必须是一种技术方案，是发明人将自然规律在特定技术领域进行运用和结合的结果，而不是自然规律本身，因而科学发现不属于发明范畴。同时，发明通常是自然科学领域的智力成果，文学、艺术和社会科学领域的成果也不能构成专利法意义上的发明。 发明分为产品发明、方法发明和改进发明三种。产品发

明是关于新产品或新物质的发明。这种产品或物质是自然界从未有过的，是人利用自然规律作用于特定事物的结果。如果某物品完全处于自然状态下，没有经过任何人的加工或改造而存在，就不是我国专利法所规定的产品发明，不能取得专利权。方法发明是指为解决某特定技术问题而采用的手段和步骤的发明。能够申请专利的方法通常包括制造方法和操作使用方法两大类，前者如产品制造工艺、加工方法等，后者如测试方法、产品使用方法等。改进发明是对已有的产品发明或方法发明所作出的实质性革新的技术方案。例如，爱迪生发明了白炽灯，白炽灯是一种前所未有的新产品，可以申请产品发明;生产白炽灯的方法可以申请方法专利;给白 炽灯填充惰性气体，其质量和寿命都有明显提高，这是在原来基础之上进行的改进，可以申请改进发明。 ▲2、实用新型 实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。实用新型专利只保护产品。该产品应当是经过工业方法制造的、占据一定空间的实体。一切有关方法(包括产品的用途)以及未经人工制造的自然存 在的物品不属于实用新型专利的保护客体。上述方法包括产品的制造方法、使用方法、通讯方法、处理方法、计算机程序以及将产品用于特定用途等。例如，一种齿轮的制造方法、工作间的除尘方法、数据处理方法、自然存在的雨花石等不

浅析专利权滥用的反垄断法律规制

浅析专利权滥用的反垄断法律规制 发表时间：2014-11-25T14:12:05.763Z 来源：《价值工程》2014年第5月中旬供稿作者：李卉 [导读] 滥用救济权、转售地域限制、回授等，都是专利权人滥用权力的行为。 李卉 LI Hui （西安翻译学院基础课部，西安 710105） （Foundational Courses Department of Xi'an Fanyi University，Xi'an 710105，China） 摘要：为了达到保护我国民族企业的健康成长，维护公平自由的市场竞争环境目的，制止专利权滥用的社会现象，本文对有关此方面的法律建设提出一些意见。 Abstract: In order to protect the healthy growth of the national enterprise in China, maintain fair and free market competition environment, and prevent the abuse of patent right, this paper puts forward some suggestions on law construction of this aspect. 关键词：专利权滥用；反垄断；法律规制 Key words: abuse of patent right；anti-monopoly；law regulation 中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）14-0328-02 1 专利权滥用行为的概述 相对于专利权的正当行使行为，专利权滥用行为是指专利权人为了获取某种利益或达到某种目的，在行使专利权时违反法律原则或相关法律规定，对其他市场竞争者或消费者的合法权益已经造成或者即将造成损害的不正当行使权利的行为。这种滥用权利的行为不利于市场竞争环境有序健康的成长，也不利于相关产业经济的发展，更不利于推进科学技术的创新，所以非常有必要对此种行为进行有效规制。随着市场竞争的日益激烈以及科学技术的迅猛发展，专利权滥用行为的表现形式也呈现多样化。第一，专利权人拒绝许可专利权的行为。专利权人独占专利，进而形成了垄断地位，这种不合理的利用本身权力的行为，构成了专利权拒绝行为，这种行为拒绝向其竞争者许可实施其专利技术，以保护自己的垄断利益。以长远的目光来看待这种行为，就会发现这种行为不仅损害了同行业竞争者、广大消费者的权益，还减少了企业之间进行技术合作的机会。因此，这种行为违背了国家当初创设专利制度局的初衷，不利于科学技术的创新发展。第二，专利权人的搭售行为。专利权滥用的表现之一为把专利和一些其它产品捆绑销售的搭售行为。这也是我们在日常生活中经常碰到的行为。这种滥用专利权的搭售行为也可以理解为捆绑销售行为，具体是指专利权人滥用自己专利权的独占专有性，进行相关商业活动。第三，专利权人的专利阻碍行为。这种行为是指专利权人滥用专利技术的优势地位，对处于市场竞争劣势地位的交易相对人设置专利障碍，禁止其进行技术升级或相关产品研发，以维护自己的竞争优势①。因此，专利权人利用行业标准，阻碍他人进行产品生产，比如他的专利产品在市场上还没有替代产品或短时期内无法攻克技术难题时，就索取高额的专利许可费用或提出苛刻的专利许可条件以限制竞争。在我国，这是三种比较常见的滥用权力行为。其它一些行为，比如，滥用救济权、转售地域限制、回授等，都是专利权人滥用权力的行为。 2 我国专利权滥用的反垄断法律规制现状 我国的《专利法》《合同法》《技术进出口管理条例》《反垄断法》等，都涉及到了有关专利权人滥用权力的行为，并给出了相关规定。笔者主要从《反垄断法》规定的角度，谈一些自己的看法。①法律规定过于简单。我国现行《反垄断法》仅用第五十五条对知识产权滥用问题作了较为简单、原则性的规定，缺乏可操作性，容易使社会公众产生模糊理解，难以全面、合理地规制专利权滥用行为。比如，《反垄断法》第五十五条规定的前半句：经营者按照有关知识产权法律、行政法规的相关规定行使其知识产权的行为，不受反垄断法规制。知识产权滥用行为适用于我国现行的《反垄断法》第五十五条规定，这条规定对这一问题只做出了较为单一的规定，缺乏可操作性，容易使社会公众产生模糊理解，难以全面、合理地规制专利权滥用行为。根据这条规定，专利滥用行为不适用于《反垄断法》。这种看起来没有违反《反垄断法》的行为，实际上已经构成了不正当竞争，形成了垄断行为。法律的漏洞给了某些市场主体有了可乘之机，给市场造成了重大的损失。所以，依法行使的各种权力并不绝对是《反垄断法》适用的特殊例外②。②专利权滥用行为的法律责任及其惩罚措施的缺位。首先，《反垄断法》第七章规定，构成垄断行为的经营者，应该承担这样的法律责任：停止违法行为，没收违法所得，罚款，责令停止实施集中以及限期转让营业等③。这些规定存在着惩罚力度过轻，威慑力不强的缺陷。其次，《反垄断法》第五十条只是大概地规定了专利权滥用行为的市场主体的民事责任③。在现实生活中，当执法人员依法对此操作时，没有一个很具体的标准。最后，《反垄断法》没有规定，如果市场相关主体滥用专利权，就被施以刑罚。 3 完善我国专利权滥用反垄断法律规制的构想 在知识产权中，专利权与著作权、商标权相比而言，其滥用现象比较普遍且危害性大，会损害我国市场竞争秩序，阻碍科技的创新进步。因此，如何完善我国专利权滥用的反垄断法律规制就具有非常紧迫的必要性。 ①借鉴国外有益经验，制定具体的反垄断操作指南。由知识产权滥用行为产生的垄断问题一直是国外反垄断法律制度的研究重点，欧盟、美国在长期的立法、司法实践中就制定了一些具有较强操作性的规范，比如欧洲的《技术转让规章》、《技术转让协议成批豁免规章》、美国的《反托拉斯法与知识产权：促进创新和竞争》的报告、《知识产权许可的反托拉斯指南》等等。这些规范既可以适应多变的市场环境、政策形势，及时作出调整，也有利于广大公众理解原则化的法律条文。因此，我们可以借鉴、参考美国和欧盟有关知识产权领域反垄断法律来完善我国的法律法规。具体来说，首先，要制定具体的反垄断操作指南，就要先肯定专利权是一种合法的垄断权利，维护其独占专有性，但不能对其过分保护，不能任由专利权滥用从而损害其他主体的合法利益。其次，《反垄断法》应该和滥用专利权的市场环境联系起来，奠定专利权滥用的反垄断法律规制的理论基础。再次，吸收发达国家在这方面的立法、司法经验，改造它们的相关条款。比如，可以将专利滥用行为概括为以下几种方式：第一，能够得到完全豁免的行为；第二，能够部分得到豁免的行为；第三，完全不能够得到豁免的行为。但是，计划赶不上变化，市场瞬息万变，我们不能把所有的情况有效预测出来。这就需要我们在原有条款的基础上添加保底条款，这样才能科学、全面地规制专利权滥用行为。 ②完善专利权滥用行为的法律责任及其惩罚措施。首先，要想彻底解决专利滥用行为的问题，国务院反垄断机构应对有专利滥用行为的市场主体采取强制性措施。虽然有相关法律作为支撑，但是一般情况下，与专利滥用造成的影响来说，像目前只对相关市场主体进行罚款，未免让人觉得处罚过轻。所以，应当由国务院反垄断机构来对专利滥用的市场主体作出惩罚。当然，国务院反垄断机构的权力也不能滥用，要适量、适度的利用国家赋予它们的权力。其次，完善专利滥用的民事及刑事责任制度。现行《反垄断法》对专利滥用行为的处理

浅析我国专利权限制制度的完善

浅析我国专利权限制制度的完善 摘要：专利权是国家授予专利权人的一种独占权,对专利的保护有利于更好地激励发明成果的产生并推动发明的商业化。但如果对专利权的保护超过了“度”的限制, 所损害的就是整个社会公众的利益。因此各国法律都不同程度地对专利权进行必要的限制，以确保在授予社会个体专利独占权的同时不会损害社会公众的利益。我国《专利法》亦规定了具体的专利权限制制度，但仍存在若干不足之处。我国《专利法》应明确定位先用权制度的利益倾向，应明确承认专利权的国际穷竭原则，应增强强制许可制度的可适用性，从而使我国的专利权限制制度更加完善，符合市场经济发展的需求。 关键词：专利权限制先用权权利穷竭强制许可 一、对专利权合理限制的必要性 专利权是国家授予专利权人的一种独占权，是国家对发明人进行创造性劳动取得智力劳动成果并将其公布于众的回报。专利权是一种私权利，但专利权人往往从自身利益考虑，滥用其市场支配地位, 采取不实施专利或者不愿意充分实施，或在专利许可中不正当的限制交易等方法，以保护其独占权以期在竞争中获得有利地位。专利得不到实施不但不能推动社会发展，反而会阻碍技术应用。于是，在社会公共利益与专利权人私人利益之间便在发生了利益冲突。对专利权人的权利进行必要的限制可以协调专利权人的权利和义务，平衡专利权人与国家、社会之间的利益关系，从而有利于缓解个体利益与社会公共利益的冲突。正如博登海默所言:在个人权利和社会福利之间创设一种适当的平衡, 乃是有关正义的主要考虑之一。” 20XX年12月，韩国爆发大规模禽流感，禽流感病毒开始在全球范围内蔓延。治疗禽流感的药品由瑞士罗氏(Roche)公司生产。罗氏公司为了追求利润最大化，在自身生产能力无法满足需求的情况下，依据其药品专利权人的地位，拒不授权其他制药生产，拒绝提供专利所保护的配方和生产工艺。之后，罗氏公司在前联合国秘书长安南和世界各方的压力下，态度才有所改变。专利权作为一种财产权，排他性是它的必然属性, 保障专利权的独占性自然是保障创新的重要手段, 但如果对专利过度保护, 甚至连基本的生命保障都受到威胁时, 可能是重新思考专利权的定位的时候了。因此，对专利权进行合理的、科学的限制是非常必要的。 我国《专利法》中规定了对专利权限制的若干制度，如对专利权客体、授予

专利权保护

专利权的保护 一、专利权保护的概念和范围 (一)专利权保护的概念 专利权保护是指国家通过法律从行政和司法程序上保障专利权人依法独立自主地实施其权利，制止和制裁侵犯专利权的行为，在专利的申请、审批、实施、转让等方面给予专利申请人和专利权人以法律保护的制度。 （二）专利权保护范围 1、发明和实用新型专利权的保护范围 我国专利法对发明专利权的保护范围，基本上采纳了《欧洲专利公约》所体现的折中式解释权利要求的原则。《专利法》第56条明确规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及其附图可以用于解释权利要求。 2、外观设计专利权的保护范围 外观设计专利申请文件没有权利要求书和说明书，只有表明该外观设计的图片和照片。专利法第59条第二款规定："外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。"这就是说专利保护的范围是根据申请人在递交的外观设计图片或照片上记载的内容、模型、样品确定，并仅仅限制在指定的产品类别上。

二、如何认定专利侵权 普通民事侵权的认定，一般是从加害行为、损害结果、因果关系和主观过错这四个构成要件来认定是否构成侵权。由于专利侵权也属于民事侵权的范畴，因此其认定过程也应遵循该步骤，但由于专利其自身的特点，专利侵权的认定也有其特殊性。修订后的《专利法》在第57 条中明确规定：未经权利人许可，实施其专利，即侵犯其专利权。由此可以看出，专利侵权责任的构成主要有两大部分：一是实施人未得到许可；二是有侵权行为，即实施了该专利。对专利侵权行为进行认定时，应先确定该产品或技术方案是否落在已有专利的保护范围之内，从而确定侵权行为是否成立。但《专利法》对于侵权行为的实施人是否要有主观过错并没有规定。 三、我国专利侵权归责原则学说的争论 对于侵害专利权的归责原则，我国法律未作明确规定，法学界也对此主张不一，至今未达共识，有代表性的观点主要有以下几种：（一）无过错责任原则 有学者认为，我国既然已加入世贸组织，则应根据TRIPS 协议的规定来确定专利侵权的归责原则。有学者认为，TRIPS 协议已明确规定，侵犯知识产权采无过错责任原则，所以我国也应适用无过错责任。还有学者认为，首先，专利权具有无形性，不轻易为他人知悉；其次，专利权具有地域性，权利所辖地域甚广，通常是全国范围；最后，专利权具有延时性，从申请到获得权力往往要几年时间。因此，

浅谈滥用专利权word版

专利领域中的反垄断问题研究——试论滥用专利权 作者：徐棣枫/厉宁 专利权滥用是专利领域中最典型的违法垄断形式，是技术进步和市场竞争的一大障碍，无论发达国家还是发展中国家，都对其所产生的恶果予以高度警惕，并通过严格的立法对其予以抵制。在中国反垄断法呼之欲出的今天，对反垄断法应予调整的这一特殊领域——专利领域中的专利权滥用现象的研究，却少有人涉足。鉴于目前这一领域研究的空白和实践的迫切需要，本文试图通过对专利权与经济竞争的统一和冲突，专利权滥用的构成和防范等进行探讨，进而提出我国滥用专利权的立法设想。 一、专利权的垄断性与反限制竞争的统一和冲突 专利与垄断有着很深的渊源，世界上第一部现代含义的专利法——1623年英国专利法就称为《垄断法规》。虽然许多国家有禁止私人垄断的反垄断法，但专利法却是积极地允许垄断，从而在反垄断法上开了一个大洞。（注：吉藤幸朔著，宋永村、魏启学译：《专利法概论》，专利文献出版社，1990年版。）从专利制度的实质看，它要求发明人将其发明公开，作为对价，国家允许发明人在一定期间内对其发明创造享有独占权，即对发明有权实施合法的垄断，但这并不意味着专利领域不存在反垄断问题。当专利权人行使权利的行为超出了专利权允许的界限范围，构成专利权滥用时，应受到反垄断法的禁止。在专利实践中，专利权人在许可他人使用自己的专利时，附加限制是一个通常的做法，如附加使用限制、区域限制等。这些限制本身往往属专利权内容的一部分。当限制减少了竞争或构成不公正交易或歧视时，反垄断法不能轻易判其违法并予以禁止。不过，当专利权行使使所附加的限制“不合理”地损害了竞争时，仍然有受反垄断法谴责的危险。（注：曾士兵：《反垄断法研究》，法律出版社，1996年版。）不难发现，对专利权授予一定的垄断与反限制竞争之间存在着统一和冲突，两者既相生又相克。 首先，从两者相生方面看，作为专利权客体的智力成果，往往是初始权利人为竞争目的或在竞争过程中的创造。对这种成果采取独占的方式加以保护，可以使经营者能够事先根据法律将可能赋予的

专利权保护的对象有哪些

专利权保护的对象有哪些 在现实生活中，我国制定了相关的条例来加强对专利的保护。专利权是赋予专利权人的一种权利，获得专利权意味着法律会对其合法利益进行比较全面的保护。而实践中，专利权也是有自己的保护对象的，究竟专利权的保护对象是什么? 专利保护的客体，是指专利保护的对象，即可以取得专利保护的发明创造。按照巴黎公约第一条的规定，专利保护的对象仅指发明，而实用新型和外观设计是与发明并行的工业产权保护的客体。因此，大多数国家仅把发明作为专利保护的客体，对实用新型和外观设计则分别另行制订与专利法平行的法律来保护。我国专利法保护的客体有发明、实用新型和外观设计这三种工业产权的客体，这三者在我国专利法中统称发明创造。应当注意的是，在我国的专利法中，实用新型和外观设计虽可加以保护，且在这两者的后面也加上“专利”二字，但不能认为是巴黎公约中所说的专利。 (一) 发明 关于发明的概念，即什么是发明，有关知识产权国际公约尚无定义，只有少数国家的专利法对发明直接下了定义，但表述则各不相同，为了全面理解发明的实质内容，现举以下几例： 我国专利法实施细则第二条规定：专利法所称的发明，是指对产品，方法或者其改进所提出的新的技术方案。 美国专利法第101条规定：可以获得专利的发明是指新颖而有用的制造方法、机器、

制造品、物质的组合，或者它们的新颖而有用的改进。 日本专利法第二条规定：发明是指利用自然规律所作出的高水平的技术创造。 联合国世界知识产权组织(WIPO)主持制定的发展中国家发明示范法第112条规定：发明是发明人的一项思想，能在实践中解决技术领域的某一特定问题。 从以上定义可以看出，发明是发明人的一种技术思想，它是利用自然规律做出的能够解决技术领域某一特定问题的新的技术方案，或称技术构思。发明又可分为产品发明和方法发明，其相应的专利通常分别称为产品发明专利和方法发明专利。 (二) 实用新型 实用新型也是人们的一种技术思想或技术方案，俗称“小发明”。它与发明并无本质上的区别。但它与发明也有以下几个不同点： 一是实用新型仅限于对产品的形状、构造或者其结合所作出的发明，也就是说，它只能是对机械、设备、装置、器具、日用品等产品的新的设计，因此，工艺方法发明不能以实用新型专利保护;二是实用新型一般比发明的创造性要低一些，以我国专利法的规定为例，发明应具有突出的实质性特点和显著的进步，实用新型应具有实质性特点和进步;三是在对实用新型的保护方式上，有的国家是以注册或登记的方式保护;我国对实用新型的专利保护，实质上也是一种登记方式，因为我国专利法虽然规定了实用新型应当具备的专利性条件，但同时又规定对实用新型专利申请只进行初步审查(形式审查)而不进行专利性审查，只要经形式审查合格即可授予实用新型专利权，至于其是否符合专利性条件，一般是在专利侵权纠纷