渐进决策模型与理性决策模型的异同点

渐进决策模型与理性决策模型的异同点

1、不同点：（见表格）

（1）模型的理论假设不同，理性模型是假设人是一个经济人、有限理性人，而渐进模型则是假设人是一个有限理性人

（2）手段与目的不同，理性模型是从目标到手段，而渐进模型是从手段到目标

（3）认识论基础不同，理性模型是奠定在实证主义的认识论基础上的，而渐进模型则是奠定在后实证主义认识论基础上的。

（4）政策制定的依据不同，理性模型具有科学性、技术性，而渐进模型具有政治性、价值型

（5）行为与结构不同，理性模型是个体及组织行为，而渐进模型则是结构、制度

（6）民主与精英的取向不同，理性模型趋向精英化，而渐进模型趋向民主化

（7）理论色彩以及与现实的距离不同，理性模型理想性比较足，而渐进模型更具现实性。

2、相同点

（1）两者都遵循事物的前进法则。马克思主义唯物辩证法认为：事物的发展是螺旋式上升，波浪式前进的过程，虽然前途是光明的，但道路是曲折的。因此决策活动采取渐进方式，不断总结经验，探索前进，就可以避免出现重大失误。渐进决策模型正是对这一规律深陈家刚-被误导的关系：渐进决策模型与理性决策模型9刻认识的体现。理性决策模型也并不主张违背这一法则，而是充分尊重这一法则。为此，它主张，决策必须对前途充满信心，对现实有引导作用，同时也要正视客观现实，充分重视前进中的阻碍因素。遵循事物的前进法则，是理性决策现实性的根本保障之一。

（2）两者都能体现知行观的统一。马克思主义唯物辩证法认为，人们认识客观世界的过程是一个实践——认识——再实践——再认识的循环过程。渐进决策的过程与之完全一致：决策——实施——再决策——再实施，逐渐地迈向预定目标。这就是渐进决策过程的一种描述。理性决策也同样遵循这一决策过程的引导。它是从现实中来，到现实中去的。它既强调认识的实践来源，也强调认识的实践运用和必须在实践中得到检验。脱离实践的决策不会具有现

实性，脱离认识的决策不可能体现理性。违背实践与认识辩证法的决策，不可能是理性的或实践的。实现知行观的统一，是理性决策的理性精神和实践精神的又一根本保障因素。

（3）两者对思维能力的认识是相通的。恩格斯曾经指出：“人的思维是至上的，同样又不是至上的，它的认识能力是无限的，同时又是有限的。按它的本质、使命、可能的历史终极目的来说，是至上的和无限的，按它的个别实现和每次的现实来说，又不是至上的和有限的。”

[7](p126)由此，渐进决策主张通过渐进的方式决策，则是对人的认识能力有限性的确认，而它通过不断的努力，朝着目标迈进，则又体现了人的思维的无限性。而理性决策模型认为，思维的有限性决定了理性的相对性，思维的无限性决定了理性的可能性。思维的有限性与无限性的辨证关系决定了实践理性才是理性决策模型的基石。这意味着，它也决定了理性决策的具体性与现实性。

总之，可以说，渐进决策模型的理论基础，并不必然排斥理性决策。它们对于理性决策模型的建构同样具有指导作用。根据它们，将可以使理性决策模型更加丰富、更加完善。

渐进决策模型与我国的改革开放之1

渐进决策模型与我国的改革开放之路 第一部分：渐进决策模型理论知识解读 渐进决策模型最初是由美国著名的政治学家和政策科学家林德布罗姆提出的，它是公共政策的理性决策模型，也被部分人称为科学决策模型。 说到这，就要简单介绍一下理性决策模型，它起源于传统经济学的理论，传统经济学的理论是以“经济人”的假设为前提的，舍弃了一些次要变量，使问题的分析得以简化，形成有效地分析框架，能用来解释经济中的诸多现象。因此，这种模型就会与决策者有着紧密的联系，决策者面临的是一个既定的问题，选择决定的各种目的，价值或目标是明确的，而且可以依据不同目标的重要性进行排序；决策者有可供选择的两个以上的方案，面对着这些方案，通常在逐一选择的基础上，选取其中一个。假如方案基本是相同的，通常会作相同的决定；对同一个问题会面临着一种或多种自然状态。它们是不以人们意志为转移的不可控因素。或者可以说决策者的偏好会随着时空的变化而变化；决策者会将每一个方案，在不同的自然状态下的收益值(程度)或损失值(程度)计(估)算出来，经过比较后，按照决策者的价值偏好，选出其中最佳者。 从理论看，最有优决策并不是不可行的，然而社会现实不等于理论假设，理性决策模型的假设条件遭遇到诸多障碍，人们逐渐发现政策实践中的许多现象都难以解释。其原因不在于它的逻辑体系，而在于其前提解释有问题。因此它遭到了许多学者的强烈批评。其中最突出的是查尔斯·林德布洛姆与赫伯特·西蒙。林德布洛姆指出:决策者并不是面对一个既定问题，而只是首先必须找出和说明问题。问题是什么不同的人会有不同的认识与看法。比如物价迅速上涨，需要对通货膨胀问题做出反应。 现在再回到林德布罗姆的渐进决策模型，该模型的基本假定是，决策者的资源（时间、信息、金钱）有限、决策者能力有限、目标与手段的相对性、过去决策的正当性与当前决策的不可预测性、沉淀成本、政治上的可行性，所以，公共政策乃过去政策的调整。他认为，按部就班原则、积小变大原则和稳中求变原则是渐进决策模型需要遵循的三个基本原则。渐进模型有其自生的特点：渐进模型要求决策者必须保留对以往政策的承诺。政策制定要以现行政策为基础，不能重打鼓另开张；渐进模型注重研究现行政策的缺陷。并不强调有所创新，也不是无所作为，只是注重对现行政策的修改与补充，以弥补现行政策的缺陷；渐进模型强调目标与方案之间的相互调适。不是一劳永逸，要注意反馈调节，在试探和摸索中前进。 第二部分：渐进决策模型在我国改革开放中的运用解析 上个世纪七十年代末，我国开始了对内改革，对外开放的政策，现如今已经走过了三十年的风雨历程，同时也取得了辉煌的成就。这三十年的改革，是逐步推进、不断完善的过程，因此，我认为我国的改革开放是渐进型的模式。 改革开放经历了一系列的实施步骤。1978年党的十一届三中全会做出了改革开放的重大决

理性决策模式

理性决策模式 一．决策理论(Theory Of Decision Making/Decision Theory) 是把第二次世界大战以后发展起来的系统理论、运筹学、计算机科学等综合运用于管理决策问题，形成的一门有关决策过程、准则、类型及方法的较完整的理论体系。决策理论已形成了以诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙(herbertsimon)为代表人物的决策理论学派。决策理论是有关决策概念、原理、学说等的总称。“决策”一词通常指从多种可能中作出选择和决定。 二．决策理论的观点 决策理论是在系统理论的基础上，吸收了行为科学、运筹学和计算机科学等研究成果而发展起来的。主要代表人物是美国人西蒙，其代表作为《管理决策新科学》。西蒙因其在决策理论、决策应用等方面作出的开创性研究，而获得1978年诺贝尔经济学奖。决策理论的观点主要表现在三个方面： （一）突出决策在管理中的地位。决策管理理论认为：管理的实质是决策，决策贯穿于管理的全过程，决定了整个管理活动的成败。如果决策失误，组织的资源再丰富、技术再先进，也是无济于事的。 （二）系统阐述了决策原理。西蒙对于决策的程序、准则、类型及其决策技术等作了科学的分析，并提出用“满意标准”来代替传统决策理论的“最优化标准”，研究了决策过程中冲突的解决方法。 （三）强调了决策者的作用。认为组织是决策者个人所组成的系统，因此，强调不仅要注意在决策中应用定量方法、计算技术等新的科学方法，而且要重视心理因素、人际关系等社会因素在决策中的作用。 三．代表理论 行政决策理论是用以指导和阐释行政决策的理论依据。行政决策理论的种类较多，不同学者阐述问题的角度也各不相同。其中具有代表性的理论包括以下几种类。 1．完全理性决策论。 2．连续有限比较决策论。 3．理性组织决策论。 4．现实渐进决策论。 5．非理性决策论。 四．理性决策模式 理性决策模式，通常也被称之为科学决策模式。就其思想渊源而言，可以追溯到古典经济学理论。因为这种理论已经提出了有关人类行为决策的一个绝对标准，即人们在决策时所遵循的是最大化原则，这就是谋求最大效益，在经济领域则是求得最大利润；在抉择方案时进行最优化选择，即从诸多方案中选择最优方案。 在这一理论原则的指导下，随着现代管理技术的发展和决策分析手段的现代化，人们迫切地希望使决策成为完全理性的和十分科学的事情，因而逐渐地在西方世界形成了一整套理性决策模式的理论和学说。 理性决策模式主要由以下六个要点构成，或者说，它把决策过程分为以下六个步骤，形成了一套比较系统的决策程序理论 (1)发现问题。决策者之所以要进行决策，首先是因为在实际的管理过程中面对一个存在的问题，需要对这个问题加以解决。 (2)提出目标。理性决策模式理论假设作为决策主体的人是完全理性的，他根据自己的目的或价值观，针对已发现的问题提出解决问题的目标，并将这些目标进行排列或组合。 (3)设计方案。决策者将所有可能的解决问题的方案全部一一列举出来，以供备用。

八种政策模型理论

一、政策制定的理论模型 什么是模型 模型是现实世界某些方面的简单化呈现。它可以是： －－一个实体的呈现（如飞机模型） －－一种图示（如流程图） －－一种公式（如S=v〃t） －－一段文字表述的概念（如“桌子是由一个面板及其下面的四条木棍支撑而成的一种家具”） 什么是政策分析模型 政策分析模型是公共政策的一种的简单化呈现。通常以概念的方式出现（概念模型） 政策分析模型有何作用 1.简化我们对公共政策的思维 2.指出政策议题的重要方面 3.通过将注意力在政治生活的重要特征，有助于我们进行有效的沟通 4.提出公共政策中不重要的因素，加深我们的了解 5.解释公共政策的要素，预测其影响 人们很少能选定那些一劳永逸、自成一体、所有人都能领会的政策。政策分析的目的不是产生某种一锤定音的政策建议，而是要帮助人们对现实可能性和期望之间有逐渐一致的认识，产生一种新型的社会相互关系与“社会心理”模式。

——米切尔〃怀特主要的政策制定理论模型 1.精英模型 2.团体模型 3.多元模型 4.完全理性模型 5.有限理性模型 6.渐进模型 7.混合扫描模型 8. 系统模型 从完全理性的假设(最优) →有限理性（满意） →非理性的假设（合理） （一）精英模型 代表人物及著作：1970年托马斯.戴伊(Thomas Dye)和哈蒙.齐格勒(Harmon Zeigler)在《民主的嘲讽》中总结了前辈的精英理论 基本内容：精英决策模型是将公共政策看成是反映占统治地位的精英（elite）们的价值和偏好的一种决策理论。 从政治精英到社会精英 从圣西门到拉斯韦尔 基本要点：社会可以划分为拥有权力的少数人，以及不拥有权

职业决策理论模型

职业决策理论模型 职业决策就是职业生涯发展过程中的重要过程,因此常常会出现各种问题,不同的理论研究者对此也有不一样的瞧法,刚好瞧到一个文献,截取出来为老师们提供一些瞧待决策问题的不同视角—— 早在1909年Parsons提倡用科学的方法来研究社会问题,提出了职业决策的第一个正式模型。这个模型逐渐成为有关职业决策与生涯不确定的理论、评价、研究与干预的框架。Parsons 的模型主要内容包括三点:1、对自己的能力、兴趣、抱负、资源与缺点等有一个清晰的认识;2、对工作要求、成功标准、优势与劣势、机会与发展前景有一个清晰的理解;3、对这两者之间关系的正确推理。Parsons的三维模型对现代的职业发展与咨询而言仍然就是最本质的核心,这一匹配模型直到今天还遍及职业选择与发展理论以及职业咨询实践活动中,该模型构成了特质与因素职业咨询方法与人与环境匹配职业理论的核心。Phillips认为“正确推理”包含了职业决策模型的两种基本类型:理性选择模型与非理性选择模型。理性模型精确地描述了职业决策,具有价值推理、逻辑、客观性与独立性的特点。这种模型把明智的决策者瞧作一个“客观的科学家”,就是系统的、独立的与理智的,确保个体获得最终目标的最大化,强调个体决策。而非理性模型则具有直觉的、情感的、主观的与依存性的特点,认为决策过程充满了模糊性与不确定性,强调决策过程的环境因素的作用,把对个体有意义的环境因素考虑在内。Savickas认为非理性模型与后现代主义一样强调“解释”、意义建构、关系、中介与共同体。 因此我们也把职业决策理论分为两种类型:职业决策的理性模型与职业决策的非理性模型。 1、职业决策的理性模型 理性的职业决策模型又可以分为广义的过程理论、任务理论(阶段理论)与期望效价理论。其中广义的过程理论又包括CPI理论与逐步消除模型,任务理论包括PIC模型、Krumboltz模式、Tiedeman模式与Gelatt模式。 (1)Tiedeman模式 虽然Parsons的正确推理模型得到了大部分职业心理学家的认同与肯定,但就是Super认为Parsons的正确推理模型对职业决策过程的描述过少,对个体如何详细地、精确地出处理与收集信息的过程描述过少。也就就是说对个体如何评价与权重她所获得的信息的建议很少。我们认为Super对正确推理模型强调决策过程不够的批评就是中肯的。为了弥补了这个不 足,Tiedeman,O’Hara与Harren提出了一个职业决策模型(Tiedeman模式):把个体瞧作就是从一系列决策过程中获得了发展。这个过程包括意识与探究阶段、职业替换认同与选择认同、澄清决策如何实施等。Tiedeman模式注重描述职业决策历程,并特别强调个人的独特性与主动性。Tiedeman将职业决策视为一个连续的过程,它与个人心理发展同时进行,认为只有通过系统的问题解决,以个体的整体认知能力为基础,把个体的独特性与职业世界的独特性结合在一起,才能做出合理的职业决策。该理论强调决策问题的终身性、决策过程的反复性、决策结果的主观性,对职业决策理论模式的发展有积极意义。但应瞧到,Tiedeman模式仅仅就是职业决策过程的理论描述,不够具体与深入。 (2)认知信息加工过程理论(Cognitive Information Process theory,简称CIP理论)

丁煌_林德布洛姆的渐进决策理论

林德布洛姆的渐进决策理论 摘要：本文首先回顾了林德布洛姆蜥进决策理论的产生背景和形戚过程，然后对渐进决策理论的基本内容进行了系统的归纳和闱释，最后对渐进决策模式的舍理性与局限性作了筒要的评 价。 关蕾词：林德布洛姆；渐进决策理论 20世纪60年代以前，在西方行政学的决策研究领域中占主导地位的一直是理性决策 模式，尽管西蒙等人对传统的纯粹理性决策模式进行了改进并进而提出了他的有限理性决 策模式，但是他终归没有跳出理性主义决策模式的框架，然而，理性主义决策模式在实际运用中面临着种种困难。在这种背景下，出现了一些新的决策模式试图弥补理性决策模式之不足，其中有一种决策模式产生了极大的反响，并一直被视为西方国家行政决策的基本模式，这就是美国著名政治学家和经济学家林德布洛姆提出的渐进决策模式。 一 、生平与著述 查尔斯·林德布洛姆(Charles E L[ndblom)是美国当代著名的经济学家和政治学家， “政策分析的创始人。他于l 917年3月出生在美国加利福尼亚州}1937年毕业于斯坦福大学主修政治学及经济学；1939年在美国明尼苏达大学经济系任教，进而开始了他的教学生涯；1945年获芝加哥大学经济学博士学位；1946年任教于耶鲁大学至今；1954年在著名的 行为科学高级研究中心担任研究员；1960年任古根海姆研究中心研究员；1963年～1 964年出任美国住印度大使馆经济参赞并兼任美国国际开发总署驻印度办事处主任；1968年～ 1969年出任耶鲁大学社会科学院院长；1972年～1 973年担任耶鲁大学政治学系主任；1 975 年任美国比较经济学会会长；1980年当选为美国政治学会会长；现任经济学与政治学“首席讲座教授”和社会与政策研究所所长。作为一个政治学家，林德布洛姆在政治学领域的研究中进行了一些开创性的工作，他对“政策”的分析研究、尤其是以其提出的“渐进决策模式”饮誉美国政治学界和行政学界。在执教之余，林德布洛姆写下了大量的著作和文章．其中主 要有：《政治、经济及福利——计划构成与政治经济系统的基本社会过程》(1953年)、《政策 分析》(1 956年)、《渐进调适》(1 959年)、《决定的策略——政冶体系是一种社会过程》(1963 年)、《XX的智慧——经互相调节产生的决策》(1965年)、《决策过程》(1 968年)、《政治与市 场——世界政治经济体系》(1977年)等在这些著作和文章中，《渐进调适》作为经典性的论 文是美国攻读政治学和公共行政学专业的学生的必读书。而作为《渐进调适》一文的进一步发展，其另一部力作《决策过程》一书则以渐进的决策分析战略和多元的决策模式对一些长期以来较有影响的决策理论和模式，特别是理性决策模式和精英决策模式作了回答。此外，他的《政治与市场——世界政治经济体系》一书出版后．被认为是2O世纪最后25年内最有影响的政治学著作．该书并荣获美国政治学会的最高荣誉奖——威尔逊政治学术奖。 二、林德布洛姆渐进决策理论的产生背景和形成过程 政治决策作为一种重要的政治行为，在战后受到了越来趣多的政治学家和行政学家的 关注。在林德布洛姆的决策理论尚未出现之前，最有影响的政治和行政决策理论是理性决策模式。这种模式的主要观点是：1．决策者知道所有同具体问题有关的目标；2．所有有关问

经典决策理论模型

经典决策理论模型 经典决策理论模型 职业决策理论模型 职业决策是职业生涯发展过程中的重要过程，因此常常会出现各种问题，不同的理论研究者对此也有不一样的看法，刚好看到一个文献，截取出来为老师们提供一些看待决策问题的不同视角——早在 1909 年 Parsons 提倡用科学的方法来研究社会问题，提出了职业决策的第一个正式模型。这个模型逐渐成为有关职业决策和生涯不确定的理论、评价、研究和干预的框架。 Parsons 的模型主要内容包括三点： 1. 对自己的能力、兴趣、抱负、资源和缺点等有一个清晰的认识； 2. 对工作要求、成功标准、优势与劣势、机会和发展前景有一个清晰的理解； 3. 对这两者之间关系的正确推理。Parsons 的三维模型对现代的职业发展和咨询而言仍然是最本质的核心，这一匹配模型直到今天还遍及职业选择和发展理论以及职业咨询实践活动中，该模型构成了特质与因素职业咨询方法和人与环境匹配职业理论的核心。 Phillips 认为“正确推理”包含了职业决策模型的两种基本类型：理性选择模型和非理性选择模型。理性模型精确地描述了职业决策，具有价值推理、逻辑、客观性和独立性的特点。这种模型把明智的决策者看作一个“客观的科学家”，是系统的、独立的和理智的，确保个体获得最终目标的最大化，强调个体决策。而非理性模型则具有直觉的、情感的、主观的和依存性的特点，认为决

策过程充满了模糊性和不确定性，强调决策过程的环境因素的作用，把对个体有意义的环境因素考虑在内。 Savickas 认为非理性模型和后现代主义一样强调“解释”、意义建构、关系、中介和共同体。 因此我们也把职业决策理论分为两种类型：职业决策的理性模型和职业决策的非理性模型。 1. 职业决策的理性模型 理性的职业决策模型又可以分为广义的过程理论、任务理论（阶段理论）和期望效价理论。其中广义的过程理论又包括 CPI 理论和逐步消除模型，任务理论包括PIC 模型、 Krumboltz 模式、Tiedeman 模式和 Gelatt 模式。 （ 1 ） Tiedeman 模式 虽然 Parsons 的正确推理模型得到了大部分职业心理学家的认同和肯定，但是 Super 认为 Parsons 的正确推理模型对职业决策过程的描述过少，对个体如何详细地、精确地出处理和收集信息的过程描述过少。也就是说对个体如何评价和权重他所获得的信息的建议很少。我们认为 Super 对正确推理模型强调决策过程不够的批评是中肯的。为了弥补了这个不足， Tiedeman ， O ’ Hara 和 Harren 提出了一个职业决策模型（ Tiedeman 模式）：把个体看作是从一系列决策过程中获得了发展。这个过程包括意识和探究阶段、职业替换认同和选择认同、澄清决策如何实施等。 Tiedeman 模式注重描述职业决策历程，并特别强调个人的独特性和主动性。 Tiedeman 将职业决策视为一个连续的过程，它与个人心理发展同时进行，认为只有通

论外交决策中的理性决策模式

论外交决策模式中的理性决策模式 摘要：“理性决策模式”是外交决策研究的基本模式，具有决策者的单一人格化、决策目标的现实主义化、决策过程的完美理性化三个基本特征，但该模式忽视了显示国际政治中决策机构的多元化、国家利益的复杂性、决策过程的非理性操作性，存在着局限性。本文试就“理性决策模式”的定义、基本内容和基本特征作一定阐述，并对其得失提出自己的评价。 关键词：理性决策模式、定义、基本内容、基本特征、优势、缺陷 外交决策虽然是针对外交、应对国际环境做出的决策，但是决策的基础还是国内政治，而且外交决策可能涉及的领域非常广泛。作为一种危机处理方式，无论是金融、安全、环境、技术、文化、教育等等各个方面出现了问题，都可能涉及外交决策。因此，外交决策可谓“贯穿内外，包罗万象”。 此外，外交决策是如何做出的并没有一个统一的模板，各国各地的国体政体、政治传统、民主程度都可能影响一国的决策方式。但是为了规范研究，学者们还是将外交决策模式在理论上大体上分为了三种：即以博弈论为主要方法的理性选择模式、以系统论和控制论为方法的官僚组织模式和基于心理分析法的认知心理模式。 理性决策模式（rational model），是美国哈佛大学教授格拉汉姆·艾里森（Graham T. Allison）在其《决策的本质》一书中所论述的“外交决策三大模式”之一，也是众多学者、专家用来观察、理解各国政府外交决策的传统研究视角。 一、“理性决策模式”的定义及基本内容 “理性决策模式”，即是在历史学的外交决策研究框架内，将国家或国家外交决策者看作是一个高度统一的行为体，并认为决策者能从理性出发，能依据同样的国家利益，在一切可供选择的外交方案中进行决策，以谋求国家利益的最大化的一种外交决策模式。 从这个定义可以看出，“理性”是“理性决策模式”的核心要素。那么，何谓理性？理 性一词（rationality）来源于拉丁词根“ratio”，带有“明智、理智”的含义，通常用来描述信仰范畴中的“坚持信念的方式”[1]以及行为活动范畴中的手段与目的之间的关系。理性决策中的“理性”属于后者。帕森斯(Talcott Parsons) 教

西蒙的有限理性模型

有限理性模型 西蒙的有限理性模型(Simmon's Bounded Rationality Model) 什么是有限理性模型 20世纪50年代之后，人们认识到建立在“经济人”假说之上的完全理性决策理论只是一种理想模式，不可能指导实际中的决策。赫伯特?西蒙( Herbe nt Simon)提出了满意标准和有限理性标准，用“社会人”取代“经济人”，大大拓展了决策理论的研究领域，产生了新的理论一一有限理性决策理论。 有限理性模型又称西蒙模型或西蒙最满意模型。这是一个比较现实的模型， 它认为人的理性是处于完全理性和完全非理性之间的一种有限理性。 有限理性模型的主要观点 有限理性模型的主要观点如下:

（1）手段-目标链的内涵有一定矛盾，简单的手段-目标链分析会导致不准确的结论。 西蒙认为，手段-目标链的次序系统很少是一个系统的、全面联系的链，组 织活动和基本目的之间的联系常常是模糊不清的，这些基本目的也是个不完全系统，这些基本目的内部和达到这些目的所选择的各种手段内部，也存在着冲突和矛盾。 （2）决策者追求理性，但又不是最大限度地追求理性，他只要求有限理性。 这是因为人的知识有限，决策者既不可能掌握全部信息，也无法认识决策的详尽规律。比如说，人的计算能力有限，即使藉助计算机，也没有办法处理数 量巨大的变量方程组；人的想象力和设计能力有限，不可能把所有备择方案全部列出；人的价值取向并非一成不变，目的时常改变；人的目的往往是多元的，而且互相抵触，没有统一的标准。因此，作为决策者的个体，其有限理性限制他作出完全理性的决策，他只能尽力追求在他的能力范围内的有限理性。 （3）决策者在决策中追求“满意”标准，而非最优标准。 在决策过程中，决策者定下一个最基本的要求，然后考察现有的备择方案。如果有一个备择方案能较好地满足定下的最基本的要求，决策者就实现了满意标准，他就不愿意再去研究或寻找更好的备择方案了。

理性决策和渐进决策

渐进决策模型与理性决策模型的异同点 1、不同点：（见表格） （1）模型的理论假设不同，理性模型是假设人是一个经济人、有限理性人，而渐进模型则是假设人是一个有限理性人 （2）手段与目的不同，理性模型是从目标到手段，而渐进模型是从手段到目标 （3）认识论基础不同，理性模型是奠定在实证主义的认识论基础上的，而渐进模型则是奠定在后实证主义认识论基础上的。 （4）政策制定的依据不同，理性模型具有科学性、技术性，而渐进模型具有政治性、价值型 （5）行为与结构不同，理性模型是个体及组织行为，而渐进模型则是结构、制度 （6）民主与精英的取向不同，理性模型趋向精英化，而渐进模型趋向民主化 2、相同点 （1）两者都遵循事物的前进法则。马克思主义唯物辩证法认为：事物的发展是螺旋式上升，波浪式前进的过程，虽然前途是光明的，但道路是曲折的。因此决策活动采取渐进方式，不断总结经验，探索前进，就可以避免出现重大失误。渐进决策模型正是对这一规律深陈家刚-被误导的关系：渐进决策模型与理性决策模型9刻认识的体现。理性决策模型也并不主张违背这一法则，而是充分尊重这一法则。为此，它主张，决策必须对前途充满信心，对现实有引导作用，同时也要正视客观现实，充分重视前进中的阻碍因素。遵循事物的前进法则，是理性决策现实性的根本保障之一。 （2）两者都能体现知行观的统一。马克思主义唯物辩证法认为，人们认识客观世界的过程是一个实践——认识——再实践——再认识的循环过程。渐进决策的过程与之完全一致：决策——实施——再决策——再实施，逐渐地迈向预定目标。这就是渐进决策过程的一种描述。理性决策也同样遵循这一决策过程的引导。它是从现实中来，到现实中去的。它既强调认识的实践来源，也强调认识的实践运用和必须在实践中得到检验。脱离实践的决策不会具有现实性，脱离认识的决策不可能体现理性。违背实践与认识辩证法的决策，不可能是理性的或实践的。实现知行观的统一，是理性决策的理性精神和实践精神的又一根本保障因素。

经典决策理论模型

经典决策理论模型 职业决策理论模型 职业决策是职业生涯发展过程中的重要过程，因此常常会出现各种问题，不同的理论研究者对此也有不一样的看法，刚好看到一个文献，截取出来为老师们提供一些看待决策问题的不同视角—— 早在1909 年Parsons 提倡用科学的方法来研究社会问题，提出了职业决策的第一个正式模型。这个模型逐渐成为有关职业决策和生涯不确定的理论、评价、研究和干预的框架。Parsons 的模型主要内容包括三点：1. 对自己的能力、兴趣、抱负、资源和缺点等有一个清晰的认识；2. 对工作要求、成功标准、优势与劣势、机会和发展前景有一个清晰的理解； 3. 对这两者之间关系的正确推理。Parsons 的三维模型对现代的职业发展和咨询而言仍然是最本质的核心，这一匹配模型直到今天还遍及职业选择和发展理论以及职业咨询实践活动中，该模型构成了特质与因素职业咨询方法和人与环境匹配职业理论的核心。Phillips 认为“正确推理”包含了职业决策模型的两种基本类型：理性选择模型和非理性选择模型。理性模型精确地描述了职业决策，具有价值推理、逻辑、客观性和独立性的特点。这种模型把明智的决策者看作一个“客观的科学家”，是系统的、独立的和理智的，确保个体获得最终目标的最大化，强调个体决策。而非理性模型则具有直觉的、情感的、主观的和依存性的特点，认为决策过程充满了模糊性和不确定性，强调决策过程的环境因素的作用，把对个体有意义的环境因素考虑在内。Savickas 认为非理性模型和后现代主义一样强调“解释”、意义建构、关系、中介和共同体。 因此我们也把职业决策理论分为两种类型：职业决策的理性模型和职业决策的非理性模型。 1. 职业决策的理性模型 理性的职业决策模型又可以分为广义的过程理论、任务理论（阶段理论）和期望效价理论。其中广义的过程理论又包括CPI 理论和逐步消除模型，任务理论包括PIC 模型、Krumboltz 模式、Tiedeman 模式和Gelatt 模式。 （1 ）Tiedeman 模式 虽然Parsons 的正确推理模型得到了大部分职业心理学家的认同和肯定，但是Super 认为Parsons 的正确推理模型对职业决策过程的描述过少，对个体如何详细地、精确地出处理和收集信息的过程描述过少。也就是说对个体如何评价和权重他所获得的信息的建议很少。我们认为Super 对正确推理模型强调决策过程不够的批评是中肯的。为了弥补了这个不足，Tiedeman ，O ’ Hara 和Harren 提出了一个职业决策模型（Tiedeman 模式）：把个体看作是从一系列决策过程中获得了发展。这个过程包括意识和探究阶段、职业替换认同和选择认同、澄清决策如何实施等。Tiedeman 模式注重描述职业决策历程，并特别强调个人的独特性和主动性。Tiedeman 将职业决策视为一个连续的过程，它与个人心理发展同时进行，认为只有通过系统的问题解决，以个体的整体认知能力为基础，把个体的独特性与职业世界的独特性结合在一起，才能做出合理的职业决策。该理论强调决策问题的终身性、决策过程的反复性、决策结果的主观性，对职业决策理论模式的发展有积极意义。但应看到，Tiedeman 模式仅仅是职业决策过程的理论描述，不够具体和深入。 （2 ）认知信息加工过程理论（Cognitive Information Process theory ，简称CIP 理论）Peterson 、Sampson 和Reardon 提出了CIP 理论。该理论认为可以通过教给个体必要的职业和生活计划技能从而帮助个体成为足智多谋的和有责任心的职业问题解决者和职业决策者。有效的问题解决所必须的知识和技能可以被看作一个按等级排列的金字塔。主要有两种基本的知识领域：自我知识和职业知识构成了这个金字塔的底部。金字塔的第二层是决策技能领域，包括了从问题识别到执行决定的程序性知识；金字塔的顶部是执行加工领域。执

理性决策与非理性决策的优劣势

理性决策与非理性决策的优劣势 摘要 东财国经赵飞 本文通过比较理性决策和非理性决策的优势和劣势，阐释了理性决策和非理性决策各自的特点。并且解释了决策中的理性和非理性的因素，从而为决策提供依据。 关键词：理性决策，非理性决策，优势，劣势 ABSTRACT In this paper, by comparing the advantages and disadvantages of rational and irrational decisions, explains the rational decision and non-rational decision characteristics. And explains the rational and irrational factors in the decision making of, so as to provide a basis for decision making. Key words: rational decisions, irrational decisions, advantage and disadvantage决策是人们在政治、经济、技术和日常生活中普遍存在的一种行为; 决策是管理中经常发生的一种活动; 决策是决定的意思, 它是为了实现特定的目标, 根据客观的可能性, 在占有一定信息和经验的基础上, 借助一定的工具、技巧和方法, 对影响目标实现的诸因素进行分析、计算和判断选优后, 对未来行动作出决定。决策中有理性的思维，也有非理性的情绪，从而引发了很多人对理性决策和非理性决策孰优孰劣的讨论。 一、理性决策 理性决策论又称完全理性决策论。代表人物有英国经济学家J.边沁、美国科学管理学家F.W.泰勒等。他们认为人是坚持寻求最大价值的经济人。经济人具有最大限度的理性，能为实现组织和个人目标而作出最优的选择。 （一）理性决策的优势 1.理性决策的程序 理性决策前通盘考虑所有事实上可能的行动。由于事实上可能的行动数量很大，必定有一些末被决策者所知晚和顾及到，因此这一条实际上难以全部做到，而且对数日众多的可能行动作通盘考虑，也不是容易的事。但作为—种理想的情况，可以提出这样的步骤。 理性决策者应考虑每一种可能的行动在实施后，在无限时间、无限空间以及在各种价值系统上所产生的大大小小的影响，即掌握每一可能行动的每一个方面对整个世界所能产生的直接的、间接的，实施开始直到无限将来的任何影响。 理性决策者按自己的价值系统对各种行动的各种后果之价值进行估计，决策者的价值系统必须是客观的、理性的，其估计才会是客观理性的。在估计后再选定能够达到最高价值的行动。

从完全理性决策到渐进决策

从（完全）理性决策到渐进决策：决策理论的一次飞跃 如果说西蒙也还是从理性的角度来探讨政治与行政决策的话，那么林德布洛姆的“渐进决策”模式则是从另一个思维角度来探讨政治与行政决策，它的提出也成为决策理论的一次飞跃。 1953年，林德布洛姆在其《政治、经济及福利》一书中，通过对社会政治过程的四种基本形态——价格体系、层级体系、多元体制、议价的分析首次提出“渐进主义”的概念。他认为，从价格体系的角度看，价格不可能单方面决策；从层级体系的角度看，除最高层外，其他层次也无法单方面作决定；从多元体制的角度看看，决定是各政治权力中心互动的结果；从议价的角度看，决定又是双方妥协的产物。这样，决策是彼此间相互作用的结果，无一方可以单独做决策。政治上若要做决策，聪明之举是在相关人士取得共识的前提下作决定，才能够对方方面面都考虑到。具体地讲，可以从若干个相差不大的方案中，比较得失后选取其中较好的方案。被选中的方案只是对现实中的执行方案作微小的调节。在林德布洛姆看来，这种被称之为“渐进主义”的方式具有以下优点： （1）决策所选择的方案与现实状况相差不大，可以预测； （2）在一时无法搞情人们的各种需求时，渐进方案会以不断尝试的方式，找出一种满意的结果； （3）易于协调各种相互冲突的目标，不会因远离原有目标，搞乱了原目标间的秩序； （4）渐进方式可以帮助人们检验所作的抉择是否正确，特别是在复杂条件下，可以孤立某些因素，比较其利弊； （5）渐进方式比较稳妥，易于控制，能够及时纠正错误，不会造成大起大落的状况。 1959年，林德布洛姆在《“渐进调适”的科学》一文中，进一步批评了传统的行政决策模式——“完全理性”决策模式，并且阐述了他的“渐进决策”模式。他将两种决策模式加以比较，指出其中的主要差别。 “完全理性”决策模式“渐进决策”模式 目标——行动明确区分，将目标当作决策的前提 不区分，认为二者相互联系 目标——手段区分，先确立目标，再寻找手段 不区分，认为这种区分是不妥当的且有限的 决策——目标“好”的决策是实现目标的最佳手段 “好”的决策是由“共识”所产生的（利益活动） 分析的范围综合或全面分析 有限分析 对理论的态度过分强调理论的作用 主张通过连续比较来减少对理论的依赖 林德布洛姆的“渐进决策”模式是在对传统的“完全理性”决策理论的批判基础上发展起来的。林德布洛姆认为，尽管当时各种文献把理性综合方法作为正规方法论述，但它并不

公共政策分析模型

公共政策分析(第二版)陈庆主编 公共政策分析模型 完全理性决策模型 理性决策模型,也被部分人成为科学决策模型。她得基本出发点就是,人们在决策就是遵循最大化原则,抉择最优方案,谋求最大效益。作为决策得主体,始终坚持理性化活动,不存在任何非理性成分。 (一)这种模式通常包含了下列基本内容: 1、决策者面临得就是一个既定得问题,该问题同其她问题得区别非常明显,或者至少同其她问题相比,它就是最重要得。 2、决策者选择决定得各种目得、价值或目标就是明确得,或就是希望利益最大,或就是希望损失最小,而且可以依据不同目标得重要性进行排序。 ３、决策者有可供选择得两个以上得方案,面对着这些方案,通常在逐一选择得基础上,选取其中一个。假如方案基本就是相同得,通常会作相同得决定、 4、决策者对同一个问题会面临着一种或多种自然状态。它们就是不以人们意志为转移得不可控因素。 5、决策者会将每一个方案,在不同得自然状态下得受益值(程度)或损失值(程度)计(估)算出来,经过比较后,按照决策者得价值偏好,选出其中最佳者。 (二)理性决策在实际中必须具备以下基本条件: 1、决策过程中必须获得全部有效得信息。 2、寻找出与实现目标相关得所有决策方案。 ３、能够准确地预测出每一个方案在不同得客观条件下所能产生得结果。 4、非常清楚那些直接或间接参与公共政策制定得人们得社会价值偏向及其所占得相对比重。 ５、可以选择出最优化得决策方案。 (三)评价 理性决策模型所要求达到得基本条件,在现实生活中几乎就是无法实现得。因此它遭到了许多学者得强烈批评。其中最突出得就是查尔斯·林德布洛姆与赫伯特·西蒙。 林德布洛姆指出:决策者并不就是面对一个既定问题,而只就是首先必须找出与说明问题。问题就是什么?不同得人会有不同得认识与瞧法、比如物价迅速上涨,需要对通货膨胀问题做出反应。 首先,明确这一问题得症结所在,往往十分困难、因为不同得利益代表者,会从各自得利益瞧待这些问题,围绕着通货膨胀存在不存在,若存在,其程度与影响怎样,以及产生通货膨胀得原因就是什么等问题,人们都会有不同得回答。 其次,决策者受到价值观得影响,选择方案往往会发生价值冲突、比较、衡量、判断价值冲突中得就是与非就是极其困难得。靠分析就是无法解决价值观矛盾得,因为分析不能证明人得价值观,也不可能用行政命令统一人们得价值观。 再次,有人认为＂公共利益”可以作为决策标准,林德布洛姆批评了这种认识,认为在构成公共利益要素这个问题上,人们并没有普遍一致得意见,公共利益不表示一致同意得利益。 第四,决策中得相关分析不就是万能得。决策受时间与资源得限制,对复杂决策讲,不会做出无穷尽得,甚至长时间得分析,也不会花费太昂贵代价用于分析,或者等待一切分析妥当再作决定,否则会贻误时机。

以“渐进决策模式”为主题,撰写一篇小论文

谈论渐进模式在危机决策中的适用性分析 论文关键词:渐进决策模式理性决策模式危机危机决策 论文摘要:优化决策模型是优化政策制定的指南。而优化决策模式的基本途径是分析决策模式的适用性。在分析危机决策和渐进决策模式内涵的基础上，批判了渐进决策模式不适用于危机决策的普遥观点，并提出渐进决策模式将是危机决策主流模式的理论预设。同时主张通过扩大危机事前决策的民主参与和提高危机事中决策的满意度完善危机决策。 全球化时代是一个充满机遇和挑战的时代。人类在广泛享受全球化所带来的科技进步、经济发展的同时，必须清醒地认识到国际关系的错综复杂、意识形态的交融碰撞必定会形成新的不稳定因素，并对政府危机管理构成严峻挑战。作为危机管理的重要组成部分，危机决策直接影响着危机管理的绩效。为此，本文从分析林德布洛姆渐进决策模式在我国危机决策实践中的适用性入手，探寻实现危机决策科学化的有效途径。 一、危机与危机决策

不同的学者采用不同的术语描述危机。罗森塔尔( Rosenthal)和皮内泊格(Pijnenburg)认为，危机就是对一个社会系统的基本价值和行为准则架构产生严重威胁，并且在时间压力和不确定性极高的情况下，必须对其做出关键决策的事件。巴顿(Barton)认为，“危机是一个会引起潜在负面影响的具有不确定性的大事件，这种事件及其后果可能对组织及其员工、产品、服务、资产和声誉造成巨大危害”。尽管定义不同、内容有所侧重，但都在一定程度上阐释了危机的特征，即危机具有爆发突然、发展难以预测、结果不确定的特点。同时，也揭示出危机实质上是一种决策情势。在此情境中，决策者的基本价值观念受到了猛烈冲击，危机的突发性和不确定性严重威胁着人民生命财产安全及社会的稳定。为了有效遏止或遏制危机的发展，决策者必须在有限时间内回应危机事件。由于危机决策是在时间紧迫、信息有限、资源稀缺的条件下做出的非例行决策活动，因此危机决策具有不同于常规决策的以下特点: 1.决策主体精英化。作为政府治道变革的目标模式之一，民主行政实现的有效途径在于决策主体的多元化，即通过建立参与性的行政决策机制，拓宽危机决策主体范围。然而在危机决策中，政府必须高效快速地回应危机，危机决策不可能在充分民主协商的基础上进行，而只能由决策中枢机构和

有限理性模型解读

保密级别：内部　 学位级别：硕士　 提交日期：２００２年４月　 答辩日期：２００２年５月１７日　 论文中文题目：心理资源稀缺论　 ——有限理性模型解读　 论文英文题目：Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｃａｒｃｉｔｙ　ｏｆ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　 Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　 ——ｔｈｅ　Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｂｏｕｎｄｅｄ　 Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ　Ｍｏｄｅｌ 　 作 者：韩 丹　 所在单位：吉林大学　 指导教师：葛鲁嘉　 所在单位：吉林大学　 分类标识：Ｂ８４　 中文主题标识：心理资源 稀缺 有限理性　 英文主题标识：Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｓｃａｒｃｉｔｙ Ｂｏｕｎｄｅｄ　Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ　 中文摘要 决策科学自建立之初，就在人类理性问题的解释上含混不清，并对现实的决策行为缺乏描述力。在当时占统治地位的古典决策理论醉心于模型的精确性和规范性，假定决策环境是绝对静止的，而人则拥有完全而精确的信息处理能力。如果决策者能够知晓并找出所有可能的备择方案，拥有各种备择方案的结果的全部信息

以及概率分布的完全信息；如果决策者头脑中就事先存在着一个完全有序的偏好体系——效用函数或优先选择的次序，即能够评价各种备择方案后果的某种价值体系——以至于他能够对所有的备择方案的后果加以排列，然后选出能够带给他最佳后果的那种方案；如果决策者具有无所不能的计算能力。在这种“完全理性”的前提下，决策者总能做出“最优决策”。然而，古典决策在人与环境的认识上存在着致命的缺陷。首先，人类并不生活在绝对静止的环境中。其次，人并不拥有绝对无限的信息处理能力。古典决策理论的缺陷，不在于其逻辑体系，而在于其“完全理性经济人”的前提假设。　 西蒙对此进行了猛烈的批判。这种批判实质上是对古典决策理论的人与环境认识的批判。针对古典决策理论的缺陷，西蒙认为，世界是复杂的，而人的认知能力是有限的。在这种与古典决策理论完全不同的研究思路指导下，西蒙提出了“有限理性”的概念。西蒙指出，必须给人类理性加上限制，这种限制来自于两个方面：一、人类理性的程度并不高；二、人类理性的适用范围是有限的。“有限理性”的提出，带来了决策理论研究的根本性变革，成为现代决策理论的基石。　 本文从分析有限理性的心理机制入手，探讨了人类认知能力有限的问题。视人类信息处理能力为决策的稀缺资源是西蒙的创见，也是其思想核心——心理资源稀缺论——的逻辑起点。　 那么，西蒙是如何得出心理资源稀缺的结论的呢？本文认为，西蒙主要运用了常识检验与对认知心理学研究成果的采纳两种方法。常识检验就是依据人们日常生活的经验和常识去判断理论描述的正确性。西蒙认为，他的理论“很适合我们对自己的判断过

渐进决策模型

渐进决策模型 渐进决策模型是美国著名的政治学家和政策科学家林德布洛姆提出的。林德布洛姆是公共政策制定过程中渐进主义的主要代表人物。他所提出的渐进决策模式，在美国的政治学与行政学界很有影响。渐进决策模型也是从批判理性决策模型入手的。林德布洛姆关于渐进决策的思想，在他的早期著作《政治、经济、福利》一书中已具雏形。1958 年林德布洛姆在批评传统的政策分析方法时，提出了“渐进分析”方法。这种方法的特点是： 1 、因为现实政治所推行的渐进政治，对政策问题，各政治领袖与政党的看法大致上达成共识，所能调节或改变者，只是在小的支节问题上，因而是渐进的，在实际政治中，不一定需要用许多理论。 2 、尽管政策分析或制定也会经常出现许多变量，但渐进分析只注重几个重要变量，方案的考虑也只限于少数几个。 3 、价值与事实在渐进分析中交互使用，互为一体。现实政治中的基本价值已达共识，无需再寻求各种不同的价值标准作为决定的标准。 4 、渐进分析着重以已有的政策为前提，这样的政策更可能被社会上一般人所接受，并且与实现差距不大，不致于冒险。

按照上面的想法，林德布洛姆认为渐进决策需要遵循三个基本原则：（1 ）按部就班原则按部就班，修修补补的渐进主义者或安于现状者，或许不象个英雄人物，但却是个正在进行勇敢的角逐的足智多谋的问题解决者；（2 ）积小变大变原则从形式上看，渐进决策过程似乎行动缓慢，但由微小变化的积累可以形成大的变化。渐进决策要求变革现实是通过一点一点的变化，逐步实现根本变革的目的；（3 ）稳中求变原则政策上的大起大落是不可取的，欲速则不达，势必危害到社会的稳定。为保证决策过程的稳定性，要在保持稳定的前提下，通过一系列小变达到大变之目的。 综上所述，渐进决策模型从认识论与方法论的角度，具有一定的合理性。从认识论上讲，它在于以历史和现实的态度将决定运行看成是一个前后衔接的不间断过程；从方法论上看，它注重事物变化的量的积累。以量变导致质变，主张通过不间断的修正，达到最终改变政策之目的。 林德布洛姆的渐进决策模型，因其所具有的固有缺陷，同样也遭到了不少学者批评。人们认为，这种模式在社会稳定，变迁速率缓慢还比较适宜。但社会条件与环境发生巨大变革时，需要彻底改革现有政策，这种模式非但起不到应有作用，很可能阻碍社会的变革。理性决策模型所要求的过于理想化，在现实世界中是无法达到的，而渐进决策模型虽与实际决策过程相近似，但只适用于稳定的社会中。

公共政策分析模型

公共政策分析（第二版）陈庆主编 公共政策分析模型 完全理性决策模型 理性决策模型，也被部分人成为科学决策模型。他的基本出发点是，人们在决策是遵循最大化原则，抉择最优方案，谋求最大效益。作为决策的主体，始终坚持理性化活动，不存在任何非理性成分。 （一）这种模式通常包含了下列基本内容: 1、决策者面临的是一个既定的问题，该问题同其他问题的区别非常明显，或者至少同其他问题相比，它是最重要的。 2、决策者选择决定的各种目的、价值或目标是明确的，或是希望利益最大，或是希望损失最小，而且可以依据不同目标的重要性进行排序。 3、决策者有可供选择的两个以上的方案，面对着这些方案，通常在逐一选择的基础上，选取其中一个。假如方案基本是相同的，通常会作相同的决定。 4、决策者对同一个问题会面临着一种或多种自然状态。它们是不以人们意志为转移的不可控因素。 5、决策者会将每一个方案，在不同的自然状态下的受益值(程度)或损失值(程度)计(估)算出来，经过比较后，按照决策者的价值偏好，选出其中最佳者。 （二）理性决策在实际中必须具备以下基本条件: 1、决策过程中必须获得全部有效的信息。 2、寻找出与实现目标相关的所有决策方案。 3、能够准确地预测出每一个方案在不同的客观条件下所能产生的结果。 4、非常清楚那些直接或间接参与公共政策制定的人们的社会价值偏向及其所占的相对比重。 5、可以选择出最优化的决策方案。 （三）评价 理性决策模型所要求达到的基本条件，在现实生活中几乎是无法实现的。因此它遭到了许多学者的强烈批评。其中最突出的是查尔斯·林德布洛姆与赫伯特·西蒙。 林德布洛姆指出:决策者并不是面对一个既定问题，而只是首先必须找出和说明问题。问题是什么?不同的人会有不同的认识与看法。比如物价迅速上涨，需要对通货膨胀问题做出反应。 首先，明确这一问题的症结所在，往往十分困难。因为不同的利益代表者，会从各自的利益看待这些问题，围绕着通货膨胀存在不存在，若存在，其程度和影响怎样，以及产生通货膨胀的原因是什么等问题，人们都会有不同的回答。 其次，决策者受到价值观的影响，选择方案往往会发生价值冲突。比较、衡量、判断价值冲突中的是与非是极其困难的。靠分析是无法解决价值观矛盾的，因为分析不能证明人的价值观，也不可能用行政命令统一人们的价值观。 再次，有人认为"公共利益"可以作为决策标准，林德布洛姆批评了这种认识，认为在构成公共利益要素这个问题上，人们并没有普遍一致的意见，公共利益不表示一致同意的利益。第四，决策中的相关分析不是万能的。决策受时间与资源的限制，对复杂决策讲，不会做出无穷尽的，甚至长时间的分析，也不会花费太昂贵代价用于分析，或者等待一切分析妥当再作决定，否则会贻误时机。