西方保守主义

西方保守主义概述

保守主义(conservatism)是西方政治思想的核心内容之一,与自由主义、社会主义并称为三大主流政治思想,把握保守主义的内涵不仅具有重大的学术价值,而且对于理解西方政治发展的历史与现状也具有重要的现实意义。近代以来，自由主义一直都是西方主导性的政治思潮，其间尽管发生了许多对自由主义主导地位的挑战，但这种挑战与其说是对自由主义的颠覆，毋宁说是对它的补充完善，因为从宏观着眼，这些挑战都发生在自由主义大传统的范围内。按照约翰·格雷的观点，自由主义传统中各种变体的共同之处在于：“它们关于人与社会的确定概念具有独特的现代性”。相对于自由主义，保守主义变种既多，又随着不同的历史和地理背景而具有不同的含义，因此，保守主义要坚决捍卫的原则和目标比任何一个其他的意识形态观念都更为模糊。“人们通常认为它始终倾向于维护已经形成的、代表历史连续性和稳定性的事物，而不管其形成的方式如何；无论是通过革命的，通过渐进的，甚至通过政变形成的还是通过王位继承形成的，对保守主义来说都没有什么太大的区别，维护既成的‘传统’，这就足够了。”

作为名词的“保守主义”(Conservatism)最早出现于1835年，它脱胎于我们现在所使用的“保守派”或“保守主义者”。法国的浪漫派作家夏多布里昂在其主办的一份旨在抵制民主思想传播的杂志中首先使用Le Conservateuer一词。保守主义作为一种明确的政治态度、政治哲学和政治运动，首先形成于欧洲，是在18世纪末法国大革命爆发后产生的。英国政治家和思想家埃德蒙·柏克的《法国革命论》的出版标志着保守主义的正式诞生。在《法国革命论》一书中，伯克提出了保守主义的基本原则。这些原则主要有：（1）宗教是市民团体的基础，现有制度的正义性来自神；（2）人的本性是不完善的；（3）人们虽应享有平等的权利，但在身份和财产上是不平等的；（4）社会由阶级和团体而非由个体组成；（5）反对破坏现存制度和社会秩序的激进改革，但容忍保存优秀传统的改良；（6）承认并崇拜私有制。这些原则成了保守主义的基本原则。伯克指出，自由与法律秩序、伦理原则、个人尊严之间有着不可分的内在联系，孤立地强调自由只会导致少数人的特权和自由的西方保守主义核心内涵与现代演进析论的毁灭。诞生初期的保守主义反对的主要是激进主义政治思潮,特别是针对法国大革命所代表的近现代极权主义对西方文明的挑战,为了捍卫英国“光荣革命”所延续的自由传统,这时期的保守主义在坚持英国式自由的前提下,更加注重权威和秩序,面对法国大革命的过激行为,强调稳定的价值和传统习俗在维系稳定方面的作用,尊崇既定制度的智慧,特别是尊崇宗教和财产;在政治体制上推崇君主制,相信国王体现着国家的尊严、历史的悠久和文明的灿烂,从而激发国民的爱国热情;注重社会的复杂性和连续性,并为社会的等级地位差别进行辩护,反对平等观念,认为等级和地位的差别是实际存在的和必要的,是欧洲文明—绅士精神的基础。

一般来讲，保守主义的核心内涵在于：基督教原罪观念对人类的约束；人类不变的本性；道德律令的客观存在；权威与精英的必要；对私有财产的捍卫。（一）宗教之维：基督教原罪观念对人类的约束探讨西方保守主义的实质和形成离不开追溯到神学的超验之维，在保守主义的各种源头当中，基督教提供了最终汇成近代保守主义主流传统的最充沛的精神与思想资源以及最主要的动力。正如当代政治哲学家，保守主义学者D．贝尔所言：宗教是“在生存的最深层次寻求生活的意义”。根据基督教观念，上帝创造了包括人在内的天地万物，上帝是这世界的唯一主宰。人类原罪观念背后的逻辑就是人类自由意志的不可靠性，人类理性的有限性，因此人类是不完美的，人是本质堕落和罪恶的，正像里德（Read）所说：“正如人类自身的不完美一样，人是不能设计建立一个完美无缺陷的社会的……仅仅上帝可以创造一个完美的社会……任何趋近完美的社会的创立只有在人类本身完美的情况下才可以，但不完美却是人的本质”。由此就引出了对人类理性构建社会能力的怀疑。理性能力是人为了达到所要实现的目标选择正确手段的能力，是人类用智力理解和应付现实的有限能力。保守

主义基于人类原罪的概念，认为自由主义对理性的信心过于乐观，人是理性的动物，但这并不能确保人不作出非理性的行为，更不能确保人的行为总是受到其理性的牢固控制，最不能确保的是受理性支配的行为全是善行，因此传统与秩序不能轻易破坏否则太容易引起“理性的误用”。

（二）人性之维：人类不变的本性不同的保守主义者虽然在许多方面都有差异，一些保守主义者之间的区别甚至比他们与自由主义者间的差异还大，但保守主义者都相信的一点就是：人类本质的不变性。他们相信人类本性中有些东西是不随时间地点而变化的，这个不变的人性既有好的方面，也有邪恶的方面，甚至有的看法还很极端：“人根本不是生来自由和善的，而是自然地趋向于无政府、邪恶和相互毁灭”。另一方面，保守主义也承认人类虽不是天生善良的但也不妨碍他们做正确的事情并获得某些美德。总之，保守主义思想家相对于自由主义思想家，对人性持有一种更少乐观与更加真实的理解，他们不相信人性中邪恶的一面是一种历史的偶然或仅仅是一种环境的产物。不变的人类本质所包括的内容除了上文提到的与原罪”同来的邪恶外，还包括理性的不可完全依赖性，自利性，个体的可提高性等。在国家制度的设计实施上，出于对人性的不放心，保守主义者认为国家机器和法律规则作为一种稳定持久的框架，能把人类天性中的恶的不良结果限制到最小，无论这个框架是君主制的、贵族制的，神权政治的，富豪政治的还是宪政的。而对自由主义思想家来说，这种制度框架即使在一定阶段或环境下是必要的，它也不是恒久不变的，随着人类的进步，它有可能在将来被更理想的制度，对人约束最小的制度取代。

（三）伦理之维：道德律令的客观存在美国著名的保守主义学者弗兰克·迈耶曾说“保守主义相信一个基于本体论的客观道德律令的存在……他们在判断衡量一个社会或政治问题时，内心都固执地相信无论是理论上还是实际上都有一个赋予人类的客观标准。”保守主义一直以来反对自由主义的一点就是自由主义道德上的相对主义，肯德尔（Kendall）就认为道德相对主义是自由主义与保守主义间最大的区别。保守主义的代表人物列奥·斯特劳斯认为现代性危机源于当代主导性自由主义是特别理性主义的，相信理性的权力，这样的文化一旦不相信理性有能力赋予自己的最高目的以效力，那么这个文化无疑处于危机之中。现代性的危机表现或者说存在于这样一宗事实中：现代西方人再也不知道他想要什么——他再也不相信自己能够知道什么是好的，什么是坏的；什么是对的，什么是错的。与自由主义不同，保守主义孜孜不倦地追求的正是达到真正幸福或至善的最合理的途径，他们探讨着合乎德性的行为、作为美德之品格的方方面面，拒绝现代自由主义的价值中立原则，拒绝正当优先于善，而坚持善优先于正当。保守主义反对自由主义的相对主义还有其现实政治的考虑：相对主义往往会威胁到政府的稳定。相对主义使得人们关于道德意义的终极性很难达成共识，个体之间缺少一种联系的纽带，这样国家在施行一种强制措施时经常处于一种除了求助武力外别无他法的位置。

（四）社会之维：权威与精英的必要保守主义思想家认为权威和精英对一个社会的维持和发展来说是必需的，权威可以带来秩序，精英能够正确指引发展。他们的存在虽然不能肯定社会会向一个更好的方向前进，但他们的缺乏对引导发展的正确方向来讲就是致命的了。正如莫尔纳（Molnar）所言“所有这些（权威与精英）并不意味着美德的必然达到与正确行动的自动获取；但它具有一种必不可少的使人信服的力量。”人能够免于外在干涉而自行动的范围；一种是“积极的”自由，指个人实现自主行动的能力和程度。毫无疑问，保守主义坚持“消极的自由”，认为自由本身不能与特定的结果相联系，否则就排斥了选择的可能。但是保守主义所说的自由也不完全是“消极的自由”，它的范围更窄，刘军宁称之为“有序的自由”。“这种有序的自由等于消极的自由加上自我约束的美德，即负责任的、审慎的自由，内部与外部相结合的自由。没有外在约束的自由并不足以保障人的自由。”所以，“有序”的自由不仅不是缺少外部约束的自由，而且是在行使自由时要充分地运用个人判断力、道感

和责任心的内在的自由。而这种“有序”的获得，离不开权威的规范，离不开精英的参与。既然人天生本性就有不好的一面，无论是对个体还是社会整体来说，都需要权威来遏制这人性不好的一面；既然有客观的道德律令的存在，而人类在约束自身时又是软弱的，为保证我们的行为的合道德性，我们也需要权威的监督与教导。保守主义不接受权威产生于自由人之间的契约这种看法，认为权威象社会一样是自由形成的。尽管保守主义强调权威，但种强调是有底线的，那就是权威不能突破“个人自由”的最低限度。“没有权威的自由是放纵，没有自由的权威是专制。”保守主义对自由的强调不是为了以权威来取代自由，而是为了人类已经得到的自由更加牢固，更少地免受无政府与专制政府的侵害。大部分保守主义思想家都同意在“自由与权威间的平衡”，一种危险而健康的平衡。换句话说，在保守主义者看来，自由与权威的矛盾永远存在，不能消除只能减弱。

（五）制度之维：对私人财产的捍卫对私人财产权的捍卫是保守主义与自由主义所一致同意的。保守主义坚持认为，在某种意义上，财产权甚至比生命权更重要。生命毕竟只原始的天成之物，是动物和人所共有的东西，而财产权把人的占有与动物的占有区分开来。无论如何，财产权对人的生存是必需的，它既保障了人的自由，又保障了人的生命。这种保障虽不能使他免于天灾，但却能免于人祸的威胁。从这种意义上讲，财产权成了生命权和自由权的基础。财产权不仅是一种手段，而且因此成了一种价值，一个目标。基于这样的理由，维护财产权的确是保守主义的一面旗帜。休·塞西尔就说：“从‘保守主义’兴起以反对1789年的革命运动以来，维护财产制度一直是它的主要目的之一。”其根据就是：国家不可能公正地把一种财产同另一种财产区别开来，不论根据财产的经济价值究竞是劳动所得还是不劳而获的原则，或者根据财产的获得是否或多或少对社会有所贡献的普通原则。保守主义者还认为，获得和积累财产的可能性能够刺激人类的若干最强烈的本能，促进勤奋和节俭美德的养成。最后，保守主义对财产权的尊重还有其现实政治的原因：拥有大量财产的人自然会对别人的财产尊重，自然会对有可能颠覆其财产的革命产生警惕，有利于社会的稳定。

和其他社会政治思潮相比,保守主义的最大特点也许在于其内容和派别的复杂性和多样性。人们长期以来都未能在什么是保守主义这个问题上达成一致。针对保守主义的这个特点,90年代西方研究保守主义的学者在这方面作了很大的努力,并就一些基本看法逐步达成了某种共识。这些学者强调,保守主义虽然在不同的国家与历史背景下有诸多变化形式,但这些变化形式所围绕展开的核心乃是相对稳定的一些基本原则。只要抓住这些基本原则,便不难对保守主义进行理论上的概括。在这样的一种认识前提下,邓恩(C.Dunn)1996年在比较、综合、筛选的基础上提出了九条较少争议的保守主义原则。它们分别是:

———连续性原则。强调社会秩序和文化传承的重要性,社会变革可能是需要的,但激进的变革是不能接受的。

———权力的约束和限制原则。权力的过分集中总是会带来一系列极为消极甚至是可怕的后果。人总是有局限性的,政府不可能是万能的,权力会倾向于被滥用,因此,对权力的约束和限制是不可或缺的。

———社区基础原则。社区是西方社会、政治、文化、道德生活中最具建设性的力量,反对对于社区生活的任何干扰和限制。

———敬畏原则。社会和道德的秩序,不是人类理性的发明。人们有必要去顺从造物主或者尊重历史。没有一种敬畏的心理,正是近现代人类痛苦的最主要根源。

———责任原则。人对社会负有的责任高于他所享有的权利。人的“自然状态”在社会之中,失去社会,也就谈不上任何东西。人具有的责任,是他享有权力所必须要付出的代价。———民主审慎原则。民主应在宪法的范围内进行。直接民主以及那种可能授予政府无限权力的民主,都隐含着极大的危险,自由将无法在这种民主之中存身。

———自由经济原则。放任经济是社会财富增长的最好途径。财产的神圣不可侵犯、政府最

小限度的干预、充分的市场调节,是资本有效营运的前提。

———平等后于自由的原则。对于一个良好社会来说,平等既是需要的,也是不能过头的。当对平等的重视超过对自由的强调时,一切消极和丑陋的东西将会毒化整个社会。

———社会精英领导原则。人的天赋是有差等的,当一个社会能够充分调动那些具有“高等秉赋”和“高尚行为”的人们的积极性,并为它服务时,它才会充满希望。正是在什么是保守主义基本原则这个问题上渐趋一致,最新版(98年版)的美国哲学百科全书对保守主义下一个颇为权威的定义。这个定义是这样的:“保守主义是人们在社会事务中对理性和革命优越性持怀疑态度,而相信在经验基础上对那些经过历史审视和考验的体制进行改良的一种自觉的思想立场观点。”

保守主义在美国也是源远流长，根深蒂固。从20世纪60年代开始，一种新型的保守主义开始登上美国政治的舞台并日益强劲，到80年代取得美国政治思潮的领导地位，这就是新保守主义。新保守主义与古典自由主义和古典保守主义都有密切联系,它对后二者兼容并蓄。与历史上的保守主义主要代表“圣经地带”的南方白人、中西部乡民和小镇居民不同，新保守主义代表受过高等教育的大都市中产阶级，且新保守主义的代表人物大是犹太人或有犹太血统的人。首先被冠以“新保守主义”的是一批学者，他们控制着美国许多著名的期刊和杂志，比如欧文·克里斯托尔1985年创立的《国家利益》、欧文的儿子威廉·克里斯托尔创办的《旗帜周刊》等。从知识源头上看，新保守主义者的世界观是人性的不完善、清教徒式的“选民”和“弃民”思想的组合物，同时带有很深的社会达尔文主义和种族主义的烙印，在承袭了欧洲的伦理思想的同时，更打上了鲜明的美国传统文化的烙印，认为自由优先于平等，免于政府的干预要比为民众提供福利重要得多。普遍认为，新保守主义的智识先行者之一就是列奥·斯特劳斯。他在《自然权利与历史》一书中，怀疑人的理性，强调传统的重要性。他认为，理性是软弱无力的。支配着国家的是意志，不是理性，而意志则是非理性的。人越相信理性，就愈走向虚无主义。他认为，传统应在政治生活中起主要作用。新保守主义正是从施特劳斯哲学中得出，为了使世界更美好，也为了世界对美国更安全，美国必须努力使整个世界民主化。

在伦理价值层面,新保守主义在经济上强调自由,在政治方面则主张控制,对宗教信仰也十分看重。换句话说,在政治伦理和宗教伦理方面,新保守主义继承了古典保守主义的思想,同意“善优先于正当”;但在经济方面,新保守主义则视自由为最重要的价值,主张个体要对自己负责,主张“自由优先于善”,这与自由主义的伦理标准是契合的。在社会领域应遵循的伦理价值上,新保守主义的观点比较复杂:新保守主义根据是否与他人利益联系紧密,将社会领域分为“私人社会领域”与“公共社会领域”两种,认为私域应以自由为首要价值,趋近自由主义;而公域则以安全与同质为价值诉求。

保守主义是一个争论很大的术语,它包含的范围也很广,宗教上的清教徒、军事上的鹰派、主张减税者都曾被归入到保守主义阵营。但这种宽泛的定义掩盖了保守主义的实质。古典的保守主义珍视传统,担心熟悉事物的消亡,反对国家权力的扩张,并且视信仰、爱国主义与文化为高尚的伦理价值。在人类的理性崇拜和乐天精神遇到越来越严重挑战的今天,保守主义在人们心目中的地位的确有了一个很大的改变。在很多人看来,它已不再只是守旧、顽固、反动、冥顽不化、“花岗石脑袋”的代名词。当现代文明以它那内在的逻辑,使文化的自我否定发展到了几乎荒唐的地步,使改造社会的大计划、大决心一再上演那不堪回首的悲剧时,保守主义那似乎消极、怀疑、求稳、怕变的精神内涵便更清楚地显现出自己对社会与自然“大智慧”感悟和直觉的那个方面。毫无疑问,保守主义社会政治思想在新时期的发展,使我们今天对人类的局限性和社会的复杂性有了一个更为深刻的理解。在这个意义上,保守主义社会政治思潮在当代的复兴代表着一个时代在精神上的反思。

美国的保守主义社会运动

美国的保守主义社会运动 1960年以来保守主义的社会运动指保守派思想家从象牙塔走入社会，通过指导和建立政治组织和宗教组织、利益集团/政治行动委员会、基金会、思想库等来扩大保守主义思想在社会和政治上的影响。这场社会运动内容比较广泛，涉及经济/财政保守主义运动、社会/文化的保守主义运动、联邦主义运动、自由意志运动等，其中最重要的是社会/文化的保守主义运动，主要有"新右派"和"宗教右派"运动。"宗教右派" 虽然与"新右派"关系密切，但由于它的领袖主要是各教派的布道者，既有福音派，又有新教原教旨主义;既包含天主教正统派，又有犹太教正统派，因而它比"新右派"具有更多的神学色彩。此外，"新右派"与"宗教 右派"所处的时代不同，"新右派"主要活跃于20世纪七八十年代，而"宗教右派"则更加活跃于八九十年代和21世纪的当前。 正如20世纪四五十年代的"老右派"是三十年代的"老左派"的对立面一样，七八十年代的"新右派"是六十年代的"新左派"的对立面。"老右派"与"老左派"的对立主要是由于经济问题而产生的;而"新右派"与"新左派"的分歧则是由一系列的社会文化问题而引起的。新右派本来在六十年代就已开始酝酿，但它在七八十年代才崛起，它对社会和政治的影响比"新左派"滞后。自1962年在校园中成立的"民主社会的生"(Students for Democratic Society，简称SDS)组织开始，"新左派"在六十年代掀起了轰轰烈烈的社会运动，如民权运动、女权运动、反战运动、反文化运动、性解放运动，他们对社会的批评及这些运动的发展，促使民主党控制的国会通过了一系列改变历史的法律，如民权法案、战争授权法案等;他们支持的总统候选人休伯特*汉弗莱、乔治*麦戈文分别在1968、1972年两次大选中获得民主党的提名，然而，他们的影响在70年代后日渐式微。而在保守主义思想家如小威廉*巴克利指导下、于1960年在校园中成立"为自由的美国青年"(Young Americans for Freedom, 简称YAF)的右派学生组织，直到80年代才解体;这一组织的学生大多出身于是共和党人的家庭，他们对共和党沾上自由主义不以为然，认为共和党内的自由主义没有"保守"古典自由主义所尊奉的自由、传统和秩序;而华盛顿的集权制正是民主党式的自由主义发展过头的结果，政府职能的扩大使其在给予一部分人自由的同时夺走了另一部分人的自由，如在南方实行新的强制性的种族融合、肯定性行动等。这一组织为七八十年代新右派保守主义运动培养了不少干部，如新右派的核心领袖:曾任YAF首任执行主任的理查德*维格里成为保守主义政治运动的直邮筹款专家、YAF的老战士霍华德*菲利普建立了"保守主义核心会议"组织、保守主义活动家保罗*韦里奇发动了"基督教右翼"的保守主义运动。 一般认为，"新右派"和"宗教右派"主要通过四类组织来进行活动:(一)政治行动委员会。政治行动委员会是指对竞选公职的候选人进行捐款的利益集团的政治组织，它的活动主要是筹款和捐款;目的是帮助帮助保守派人士进入领导阶层，从而使之同情保守派的主张，如1974年，韦里奇领导成立了旨在帮助保守人士当选国会议员的"争取自由国会生存委员会";1975年，菲利普斯领导建立的保守派核心会议主要在基层活动，在全国每个国会议员选区均设分会，约有30万会员;1974年，特里*多兰领导建立的全国保守派政治行动委员会等

20世纪70年代以后的保守自由主义

20世纪70年代以后的保守自由主义 保守自由主义（Conservative liberalism）是自由主义的变体之一，结合自由价值、政策与保守主义立场，或更简单地说，代表自由运动中的右派。 保守自由主义政党结合了自由主义政策与在社会、道德议题上较为传统的立场。[2] 他们普遍是经济自由主义的支持者，且常定义自身为法治政党。 两次世界大战以前，从德国到意大利，多数欧洲国家的政治阶级由保守自由主义者所主导。像是第一次世界大战等1917年以后发生的事件将较激进的古典自由主义带到较保守（温和）的自由主义。 在欧洲，不要将保守自由主义与自由保守主义混淆，自由保守主义是结合了保守主义观点与经济、社会和种族议题上的自由主义政策。 一、基本主张 主张维护17世纪以来的古典自由主义传统，反对以福利国家为目标、以加强政府干预为手段的现代自由主义改革。 分为两类：一类是以保守自由市场为重点的经济学家，如：哈耶克、布坎南、弗里德曼等；一类是以保守一般意义的个人自由和个人权利为特色的哲学家、政治学家，如：伯林、诺齐克、萨托利等。 在经济上，强调私有制和市场经济的有效性，批评国家干预所造成的经济恶果，认为政府职能的增加是对个人自由的威胁；在政治上，批评政府的低效率和官僚主义，以及对自由、民主、法治的破坏；在积极自由和消极自由的问题上，强调消极自由，认为积极自由会导致强制，破坏自由，而消极自由才是真正的自由；在自由和平等的问题上，强调自由的优先性；在民主问题上，反对“平等的民主”，主张回到”自由的民主”中去，强调间接民主，把政治交给那些选举出来的精英人物，主张“精英政治”。 二、代表人物及其思想 1、 2．

新城市主义的基本思想

新城市主义的基本思想 新城市主义的起源与发展 1991年秋天，美国记者费尔·朗顿（London）在《时代》（Times）杂志上发表了一篇题为《美国人的梦想》（The American Dream）的文章，文章提出了三大观点： 1、当今的社会是人的社会还是汽车的社会 2、我们究竟需要多大的城市 3、我们是否遗弃了我们居住地的过去 民间团体委员会组成了名为“新城市者”的小组，开始对朗顿的观点予以实证，由此引发了覆盖全美国乃至全世界的新城市主义思潮。 1993年10月，美国6位建筑师在佛吉尼亚州亚历山大市召开了第一届“新城市主义大会”（the Congress for the New Urbanism）。与会代表有170多位各个领域的专家学者、开发商。标志着新城市主义思想经过多年孵化终于破壳而出，新城市主义组织的集结成型以及新城市主义运动的正式来临。 什么是新城市主义 新城市主义是20世纪90年代初提出的城市规划领域内一个新的城市设计运动。 1、新城市主义并不“新”，而是对城市中心化的回归和提升。 2、新城市主义既是现代主义批判的产物，同时又集中了60—70年代各种建筑和城市研究的成果，如：混合利用、步行尺度、公共空间、密集社区等。 3、新城市主义的“新”的更大意义是媒体和众人对于城市规划和建设的关注，对城市问题的关注，它的“新”表现在对过去优秀成果的集成。 4、新城市主义的基本理念 针对现行政策法规和规划条例奉行功能分离、汽车占主导、忽视公共领域、漠视人文精神和自然环境的倾向，新城市主义强调： ⊙重视区域规划，强调从区域整体的高度审视和解决问题 ⊙以人为中心，强调建成环境的宜人性以及对步行生活的支持 ⊙公共价值重于私有价值 ⊙尊重历史与自然，强调规划设计与自然、人文、历史环境的和谐性 新城市主义的核心思想解析 ——推行两种模式和把握三个尺度

当代中美关系

当代中美关系题目 1.世界传统大国关系是怎样的？中美新型大国关系是怎样的？能不能建立起来？ （1）世界传统大国关系是怎样的？ 传统大国关系： 新兴大国挑战传统大国，传统大国打压新兴大国，相互激烈的对抗、竞争，互相打压，发生冲突，造成地区乃至全世界动荡。比如八十年代时美国将日本导入泡沫经济，使日本至今未能完全脱离阴影。又如当年冷战期间美苏主要在军事和意识形态领域竞争，两大阵营之间经济上基本没有来往，非常敌对。（e.g. 英国，德国，美国，苏联，日本） （2）中美新型大国关系是怎样的？ 中美新型大国关系： 当今世界，全球化、信息化使各国的联系更加紧密，各国相互依存和利益交融的程度前所未有，同时也面临层出不穷的各种挑战，任何国家都不能够独自应对，需要携手。基于此，中国提出在大国之间应该建立新型战略伙伴关系，当前也正在和一些国家积极构建这种关系，其中有发达国家，也有发展中国家。 中美关系是当今世界上最重要、最复杂、也是最具活力的大国关系。中美新型战略关系，应该建立在平等互信、包容互建、合作共赢的基础上，中美要走一条和传统大国冲突对抗的老路子不一样的新路子，要开放一条大国之间能够长期和平相处、合作共赢的符合时代要求的新路子。 构建中美新型大国关系新在哪里 首先，这种新型大国关系与40年前、20年前，甚至10年有很大不同。过去中美关系是“超—强关系”，即唯一超级大国美国与“多强”之一的中国的关系。而今天中美关系则更像“老大—老二的关系”，开始被真正赋予国际关系史上“权力转移”的特殊意义。 其次，今天，两国相处的战略基础较之过去已大不相同。20世纪七八十年代，中美具有共同对付苏联的战略基础，冷战结束后依靠全球化时代经济相互依存，“9·11”事件后两国则拥有反恐合作与经贸合作“双引擎”。而如今，反恐合作已难以支撑中美关系。更重要的是，美国大张旗鼓推动亚太“战略再平衡”，给中国周边安全与睦邻外交带来新挑战。 再次，这种新型大国关系有别于历史上的各种大国关系。现在越来越多的美国政要和战略界人士已经认识到，中国不是前苏联，不寻求意识形态扩张和颠覆现有国际体系，因此中美不会重蹈美苏关系的覆辙。二战后美国同欧、日关系也保持了长时期的和平，但这种和平建立在美国对欧日的控制、彼此相同的意识形态和价值观以及军事同盟基础上，而中国不可能放弃社会主义制度，也不太可能同美国结成战略同盟，因此也难以想象中美关系会像美欧、美日关系那样。可以说，中美构建“新型大国关系”，是一条全新的道路，只能靠两国人民自己摸索、创造条件。 第四，今天，两国各方面联系之紧密远远超过以往各种大国关系。中美建交30年来，随着中国近年来自身实力增强，双方各方面联系日益紧密，利益汇合点不断增多，谁也离不开谁。中美两国国家在很多的事务上都有着共同的利益，两个国家当然有各自的核心利益，这些共同的利益也就把两个国家紧紧的绑在了一起。 第五，今天，人类已进入高度信息化和核时代，大国之间相互激烈对抗，甚至爆发冲突或者战争，很有可能毁灭地球，毁灭全人类。这种情况在常规武器时代是不可能出现的。（3）能不能建立起来？ 中国新领导人习近平年初访美时提出：要把中美关系塑造成21世纪新型大国关系。这是中国领导人站在历史历史唯物主义高度的外交大战略，也是中国向美国释放的善意和期盼。几十年来，中美两国从交手对抗，到握手，到一定程度的携手合作，来之不易。如果美国领导人有足够的智慧顺应时代潮流，两国目前“不舒服的相互依存关系”，就可能逐步“舒服

英国新自由主义与费边社会主义的比较研究

英国新自由主义与费边社会主义的比较研究这项研究源于本文作者对19世纪80年代至一战前英国最重要的两个福利意识形态——即新自由主义和费边社会主义——的兴趣。二者是对高度工业化的社会所产生的种种政治、社会和伦理危机的积极回应,是那个时代的英国进步主义运动中最杰出的两个政治意识形态。在19世纪末英国所有政治意识形态当中,它们是最积极处理像赤贫、失业、疾病和教育等社会问题的两个意识形态,是支持英国社会改革 和福利国家的最重要力量。20世纪70年代以来,英语学术界的一个 公认的、但较为初步的论断是,19世纪与20世纪之交的英国新自由 主义与费边社会主义共享了大量政治概念(或者说政治价值),并且, 二者针对英国当时紧迫的社会问题提出的政策建议亦有颇多相似之处,以至于一同被置于"英国左派"的标签之下。然而,二者之间的重叠与差异尚未得到全面而系统的分析,二者之间的共识与分歧的性质也 尚未得到恰当的理解。在过去的福利意识形态研究中,无论是单维还 是二维的分析和比较,都过度简化了意识形态本身的复杂性,因此并 没有提供令人满意的阐释模式。本文尝试借鉴自20世纪90年代以来在政治意识形态研究方面的新进展,来对上述论断进行重新检视。从 功能的角度来看,政治意识形态被视作一套观念、信念、看法和价值,它们在公共政策方案的提供与控制等方面展开竞争,其目的是证成、 抗议或改变一个政治共同体的社会政治安排和进程。从形态学的角度来看,意识形态是政治概念以一种可持续的模式构成的复杂排列组合,这种排列组合的特征是通过核心概念、邻近概念和外缘概念构成独特

的意识形态场域。意识形态的内容广泛的内部结构安排为相互定义的政治概念确定了含义,消除了含义中的争议性。借助这种政治意识形态路径,本文可以把新自由主义与费边社会主义的功能视作为世纪之交英国的社会和政治转型、并为福利国家的建设提供理论基础和政策建议。本文试图通过对作为新自由主义代表的霍布豪斯与霍布森、以及作为费边社会主义代表的萧伯纳与韦伯夫妇进行细致的分本分析,并结合其他较为次要的思想家,来辨识这两个意识形态所涵盖的政治概念在各自的意识形态场域中所占据不同的位置、形成的不同排列组合和布局、以及由此生成的不同含义,来界定这两个政治意识形态之间的交叠并阐明二者之间的分疏。本文作者主张,在意识形态布局的核心区域中,新自由主义吸纳了共同体和福祉这两个要素,因此与费边社会主义产生了局部的交叠;在邻近区域中,民主和国家是这两个意识形态共同拥有的概念。然而,新自由主义者把"个性的自由发展"视作核心信念,但费边社会主义者往往把个性概念边缘化了;平等是新自由主义的另一个重要邻近概念,但在费边社会主义意识形态当中却处于核心地位,而且这两个意识形态还通过相当不同的邻近概念来确定平等的不同意义场域。在外缘区域中,这两个意识形态都支持福利国家政策,其中包括最低生活工资、养老金、工作权、社会保险等;但二者在福利措施的设计和制定上存在大量分歧,而这些分歧是核心和邻近区域的分歧在外缘区域的结果。因此,无论是在意识形态布局的核心结构、邻近概念还是周边地带,二者都既存在局部重叠又保留一定范围的差异。本文的上述论断对于政治思想研究和政治思考产生

《阿甘正传》的保守主义政治哲学分析

《阿甘正传》的保守主义政治哲学分析 《阿甘正传》是美国电影史上的一部经典著作。之所以经典不仅仅因为它是一部娱乐性很强的励志片，更是因为影片中所蕴含的家庭价值观念、种族性别问题及传统价值观念与美国保守主义主张相契合，《阿甘正传》由此成为美国20世纪90年代保守派进行政治斗争的战略性工具。通过对影片中保守主义政治哲学的分析，指出保守主义的发展一直影响着美国电影的发展，而作为一种意识形态的国家机器，电影对美国保守主义意识形态的表达发挥着巨大功能。 标签：《阿甘正传》；保守主义；关系 《阿甘正传》的经典之处在于，它不仅是一部娱乐性很强的励志片，更是因为在其娱乐化效果的掩盖下蕴含着更加深刻的文化价值观内涵。当时的美国保守主义利用该影片中对传统价值观念的回归表达他们对于美国近代史传统的解释，并确定他们在1994年国会大选中的政治基础。尽管该片拍摄的最初目的并不是为美国保守派发声，但美国保守主义者却巧妙利用《阿甘正传》的表述线索编织了一个“保守主义神话”和一种表达普遍美国价值观的语言。纵观对《阿甘正传》的解读，影评居多，却很少有人从保守主义政治哲学角度进行分析，本文试图从保守主义政治哲学角度分析该影片，指出《阿甘正传》中所蕴含的美国保守主义观点，同时分析美国保守主义是如何巧妙利用这部电影向民众传达其意识形态，由此引出美国电影与保守主義的关系。 一、《阿甘正传》与美国保守主义的契合点 在1992年美国总统竞选运动中，共和党候选人乔治·布什和丹·奎尔把美国道德标准和家庭观念的滑坡作为一项重要的竞选议题。美国20世纪90年代保守派关于家庭价值观念、传统价值观念和种族性别的主张在《阿甘正传》这部影片中似乎有所体现，下面将从家庭价值观念、种族性别问题和传统价值观念三个方面分析《阿甘正传》与当时美国保守派主张的契合点。 家庭价值观念。《阿甘正传》提倡以家庭为核心的传统价值观念。影片中的男女主人公阿甘和珍妮都生活在单亲家庭中，生活也十分艰辛，反映了20世紀90年代传统家庭破裂的突出问题，以及传统家庭的破裂对人们生活的影响，从此我们不难看出，该部电影表现了对美国单亲家庭社会问题的关注，同时对传统家庭价值观进行了引申与呼唤。在1992年美国总统大选中，共和党候选人乔治·布什和丹·奎尔将美国道德标准和家庭观念的滑坡作为一项重要的竞选议题。1992年5月17日，乔治·布什在圣母大学就双亲家庭的破碎发表演说；两天后，丹·奎尔在加州共同体俱乐部就同一主题再次发表讲话。奎尔的讲话“恢复基本价值观念：巩固家庭”强调了1992年洛杉矶中南部的暴乱，以及暴乱与美国家庭破碎之间的联系。他指出“（洛杉矶暴乱体现出来的）难以驾驭的社会混乱局面……与家庭结构的瓦解、个人责任感及诸多社会领域秩序的缺乏有着直接的关系”[1]。他断言，“家庭失败时，社会也就失败了”。丹·奎尔指出，只有当我们重拾“家庭、努力工作、诚实和个人责任感”等价值观念时，我们的文化才能丰富起来，社会

当代西方政治思潮——保守主义

当代西方政治思潮——保守主义 本堂课所讲的主题是当代西方政治思潮之保守主义，主要内容概括为以下四个方面：一、保守主义的特征；二、保守主义的内涵；三、保守主义的类型；四、当代保守主义。 近代以来的主要意识形态或政治思潮为自由主义、保守主义、社会主义、法西斯主义、无政府主义、女性主义、环境主义、宗教基本教义派。 保守主义作为一种意识形态出现在法国大革命时期。文艺复兴以来的乐观主义认为：第一，世界的存在是有序的；第二，人类痛苦的来源并不是人的原罪，而是罪恶的社会。只要改造社会，痛苦就会最终从人类消失。保守主义的内涵指出，人类理解以及改变世界能力有限；罪恶，痛苦不仅仅是人类生活中暂时的因素，不仅仅产生于不公正的社会组织，而是人类生存中永恒的，不可消除的现象。保守主义两个基本涵义是：不完美主义和政治的有限性。保守主义认为人类社会的不完美是内在的，永久的，而不是暂时的。在这点上，保守主义不同于激进主义，也不同于反动派。保守主义，不是改变现状，也不是怀恋过去，而是保持现状。历史上的保守主义有：法国式，以梅斯特尔为代表的极端保守主义以及带有自由主义色彩的温和保守主义；德国式，发端可以追溯到早期政治浪漫主义，主要代表人物是诺瓦利斯；英国式，代表人物是柏可，其理论展示了保守主义的一些一般特性，如尊重传统，强调社会是有机体，是自然的产物，而不是人为设计的产物。保守主义的类型有，政治保守主义、文化保守主义、社会保守主义。政治保守主义，反对激烈变革，反对革命，维持现状。文化保守主义，强调传统文化的价值，反对自由主义的普遍主义理念，拒绝所有文化都会朝着现代化方向发展的预测，拒绝承认某种文化代表了人类社会的前进方向。社会保守主义，在德国浪漫主义时期表现得最为典型。保守主义者厌恶现代化带来的社会后果，如人与人关系的淡漠，城市化，环境污染等，他们憧憬田园诗般的生活，憧憬传统社会人与人之间的和谐，人与自然关系的和谐。没有一个自由主义者具备自由主义者的所有特征，其他主义者亦同。从1950年开始，出现了一场持续的保守主义革命，特别是美国。构成这种保守主义革命有多重势力：经济上的新自由主义；形形色色的文化保守主义；基督教右派；新保守主义。这些即为当代保守主义。在非西方国家中，则是世界范围的宗教与传统文化的复兴以及对启蒙运动的反动。当然在这些西方政治中的各种思潮，无所谓好亦无所谓坏，都有其存在的意义。在现代西方人眼中，我们不是他们所说的社会主义，而是共产主义。对于这些过

保守主义与美国式自由的两篇演讲

保守主义与美国式自由的两篇演讲 哈维·曼斯菲尔德 Conservatism and American Freedom: Two Lecturers by Harvey C. Mansfield The Dilemma of Conservatism & Democratic Greatness in the Founding 关键词：保守主义 自由主义 自然权利 自私 低贱 伟大 个人主义 提 要：在这两篇演讲中，美国著名政治哲学家曼斯菲尔德从两个方面讨论了自由民主与保 守主义之间复杂的关系。在《保守主义的两难》中，作者指出，起源于法国大革命时的保守 主义是自由主义的小兄弟，针对自由主义的自私和低贱的两个欠缺，要么提出一套取而代之 的方案，要么弥补自由主义的不足。在作者看来，真正成熟的自由主义恰恰是认可自由主义 原则，弥补自由主义的不足，而不是取而代之。在《民主制伟大与美利坚之立国》中，作者 用美国政治史中的例子，来讨论“民主”和“伟大”之间的关系。美国第一次在一个大国实 现了民主，从而证明了民主与伟大之间并不是必然相排斥的。作者以此表明，现代的民主自 由不仅不排斥伟大的德性，而且要让两者相辅相成。 作 者：曼斯菲尔德（Harvey C. Mansfield），1932年生，美国哈佛大学政府学院讲座教授。 演讲一：保守主义的两难 何谓保守主义？我们很难给出一个放之四海而皆准的定义，即便在一时一地，例如当今美国，保守主义阵营内部各种力量也相互抵牾，例如坚持自由市场的自由至上论者（libertarians），力图维续国民道德的社会保守派，还有主张增强国防的新保守派，以及反感理性原则、坚持对传统美利坚民族（如果真有这回事的话）信念的传统保守派。 不过，我们还是不妨从一般的定性开始。保守主义是对自由主义的反动。尽管这一概念并不那么好界定，但自由主义的社会信条以权利为基础，进步则是其目标。作为对自由主义的反动，保守主义与自由主义彼此关联，它以自由主义为起点，是自由主义的小兄弟。“保守主义”这一术语出现在十九世纪，旨在反对法国大革命。无论从政治意义上还是哲学意义上，我们都应提到爱德蒙·伯克（Edmund Burke）的名字，伯克是法国大革命的第一个也是最伟大的反对者，他是第一位保守主义者，尽管他其实并未使用这个词。 保守主义反对自由主义，但究竟是在何种意义上呢？这里我们就遭遇到保守主义所面临的基本两难：保守主义是要提供一种自由主义的替代方案，抑或其使命只是在于纠正和弥补自由

民族主义与自由主义

(15分)17世纪以来，英国革命、美国革命和法国革命相继爆发，从中萌发的民族主义、自由主义和社会主义，对世界历史产生了极其重大的影响。阅读下列材料，回答问题。 材料一民族主义……在法国革命和拿破仑时期中得到了最大的促进。革命的领袖们为了从欧洲旧政权的猛攻中逃生．不得不动员国民军队——由乐于并渴望为祖国而战的、有政治觉悟的公民组成的军队……法国革命要求所有法国公民都说法语，它建立公立小学网，教授法语和灌输对国家的热爱。法国革命也促进了报纸、小册子和期刊的出现，粗浅通俗的读物给全国人民留下了深刻印象。法国革命还创立了像国旗、国歌和国家节日那样的民族主义仪式和象征。 ——摘自[美]斯塔夫里阿诺斯《全球通史》 材料二自由主义的兴起与资产阶级有密切关系……从其信条和支持者来说，它实质上是资产阶级的运动。自由主义学说在英国革命期间首次被明确地提出来，当时这些学说的主要内容是反对王室任意干涉宗教信仰自由、人身安全和财产安全……自由主义随着美国革命而得到进一步的解释和应用……美国革命在确立立宪政体方面取得很大进展……法国革命比美国革命更进步，它的《人权与公民权宣言》(即《人权宣言》)是18世纪自由主义的典范陈述。 材料三自由主义强调个人和个人权利，社会主义则强调社会和社会的集体福利……显然，包括社会主义和共产主义的马克思主义今天已经成为世界事务中的一支主要力量，其推动力和普遍的吸引力而言，可与民族主义相匹敌。 (1)据材料一，归纳法国革命从哪些方面促进了民族主义? (3分)结合所学知识指出，为什么说拿破仑战争的失败与民族主义思想意识的扩散息息相关?(2分) (2)结合英国革命爆发的原因说明当时自由主义学说的主要内容是反对王室任意干涉宗教信仰自由、人身安全和财产安全。(2分)结合所学知识指出美国革命在确立立宪政体方面取得怎样的进展?(1分)为什么说《人权与公民权宣言》是自由主义的典范陈述?(2分) (3)据所学知识指出，为什么说社会主义运动的发展是资本主义发展的产物?(1分)根据中国近代从维新变法的实践到马克思主义的广泛传播的有关史实，分析社会主义思想为中国先进知识分子接受的原因。(2分)结合建设有中国特色社会主义的实践活动，说明社会主义就其推动力和普遍的吸引力而言，可与民族主义相匹敌。(2分) [解析】 (1)①组成为祖国而战的国民军队。教授法语灌输对国家的热爱。出版报刊，传播民族主义思想。创立象征国家的仪式。②拿破仑后期进行的战争，侵犯了许多欧洲民族国家的主权，掠夺各国人民，促使欧洲各国民族主义萌发。 (2)①斯图亚特王朝实行宗教专制，迫害清教徒。厉行君主专制，触犯资产阶级利益。②根据三权分立原则把国家职权分为立法、司法和行政三个部门。(3人权宣言宣称人类生来是而且始终是自由平等的，自由、财产、安全和反抗压迫是不可动摇的人权。(学生答出任一点或回答“揭示了天赋人权、自由、平等的原则”均给满分)法律是公共意志的表现，在法律面前人人平等。(学生回答“否定封建等级制度”也给满分)私有财产是神圣不可侵犯的权利。 (3)①资本主义发展使资本主义制度的基本矛盾日益暴露，工人为改变自身的劳动状况和生活状况，开展多种斗争。②资产阶级维新派企图建立资本主义君主立宪制度，戊戌变法的失败证明，资产阶级改良道路在半封建的中国行不通。辛亥革命建立起资产阶级共和国，但随后北洋军阀独裁统治，帝国主义侵略加深，资产阶级民主共和无法救国。十月社会主义革命给中国送来了马克思主义，先进的中国人接受和传播社会主义思想，作为拯救国家、改造社会的思想武器。③只要能从中国特色社会主义建设成就方面说明在全球范围内对发展中国家具有吸引力即可给分。

美国历史学习-1920年代的美国,保守主义日益增长

1920年代的美国，保守主义日益增长 照片名称：Calvin Coolidge 卡尔文.柯立芝总统 1920年代的美国，保守主义日益增长 1920年代期间，美国人民在许多新的习惯和社会传统方面进行实践。美国涌现了许多新的舞蹈、新的服装，一些最富有想像力的艺术和著作也被创造出来。 但是在绝大多数领域，在美国人的日常生活中，1920年代仍是保守的时代。选民选出了三位保守的共和党总统：沃伦.哈丁、卡尔文.柯立芝和赫伯特.胡佛。并且美国人民支持许多保守的社会和政治政策。 其中一个政策就是移民政策。1920年代的大多数美国人都通过血缘和婚姻、或多或少地与来自英国的第一批美国人有关系。因为这些方面的历史关系，许多美国人自认为他们自己是真的美国人、纯种的美国人。 传统上来说，美国人一直对来自那些西欧的国家，比如英国、法国或德国的新美国人都很欢迎。但是1920年代绝大多数到达纽约和其他港口城市的人却是来自于欧洲的中、东和南部地区的国家。 一些美国人开始对到达海岸城市的成千上万的新人感到担忧。他们担心这些新移民可能慢慢地会偷走他们的工作机会。或者，他们也担忧这些新移民的政治信仰。 战后对移民的控制的压力在增长。国会通过了一个限制移民的法案，即对来自于不同的外国的移民允许多少人数进入美国予以限定。并且国会和卡尔文.柯立芝总统于1924年都同意建立了一个更加严格的移民法律。

这个新法律规定，来自每一外国的移民人数的限额要根据那些有在这个外国的家庭亲戚关系的美国人的人数确定。例如，该法律允许更多来自英国和法国的移民进入美国，因为有更多的美国公民在这两个国家有家庭和亲戚。但很少人来自意大利和俄罗斯，因为很少美国人在这两个国家有家庭和亲戚。 实施这些法律法规十分困难。但它们确实成功地限制了某些国家移民的进入的数量。 1920年代保守思想的第二个标志就是全国性的禁止销售酒精饮料或烈性酒的努力。这就是有名的禁酒令，因为该法令禁止或禁用酒精饮料。 照片名称：A chemist with the Internal Revenue Board inspects bottles used to illegally sell alcohol 一名内政税收委员会的化学家在检查曾经被非法用于销售酒类的酒瓶。 该法令的许多强烈支持者就是那些居住在农村地区的保守的美国人。他们中的许多人都认为烈性酒是邪恶的，是魔鬼产品。 在20世纪起初的几年里，一些城市和州通过了禁止酒类销售的法律。而且在1919年，国家通过了第18项联邦宪法修正案。该法案和沃尔斯特法案（即禁酒法案），规定制造、销售和运输酒类为非法。 禁酒法案从一开始就彻底失败。仅仅很少的警力来贯彻执行这些新法律。并且成千上万的美国人仍然要喝烈性酒。对警察部门来讲，他们根本就没有可能去逐一监视那些秘密买酒喝或在自己家里造酒。 并不奇怪的是，数千美国人不久就看到了借新法律的实施而获利的机会。他们开始非法进口酒类以高价销售而获暴利。

美国族群问题及其破解对策

美国族群问题及其破解对策 摘要:美国是一个多族群的国家，族群之间的矛盾和斗争充斥着整个美国历史发展过程。“二战”之后，特别是20 世纪80 年代以来，由于白人至上主义和极右思潮的抬头，美国族群关系更趋于紧张。然而，在前苏联、南斯拉夫这些多族群国家解体的后冷战时代，美国却能够保持相对稳定的族群关系。这主要得益于其不断完善的法律制度、多元与一体的相对平衡，以及不断改进的社会保障制度等因素。由于美国族群政策是建立在资本主义私有制基础之上的，具有不可避免的局限性，因而对美国的族群政策应重于研究、分析，慎于借鉴。 关键词:美国族群问题; 族群政策; 种族歧视 美国是一个移民国家，也是一个多族群国家。美国历史上经历了三次大的移民潮，每一次移民潮对其发展都产生了深远的影响。从某种程度上讲，正是移民造就了美国，正是移民发展和改变了美国。移民的广泛性和差异性造成了美国族群构成的复杂性和多元性，因而美国的族群矛盾一直比较突出。然而，在苏东剧变、南斯拉夫解体的后冷战时代，美国这个多族群国家，并没有出现大的族群冲突或者谋求独立的事件，也没有一个族群从美国的版图上分离出去。深入研究其可取之处及不足，对多民族国家的民族问题的处理具有重要的借鉴意义。 一、美国族群问题的概况 要了解美国族群问题的概况，首先必须对族群的基本概念作一个界定。只有厘清族群的概念，才能正确认识族群与种族、部族和民族等概念之间的关系，从而客观、全面地认识美国的族群问题。 1. 1 族群的界定 族群( ethnic group) 概念是西方人类学研究社会实体的一种范畴分类法。“族群”一词最早是20 世纪30 年代开始使用，被用来描述两个群体文化接触的结果，或者是从小规模群体在向更大社会中所产生的涵化现象。①“二战”后，族群一词被用来代替“部族”( tribe) 和“种族”( race) ，运用也更加广泛。有关族群( ethnic group) 的概念并不统一，较有代表性的是科威特人类学家穆罕默德·哈达德( Moham-ed Haddad) 的界定。他说，族群是指在社会上具有独特的因素，因文化和血统而形成不同意识的群体。可以说，它是因体质或文化上的特点而与社会上其他群体区别开来的人们共同体。他认为，可识别性( identifiability) 、权力差别( differential power) 及群体意识( group aware-ness) 是族群的三个基本特点。 ②这是从广义上给族群下的定义。在当前学术界比较常用的是马克斯·韦伯( Max Weber) 的定义: “某种群体由于体质类型、文化的相似，或者由于迁移中的共同记忆，面对他们共同的世系抱有一种主观的信念，这种信念对于非亲属社区关系的延续相当重要，这个群体就被称为族群。”③根据韦伯关于族群的定义，美国的族群分为欧裔( 白人) 族群、非裔( 黑人) 族群、西裔( 拉美人) 族群和亚裔族群。四大族群在体貌、文化、语言、经济水平等方面皆有比较大的差异。美国的主流社会是以白人为主导的。目前，白人占总人口的比例在60% 左右，其他均为少数族裔。美国族群问题主要是欧裔族群与少数族群之间的矛盾与冲突，当然也包含少数族群之间的矛盾与冲突。 1. 2 美国族群问题的基本概况 一部美国史既是一部移民史，也是一部族群之间的斗争史。从美国建国开始至今，核心族群与少数族群、少数族群之间的矛盾和斗争就一直充斥着整个美国社会。尽管历届美国政府都为之做出巨大努力，但族群矛盾根深蒂固，绝非一朝一夕所能解决。20 世纪80 年代以来，里根政府推行保守主义政策，使得少数族群所取得的权利并没有得到真正实现。冷战结束后，“白人至上主义”和极右思潮的抬头，使美国的族群关系趋向紧张和复杂。概括起来，当前美国族群之间的矛盾主要有以下几个方面。( 1) “多元”与“一体”的冲突( 欧裔族群与少数族群的矛盾)如何对待族群差异，族群差异与国家认同关系如何，这是当代多元文化主义

从自由主义和社会主义的起源来看二者之间的关系

从自由主义和社会主义的起源及其在 现实国家中的运用来看二者之间的关系 【摘要】改革开放以来，关于自由主义和社会主义关系的探讨在中国重新兴起。本文结合国内外学者的观点，探讨自由主义和社会主义产生的历史背景及其在现实国家中的应用，以此来阐述两者的关系。自由主义与社会主义不存在根本的不可调和的矛盾，没有自由主义因素的社会主义不是好的社会主义，而没有社会主义因素的自由主义也不是好的自由主义。 【关键词】自由主义；社会主义；关系 一、关于自由主义和社会主义关系的一些观点： 对自由主义和社会主义关系研究的角度不同，得出的结论也不相同。本文只择一些与本文相关的观点。 1．弗朗西斯·福山在1989年夏为《国家利益》杂志攥写的一篇题为“历史的终结”的文章中认为，自由民主制度也许是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，并因此构成“历史的终结”。换句话说，在他看来，苏联解体、东欧剧变标志着自由主义的胜利、社会主义的失败。历史终结于资本主义，意识形态终结于自由主义。很明显，福山是将自由主义和社会主义作为两大对立派来看待的，认为两者水火不容，不可能共存。 2．台湾学者朱高正所持观点与福山相反。在朱高正看来，所谓现代化是一个完整的概念，其实质性的涵义在于自由主义与社会主义

的对立与互动。首先，从理念角度讲，自由主义的核心理念是自由，而社会主义的核心理念是平等。朱高正认为不能偏向任何一方，若一方压倒另一方，都会给彼此带来伤害，如同经济上的公平和效率一样。明智的做法是保持一种必要的张力，寻找一种动态的平衡。其次从现实实践看，斯大林的社会主义模式的失败，其原因是对自由主义采取一刀两断的措施，完全拒绝自由主义对社会主义进行必要的补充。而西欧北美的资本主义之所以垂而不死，仍然焕发出强大的生命力，正是其在一定程度上采纳了社会主义的因素。如德国的社会市场经济、法国的左右两党的折衷共治以及美国的“新政”。他认为这些国家的现代化模式虽然以自由主义标榜，但实际上却是自由主义与社会主义两者之间的对峙与对话的互动发展。同时他也认为，中国特色的社会主义市场经济，同时也是自由和平等的有机结合、社会主义与市场经济的良性互动。 3．童世骏教授在《对社会主义与自由主义之争的新考察——当代西方左翼思想家的社会主义观给我们的一些启发》一文中，对西方左翼思想家将社会主义和自由主义结合起来的观点进行了研究。他讲道：“在当代西方许多左翼思想家当中，…社会主义?的观念与…市场经济一法治国家?和…市民社会?的结合，不仅是可能的，而且是必要的。”他在详细介绍了他们的相关论述后，还讨论了自由主义和社会主义的重要思想观念——自由和平等的关系。他说：“如果说自由主义的重点是…消极自由?的话，那么社会主义的重点不妨说是…积极自由?”，他还讲自由主义追求的是形式平等，而社会主义是在追求实质平等。

“特朗普现象”与美国的保守主义政治

“特朗普现象”与美国的保守主义政治 作者：程东金 美国的政治周期又进入了大选年，此次大选格外引人注目，因为在这个堪称最成熟的民主国家中，类似特朗普那样通常是不健康民主特产的反常政治家一路前进。对观察政治的人士来说，“特朗普现象”可以说是多年来美国诸多社会、政治和经济矛盾集中爆发的表征。作为局外人的特朗普是以共和党人提名人的身份参选的；控制着当前共和党大权的，则是一群保守主义者。沿着战后保守主义的发展这一线索，就能在一定程度上理解当前美国政治的若干特征。 二战以后，美国的保守主义始终是美国政治中强有力的存在。多年来，右翼共和党人几次遭遇选举惨败，却又出人意料地强势反弹、重振士气。在反对国家“新政”的斗争中，右翼保守主义者必须先战胜党内的温和派对手，赢得共和党的控制权，再与自由派民主党争夺政府的控制权。保守主义在第一轮战斗中，逐渐取得优势，控制了共和党；在第二场战斗中，却是胜败参半。 在《开罗全球事务评论》(The Cairo Review of Global Affairs)2016年冬季卷中，亚利桑那州立大学的唐纳德·克里奇劳(Donald T. Critchlow)教授发表《理解保守主义》(Understanding Conservatives)一文，讲述了一个现代人所熟知的故事：现代美国保守主义运动的起源和发展。1930年代，它诞生于一批知识分子和政论作家的圈子中，在1950年代演变为一场共和党内的政治运动，在1964年总统竞选中展露头角并逐渐重塑了共和党，直至1980年代之后，成为美国政治传统的主流之一，甚至一度成为主导性力量。 一波波进步主义改革的浪潮和罗斯福新政，逆转了美国传统的有限政府哲学。现代保守主义的诞生正是源自右翼对于新政的回应。最初，保守主义者的回应不成体系，缺乏有效的组织。政治和商业界的保守主义者甚至一度偏执地反对创建任何可持续的政治平台。这样，有分量的抵抗最早来自知识界。一批绝望的右翼知识分子和政治作家起而攻击新政的集体主义倾向，其人数虽少，但却系统批评了福利国家的政策，哈耶克就是其中的代表人物。

新城市主义1

新城市主义 前言： 随着社会的不断发展，科技的不断进步，人们对生活的要求也越来越高。人们不再仅仅满足于温饱，舒适，便捷成了更多人们所追求的目标。通过建筑师，规划师及各行各业热心人士的努力尝试，一种全新的，以营造一个绿色，便捷，舒适的城市为目的的城市理念孕育而生，那就是新城市主义。 1.定义： 新城市主义是20世纪90年代初提出的城市规划一个新的城市设计运动。主张借鉴二战前美国小城镇和城镇规划优秀传统，塑造具有城镇生活氛围、紧凑的社区，取代郊区蔓延的发展模式。新城市主义是城市规划一个新的城市设计运动。其核心人物是Peterkas。这场运动始于1990年初。基于市郊不断蔓延、社区日趋瓦解，新城市主义主张借鉴二战前美国小城镇和城镇规划优秀传统，塑造具有城镇生活氛围、紧凑的社区，取代郊区蔓延的发展模式。 2.历史缘由 2.1问题的出现 二战以后，欧洲各国因为战争的创伤，加上工业革命以后的锐气也逐渐下滑，城市发展基本停顿在战前，城市形态没有发生太大的变化。美国在战争中获得了暴利，在这种暴利的支持下在西方独树一帜，经济发展也非常快，政府倡导并提出一家一房一车的所谓美国梦，对美国的郊区化城市形态变化发生根本的改变，小汽车在家庭中普及了，让美国人原本就厌恶城市环境向往乡村生活方式，注重个人私密空间理想模式创造必要条件，表明美国人觉得乡村生活才是人类生活的理想模式。1949年，出现了第一个城市郊区化的例子，郊区独门独户的住宅，提供中青年的新生活，成为一种新的，先进的理念。城市郊区化，在历史上标志着人类有史以来第一次对聚集为主的理想生活模式提出了挑战，城市现代化从这以后发生根本的变化。随后出现所谓的整体的郊区化现象，人们除了工作以外，宁肯放弃城市的一些其他游乐条件和机会，也要搬到郊区去住，通过高速公路每天通行于家庭与城市之间。到20世纪60年代，城市就出现了城市居民、工作单位外移，出现边界城市，就是这些工作单位和居民移到郊区以后，郊区形成了比较完整的城市功能。这种从外城变成一个带有一定城市综合功能的地区就叫做边界城市。20世纪90年代以后到目前，大量出现了远郊，出现了跳跃式的城市远郊，就是从城市外围出现了很多小城市，这些城市都是自发出现的，不是有人专门去规划的，就是有规划的话，也是一个开发商做一小片然后逐渐吸引很多人过来，出现了城市郊区化的现象，郊区化没有得到控制。 2.2问题的解决 为了解决当时郊区化泛滥的情况，新城市主义开始出现。新城市主义的作法是大片的城市郊外自然森林，把人的居住和自然地带结合在一起。郊区化虽然满足人们接近自然和乡村以及改善私密性，但实际上出现了很多新的矛盾，人与人之间，家庭与家庭之间的距离拉得很大，很少接触，对于邻里相互交往关照的社区联系降低到最低程度，体现社区文化特征的历史建筑被私人住宅代替了，在郊区都是一样的小房子，没有太大差别。所以，人们在社区很难找到归宿感，或者自己个性的东西。大面积的开发造成大量的森林砍伐，土地滥用，生态环境遭到破坏，同时人们每天在路上来回要花三四个小时上下班，回来以后吃饭，跟孩子

浅谈自由主义与社会契约论

浅谈自由主义与社会契约论 自由主义，是西方社会最重要的政治价值观念。自由主义政治思潮的发展经历了传统自由主义和现代自由主义两个历史时期。 自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国，确切地讲是17世纪的英国资产阶级革命前后。在这一时期，伴随着一批思想家，如霍布斯和洛克等关于天赋人权、契约论、自然法学说的提出，个人自由在历史上第一次被作为社会等价物优先于社会价值来讨论，并把对个人自由的维护作为出发点，寻求国家的起源，政治治理的基本原则以及相应的制度的安排，从而形成近代完整的自由主义体系内容。第一次对自由主义做出系统哲学表述的是托马斯·霍布斯。他的学说对近代自由主义的最大贡献在于其个人主义内涵，标志着与柏拉图、亚里士多德哲学以及中世纪神学的决裂。在他看来,国家并非先验存在的,更不是道德实体,它只不过是每个人为保证各自的权利不被侵犯而组成的人造物,同时也是人们实现各自利益的工具，个人的权利是第一位的，而国家和社会次之。 但是,只要以人类社会整体存在的方式发展，就不得不以一种更高的权威来维护社会稳定和秩序，这就是国家主权。然而,国家是由契约产生的,缔结契约的同时人们表达了服从的意愿。这种服从并不是一时冲动产生的,是通过权衡利弊之后才做出的决定。虽然这时的霍布斯还没能够提出自由的结论,个人的自由没有保留到社会状态中去,但为洛克的自由主义理论奠定了坚实的基础。自由主义的核心要素被提炼为一整套知识传统,

并通过一个强有力的政治运动表达出来,是在英国内战期间以及光荣革命之后的执政时期。其最重要的代表是约翰·洛克，洛克对自由主义的贡献主要在于他的学说奠定了自由主义理论的两大基石:其一是个人自然权利的理论，其二是政府必须基于被统治者同意的理论。在英国政治传统中，洛克一直被认为是为光荣革命辩护的重要思想家,其理论对美国革命与立宪产生了巨大的影响。洛克政治理论的出发点与霍布斯相似，即从自然状态出发构建合理的政治秩序，自然状态是一种无政府状态。洛克笔下的自然状态一方面可以被理解为历史上或现实中实际存在的状态。洛克曾举美国的印第安人作为这种状态的例证。但更为重要的是，自然状态是一种哲学家的理论构想。哲学家希望探讨政府的目的、形式等问题。为了回答这些问题，他们便提出一个理论预设:假如没有政府人们会处于何种状态，会过一种什么样的生活?当代著名保守主义哲学家诺齐克在构建政治理论时，也是从讨论无政府状态下个人的权利以及个人生活的不便开始，从而进一步推导出最小政府的结论。 洛克的理论在历史上产生过重大影响。在英国政治传统中，洛克一直被认为是为光荣革命辩护的重要思想家。近年来，这一说法受到一些挑战。但至少有一点是不容质疑的，洛克的理论是对光荣革命后确立的立宪政体的最好阐释之一。洛克的理论对美国革命与立宪产生了巨大的影响，这几乎是学术界一致公认的。十八世纪,自由主义的大本营在法国,当时的法国是欧洲思想最活跃、创造力最丰富的地方。这一时期在历史上又被称为启蒙时期,代表人物主要有:孟德斯鸠、卢梭、贡斯当和托克维尔。这些思想家所关注的问题涉及到今天自由主义讨论的核心问题。