中英创业教育模式比较研究

中英创业教育模式比较研究

摘要:创业教育在我国尚处在发展的初级阶段,如何能通过研究并借鉴国外先进的发展模式来指导我国的创业教育事业,其意义是重大而深远的,可以让我们站在国际的视野,少走弯路,吸收最前沿的先进理念,高水平站位。本文依托同英国中兰开夏大学联合成功申报英国“首相计划”(创业教育研究计划)研究项目,通过研究比较,重点从理念与定位、组织机构设置、师资队伍构建、教学体系内容与学科专业支撑以及外部环境支持体系等五个方面的差异展

开对比分析,从中领会出未来我国创业教育发展需要着重完善与改革的具体问题与方向。

关键词:中英创业教育模式比较

我国高校的创新创业教育起步相对较晚。1998年,清华大学成立了中国创业研究中心,开始了我国的创业教育研究及推广工作。2002年,教育部确定清华大学、北京航空航天大学等9所大学为我国创业教育试点院校,给予政策和经费的支持,探索我国高校学生

创业教育的基本方法和发展模式。教育部还组织召开高校学生创业教育工作会议,安排部署高校创业教育工作。2003年以来,在严峻的大学生就业形势下,高校学生涌现出的创业激情和不少毕业生毅然走上自主创业之路,成为大学生价值取向和择业的新动向。据统计,2005年全国自主创业的高校本科毕业生达1.35万人,比2004年增加了55.2%。在这种背景下,加强大学生创业教育的呼声日益高涨,我国不少高校纷纷开始开展创业教育。

一、创新创业教育研究背景与意义.doc

一、创新创业教育研究背景与意义 （一）研究背景 当今社会是一个以知识、信息和技术为基础、以创新创业为动力的知识经济时代。知识经济的兴起不仅仅要求新型的生产方式、要求人要适应新型的生产方式，还要求适应时代的新的教育。 2011年党的十七届五中全会《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》明确提出，要坚持把科技进步和创新作为加快转变经济发展方式的重要支撑。急切要求我们将自主创新摆在突显的地位，使其成为国家经济发展的内驱动力，加快推进科技进步，努力提高创新能力，同时加快调整经济结构，增强科学技术在社会经济发展过程中的功绩。 “十二五”规划纲要中，国家已经明确提出把“创新驱动”作为“转变经济发展方式”的主线。由于人口红利消失、老龄化社会渐近、资源枯竭等原因，资源驱动经济已经面临增长的极限，经济发展方式迫切要求从“资源驱动”阶段向“创新驱动”阶段转变。“资源驱动”重视的是劳动力、生产原材料、资金等要素，而“创新驱动”重视的是全体受教育者的创造力、创新精神与能力。实质就由从原来的对物质资源耗损增加的依赖向对先进的科学技术、全面提升劳动人员素质及创新管理现状依赖的转变。这一切的变化，离不开高等教育对知识创新和创新型人才的培育和造就，尤其更离不开高水准、高质量的研究型大学对国家整体自主创新的能力提高、理论创新与文化引领上所给予的巨大撑持。

“十三五”规划纲要强调，创新是引领发展的第一动力，必须摆在国家发展全局的核心位置，深入实施创新驱动发展战略。在“十三五”时期，将启动一批新的国家重大科技项目，建设一批高水平的国家科学中心和技术创新中心，培育一批有国际竞争力的创新型领军企业。持续推动大众创业、万众创新。另外，纲要指出，加快建设质量强国、制造强国。到2020年，力争在基础研究、应用研发和战略前沿领域取得重大突破，全社会研发经费投入强度达到 2.5%，科技进步对经济增长的贡献率达到60%，迈进创新型国家和人才强国行列。 当前，大众创业、万众创新的理念日益深入人心，然而同率先迈入创新驱动的国家相比，我国大学生在创新创业上普遍存在着创新精神不够、创新能力偏低、创业意愿不足、实战能力较弱、生存型多社会型少、资源型多知识型少等问题。处于新旧经济发展方式换的历史结点上，高等学校应不断提升对创新创业教育认识，树立创新创业教育理念，将大学生的创新创业精神和能力培养作为高等学校人才培养的基本内容之一，进而形成适应本土创新驱动，并能促进人的实际发展的创新创业教育理论与实践体系，使更多大学生成为具有创新精神的知识劳动者、面向知识要素的创业者和通过创新创业活动实现自我全面发展的人。教育必须承担起它应有的历史责任，通过开展面向全体学生的公共创新创业教育，来大规模地复制和再生产创新创业精神与能力。

研究论文：我国高校创新创业教育研究现状述评

134267 高等教育论文 我国高校创新创业教育研究现状述评 我国高校自从1999年实施扩招政策以来，在校大学生规模扩大，这也直接导致我国高校毕业生人数从2003年起逐年增加，使得大学生就业问题成为社会关注的焦点问题。企业需要人才，却苦于找不到合适的人，高校培养的毕业生不能与用人单位无缝对接，出现了就业鸿沟。要让毕业生顺利融入社会，实现自己的人生价值，不只是就业一种途径，还要鼓励有能力、有胆识的同学去创业，这样不仅可以解决创业学生自己的就业问题，还能带动一批同学就业。为了鼓励学生进行创新和创业，高校在培养学生过程中必须进行系统化的相关教育。当前有关创新创业教育的研究很多，对近几年的研究文献进行总结和梳理，为后续高校创新创业研究奠定基础。 一、高校创新创业教育的内涵 创新的本质含义有两层，一是创造出原来不存在的新东西，二是在现有基础上进行更新和改造。创新教育是以培养人的创新思维、创新素质和创新能力为目标的教育。

高校创新教育就是为了挖掘大学生的探索能力、创造性地运用知识解决实际问题的综合能力而进行的一系列教育活动。创业，顾名思义就是创立企业，而高校创业教育的目标是启发大学生的创业意识、冒险精神，培养学生创业所需的综合能力，其终极目标还是为了让学生毕业后能顺利融入社会。 创新和创业既有区别又有联系，创新是高质量创业的前提，创业是将创新成果转化应用的途径。创业是形式，创新为实质，二者相辅相成。高校创新创业教育应该在创新的基础上进行高质量的创业，将新产品、新技术、新的商业模式推向市场。 二、高校创新创业教育研究文献大数据 （一）文献发表数量及趋势 在中国知网检索条件“主题”中输入“高校创新创业教育”进行模糊检索，可以搜索出近年来发表的相关文献，发表的时间及数量如图1所示，进行模糊检索是为了分析相关文献的总体发表趋势。我国高校1999年实施扩招政策，到2003年，首批扩招的大学生毕业就面临严峻的就业问题。2003年相关主题的文献数量是50篇，高等教育工作者开始关注大学毕业生就业问题，有关“高校创新创业

OBE工程教育模式学习心得培训资料

O B E工程教育模式学 习心得

OBE工程教育模式学习心得 OBE工程教育模式就是成果导向教育，OBE作为一种先进的教育理念，在美国等一些国家已有了多年的理论与实践探索，至今已形成了一套比较完整的理论体系和实施模式，而且已证明是高等工程教育改革的正确方向。我国高等工程教育更好地适应国家及经济社会发展需要，需要我们在成果导向教育理念的引导下，积极推进教育教学改革，着力实现三个转变，即：从学科导向向目标导向转变、从教师中心向学生中心转变和从质量监控向持续改进转变。 传统的工程教育是学科导向的，它遵循专业设置按学科划分的原则，教育模式倾向于解决确定的、线性的、静止封闭问题的科学模式，知识结构强调学科知识体系的系统性和完备性，教学设计更加注重学科的需要，而在一定程度上忽视了专业的需求。成果导向的工程教育是目标导向的，它遵循的是反向设计原则，其“反向”是相对于传统工程教育的“正向”而言的。反向设计是从需求（包括内部需求和外部需求）开始，由需求决定培养目标，再由培养目标决定毕业要求，再由毕业要求决定课程体系。正向设计是从课程体系开始，逆反向过程到毕业要求，再到培养目标，再到需求。然而，这时的需求一般只能满足内部需

求，而不一定能满足外部需求，因为它是教育的结果而不是教育的目标。因此，传统工程教育对国家、社会和用人单位等外部需求只能“适应”，而很难做到“满足”。而目标导向下的工程教育则不然，它是反向设计、正向实施，这时“需求”既是起点又是终点，从而最大程度上保证了教育目标与结果的一致性。 目标导向下的工程教育在教学设计与实施中强调如下四个方面：培养目标要以需求为导向，毕业要求要以培养目标为导向，课程体系和课程教学要以毕业要求为导向，资源配置要以支撑毕业要求与培养目标的达成为导向。毕业要求的达成要能支撑培养目标的达成，课程教学要求的达成要能支撑毕业要求的达成。所有参与教学的教师要明确自己所教对达成毕业要求和培养目标的贡献与责任，每位学生要明确自己所学对达成毕业要求和培养目标的作用。培养目标和毕业要求的表述要有利于对目标和要求的达成度进行评价。 所谓以教师为中心是指，教学设计主要取决于教什么，教学过程主要取决于怎么教，教学评价主要取决于教得怎么样，这是学科导向教育的必然。所谓以学生为中心是指，教学设计主要取决于学什么，教学过程主要取决于怎么学，教学评价主要取决于学得怎么样，这是成果导向教育的使然。也就是说，以学生为中心的工程教育要求整

大学生创新创业教育新模式构建探析

大学生创新创业教育新模式构建探析 摘要：近些年，伴随着互联网技术的兴起与发展，互联网已经成为现代人工作和生活中不可或缺的重要组成部分，互联网以迅雷不及掩耳之势成功席卷我国各行各业和各个领域。在“互联网+”的时代背景下，互联网更是成为了推动我国高校教育教学改革工作的一个强大动力。本文将以大学生创新创业教育改革为主题，对“互联网+”时代下构建大学生创新创业教育新模式进行深入的分析和探究。 关键词：互联网+；大学生；创新创业教育；新模式；构建策略引言 创新创业教育是当前高校教育教学工作中的核心工作内容之一，对大学生进行创新创业教育，重点培养和引导大学身建立起正确的创新创业意识是新时代赋予高校教育的使命与责任，也是当代大学生群体成长与未来发展的必然需求。当今社会各领域都将创新看作是第一动力，创新是一切改革的基础，这个社会需要创新，大学生群体也需要创新思维和创新能力。以下是笔者结合自己多年相关教育教学工作经验，就此议题提出自己的几点看法和建议。 1在“互联网+”时代背景下大学生创新创业教育的价值和意义分析 1.1创新创业教育有助于提高大学生群体的综合素养与能力 在互联网+时代背景下，现在的大学生所面临的人才市场竞争是非常激烈的，其不同于之前的社会发展状况，当今社会对于创新创业型人才的需求和标准都提高了很多。现在的大学生群体要先在竞争如此激烈的社会环境中谋求一席之地，实现自己的个人价值，获得长远的

职业发展，如果单纯的依靠在大学期间学习到的专业理论知识是远远不够的，其必须要接受高校开展的创新创业教育，要在实践当中去磨砺自己，提升自己的实践能力，构建起创新思维和创新能力，才能够为未来步入社会奠定初步基础，才能够有机会在当今这样的社会中拥有立足之地。 1.2创新创业教育有助于高校实现可持续发展 纵观我国社会各个领域的发展现状，其都将发展矛头转向了互联网，这是互联网时代发展的必然要求，即使教育行业亦是如此。高校必须要积极顺应“互联网+”时代的发展潮流与需求，在学校里面全面开展大学生创新创业教育工作，开创创新创业教育新模式，竭尽全力为国家和社会培养更多创新创业型优质人才，才能够得到国家和社会的认可，才能够获得持续稳定发展的动力。 2现阶段我国高校在大学生创新创业教育新模式中暴露出来的问题分析 2.1创新创业教育理念有待更新 笔者在调查和了解的过程中，发现很多高校并没有保持教育理念的与时俱进性，一些高校对大学生创新创业教育的重视程度哈远远不够。在实际教育教学工作当中，很多高校还是习惯性沿用传统的教育理念和教学方式，并没有认识到创新教育理念的严峻性和重要性，对创新创业教育的关注度也不高，也没有对创新创业教育投入更多的宣传成本。从源头上面对创新创业教育的不重视必然会导致广大教师和学生群体对创新创业教学和学习的忽视，这就在很大程度上影响着高

课题申报模板 1707-国内外高校大学生创新创业教育比较研究

国内外高校大学生创新创业教育比较研究 1.1问题的提出 在高等学校开展创新创业教育，积极鼓励高校学生自主创业，是教育系统深入学习实践科学发展观，服务创新型国家建设的重大战略举措，是经济社会发展对教育工作提出的迫切要求，是高等教育自身改革发展的客观需要。如何推进高校创新创业教育和大学生自主创业工作，是提出本课题的动机。 1.2 课题界定 我国的教育改革任重道远，特别是在素质教育上我们与欧美等发达国家还有一定差距，所以本课题在比较研究国内外创新创业教育的基础上总结经验，对我国高校在实施鼓励创业的过程中给予科学客观的建议和启示。 创新创业教育是以培养具有创业基本素质和开创型个性的人才为目标，不仅仅以培育在校学生的创业意识、创业精神、创新创业能力为主的教育，而是要面向全社会，针对哪些打算创业、已经创业、成功创业的创业群体，分阶段分层次的进行创新思维培养和创业能力锻炼的教育。创新创业教育本质上是一种实用教育。 1.3国内外研究现状述评 创业教育是目前国内外教育理论究研究和教育实践探索的一个崭新领域。创业教育的概念最早提出于20世纪90年代末。 从研究视角来看，基于教育学、社会学、经济学、管理学视角的研究较为多见。跨学科多维度的研究不多，但前沿新颖。王年军（2012）的《大学生创业团队的理论与实证研究》是其中的优秀代表。他用产业组织理论的“结构一行为一绩效”（SCP)、系统动力学理论框架对大学生创业团队结构、创业行为和创业绩效以及相互的影响和作用进行探讨，富有开拓性。创业主体层面的研究关注的是创业个体或团队的特征及其认知行为、智力资本，不同类型的创业者以及创业者与非创业者之间的比较等问题。随着创业概念的延伸和扩展，创业主体层面的研究视角从个体或团队创业，到关注公司创业、非营利组织和公共机构创业以至社会创业。 对创业个体或团队，早期研究集中在谁是创业者以及创业者的基本职能、个性特征、行为特征等问题。因为创业家与企业家之间的渊源关系，这种研究可以追溯到传统经济学里的企业家理论。法国经济学家Cantillon把“Entrepreneur”一词引入经 济学，把创业者视为商品购销过程中市场风险承担者。 20世纪六、七十年代后，学者们从心理学、行为学、社会学等角度分析了创业者的个性心理特征，进而分析其认知行为。有的学者从心理学角度认为创业是创业家特有的一些个性特征或行为，他们试图通过对创业家心理特征和功能方面的描述来解释创业现象。Kirzner提出了一个描述创业者心理认知特征的术语——“Alertness”(“创业机敏”，国内也有人译作“敏感”、“洞察力”或“警觉”)，认为创业者具有一般人不具有的能够敏锐地发现市场机会的“Alertness”。Shave和Scott强调了创业的社会认知理论和归因理论的重要性。还有的学者从外部环境来研究创业者个人的社会网络问题，Woodward认为创业者个人的社会网络可以帮助他在建立和发展企业过程中获得充足而及时的资源，因此成功的创业者往往花费大量的时间去建立个人的社会网络以帮助新创企业的成长。Shane从认知科学的角度研究创业者存储和使用信息的心智结构，从而说明其创造力和机会识别的基础。Sternberg提出成功创业者需要实践智能、分析智能和创造智能。创造智能可以产生新想法，实践智能找出实施这些想法的途径，分析智能来评价这些想法，并决定他们是否值得去做。 随后，因为“创业”概念延伸到了己有公司、社会组织、非营利机构等，学术界对创业主体的研究也从个体层面延伸到群体、组织、社会活动家等多个层面。其中，理论界对组织层面的创业，即公司创业或内部创业(corporate entrepreneurship，简称CE)予以了高度关注。

高校自身特色的创业教育模式的构建

高校自身特色的创业教育模式的构建 从教育部2021年确定9所高校作为创业教育试点院校以来，我国各类高校不同程度地开展了创业教育，取得了部分成果。2021年，教育部召开了全国“推进高等学校创业教育和大学生自主创业工作”视频会议，并下发《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》，标志着中国高校创业教育将进入教育行政部门指导下的全面推进阶段。 一、高校创业教育的产生背景 我国高校创业教育应经济发展和社会需要而产生，体现出显著的外力推动型发展特点。 1.创新型国家的建设迫切需要创业型人才 改革开放以来，我国经济的高速发展，在某种程度上得益于外延式发展，主要依靠出口拉动、外资拉动。随着改革不断深入，经验告诉我们，经济的深入发展，必须走出一条内涵式的内循环发展道路，以创业活动为内生经济增长的重要动力。为了实现党的十七大提出的“提高自主创新能力，建设创新型国家”，和加快转变经济发展方式，适应经济社会发展和国家发展战略，迫切需要创业型人才。 要提升我国的自主创新能力，关键是自主创新人才不足，这需要我们用新的目标、新的视野、新的理念、新的举措来办好高等教育，培养出更多、更优秀的具有创新精神、创业能力的人才。 2.高等教育自身发展迫切需要创业型人才 虽然创业教育在我国高校已开展了近10年，但是大学生创业的比例不到毕业生总数的5%。在发达国家，大学生创业的比例一般占20%-30%。并且我国大学生的创业成功率也比较低，5年内仅有5%能够生存下去。我国高校的创业教育仍然处于初级阶段，创业教育还有很长的路要走。目前在我国占主导地位的应试教育是以分数和升学率作为最主要的评价标准，其核心是“学术化”的知识传授模式。这种模

一、创新创业教育研究背景与意义word版本

一、创新创业教育研 究背景与意义

一、创新创业教育研究背景与意义 （一）研究背景 当今社会是一个以知识、信息和技术为基础、以创新创业为动力的知识经济时代。知识经济的兴起不仅仅要求新型的生产方式、要求人要适应新型的生产方式，还要求适应时代的新的教育。 2011年党的十七届五中全会《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》明确提出，要坚持把科技进步和创新作为加快转变经济发展方式的重要支撑。急切要求我们将自主创新摆在突显的地位，使其成为国家经济发展的内驱动力，加快推进科技进步，努力提高创新能力，同时加快调整经济结构，增强科学技术在社会经济发展过程中的功绩。 “十二五”规划纲要中，国家已经明确提出把“创新驱动”作为“转变经济发展方式”的主线。由于人口红利消失、老龄化社会渐近、资源枯竭等原因，资源驱动经济已经面临增长的极限，经济发展方式迫切要求从“资源驱动”阶段向“创新驱动”阶段转变。“资源驱动”重视的是劳动力、生产原材料、资金等要素，而“创新驱动”重视的是全体受教育者的创造力、创新精神与能力。实质就由从原来的对物质资源耗损增加的依赖向对先进的科学技术、全面提升劳动人员素质及创新管理现状依赖的转变。这一切的变化，离不开高等教育对知识创新和创新型人才的培育和造就，尤其更离不开高水准、高质量的研究型大学对国家整体自主创新的能力提高、理论创新与文化引领上所给予的巨大撑持。

“十三五”规划纲要强调，创新是引领发展的第一动力，必须摆在国家发展全局的核心位置，深入实施创新驱动发展战略。在“十三五”时期，将启动一批新的国家重大科技项目，建设一批高水平的国家科学中心和技术创新中心，培育一批有国际竞争力的创新型领军企业。持续推动大众创业、万众创新。另外，纲要指出，加快建设质量强国、制造强国。到2020年，力争在基础研究、应用研发和战略前沿领域取得重大突破，全社会研发经费投入强度达到2.5%，科技进步对经济增长的贡献率达到60%，迈进创新型国家和人才强国行列。 当前，大众创业、万众创新的理念日益深入人心，然而同率先迈入创新驱动的国家相比，我国大学生在创新创业上普遍存在着创新精神不够、创新能力偏低、创业意愿不足、实战能力较弱、生存型多社会型少、资源型多知识型少等问题。处于新旧经济发展方式换的历史结点上，高等学校应不断提升对创新创业教育认识，树立创新创业教育理念，将大学生的创新创业精神和能力培养作为高等学校人才培养的基本内容之一，进而形成适应本土创新驱动，并能促进人的实际发展的创新创业教育理论与实践体系，使更多大学生成为具有创新精神的知识劳动者、面向知识要素的创业者和通过创新创业活动实现自我全面发展的人。教育必须承担起它应有的历史责任，通过开展面向全体学生的公共创新创业教育，来大规模地复制和再生产创新创业精神与能力。

关于举办2018年高校创新创业教学研讨会的通知

关于举办2018年高校创新创业教学研讨会的通知 各学院（部）、各单位： 为深入贯彻落实《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》（国办发〔2015〕36号）、《教育部关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》（教高〔2018〕2号）等文件的精神，提升教师创新创业教育教学能力，助力高校培养创新型、复合型、应用型人才，特举办2018年高校创新创业教学研讨会。现将具体事宜通知如下： 一、参会对象 1.本校对创新创业教学感兴趣的老师； 2.本校愿意尝试新的教学方法的各专业教师。 二、会议内容 1.探讨国际前沿创新创业教学问题； 2.创新创业教学师资创新思维方式； 3.探索创新创业教学课程设计思路和评估方式； 4.了解国际前沿专创融合创新创业教学方法和内容 5.分享高校创新创业教育改革经验。

附：分享嘉宾简介 1.Alison Price Enterprise Evolution UK（创展英国）首席顾问，欧盟双创教育高级顾问，Enterprise Educators UK （EEUK）政策部主任，参与编写《欧盟创新能力标准框架》和《英国高等教育质量监管署高校创新创业教育指南》。Alison师从世界著名创业教育大师 Allan Gibb教授，共同著有“A Compendium of Pedagogies for Teaching Entrepreneurship”，提炼总结了44种教学方法，引领开发了英国国际创新创业教育讲师培训项目（International Entrepreneurship Educators Programme, IEEP）。Alison 专注于继续教育和高等教育的课程改革，特别是双创教育与专业相融合。 2.李建兴台湾义守大学管理学院教授,博导兼管理硕博士班EMBA PMBA 执行长、财金系主任兼所长。高雄市投资与创新管理学会理事长、南台湾财金学术联盟执行长，国务院十二五重点项目- 两岸金融研究中心第一届智库委员会委员 (2014.10.30 荣获政协副主席陈元颁证)。近五年在国际顶级学术期刊SSCI发表十余篇论文，研究项目有包括金融科技发展与台湾银行业的因应策略( 台湾银行公会委托) 、上市公司重大信息揭露( 台湾证券交易所委托)、垦丁国家公园收费机制与财务创新等20多件。他的实务专长﹕富有人士的企业与家族传承( 犹太人富过三代的规划策略) 、企业产销人发财辅导、企业跨国投资评估、天使与创投基金。 3.孙洪义香港城市大学系统工程及工程管理系任职终身副教授，博士生导师。孙洪义博士多年来致力于创新创业教育领域的研究和考学，开发具有自主知识产权的3333创新创业教育课程大纲和PIPE教学方法，并开发配套的教材和慕课。该教育模式曾荣获中国高等教育学会创新创业教育分会2010年度征文一等奖；中国高等教育学会2010-2012年度创新创业教育研究一等奖，Emerald创业教育2010年创业教育国际会议最佳实践和政策论文奖等奖项，香港城市大学2012年度杰出教学奖和2017年专业发展奖，2018年IEOM全球工程教育奖等。孙博士在香港城市大学为本科生开设《创新创业基础》，为研

基于学习产出OBE的工程教育模式

基于“学习产出”（OBE）的工程教育模式——汕 头大学的实践与探索 一、OBE概述 1、概念 基于学习产出的教育模式（Outcomes-based Education，缩写为OBE）最早出现于美国和澳大利亚的基础教育改革。从上世纪80年代到90年代早期，OBE在美国教育界是一个十分流行的术语。美国学者斯派帝撰写的《基于产出的教育模式：争议与答案》一书中对此模式进行了深入研究。该书把OBE定义为“清晰地聚焦和组织教育系统，使之围绕确保学生获得在未来生活中获得实质性成功的经验。”他认为OBE实现了教育范式的转换。因为，在OBE教育模式中，学生学到了什么和是否成功远比怎样学习和什么时候学习重要。西澳大利亚教育部门把OBE定义为：“基于实现学生特定学习产出的教育过程。教育结构和课程被视为手段而非目的。如果它们无法为培养学生特定能力作出贡献，它们就要被重建。学生产出驱动教育系统运行。”特克认为：Outcomes-based Education与Outcomes Focused Education （OFE）是同义词。无论是OBE还是OFE，都是一个学习产出驱动整个课程活动和学生学习产出评价的结构与系统。 虽然定义繁多，但其共性较为明显。在OBE教育系统中，教育者必须对学生毕业时应达到的能力及其水平有清楚的构想，

然后寻求设计适宜的教育结构来保证学生达到这些预期目标。学生产出而非教科书或教师经验成为驱动教育系统运作的动力，这显然同传统上内容驱动和重视投入的教育形成了鲜明对比。从这个意义上说，OBE教育模式可被认为是一种教育范式的革新。 2、框架 OBE是以预期学习产出为中心来组织、实施和评价教育的结构模式。阿查亚 指出实施OBE教育模式主要有四个步骤：定义学习产出（Difining）、实现学习产出（Realizing）、评估学习产出（Assessing）和使用学习产出（Using）。这涵盖了戴明环（计划、实施、检查、行动）各要素。 定义毕业生预期学习产出是首要的关键环节。学习产出定义要可操作化和具体化。参照欧美经验，布鲁姆的教育目标分类框架是被广泛使用的指南，它提供了描述学生知识、情感和技能掌握程度水平的词汇。为了实现预期学习产出，所有的教学计划和课程内容都是遵循“回溯式设计”原则，实现完整的匹配矩阵。CDIO工程教育改革主要成果之一—《CDIO能力大纲》就提供了关于工科毕业生学习产出的四层次分解方案，不同工科院校可根据办学定位和专业方向从中选择不同的组合与掌握程度。 评估学习产出是OBE教育模式中十分重要的环节，而这恰恰是国内高校做的较为薄弱的一环。按照美国高校学生学习评估实践的理论和经验，预期学习产出评估划分可从以下几个方面进

软件工程专业创新创业教育模式的研究与实践-2019年教育文档

软件工程专业创新创业教育模式的研究与实践 软件行业相比其他专业，更容易创业。因此，高校对软件专业学生进行创新创业培养，是学生面向社会、面向职场的重要措施。那么，如何对软件工程专业学生进行创新创业教育呢？笔者认为应以创新创业人才培养机制为基础，将创新创业教育与专业课、实践课进行深度融合。 一、软件工程创新创业人才培养存在的问题 1.缺乏创新创业指导教师 大部分高校软件工程专业的创新创业师资比较匮乏，缺少既懂专业又懂创新创业的教师。绝大多数的教师在教授软件专业课程方面不存在任何问题，但缺乏创新创业的指导能力。高校并没有相关的政策，鼓励教师带领学生进行创新创业实践，承担创新创业工作，造成部分教师的积极性不高。 2.创新创业课程体系的不完善 软件工程专业所有课程安排均为基础公共课和专业课。许多高校将创新创业课程作为选修课程进行安排，课程安排单一且课时较少，缺乏创新创业课程的完整体系。部分学生仅仅追求修满学分，无实践经验，没有接受过创新创业指导。 3.缺少创新创业实践平台 学生创新创业不单是高校的事情，还需要高校、政府和企业一起努力，共同培养。目前的情况是，教师教授学生创新创业理

论却无法指导大批的学生进行实践，造成学生纸上谈兵，缺乏经验；政府资金投入较少，普及面小；校企合作少，孵化项目投入较少。 二、软件工程专业创新创业培养模式设计 1.提升教师的创新创业素质，优化师资结构 高校应引入专职的创新创业教师对学生进行创业知识教育，引导学生将专业知识与创业知识相结合，培养其创新创业思维；在此基础上，可借助外部力量（国内外公开课、创新创业指导教师、企业指导教师、软件企业工程师）培养复合型人才；要坚持高校、企业及政府联合培养的基本原则，构建和完善合作企业师资库，以企业带动就业和创业；要建立完善的教师创新创业考核机制和激励制度，以激发教师带领学生进行创新创业的动力。 2.完善软件工程专业创新创业课程体系 根据软件行业需要，高校要培养能从事软件需求分析、软件设计、编程开发、?y试及用户培训的应用型人才。在此基础上，培养产品经理及项目经理人才。除了专业能力培养外，要使学生具备创新创业思维和能力，高校还需设立创新创业课程，如大学生职业规划、创新创业心理学、大学生计算机创业案例分析等，培养具有良好软件设计能力、社交能力、市场开发能力、管理与沟通能力和职业发展能力的软件工程技术和管理人才。 3.以项目、学生团队为核心的课程教学改革 以项目及学生团队为核心，教师应设计符合企业项目特点的

高校创新创业教育研究

高校创新创业教育研究 在当前大众创业，万众创新的政策热潮下，高校创新创业教育迎来了前所未有的发展机遇，也为高校改革创新创业教育，培养创新创业型人才提出了更高层次的战略需求。为此，在探析目前高校创新创业教育现状，指出存在的问题的基础上，尝试提出在创新创业教育中引入一种新的培养模式——基于问题的学习（PBL）模式。 标签：创新创业教育；创新创业人才；PBL doi：10.19311/https://www.wendangku.net/doc/1315380779.html,ki.1672-3198.2016.11.092 1我国高校创业教育的现状 我国创新创业教育最早可追溯到1991年，我国在这一年开始在部分省市的学校试点开展创业教育，但这项试点工作未能推广和坚持下去。我国大范围内创新创业教育的兴起是随着一系列创业竞赛活动的开展而逐步推开的。自1999年举办第一届“挑战杯”中国大学生创业计划大赛以来，我国创新创业教育经过十多年的改革探索和实践取得了长足的发展和进步。据教育部统计数据显示，到2015年12月，全国已有约2000所的高校开设了创新创业类教育课程和建立了各类大学生创新创业场地，共计有600余万人次参与到各类创新创业实践活动中去。以首届中国“互联网”大学生创新创业大赛为例，由各省市举办的初赛到举办的全国赛直接带动了全国1800余所高校的20余万名大学生参赛，目前大学校园的正在形成一种全新的创新创业热潮。与此同时，很多高校在创新创业教育培养模式和方案方面进行了诸多改革和探索，形成了一些模式。一是围绕学生综合素质能力提高为目标的创新创业教育模式。该模式将学生的专业知识学习放在突出位置，并通过各种项目载体，拓展学生综合素质能力，将培养学生的创新创业意识，放在大学大学第一课堂与第二课堂展开。二是旨在培养学生的创新意识和创业技能模式。该模式通过建立创新创业学院、大学生创业园、创业孵化基地等专门机构开展创业教育，并且聘请具有实战经验的社会创业精英们进行授课，教授学生创业技能，并在创业资金、企业管理、法律等多方面提供创业咨询服务；三是创新教育引导创业教育模式。该模式将创新教育作为创业教育的前提和基础，注重将学生基本素质的培养贯穿在知识讲授的全过程，要求学生在参与各类科研学术竞赛中，培养自己的创新意识和创新能力。在具备基本的创新能力后再推动创业能力培养。就现状而言，目前我国创新创业教育已经迎来了社会经济发展形势和政府政策支持最好的时代，但同时我国创新创业教育还存在创业教育师资队伍匮乏、课程重创业管理轻创业基础、创业教育方法缺乏系统性等多方面的问题。结合我国的国情以及我国高校创新创业教育的现状，笔者认为，培养发展思维和解决问题能力是创新创业能力培养的关键之一，故本文提出将基于问题的学习-PBL（Problem- Based Learning）模式应用到创新创业教育当中去，以促使我国创新创业教育体系的形成和完善。 2基于问题的学习（PBL）模式的内涵

高校创新创业教育课程体系

高校创新创业教育课程体系研究

［提要］建立适合创新创业人才培养的课程体系是当前高校创新创业教育所面临的重要问题。本文立足于高校人才培养目标，探讨高校大学生创新创业素质模型的内涵，并结合素质模型框架设计出高校创新创业教育课程体系，力图为高校有效地提高学生创新精神和创业能力提供思路和范例。 关键词：素质模型；创新创业；课程体系 十七大报告明确提出了“提高自主创新能力，建设创新型国家”和“促进以创业带动就业”的发展战略。大学生是最具创新创业潜力的群体之一。高校培育大学生创新创业能力，开展创新创业教育，是教育系统深入学习实践科学发展观，服务于创新型国家建设的重大战略举措；是深化高等教育教学改革，培养学生创新精神和实践能力，提高学生自我发展能力的重要途径；是落实以创业带动就业，促进高校毕业生充分就业的重要措施。创新创业教育作为一种全新的教育理念，在我国高校教育中已形成广泛共识，并成为我国高等教育人才培养模式新方向的切入口。 一、高校创新创业教育课程体系建设现状 我国的创业教育可追溯到1998年清华大学举办的国内首届创业计划大赛，随后引起政府高度重视，形成了良好的创业教育氛围，但仍处于起步阶段。课程是高校教育教学活动的载体，是实现教育目标的基本途径。创新创业教育中，课程建设亦是一个核心问题，但是，高校在课程建设方面尚未形成系统的创业课程体系，仍存在诸多问题。首先，创业教育课程与专业课程尚未融合。高校没有把创

业能力培养看成是主流教育体系中的一部分，没有将创业教育融合到整个教学体系中，使创业教育与学科教学、与专业教育脱节。其次，创业理论课程与实践课程的学科化、体系化尚未形成。大部分学校开设了相关的创业课程，但仅仅是孤立的课程，与其他课程不衔接。当前，各高校尚无统一、科学的创业教育系列教材和教学目标，创业教学内容因学校、教师等因素有很大差异。许多高校的创业教育教材只是把经济管理、财务会计、法律法规等学科与创办企业的相关理论和创业案例进行简单堆砌。基于此，高校有必要积极探索创新创业教育课程体系模式。 二、大学生创新创业素质模型构建 素质模型（又称胜任力模型）起源于上世纪七十年代，目前已成为管理界和心理学界研究的前沿问题，随着素质模型理论研究的日益成熟，其他行业和领域也纷纷引入。根据素质洋葱模型，笔者构建出了以创新创业人格特质为中心的地方高校大学生创新创业能力三维素质模型框架。（图1）在图1中，创新创业人格特质处于内核位置，对其他显性素质具有动力、定向、支持、强化作用。创新创业人格是一个人的创新创业素质中的调节系统。创新创业人格是多层次、多侧面的，由复杂的心理特征所构成的整体，主要包括意志力、创新、坚韧、责任心、冒险和挫折承受力等。这些特征是相互联系的、有机地结合在一起，对人的行动进行调节和控制。创新创业认知和态度参与并决定个人创新能力的高低，具有导向作用，最终决定能否给我们带来新的具有社会价值的创新成果。创新创业知

国内外大学生创业教育比较研究_左殿升

2010年5月山东省青年管理干部学院学报 M a y ,2010 第3期(总第145期)J o u r n a l o f S h a n d o n g Y o u t hA d m i n i s t r a t i v e C a d r e s C o l l e g e N o .3M a y .N o .145 收稿日期:2010-03-22 作者简介:左殿升(1978-),山东泰安人,山东轻工业学院经济管理学院团总支书记,讲师,硕士研究生;李兆智(1980-),山东潍坊人,山 东轻工业学院经济管理学院副科级辅导员,讲师,硕士研究生;刘泽东(1981-),山东济南人,山东轻工业学院学生处就业指导中心副主任,讲师,硕士研究生。 国内外大学生创业教育比较研究 左殿升,李兆智,刘泽东 (山东轻工业学院,山东济南250353) 摘要:国外创业教育经验:创业思想渗透性强,课程丰富、形式多样,师资队伍构建合理,含金量高,注重实践,突出可操作性和应用性。我国大学生创业教育存在的问题:创业与创业教育相分离,创业教育游离于教学之外,创业生态环境差,政策支持缺失,缺乏创业基础,创业意识淡薄。 关键词:大学生;创业教育;就业促进 中图分类号:C 913.2　文献标识码:A 文章编号:1008-7605(2010)03-0063-03 A b s t r a c t :E d u c a t i o ne x p e r i e n c e o f f o r e i g ne n t e r p r i s e s :h i g h -p e n e t r a t e d e n t r e p r e n e u r t h o u g h t ,r i c h a n dv a r i o u s c u r r i c u l a r ,v a l u a -b l e f a c u l t i e s w i t h p r o p e r s t r u c t u r e ;p r a c t i c e -o r i e n t e d a n df o c u s o np r a c t i c a l i t y .Wh i l e t h e r e e x i s t p r o b l e m s i nt h e e n t r e p r e n e u r e d u c a -t i o no f o u r d o m e s t i c c o l l e g e s t u d e n t s :s e p a r a t e d e n t r e p r e n e u r f r o me n t r e p r e n e u r t h o u g h t a n d t e a c h i n g ,d i s a d v a n t a g e o u s e n t r e p r e n e u r e c o -s u r r o u n d i n g s ,l a c k i n p o l i c i e s a n d e n t r e p r e n e u r b a s i s a s w e l l a s f a i n t e n t r e p r e n e u r c o n s c i o u s n e s s . k e yw o r d s :C o l l e g e S t u d e n t s ;E n t r e p r e n e u r E d u c a t i o n ;E m p l o y m e n t E n h a n c e m e n t 一、国外创业教育发展状况和先进经验 现代意义上的创业概念是经济学家熊彼特(S c h u m p e t e r )在1934年提出的,其概念是:“执行一些新的组合,我们称之为创业;执行这些组合的人就 是创业者”。[1](P 73-83) 创业教育概念最早是由联合国教科文组织1989年在北京召开的“面向21世纪国际教育研讨会”上提出的,“必须将培养创业技能和 创业精神作为高等教育的基本目标”。 [2] 国外创业教育开展于20世纪早期,美国是最早在大学设立创业教育类课程的国家。1947年哈佛商学院M y l e s M a c e 教授率先开设了一门创业教育课程—《新创企业管理》(M a n a g e m e n t o f N e wE n t e r -p r i s e s ),共有188名M B A 学生参加了这门课程的学习,这后来被众多的创业学者认为是美国大学的第一门创业学课程,是创业教育在大学的首次出现。创业教育的探索始于美国百森学院,该学院于1978年成立了美国第一个创业研究中心,致力于创业教育研究、课程开发和师资队伍的建设。德国的创业教育起源于50年代职业院校的“模拟公司”,这是创业教育中最早最有影响力的实践教学方法之一, 1998年,德国大学校长会议和全德雇主协会联合发 起一项名为“独立精神”的倡议,呼吁在全国范围内创造一个有利于高等学校毕业生独立创业的环境,同时要使高等学校成为“创业者的熔炉”。在东方,创业教育开始较晚,整体发展落后于西方。亚洲创业教育会议于2005年7月6日在清华大学召开,它是亚洲范围内目前惟一一个有着广泛国家和地区参加的以技术创业教育为主题的会议。日本特别重视创业教育,在课程设置上把创业教育列为必修课,日本高校于1994年创设的“综合学科”的课程结构中,把《产业社会与人》作为学生的必修课。印度政府1966年就提出“自我就业教育”的概念,1986年在《国家教育政策》中明确要求培养学生“自我创业 所需要的态度、知识和高技能”。[3] 国外的创业教育概括起来主要有以下几个特点: (一)创业思想渗透性强,课程丰富,形式多样国外很多高校不仅较早开设创业课程,还积极将创业思想渗透到各科教学和教师教学思想中去。美国高校要求所有教学科目都要体现创业教育思想,所有教师都要传授与创业教育有关的内容,使学

构建适合创业教育理念的教育模式

构建适合创业教育理念的教育模式 高等院校要充分发挥第一课堂在创业教育上的主渠道作用，在教学中积极渗透创业理念。学校内的各项教育活动都要着眼于创业实训，培养创业能力。积极引导大学生参加社会实践，积累创业体验。整个大学教育的过程都要向着有利于构建适合创业教育的教育模式的方向发展。 标签：高等教育；创业教育；教育模式；构建[在高等教育大众化时代，过去那种适应社会需要的就业指导型的“就业教育”，已经不能适应新形势的要求，努力提高大学生自主生存能力的“创业教育”成为目前高等教育的重要任务。大力开展创业教育，就要努力构建适合创业教育的高等教育模式，使整个大学的教育过程都向着有利于培养创业精神的方向发展。 一、在课堂上渗透创业理念是创业教育的主渠道 创业教育就是培养学生具备创业意识、创业精神和创业能力的教育。创业教育利于转变大学生群体的就业观念，有利于培养具有竞争力和适应市场经济发展的新型人才，实现由完全的“填充式就业”向“开发式就业”的转变，通过创业以提高社会就业率，减轻就业压力，为维护社会稳定做出积极贡献。 创业教育是一项系统工程，它的教育过程可以通过各种可利用的教育方式来培养，就我国目前高校的情况看，第一课堂仍然是创业教育的主渠道。以第一课堂课程教学为载体，着力培养学生的科学精神与人文素质，以及未来创业所需的知识、能力和健康身心等，对于推动大学以素质教育为核心的教育教学改革具有积极的促进作用。第一课堂是学生直接获得知识和信息的重要途径。课程教学作为大学教育的基本环节，课程设置、课程内容对塑造大学生的知识、能力和素质，特别是创业意识和创业能力具有核心作用。根据创业教育的目标和内容设置课程内容，形成一个完善的创业教育课程体系，在第一课堂教学中渗透创业理念，是至关重要的。在专业教育和学科教学中渗透创业教育，就是要让学生懂得，以育理论与实践。 所谓的“适应性”来抢占现成的就业岗位，路就会越走越窄；若改变就业思维模式，树立创业新理念，使高校毕业生不仅是求职者，而且成为工作岗位的创造者，毕业生的就业问题是可以缓和甚至可能得到解决的。 要将创业理念渗透到教学中，最基本的就是需要更新教学内容，使原有内容更富时代性和创新性。并紧紧与实际、与市场相联系，这样才能让学生感受到学为我所用、学就要创新。树立市场意识，才能激励学生从专业切入，开展特色创业。 教学内容更新了，必须有与之匹配的教学方式、方法向学生传授。照本宣科式的教学早已为时代所唾弃，简单的双语教学，提问式教学也已经无法满足要求，我们应该倡导一种自由、轻松的启发式、案例式、讨论式、学导式教学方法，使

浅谈高等院校创新创业教育课题研究思路

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/1315380779.html, 浅谈高等院校创新创业教育课题研究思路 作者：胡坤陈春红王少伟 来源：《教育教学论坛》2019年第41期 摘要：高等院校创新创业教育模式改革的研究，对于国家走新型工业化发展道路和全面提高工程教育人才培养质量具有十分重要的引导意义。文章从研究背景、研究现状和趋势、研究内容和思路、实践意义和推广价值等几个方面，对创新创业教育模式改革进行思考和分析。 关键词：高等院校;创业教育;研究思路 中图分类号：G646; ; ;文献标志码：A; ; ;文章编号：1674-9324（2019）41-0242-02 为贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》，教育部颁布“卓越工程师教育培养计划”（简称“卓越计划”），这是促进我国由工程教育大国迈向工程教育强国的重大举措，旨在培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量工程技术人才。 一、创新创业教育模式改革研究的背景 为提高人才培养质量，提升服务《中国制造2025》的能力和服务经济社会发展的水平。“卓越计划”为高等院校探索多方协同培养人才提供了强有力的政策支持，明确提出遵循“行业指导、校企合作、分类实施、形式多样”的原则，联合有关部门和单位制定相关的配套支持政策，支持不同类型的高校参与“卓越计划”，高校和企业通过校企合作途径联合培养人才，采取多种方式培养工程师后备人才。进一步推动开放式办学，推进科教结合、产学融合、校企合作的协同育人体制机制改革，仍是现阶段高等院校新工科专业发展与改革的重要方向。 （一）地方经济社会发展对技术技能积累的现实要求 江苏省由建筑大省向建筑强省转变，建筑行业从劳动密集型向技术密集型转变，建筑经济发展方式转变和企业转型升级加快。常州市调结构、转方式、促升级等一系列转变对人才培养提出了新的要求，需要进一步深化合作，推进产学融合。 （二）创新创业教育改革对产学融合的现实要求 作为深化創新创业教育改革示范高校，常州大学自身内涵建设和校企合作发展对实现江苏省建筑业的发展有着积极的推动意义。校企科研协同下校方合作能力建设，有利于学校资源梳理、建立专家库、夯实学生基础，从而培养企业急需的综合型人才。学生在企业能干得好、留