行政决策科学化、民主化
1、从案例中可以看出我国政府在决策行为中发生了哪些变化？这些变化从哪些方面体现了现代行政决策的发展趋势？
2、案例在哪些方面体现了决策的民主化和科学化？决策民主化和科学化的基本要求是什么？
3、什么是行政决策的战略眼光？该案例应该怎样决策才能体现行政决策的战略眼光？
4、如果你是决策者，影响你对此案例进行决策的主要因素是哪些？
5、对此案例你将如何决策？请充分陈述你的理由？
公民参与行政决策的权利体系
公民参与行政决策是现代行政民主的必然要求，参与的实现需要一系列权利相互配合，其中最重要的权利是参与权、知情权和救济权。
(一)参与权
公民对公共生活的参与权是人民主权原则的体现。在传统行政法中，公民参与是通过选举民意代表机关的代表来实现的。公民通过定期选举的形式选举代表组成代议机关，由代议机关以立法的形式约束行政机关权力的行使，从而实现公民对行政机关的间接控制。在现代社会中，由于行政疆域不断拓展，立法机关通过大量的授权性法律授予行政机关广泛的裁量空间，民主的重心随之由通过立法实现的民主转向通过行政实现的民主，因此必须赋予公民广泛的参与权，包括行政决策过程的参与权、行政政策实施过程的参与权以及行政政策评价的参与权，其权利形态可以表现为投票权、参与听证权、陈述权、申辩权、表明意见权，等等。
(二)知情权
“对于行政过程的参与机制来说，关键在于实现行政机关和公众对目标、过程和成果的共有，而其基础就是信息共享。”信息共享取决于两个方面，其一是公民的知情权;其二是行政机关的信息公开义务。公民的知情权是公民参与行政决策的基本前提条件。公民只有在了解行政决策的相关信息的前提下，才有可能积极表达意见，献言立策，参与行政过程，否则不能有效参与行政决策过程。与公民的知情权相对应的则是行政机关的信息公开义务。行政机关在作出公共决策时，除法定保密事项之外，有义务全面、准确、真实地公布行政决策的基本目标、手段、事实根据、政策的形成过程、成本效益分析、替代方案等信息。为此有必要建立经常性的、规范化的政务信息公开制度，以保障公民及时获得真实、有效的政府信息。
④在信息共享的基础上形成行政机关与公民之间信息输入与信息输出的互动机制，使公民能够更有效地参与行政管理活动，使行政机关能够获得更加充分的决策信息。
(三)救济权
参与权是公民参与行政决策的资格，知情权是公民参与行政决策的前提，而救济权则是公民参与行政决策的制度保证。参与权作为一项程序性权利而非实体性权利，对该项权利的保障，应当在坚持穷尽行政救济原则的基础上保证司法最终救济原则。
穷尽行政救济原则是指“当事人没有利用一切可能的行政救济以前，不能申请法院裁决对他不利的行政决定。”之所以要坚持穷尽行政救济原则，并不是要否认行政相对人的救济程序选择权，而是因为行政机关在立法机关授权范围内作出行政决策，是行政机关行使职权的结果，当事人先利用行政救济手段可以为行政机关自我改正错误提供机会，促使其反思行政决策过程，提高行政效率，减少司法资源的浪
在此基础之上，必须确保司法的最终救济。为此，必须通过扩大行政诉讼主体资格范围，一方面保证受到损害的利益可以获得有效的法律救济;另一方面，也可以促使行政机关在做出行政决策时，为相关主体提供参与决策过程的机会，充分考虑他们的利益诉求。这样的利益不一定必须是“合法权益”，只要具体行政行为涉及其“实质利益”，“不管该利益是法律保护的利益，还是事实上的利益”，都应该承认其诉的利益.
【行政决策】实现行政决策科学化的路径
作者：佚名来源：中顾法律网点击数：1412 更新时间：2011-06-01 11:37:33 免费法律咨询
我来说两句(0)复制链接大中小
[提要]本文介绍了实现行政决策科学化的路径一系列相关内容，改革之初，我国政策是依靠“试错”的过程渐进的，随着改革的逐步完善，政并提供中顾法律网专业律师进行免费法律解答...
【行政决策】实现行政决策科学化的路径
改革之初，我国政策是依靠“试错”的过程渐进的，随着改革的逐步完善，政策制定及执行经验的积累，公共政策更趋理性化，决策行为更趋民主化、科学化。
1.决策分工制度化。由于政府职能的扩展，现代行政决策的内容、形式数量等都发生了巨大的变化，单靠行政首长个人的力量显然已无能为力。因此决策职能的细分是行政决策体制改革发展的必然趋势。行政决策现代化的最为重要的特点就是断、谋、行的分工合作，每一职能都形成相对独立的功能和结构体系。领导者的职能是“断”，即在各种方案之间选择最有利的一种方案，或者是把各种方案综合优化成一种新的方案;决策智囊团的职能是“谋”，即对公共行政的重大问题进行系统的、科学的理性化思考，并形成相应的方案供领导选择;执行者的职能是..行”，即正确贯彻落实政策机关的决策方案，并将执行的效果反馈，形成良性反馈机制，达到纠偏和补救的目的。
2.决策过程程序化。随意性是程序化的大敌。一般来说，行政决策程序应包括明确决策目标、科学拟定方案、优化决策方案、实施、决策绩效评估环节等。因此，行政决策程序化对于现代行政决策具有至关重要的意义:第一，从程序上避免了决策随意性。虽然行政决策以效率为中心，强调决策时的首长负责制，但这并不意味着行政首长在决策时的独断专行;决策
过程的程序化在事实上体现了决策过程中的相对分工，程序的限制避免了行政决策的随意性。第二，提高了决策质量。公共政策决策在规定了决策首长负责制的同时，强调决策的程序化，可以广收民意，容纳争议，举行听证，最大限度地对决策进行多层面的思考，使方案在正式实施前做到尽可能的完善，并为决策实施过程中的纠偏提供政策储备。
3.决策方式民主化。现代行政决策体制中，民主与制度是相辅相成的。即决策体系民主化是决策制度的前提和基础。因为只有充分发扬民主，才能促使行政决策体制的合理化、公开化;只有完善决策体制，才能更好地体现人民大众的民主化决策。民主化是指合理化、公开化，不公开、不合理的决策不能称之民主的决策。过去行政决策中的家长制作风，存在着很多决策事先未向民众公开的情况，所以，出了间题只能采取事后补救的办法。而决策民一主化，从根本上排除了决策的神秘化，扩大了决策方案的选择范围，为决策者做出最满意最有效的决策提供了可能。决策的民主化还有另一层意义，就是监督制约。由于现代行政决策涉及面广，因而决策权限也相对扩大。为防止决策的不良后果和错误决策的出现，必须对决策主体实施有效的监督，使决策权在民主监督下实施。另外，完善决策失误补偿机制。为防止决策权的滥用，应建立健全决策出现重大失误时，行政主体给予经济补偿机制;对严重违反程序的决策要追究责任的机制等。有了这种补偿机制，决策者才会三思而后行。
【行政决策】当前行政决策科学化的新特点
作者：佚名来源：中顾法律网点击数：1371 更新时间：2011-06-01 11:36:29 免费法律咨询
我来说两句(0)复制链接大中小
[提要]本文介绍当前行政决策科学化的新特点一系列相关内容，并以市场为导向的决策。我国作为经济转型期的发展中国家，提供中顾法律网专业律师进行免费法律解答...
行政决策】当前行政决策科学化的新特点
1.以市场为导向的决策。我国作为经济转型期的发展中国家，仍然存在着市场机制作用不够充分、市场配置功能不健全、企业非理性行为突出等矛盾。在这种情况下，如何处理好市场配置与政府配置、市场调节与政府调节、市场机制与政府引导之间的关系，成了公共政策供给的一个重要问题。决策者应该明确，市场始终是资源配置的基础，包括公共政策在内的政府活动，不能破坏这一基础，只能促进和补充，才有利于市场配置基础作用的有效发挥.由此，现代市场经济中的政府公共政策，必须有助于市场资源配置作用的充分发挥，而不是人为地改变乃至扭曲这种作用，政府只能通过宏观调控和政策服务来克服和矫治这些缺陷。
2.以法律为依据的决策。现代市场经济条件下的政府管理，强调主要运用法律手段来管理社会经济生活，规范社会经济秩序。但是，由于法律所涉及的范围总是有限的，其条款也只能是原则性的，因而需要以更为灵活、较为规范的方式来加以弥补或调节，这就为公共政策的产生提供了可能，奠定了基础。公共政策的制定和实施，既解决了政府在某些无法可依情况下的被动局面，同时又能在变幻莫测的经济变动和社会冲突中，大大增强政府的宏观调控能力，适时化解社会中的各种矛盾。
3.以人民利益为出发点的决策。这种决策代表了政策的价值取向。我国是社会主义国家，不论采用计划经济体制还是市场经济体制，我国公共政策的制定必须坚持以人民利益为根本
目的，离开人民利益这个基础，政策就没有存在的价值可言。
【行政决策】行政决策科学化、民主化问题探讨
作者：佚名来源：中顾法律网点击数：1544 更新时间：2011-07-05 14:48:39 免费法律咨询
我来说两句(0)复制链接大中小
[提要]本文介绍了行政决策科学化、民主化问题探讨一系列相关内容，随着《全面推进依法行政实施纲要》及其《实施意见》的颁布并提供中顾法律网专业律师进行免费法律解答...
【行政决策】行政决策科学化、民主化问题探讨
随着《全面推进依法行政实施纲要》及其《实施意见》的颁布，行政决策的科学化、民主化和法制化已不仅仅限于政策层面的宣传，也不再是抽象的原则和理论，而是以法律形式对政府机关依法行政所做的必然要求。笔者结合行政法基本理论，就行政决策的科学化、民主化和法制化的含义以及三者之间的关系作一分析。
科学决策
科学决策是针对政府主观决策、盲目决策而言的，是行政决策的核心内容。科学决策应当包含以下几个方面。
1.决策要根据客观情况，实事求是。科学的决策应当建立在充分的调查研究基础上，应当有充分的客观根据。
2.决策符合社会利益和效益的最大化。科学的决策要体现对社会和公众利益的保护，决策要建立在成本分析、科学论证的基础上，要树立行政决策的成本和效益观念并将此作为决策的一项考核指标。
3.决策要保障可持续发展。行政决策不能仅考虑眼前利益、地方利益或部门利益，要考虑到整个国家、社会和未来的发展，要符合国家的长期发展规划。
4.决策要具有实施性和可操作性。行政决策的权威性还通过其实施性和可操作性体现出来，任何一种决策如果不能贯彻执行，不仅浪费国家的行政决策成本、实施成本，还严重影响政府的权威和形象。因此，进行充分的论证，保障其正常实施是非常必要的。
民主决策
民主决策是针对行政机关内部领导个人决策、对外部政府暗箱决策而言的民主决策是行政决策的程序要求，是科学决策的程序和制度保障。其基本内容有以下几个方面：
1.决策是在充分听取意见的基础上做出的。所谓兼听则明，偏听则暗，决策之前要公之于众，听取最广泛的意见和建议。
2.行政决策内部决策程序要公开透明，要有利于社会公众的监督。公众的意见有没有被考虑，有没有对各种可替代的方案进行过论证等，政府应当在决策的程序中充分体现对公众意见的处理。
依法决策
在一个高度法治化的社会，政府应当成为遵守法律的典范。依法决策是行政决策的最基本要求，是决策的前提和基础。其基本内容有以下几个方面：1.决策要符合法定权限。行政机关不能够超越职权范围，无论其行为的动机如何、目的如何，行政机关均应在授权的范围内行事。
2.行政决策要有正确法律依据。行政决策在适用法律中，要遵守立法法对法律规则效力的各种规定，行政处罚、行政许可应当遵从不同法律层级的限制。
依法行政、科学行政、民主行政是行政决策的基本要求，其中依法行政是前提和基础，科学决策是核心和目标，民主决策是保障。最重要的是要建立决策责任制度，以避免行政决策失误、错误的发生。若没有责任追究制度，政府依法决策就是一句空话，科学决策和民主决策也将失去保障。
【行政决策】对现阶段行政决策科学化民主化的思考
作者：佚名来源：中顾法律网点击数：1178 更新时间：2011-07-05 14:45:17 免费法律咨询
我来说两句(0)复制链接大中小
[提要]本文介绍了行政决策责任伦理失范及成因等一系列相关内容，并行政决策科学化、民主化要求，是国务院2004提供中顾法律网专业律师进行免费法律解答...
【行政决策】对现阶段行政决策科学化民主化的思考
行政决策科学化、民主化要求，是国务院2004年3月《全面推进依法行政实施纲要》与2008年5月《关于加强市县政府依法行政的决定》的要求，是建设法制政府的重要组成部分，是政府职能科学化的法制特征体现。
《纲要》提出，要从健全行政决策机制、完善行政决策程序、建立健全决策跟踪反馈和责任追究制度三个方面加强科学民主决策机制建设;《决定》提出，要从完善重大行政决策听取意见制度、推行重大行政决策听证制度、建立重大行政决策的合法性审查制度、坚持重大行政决策集体决定制度、建立重大行政决策实施情况后评价制度以及建立行政决策责任追究制度等六个方面完善市县政府行政决策机制。其指导思想是突出行政决策科学，目的是为了社会经济更好更快发展，关键环节是加强行政领导科学行政意识、制定并实施好相关制度。这是国务院《纲要》与《决定》对各级政府科学民主决策提出的方向性、原则性要求，在实践中收到了很好的效果，各级政府、各级行政机关行政决策制度普遍建立，各级行政领导依法决策意识明显加强，如规范性文件合法性审查等方面表现突出。但是，在推进的实践中，因各地所处社会经济发展阶段不同，在政府行政工作中，由过去行政首长个人负责向科学、民主化决策转变程度和推进力度不同，故总体发展不平衡，发展体现过渡性、阶段性、差异
性特点，制度的实施与制度制定的初衷还存在不小的距离。
2010年6月23日国务院常务会议在研究部署进一步推进依法行政工作时指出，当前，我国依法行政体制机制尚不健全，一些地方不坚持依法行政，不严格依法办事的问题还比较突出。会议强调要完善行政决策程序，重大行政决策必须经过公众参与、专家咨询、风险评估、合法性审查和集体讨论决定等程序。同时指出，要健全推进依法行政的决策体制和机制，强化行政首长作为第一责任的责任，切实提高公务员特别是领导干部依法行政的意识和能力。笔者认为，当前在行政决策科学化工作推进中，一个急需改进的方面是提高科学性。科学决策必须用科学理念和科学方法待之，方能科学推行之。当前，应特别注意以下六点。
一、在制度建设中应注重建立制度与制度制定的有效性、实践性并重。
目前，各地普遍建立了一系列制度推进行政决策科学化，但必须明确，建立制度不是为了应付检查与考核，而是应在实践中身体力行。要使制度真正发挥作用，就应切实改变现行依法行政考核制度内容，做到表与里的一致，制度与实施并重，突出制度的有效性、操作性，坚决克服做表面文章的倾向。不能使制度制定如“繁花似锦”，实行起来如“空中楼阁”、“水中之月”，可望不可及。所谓有效性，一是在内容与程序设计上确实体现科学;二是便于操作;三是简便可行，不能繁琐，不能影响行政效率;四是要体现责任，既体现集体责任，也体现行政首长责任，而不是变成都无责任。在注重行政决策有效性同时，还要切实注重社会发展的实践性。当今社会经济发展之快，执政者面临各类决策问题之新，前所未有。实践是检验真理的唯一标准。在行政决策中，依法决策特别要注重所依据实体法的立法精神与原则，注重社会快速发展的实际情况，注重各地各阶段的发展差异性进行把握，特别是正反两方面的社会实践来掌握行政决策科学性、合法性与合理性，而不是机械、教条、僵化的对付之，真正做到既依法决策，同时也能依法决策办成事，而不是将法与实践对立。将二者有机结合起来，是当今飞速发展的社会经济实践对各级政府决策者、法制工作者提出的重要任务之一。为此，就要求在法制统一前提下，体现地方积极性、地方活力、个性与创造性。
二、公众参与应注重公开性与效能性、代表性并重。
我国因国情与西方不同，社会发展阶段不同，社会各行业组织发育不完善、不成熟，其公众概念与发达国家也有不同。笔者曾随国务院法制办到西欧等国进行过公众参与立法调研。国外的公众概念，为各个社会阶层、各个社会利益群体的涵义，是一个群体概念，而不是我们所说的单个个人的概念。其意见表述主要通过商业、金融、产业、行业等协会来进行，政府决策征求民众意见主要是征求上述行业组织意见，并辅以社会其他零星层面意愿。笔者认为，在我国现阶段，公众意见的产生、集中、反映渠道等还存在不完备、不全面等问题，公众意见诉求的代表性、参与性、针对性在当今行政决策的民主体现上都不足。在现阶段，应突出公众参与代表性的选择，不是说有社会公开报名即完成了公众参与过程，应切实搭建能反映大众各个层面利益群体意见的平台，疏通进入决策机制层面的渠道，而不是盲目的、随机的、泛泛的、零星的收集民众意见，需要提前进行科学统筹。切不可使民主程序变成伪程序，使公众参与变成伪命题。
三、民主程序应注重一般程序与集约程序，集约形式并重。
坚持科学民主决策程序是正确进行科学决策的保证。但由于决策内容涉及对象、利益群
体的复杂性，故应在进行一般程序设计的同时，加强针对性、注重程序和形式集约性的设计，以体现公正性、代表性、操作性和针对性。一是征求意见要根据内容确定主体，有的放矢，提高针对性。如农村土地征用补偿标准等，很多相关地区的农民都不清楚，更不要谈征求意见了。二是征求公众意见要注重形式，以达到较好效果。一般可采取网络、行业协会、座谈会、报纸、电视等形式。对不同公众，应采取最易于他们获知信息和反映意见的形式，而不是千篇一律的一概以座谈会的形式进行。如对与驾驶人员有关的行政决策，采取网络形式向上述人员征求意见就不科学、不适宜，可采用广播、电视等其它形式。三是注重时效，笔者曾主持过一个政府规章的立法听证，听证中无人提不同意见，但因实施主体在五年之后才启动，故实施之际意见颇多，这就是行政决策的时效性问题。
四、听取专家意见应注重多方权衡与行政抉择并重。
专家是分类型的。不同的决策内容，有不同的专家参与论证，同一方面的专家，意见也是不会一致的。这就要求，一是要建立不同为行政决策服务的专家库，二是要集中各类专家的不同的意见，三是在听取各类专家意见基础上，权衡利弊，结合行政管理经验和现实状况，进行科学的行政抉择。既要采纳专家意见，又不能放弃行政上的主见。
五、重大涉法事务应注重个案审查与制度建设并重。
对重大涉法事务决策的个案审查，一般还是好把握的，现在的问题是，个案处置之后，对其暴露出的个案所反映有关制度、机制、主体、程序等决策方面的问题，不注意总结归纳，防微杜渐，更不论对面上工作及今后工作制度的建立与完善，使个案决策审查的附加值难以发挥，以致类似个案容易再次发生，实际工作中事倍功半，而不是事半功倍。
六、决策执行应注重实施与修正并重。
决策的科学与否，只有在执行中才能对其效果进行最终评价。再完备的决策，在实施中也会出现适用范围、适用环节、适用对象、适用措施等方面的不适应，也会因时、因地而有差异，需要在实践中及时加以不断完善与修正。从某种意义上说，决策，应该在实施时才真正得到检验，此时，才知是否要实施此项决策，此时实施是否适宜，此项决策正确与否、科学与否、调整修正与否。产品是设计出来的，不是检验出来的;但产品合格与否却不是设计得知的，而是检验得知的。在实施行政决策科学化工作中，切不可把文件出台作为决策之结束，而应将实施中的评估、修正乃至今后的决策选择与设计等环节作为一个完整的决策工作链而系统合成之。
公民参与行政决策的基础
作者：佚名来源：中顾法律网点击数：1242 更新时间：2011-06-11 08:49:29 免费法律咨询
我来说两句(0)复制链接大中小
[提要]本文介绍公民参与行政决策的基础等一系列相关内容，一项行政公共决策的出台，需要以充分的信息为基础，而并提供中顾法律网专业律师进行免费法律解答...
【行政决策】公民参与行政决策的基础
一项行政公共决策的出台，需要以充分的信息为基础，而信息的充分性有赖于公民的广泛参与及信息输入，因此，有必要探讨公民参与行政决策的基础。笔者根据公民参与行政决策的基础不同，将公民参与分为基于主观利益的公民参与、基于客观利益的公民参与和基于专家知识的公民参与。
(一)基于主观利益的公民参与
基于主观利益的公民参与是指参与者基于其主观利益可能会受到行政决策影响而参与行政决策过程，其功能意义在于防御行政权的滥用，以防对其利益产生不利影响。如在电动自行车事件中，广大的消费者、电动自行车及相关产业的生产者、经营者以及竞业者等主体的利益即属于主观利益，电动自行车的禁与不禁与他们的财产性利益息息相关。基于主观利益进行的公民参与，因参与主体不同，可进一步分为未经组织化的利益主体参与和组织化的利益主体参与。二者由于在人力、物力、财力以及信息等资源占有方面差异悬殊以及利益受影响的程度不同，从而在参与动机与能力以及对行政机关决策的影响方面有明显的不同。
大量分散的、未经组织化的利益主体由于高额的组织成本和搭便车效应，缺乏足够的动机参与决策程序，即使参与行政过程，也会因为在人、财、物以及信息等资源方面的限制而显得“人微言轻”，因此，在行政决策过程中，个体的利益往往会被有意或无意地忽视。相对而言，组织化的利益由于其在行政决策过程中利益会受到较大的影响，而且在人力、物力及信息等资源占有方面都有更强的优势，有更强的动机和能力参与行政决策过程，表达其利益诉求，进而影响行政决策，规制捕获理论也由此产生。
(二)基于客观利益的公民参与
基于客观利益的公民参与是指参与者以公民身份，作为政治生活共同体的成员而对行政决策过程的参与。该种参与与参与者的主观利益没有直接关系，而是基于公民责任，基于对公共生活的关切而进行的参与。在一个公民社会中，公民责任对一个社会的健康发展起着重要作用，对公共决策有着重要影响，如圆明园防渗工程由于公民参与而被扭转，孙志刚案由于公民参与而最终导致《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废止，以及在此次电动自行车事件中，许多学者纷纷质疑《珠海经济特区道路交通安全管理条例》的合法性，等等，这些事件都彰显了社会公共生活中的公民责任的重要性。
基于客观利益的公民参与，除了以公民个人的身份参与行政决策过程之外，非政府组织在行政民主决策过程中的作用也开始不断凸显，并促进了行政民主化进程。在国外，NGO组织在行政民主过程中发挥了重要作用。在我国，随着经济体制改革和政治体制改革的不断演进，NGO在我国公共生活领域中的作用也开始显现，并引起社会公众和政府部门的关注。如在贡嘎山下的木格措水坝建设、与都江堰相邻的杨柳湖水库建设、怒江水坝建设、北京市动物园拆迁等事件中，由于NGO的积极参与而对公共决策产生了重要影响。
(三)基于专业知识的参与
基于专业知识的参与主要指的是专家参与。因为现代行政事务日益专业化、技术化，行政机关的决策必须经过对专业问题的科学论证才能实现决策的科学性与技术性，因此有赖于专家为其提供决策所必需的技术支持。如在电动自行车事件中，对涉及的专业技术问题，如
污染问题、安全技术标准问题、公共资源的使用问题、城市交通发展战略问题，等等，都需要专家的广泛参与和论证。但一项公共政策的出台，不仅涉及专业技术问题，而且会涉及更广泛的价值选择和判断问题，即使是同一领域的专家，也可能在专业方面不能达成共识，或者在达成共识的基础之上作出截然不同的选择，因此专家知识也并不能构成行政决策的唯一依据。
公民参与行政决策过程，并不意味着必然会左右行政主体的最后决策。决策权是行政权的核心，行政决策的最终出台，取决于信息的充足性、事务的专业性、利益的权重性以及相关的政策判断及价值取舍等多重要素，取决于行政机关的最终判断。通过公民参与，可以使得在缺少法律明确规定的情况下，通过程序的正当性来获致结果的可接受性，实现公共利益最大化。
【行政决策】公民参与行政决策的必要性
作者：佚名来源：中顾法律网点击数：1394 更新时间：2011-06-11 08:48:26 免费法律咨询
我来说两句(0)复制链接大中小
【行政决策】公民参与行政决策的必要性
以人民主权为原则，立法、行政、司法三权分立为基础建立的传统行政法律制度，是以立法机关的事前授权为前提、以司法机关的事后合法性审查为核心架构起来的行政法律制度，其重心在于确保行政权力的合法行使，“即运用具有控制功能的规则和程序，使原本在形式上不向选民负责的行政官员对私人利益行使权力的行为得以合法化。但这样一个制度模式仅适用于消极行政，即将行政行为限定在立法机关设定的合法性框架之内，行政机关不得超越法定权限行事。
在立法机关的授权日益广泛、行政职权不断扩张、公民对行政权的依赖与期盼与日俱增的情况下，“为了使行政能够更好地发挥作用，各国皆呈现出逐步扩大行政的裁量范围，赋予行政以不直接基于法律的具体规定而积极能动地作出政策判断之权能的倾向，传统意义上的行政法对行政权力的制约功能被不断弱化。这当然并不是说传统的行政法的制约功能变得不重要了，而是说在此基础之上，必须寻求新的更有效的制约与激励机制，以适应不断扩张的行政领域，更好地实现公共福祉。公民参与作为实现行政民主的程序性机制，在行政决策过程中得以广泛采用。公民以提供信息、表达意见、诉求利益等方式参与行政决策过程，为行政决策民主化、科学化、正当化提供了程序上的保障。民主制的重心由议会民主转向行政民主，由民主下的行政转向行政中的民主。
在我国现代化过程中，法治的进程势不可挡，合法化、正当化的诉求日益强烈，行政机关自身也在为其行为的合法化、正当化而努力，以寻求民意的支持，从而更好地推进各项行政管理活动。以国务院2004年颁布的《依法行政实施纲要》为代表的依法行政理念的宣示即表明了政府在使其行为合法化、正当化方面所作的努力。在民主制度下，民主为权力行使的合法性与正当性提供了制度手段，民主立法为行政权力的合法性提供了制度保证，民主行政又为行政权力的正当性提供了制度保证。电动自行车事件所暴露出来的公民参与机制的缺失促使我们进一步思考行政过程中的民主参与的制度性保障。
电动自行车事件中，在电动自行车的禁与不禁之间，不仅涉及行政决定直接指向的电动自行车的购买者和使用者(包括潜在的购买者与使用者)的利益，而且涉及电动自行车及相关产业的生产者、销售者以及竞业者的利益;不仅关系到交通发展战略，而且关系到广大居民选择出行方式的自由;不仅涉及本行政区域内相关主体的利益，而且其影响扩展到其他行政区域;不仅涉及电动自行车的专业技术问题，同样也涉及一般民众对该政策的认知及态度。因此行政机关在面对如此复杂的利益关系，作出禁与不禁的行政决策时，除了要尊重法律的优先性之外，还必须通过民主行政程序，充分考虑民意及相关因素，重新审视其拟定的行政目的及实现目的所需要的手段，以作出最终决策，而不能简单地以“污染”、“不安全”、“妨碍交通”、“城市交通发展战略”为由禁止电动自行车上路。
多元主体参与行政决策可以促使行政机关考虑相关利益，促进行政决策的科学性与正当性，形成政府与公民之间的良性互动，同时将纠纷解决机制前置，促成多元利益主体之间的妥协与让步，化解冲突与矛盾，实现社会和谐。但是这一模式也存在诸多弊端，如：可能导致在行政决策过程中不同利益之间的对抗与冲突，使得行政机关难以抉择;利益主体的参与也不可能避免行政机关在作出决策时偏向某种利益，如组织化的利益;民主参与机制也必然会造成行政成本的扩大与效率低下，等等。为了避免这些问题，行政机关可能会尽可能采用非正式的决策程序或者采用私法方式达成行政管理目的，造成利益代表机制的虚置。
如在法律规定“听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式”时，行政机关可能会选择采取座谈会、论证会、书面提交意见等形式而避免采用正式的听证程序。即使在法律规定采用正式听证制度的领域，由于法律规定的不明确性，行政机关仍有很大的裁量空间选择决策方式。尽管利益代表模式存在着各种各样的问题，但是我们不能由此而否定利益代表模式的合理性及其在行政决策中的意义。行政民主化的趋势不可阻挡，公民参与行政过程是现代行政的必然要求。
楼佳维：从怒江水电工程观察我国的公共政策制定
[摘要]怒江水电开发工程的起起落落，其本质是一个我国公共政策制定和执行的问题。从决策的做出到怒江水电开发工程的上马，我们可以看到，我国公共政策制定过程中，在决策主体、参与者、决策程序和价值等方面存在诸多问题。但同时，从怒江大坝建设所引发的争论和工程的搁置中，我们在看到存在问题的同时，也看到一些令人欣慰的变化和进步。它成为我们今后可资借鉴的经验和教训。
[关键词]怒江水电；公共政策制定；问题；变化
从2003年8月开始，一个有关“怒江”的话题——怒江建设水电工程走进了人们的视野。关于该工程是否应该上马的争论，从政府部门、专家学者到普通民众，人们纷纷发表自己的看法，形成了支持派与反对派两大阵营，展开一次又一次针锋相对的辩论甚至争吵。其声势之浩大和影响之广泛，恐怕是此前没有人预料到的。其实，这就是一个公共政策的制定过程，从中可以看到，我国在公共政策制定过程中的问题，以及出现的一些变化。
一
怒江水电工程的起起落落，折射出我国政府一项公共政策出台的过程，但它也有其特性，主要在于工程本身的庞大、复杂以及所涉及方面之多和影响之大。尽管它不能代表所有的公共政策类型，但我们还是可以通过这个事件，从中发现我国公共政策制定过程中的某些普遍现象和转变。本文暂且抛开关于怒江大坝是否应该建设的价值判断问题，单纯从这个事件去看我国公共政策的制定。它所反应的我国公共政策制定上的问题主要有以下几个方面。
第一，公共议程缺乏，公共政策制定主体单一，政府处于绝对权威地位。公共问题进入决策议程一般有两大环节：一是系统议程，即公共议程，指通过大众传媒、社会运动、游说等活动促使公共问题进入议程；二是制度议程，即正式议程，由政府主动发现、内部提出问题进行决策。但在我国，长期以来都是以正式议程的内部提出为主，即政府根据其所掌握的情况和判断，提出问题，进行讨论决策，制定出相关公共政策。而公共议程非常缺乏，民间的声音显得很薄弱。这种“政府内生型”的公共政策产生模式是“自上而下”的，存在很多弊端，如容易成为部门谋取私利的手段。
①在怒江大坝的建设问题上，起初的议题提出、规划和方案形成，乃至开会通过，也完全是由政府操办或主导进行的，而且进行得相当“顺利”，差一点就可以进入工程的真正实施阶段。若不是审查会上环保局官员的强烈异议，以及随后NGO加入反对阵营并进行大力宣传从而引起社会广泛关注，或许这项重大公共政策就在政府的主导型制定下进入了执行阶段，而几乎没有来自民间的声音。当然，在这个问题上，政策的“政府内生型”也是可以理解的，毕竟这是关系国计民生的重大工程，在中国的国情之下，由政府来进行提议和规划情有可原。但关键在于，其中忽略了民间主体的参与，完全没有把公众当作政策制定过程中必不可少的知情者和参与者，而将如此重大的工程看作只是在政府范围之内的事。
第二，没有一套对于某个问题某项政策进行公开辩论、听证、投票等公开法定程序，公开性和透明度不够，公民利益诉求的表达缺乏广泛且有效的途径，往往被湮没。聚合、表达公共利益本是制定公共政策的价值诉求，在一个公平开放的政策制定环境中，公民的利益诉求可以通过各种途径和各种组织传达到公共政策的制定核心。但在此事件中，有一部分利益相关者的意愿显然无法有效传达到政策制定者手中，他们就是工程建设开展所要动迁的怒江两岸原住民，而他们面临了最直接的利害。一是政府的不主动和有效途径的缺乏，二是原住民的力量弱势且知识不足。在我国，理论上公民表达意愿有两种正式途径，人民代表大会和政治协商会议，政府主动开设的来信来访、领导接待日、座谈会等等。让那些原住民们自己主动通过这两种途径来表达看法，显然很困难。而且，不充分全面了解真实的情况，他们也根本无法作出自己独立的判断。这就需要政府在政策制定过程中能权衡利弊，考虑各方利益，尤其是原住民们的利益，使他们能在充分了解情况后独立表达看法。但在NGO介入之前，政府从未这样做过。“怒江工程需动迁人口七八万，下游还有几十万人也会受到影响，其中还有不少是少数民族，由于语言和信息渠道沟通不畅，许多人还不知道要修水坝，更不知道他们要重新安置”。②2004年5月“云南大众流域”组织当地居民到漫湾水电站了解情况，参加者何玉文说：“因为怒江电站还没有正式修，我们还不清楚它会是什么样子，会占掉我们多少田地和房子。没有人组织我们开会，我们也不知道该找谁。”③
第三，公共政策公平公正性的缺失。公共政策若丧失了其本质属性——公共性，
也就无所谓是“公共”政策了，政策应服务于公共利益。在怒江水电开发这项公共政策的制定过程中，在政府的利益权衡中，是否首先是从公共利益出发，值得问一问。怒江州政府一直强调，水电开发，最重要的是为了发展当地经济，尽快使人民脱贫致富，这也是主张建坝一方最后胜利的最大筹码。但是，从各种报道中，以及上文所提的第二点中，应该质问，当地政府是否真的是从本地区民众的利益、尤其是原住民的利益出发？若真是如此，政府到底做过多少工作，让原住民们全面了解信息，了解工程建设可能给他们带来的利益和危害，然后使他们能独立作出判断和选择？在这场争论开始之前，从未听说政府做过这些工作。若连这一批利益最相关的群体，且是弱势群体的真实声音都没有真正关注过，政府又谈何代表当地人民利益，谈何从当地人民利益出发？清华大学教授李楯在接受《国际先驱导报》采访时，就表示了他的不同看法。“在水坝建设中，获利的首先是电力部门；其次是地方政府；在现行体制下，老百姓很难参与到这个利益分配过程中去。”④
从以上几点来看，在我国，公共政策的合法性存在一定问题。公共政策的合法性包括两个方面，一为形式的合法性，指公共政策的来源与制定程序的合法性；二为实质的合法性，指公共政策内容本身的合法性，即公共政策是否反映大多数人的利益和事物的发展方向。⑤从怒江事件反应出，在我国的公共政策制定过程中，政策程序的合理和正当性，以及政策价值的合理性，都存在一定缺陷。
二
事情往往会有两面性。怒江水电开发政策制定中表现出的问题很严重，可能也正是由于这些问题，促使了人们的觉醒，促使他们追求公正和民主。从怒江大坝建设所引发的争论和工程的搁置，我们也看到一些令人欣慰的变化和进步。
在2003年8月的审查会上，环保总局的官员以一抵众，坚决不同意怒江工程的开展，接着事情渐渐有了扭转。政府的决策不再是完全的走过场了，不同的声音敢于出现，而且这个唯一不同的声音还起到了不小的作用。这说明，政府决策过程中，体制内部，部门与部门之间的某种制衡现象正在出现。尽管这还不是制度化的，但至少能说明，决策不再是个别强势部门说了算了，公共政策的制定正在朝着权力制衡的方向发展。如在这个事件中，一向被视为弱势的环保总局，发挥了很大的影响作用。
除了这种体制内的制衡，体制外的制衡力量也在显现，主要表现为NGO的参与和利益相关群体呼声的表达。2004年2月中旬，温家宝总理对怒江大坝建设暂时搁置的批示，很重要的一个原因就是众多环保NGO，如“绿家园”、“云南大众流域”、“自然之友”等介入这一事件，并且通过讲座、论坛、签名等形式积极宣传反对怒江大坝的建设，引起了社会公众的广泛关注。他们反对建坝，从最初的环境保护，到后来提出要重视库区原住民的利益，并且带领原住民去漫湾水电站观察当地移民的生活情况，讲解大坝建设可能给他们带来的利益和损害，帮助他们向政府呼吁。可以看到，NGO 的介入对政府决策产生的制衡作用，正如《经济》杂志所强调的，“民间组织的活动和声音极大地影响了中央政府的决策，这在中国还是第一次。这是一个标志性的、甚至具有里程碑意义的事件……它是中国NGO发展历程中的一件大事，它折射了中国社会现代化进程中的一次重要跃升”。⑥
这也反映出，我国公共政策制定的参与主体正在扩大，从单一的由政府来决定，到利益集团、NGO、普通民众的多方参与，制定主体的公共性正在日益体现。北大法学院教授汪敬认为，从发现涉及公众权益的问题，到收集公众意见，再到设计参与计划、确定参与方案，最终影响决策，NGO大有可为。⑦NGO对弱势群体的保护和对公
共利益的代言，不仅彰显了一种正在成长的力量，更在搭建一种新的机制，即通过NGO这个平台，把公众参与逐步导入行政决策中，形成主体多元化的公共治理模式。
正是因为公共政策制定中制衡力量的出现，多方参与的逐渐形成，尤其是NGO 力量的壮大，以及思想库作用的真正发挥，使其透明、公开程度和民主化、科学化程度都在提高。
也许这样一个多方参与，持久争论、博弈的过程会降低决策效率，但从长远看这是值得也是必须的。经过多次辩论和反复的政策制定过程，从被反对者到反对者，都会进一步去作研究，从而对政策问题有更深入地理解，作为结果的政策输出必然是朝着最优的方向发展。这样一个过程加强了公共政策程序和实体上的合法性，也更能让社会公众信服。这样的结果相比一个只经过政府内部讨论而通过的决策是更优的，后者虽然效率高、成本低，但是发生错误的可能性也更大，尤其是在重大工程项目上。
关于怒江水电开发的争论公开之后，这个决策过程一定程度上有了民间力量的参与和监督。争论之后重新制定出来的方案，也更具有了科学性。比如，目前对规划的修改，不再是原先的13级，有些地方也要进行进一步考察、研究、调整。2004年10月，在北京举行的联合国水电与可持续发展研讨会上，国家发改委能源局局长徐锭明介绍，对于批评的意见，规划设计部门已逐条进行了整理，对规划的制定也更加慎重，特别是重视了水利的合理开发，重视鱼类、野生稻和高原植物的保护。⑧改进后的方案在技术上、环保问题上的科学性正在一步步增强。对于可能涉及的村民田地甚至房屋被占的赔偿和搬迁问题，怒江州一名官员明确表示“政府非常重视”。他说：“已经有许多专家和新闻媒体向我们举例说，黄河、长江和澜沧江上发生的问题，都对许多电站没有把原住民的生产生活问题安排好表示担忧。对于我们来说，这些前车之鉴肯定会注意，我们政府自然不会掉以轻心，不想留下骂名。”⑨在社会公众尤其是NGO的强烈倡议之下，政府部门对原住民的利益给予了比原先更多的关注。
同时，这个事件也成为一次良好契机，可能会促使一些新机制的产生。国家环保局的一位官员表示，新的《环评法》对工程决策的诸多环节已有改善，如明文规定对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划，应当举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见。他还透露，国家环保局正在建设一个专家库，包括各个领域的专家，参加环评的专家，将从该库里随机抽取，这将使得利益的相关者很难“做工作”。而何大明认为更为根本的解决之道，是改革现有的环评体制。比如，环评费用应按工程投资的一定比例，由业主交给政府或中介机构，然后公开招标，委托有资质的机构来完成。同时，应对参与环评的单位和学者，以及政府决策部门实施责任追溯制。⑩这些，都是我们可以期待的进步。尤其是听证会，是保证政策制定多方参与，保证开放性和透明度的有效机制，更是NGO所一直强调的。
三
当然，再次回顾这个工程，其特殊性有可能使它所体现的问题和变化尤为鲜明。工程本身庞大复杂且后续影响广泛深远，而且恰恰又涉及到环保问题，而中国的环保NGO正是中国NGO中最活跃、影响最大和特征最为鲜明的一个群体，这一系列原因使得它引起的关注也尤为多。但是，这个事件所反应出的情况，在一定程度上代表了我国公共政策制定过程中普遍的变化趋势，即政策制定朝着更加民主、科学的方向进步，这是非常令人欣慰的。
注释：
①任溶.论第三部门兴起下的公共政策［J］.行政与法，2004，7：（29）.
②尹鸿伟.怒江原住民漫湾取经［J］.南风窗，2004，6：（49）.
③⑨尹鸿伟.第三次上马，怒江工程！［J］.南风窗，2004，11：（58）.
④时捷.怒江大坝决策中的三方利益博弈［N］.国际先驱导报，http：//https://www.wendangku.net/doc/397791753.html,/o/2004-04-20/0917*******s.shtml.
⑤谭海波.公共政策的合法性探究［J］.山东行政学院山东省经济管理干部学院学报，2004，5：（18）.
⑥曹海东，张朋.怒江大坝突然搁置背后的民间力量［J］.经济，2004-10-25.
⑦刘溜.NGO：为弱者代言［J］.中国新闻周刊，2004，12：（34）.
⑧李自良.怒江争坝［J］.瞭望新闻周刊，2004，49：（31）.
⑩唐建光：《谁来决定怒江命运》，《新闻周刊》2004.5.24
充分认识决策科学化民主化的重大意义
一、充分认识决策科学化民主化的重大意义 1、推进决策科学化民主化是建设社会主义政治文明的重要任务。决策的科学化民主化是社会主义民主政治建设的重要任务，是实行民主集中制的重要环节。建国以来我国社会主义建设和发展的经验表明，重大决策的成功是最大的成功，重大决策的失误是最大的失误。多年来，我省在重大行政决策的形成过程中，十分重视调查研究，善于听取和采纳各方面的意见与建议。全省在加强民主政治建设、推进决策科学化民主化方面，作了大量扎实而有效的工作。但现行的行政决策机制仍然存在诸多缺陷和不足，凭经验决策、盲目决策、仓促决策的现象时而有之。只有建立和完善行政决策的科学化民主化制度，才能在决策中减少失误、纠正失误、避免失误。 2、推进决策科学化民主化是提高政府行政能力和科学执政的重要内容。按照加强党的执政能力建设的总体要求，做好政府工作也必须不断提高驾驭社会主义市场经济的能力，不断提高发展社会主义民主政治的能力，不断提高建设社会主义先进文化的能力，不断提高构建社会主义和谐社会的能力，不断提高应对国际局势和处理国际事务的能力。“五种能力”的提高都要求改革和完善决策机制，推进决策科学化民主化。决策科学化，就是要深入调查研究，科学判断形势，决策方案要实事求是，决策过程要规范化、程序化。决策民主化，就是要广纳群贤，集思广益，决策方案要体现最广大人民群众的根本利益。只有不断推进行政决策科学化民主化，才能确保公共政策的连续性、稳定性和有效性，才能做到科学执政、民主执政、依法执政。 3、推进决策科学化民主化是我省实现全面建设小康社会目标的重要保证。在国际国内新形势下，按照全面建设小康社会目标和科学发展观的要求，必须多视角、多层次、全方位地对改革、发展和稳定工作中的重大问题进行深入研究，必须对事关城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放等一系列重大问题进行决策。这些既为我们提出了一系列新的重大决策课题，也对政府的决策机制、决策方式、决策能力、决策效率提出了新的要求。当前，发展不够仍然是我省的突出问题，面对极其复杂的决策环境，如果没有完善的决策机制，就难免出现决策失误。为适应经济全球化和科技进步加快的国际国内环境，适应建设全面小康社会和“促进中部地区崛起”的新任务，必须加快健全和完善行政决策机制，从制度上保证决策的科学化民主化，努力实现湖北经济社会发展走在中西部地区前列的战略目标。 二、规范和完善行政决策的规则与程序 4、行政决策的基本规则。必须坚持党的领导和依法行政的原则，科学、合理界定行政决策权限，实行依法决策、科学决策、民主决策；建立健全相关部门充分调查研究提供方案、公众广泛参与、专家集中论证、政府最终决定相结合的行政决策机制；坚持集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的内部议事和决策制度；规范决策的程序和时限，力求以较小的决策成本、较高的决策效率，实现更好的决策效益。 5、行政决策的主要事项。包括政府工作报告、全省国民经济和社会发展计划（草案）、中长期规划（草案）及其变更（建议）；全省年度财政预算（草案）、全省城市总体规划（草案）及其重大变更（建议）；全省人口、资源和环境保护以及科技教育等社会事业发展规划及其重大举措；事关全局的重大改革措施、重大政策调整、重要资源配置、重大建设项目；跨省区或跨流域的经济、社会、生态协调发展的战略问题；其他关系全局的行政决策。 6、行政决策的一般程序。除应急决策和日常政务决策以外，行政决策特别是重大决策必须依据法定权限和法定程序进行。一般要遵循以下基本程序： （1）行政决策的立项。年初编制省级行政决策的工作计划。有关部门认为需要研究的重大决策，应在政府编制决策工作计划前，向省政府报请立项。省政府根据全省的总体工作
论科学决策、民主决策、依法决策
论科学决策、民主决策、依法决策 马克思主义学院 1211402班 121140201 付穗 决策活动作为人类社会管理活动的一个重要组成部分，在今天，任何一个管理部门都把决策置于十分重要的地位。因此，决策具有越来越重要的意义。 所谓科学决策，就是把科学引入决策的过程中，利用现代科学技术手段，采用科学的方法，以确保决策的准确性。要使决策科学化，需要大量研究、论证、分析，获取大量感性材料，再加以分析综合，的处理性的科学的认知，从而提高决策的准确性。这对于一些重大工程项目、重大社会政治经济决策、重大国家国际战略方针的制定有着十分重要的意义，也是必不可少的程序。 我国是一个有着悠久历史的国家，封建制度持续了两千多年，尽管辛亥革命使“民主”的概念得到广泛的传播，但并未真正深入人心，被人们所理解和践行。民主决策要求让更多的人参与决策，包括参与决策过程和决策讨论公平。民主决策的重要意义在于，使更多的人民能表达自己的利益诉求，从而使公共部门的决策真正反映民意，集中民智，体现广大民众的根本利益，也使公共部门作出最佳决策的可能性大大提高，从而提高决策的正确性与可行性。 依法治国是我国是治国安邦的基本方略和基本国策，每个人、每个组织的活动都是自由的，但必须是在法律允许的范围内。法律的意义在于维护大多数人的根本利益，从而维护社会秩序，保证社会稳定。一项决策对自身再有利，如果违背了法律，是建立在损害他人的利益
的基础上的，这样的决策必然不能实行，即使实行，也会导致大多数人的利益受损，自身形象下降，日益人心背离，最后害人害己。 科学决策、民主决策、依法决策是既相互联系又相互区别的。法律是最低要求，科学与民主是现实需要。科学是从理论上进行研究，提高决策的准确性，而民主则是增加参与人数集思广益，使决策有广泛的群众基础。它们的联系在于依法决策为决策的实施提供了最基本的可能，科学决策是决策在理论上得到保障，而民主决策使决策符合民意，能得到广大人民群众的支持。只有三者有机结合提出的决策才能真正的使决策的实行既有效又有效率。 但是，我们也必须看到显示生活中的问题，科学决策缺乏研究的专家队伍、研究机构，某些领导依然按自己的意向行事；民主决策的机制不健全，民众参与意识不强，领导干部缺乏民主意识；依法决策的法律不完善等。而这些问题的根本原因，就是我国尚处于并将长期处于社会主义初级阶段，经济发展水平还不够高，封建残余势力依然影响着人们的观念和行动，各种社会制度还不健全。要解决这些问题，还需要大力发展社会主义市场经济，提高经济发展水平，加强教育的普及和全面，继续推进社会主义政治经济体制改革，加强思想上的引导等。 总之，要真正实现科学决策、民主决策、依法决策，我们还有很长的路要走。
行政决策的科学化和民主化
行政决策的科学化和民主化 ——《行政管理学》学习心得行政决策是政府机关及国家公务员为履行国家的行政职能，对所要解决的问题出主意作决定的活动。 行政决策是管理决策中的一种，具有一切管理决策的共性：针对性、目标性、实施性、选择性、优化性和预测性，但行政决策是政府机关的决策，所以又具有不同于其他管理决策的特性，具体表现在决策主体、决策内容、决策所代表的利益、决策依据和决策所约束的范围上。 行政决策的主体主要是中央和地方各级国家行政机关及其行政人员；行政决策内容涉及到整个国家和社会范围的一切公共事务；行政决策所代表的利益是整个国家和广大人民的利益，反映国家和人民的意志；行政决策必须根据党和国家的政策法律来制定；行政决策所约束的范围很广，是整个国家和社会公共事务。 行政决策是行政管理中的中心环节，其正确与否直接决定行政管理的成败。那么，如何保证行政决策的科学化、民主化？ 一、建立行政决策的民主参与制度。政治民主化的发展也必然要求公共管理以公众的需要为其行为导向,照顾与采纳社会各方面的利益与意见。公众是按照他们的意志和利益标准来评价公共管理所供给的政策、规则、公共服务和公共产品。如果公共管理不能与公众的要求保持必要的一致,就会导致公众对公共组织,特别是对政府行政组织的不信任。这就要求公共管理必须更加重视其产出
和结果,重视提供公共服务和公共产品的效率与质量,提高公众的满意程度。正是基于这种发展趋势,成本与效率观念、绩效管理、顾客至上与服务意识构成了公共管理的基本理念,并为达成公共管理的基本功能目标而产生作用。现代政府公共决策在本质上是由政府代表民众意愿对社会发展做出正确选择和判断过程，它是政府对社会发展秩序和市场规范进行管理和控制。 二、减少政府决策的利益依赖。西方公共选择理论认为，政府工作效率大多不尽人意，其根源在于政府服务具有公共性、垄断性而缺乏竞争性。公众只能被迫接受政府提供的公共物品而没有别的选择，这使得政府不愿意进行把不应当管的事情也包揽起来，从而使政府包袱太重。从另一个角度来说，政府回应制度的本质是要政府首先把公共服务社会，从而减轻政府工作负担而专注于社会难于承担的公共事务，从而最大程度地提高政府的公共服务性和提高行政效率，但是，政府从垄断的社会管理中获得更多利益，所以难以放弃既得利益进行制度改革，来完善政府回应制度。政府回应制度的建设必然要求政府从各个方面来加强政府的廉政建设，并且进行职能转变，来适应现代行政管理发展变化的需要。与经济体制、政治体制改革相适应才能使政府决策回应制度突显出来，这其中的困难与阻力是可想而知的。 三、加强政府公共决策法制化建设。这就要求我国对相关的公共决策的政府行为作明确的规定。一是公共决策的范围的规定，对政府公共决策权责范围进行限定，严格区分政府行为与市场行为的界限，政府决策不得过多干预市场，更不能侵犯民众的利益。二是对公共决
论行政决策的法制化
目录 摘要 (2) 关键词 (2) 一、行政决策法治化的必要性 (3) 二、行政决策法治化的必然性 (5) 三、行政决策的拟定需求 (7) (一) 科学化水平 (7) （二）民主化水平 (8) （三）理性化水平 (8) 四、行政决策法制所表现出的基本特征 (10) （一）决策规范 (10) （二）信息公开 (10) （三）公民参与 (10) 五、行政决策法制所过程中出现的问题 (12) （一）行政决策者观念陈旧，决策存在主观性、随意性 (12) （二）行政决策体制不完善，信息系统、智囊系统乏力 (12) （三）行政决策行政问责制不完善，对决策的绩效评估不够 (12) 六、行政决策法制的实施 (14) （一）培养行政决策者法治思维方式，加强决策民主 (15) （二）立法完善行政决策体系，实现科学决策 (15) 1、完善程序立法，规范政府的决策行为 (16) 2、科学的行政决策体系制度化 (16) （三）建立健全行政决策评价法 (16) 总结 (18) 参考文献 (19)
摘要 在以依法治国为基本方针的社会主义法治国家的建设过程中，行政决策的法制化所体现出的是普遍性与必然性的特征。法律对于政府的功能在于将行政决策的程序进行原则性与基本性的规定与监督，目的在于提高决策部门的程序意识，改变决策者与管理者的传统性思维，增强既定的法定程序的权威性。我国行政决策过程中，所面对的是在转型期的过程中出现的利益与矛盾冲突，这就要求行政决策必须保持较高的、透明化的参与机制。本文就在法制范畴内的行政机关的政策制定、政策选择的信息等相关因素的研究，为行政决策法制化的民主性与正当性提供理论支持。 关键词：行政决策法制化利益冲突矛盾冲突政府智能决策选择
行政决策的科学化和民主化
行政决策的科学化和民主化 09秋行政管理专科艾明焘 代行政决策是行政管理的一项重要内容，它贯穿于行政管理过程的始终，在整个行政管理过程中占有十分重要的地位。行政决策的正确与否，关系到行政管理的成败，关系到党和国家的兴亡，关系到人民的利益和命运。良好的行政决策模式，对促进行政管理法制化、科学化和民主化具有重要意义。 1.行政决策的涵义与特征 行政决策指各级国家行政机关在各自的职责范围内，为达到预定的目标，根据一定的条件和情况，运用科学的理论和方法，系统地分析主客观条件，在掌握大量有关信息的基础上，对所要解决的问题和事务作出决定。 行政决策作为人类决策活动中的一个组成部分，与其他决策活动相比具有自身所独有的特点：一是只有国家行政机关及其工作人员（主要是行政领导者）才是行政决策的主体；二是行政决策的内容十分广泛，涉及政治、经济、文化、教育、外交事务等一系列行政活动；三是行政决策的根本目的是为了公众利益，而不是决策者自身的利益，或其他特定人员和组织的利益，并把追求社会效益放在首位；四是行政决策一旦形成，即对所涉及领域的主体都具有约束力；五是只有符合法律规定的决策才是有效的行政决策，行政决策是按照法律的规定作出的，一个行政机关能作出什么决策，应该如何作出决策，法律都有相应的规定。 行政决策体制包括信息系统、智囊系统和决策系统三个子系统，三者相互联系、相互制约、相互影响，共同在行政决策中发挥重要作用，缺一不可。行政决策过程一般包括以下四个阶段：一是发现问题，明确目标；二是科学预测，拟定方案；三是评估优选，择定方案；四是试点检验，完善决策。 2.行政决策民主化、科学化的重要性和迫切性 现代行政决策从本质上说是一种科学的、民主的决策。江泽民同志在中国共产党第十四次全国代表大会上的报告中指出：“决策的科学化、民主化是实行民主集中制的重要环节，是社会主义民主政治建设的重要任务。领导机关和领导干部要认真听取群众意见，加速建立一套民主的科学的决策制度。”在党的十五大的报告中他再次强调：“要逐步形成深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智的决策机制，推行决策科学化、民主化，提高决策水平和工作效率。”行政决策的科学化和民主化是现代现代行政决策发展的一个基本趋势。它对于保证行政决策的正确性具有十分重要的意义。
行政决策科学化、民主化
1、从案例中可以看出我国政府在决策行为中发生了哪些变化？这些变化从哪些方面体现了现代行政决策的发展趋势？ 2、案例在哪些方面体现了决策的民主化和科学化？决策民主化和科学化的基本要求是什么？ 3、什么是行政决策的战略眼光？该案例应该怎样决策才能体现行政决策的战略眼光？ 4、如果你是决策者，影响你对此案例进行决策的主要因素是哪些？ 5、对此案例你将如何决策？请充分陈述你的理由？ 公民参与行政决策的权利体系 公民参与行政决策是现代行政民主的必然要求，参与的实现需要一系列权利相互配合，其中最重要的权利是参与权、知情权和救济权。 (一)参与权 公民对公共生活的参与权是人民主权原则的体现。在传统行政法中，公民参与是通过选
举民意代表机关的代表来实现的。公民通过定期选举的形式选举代表组成代议机关，由代议机关以立法的形式约束行政机关权力的行使，从而实现公民对行政机关的间接控制。在现代社会中，由于行政疆域不断拓展，立法机关通过大量的授权性法律授予行政机关广泛的裁量空间，民主的重心随之由通过立法实现的民主转向通过行政实现的民主，因此必须赋予公民广泛的参与权，包括行政决策过程的参与权、行政政策实施过程的参与权以及行政政策评价的参与权，其权利形态可以表现为投票权、参与听证权、陈述权、申辩权、表明意见权，等等。 (二)知情权 “对于行政过程的参与机制来说，关键在于实现行政机关和公众对目标、过程和成果的共有，而其基础就是信息共享。”信息共享取决于两个方面，其一是公民的知情权;其二是行政机关的信息公开义务。公民的知情权是公民参与行政决策的基本前提条件。公民只有在了解行政决策的相关信息的前提下，才有可能积极表达意见，献言立策，参与行政过程，否则不能有效参与行政决策过程。与公民的知情权相对应的则是行政机关的信息公开义务。行政机关在作出公共决策时，除法定保密事项之外，有义务全面、准确、真实地公布行政决策的基本目标、手段、事实根据、政策的形成过程、成本效益分析、替代方案等信息。为此有必要建立经常性的、规范化的政务信息公开制度，以保障公民及时获得真实、有效的政府信息。 ④在信息共享的基础上形成行政机关与公民之间信息输入与信息输出的互动机制，使公民能够更有效地参与行政管理活动，使行政机关能够获得更加充分的决策信息。 (三)救济权
试论正确处理民主决策与科学决策的关系
试论正确处理民主决策与科学决策的关系 摘要：在推进政府行政决策民主化与科学化的过程中，民主决策与科学决策经常发生矛盾，能否处理好两者的关系是衡量行政管理体制改革效果的重要标准。必须把握民主决策与科学决策的深刻内涵，把群众利益与科学精神结合起来，以民主决策作为基础，保证决策的合法性，以科学决策作为导向，保证决策的科学性。 关键词：民主决策；科学决策；科学化与民主化 增强行政决策的科学性和民主性，提高行政决策的科学化和民主化水平是我国行政管理体制改革的重要内容，也是深化政治体制改革、发展社会主义政治文明的必经阶段和必由之路。但现实政府行政实践常常发生决策的科学化与民主化的矛盾和冲突，出现决策的困境。处理好科学决策与民主决策的关系，就有助于实现政府的决策目标，否则就会因决策失误造成混乱，甚至引起重大社会问题乃至政治问题。 一、决策的科学化和民主化的内涵及其矛盾 1.决策民主化的内涵。行政决策民主化是指行政决策主体，在决策过程中与社会公众保持密切的联系，最大限度地让人民群众参与决策，使人民群众能够通过各种有效的信息渠道，充分表达对各种行政决策供选方案的意见和建议，达到决策目标符合民情、决策过程尊重民意、决策结果顺应民心，最终实现最广大人民群众根本利益的行政行为。简言之，行政决策民主化就是指行政决策在制定的过程中充分保持广大公民的参与度，力求使决策的达成融入人民的力量，最终实现最广大人民群众根本利益的行政行为。 2.决策科学化的内涵。行政决策的科学化，也可称为科学决策，是指行政决策在科学的决策理论指导下，按照科学的决策程序，运用科学的决策方法进行决策。包括决策体制的科学化、决策程序的科学化、决策方式的科学化。行政决策科学化的本质内涵是决策的内容必须是符合经济社会发展的内在规律，符合事物发展的基本要求，有利于解放和发展社会生产力，得到人民群众的认同和拥护。它是和决策的随意性、人为因素以及浪费等相对应的概念。为此要建立一整套决策的程序、体制、方法才能保证决策的科学化。简言之，所谓行政决策的科学化就是指决策的正确属性，以及是否能够最大程度的契合当时的环境，强调的是决策的做出是否既考虑到了降低成本，又考虑到了各个利益主体之间的利益分配，或是否很好的处理了社会各阶层之间的关系，协调了各方的利益格局。 3.两者之间的矛盾。一般情况下，行政决策的民主性并不能兼容行政决策的科学性，反过来，行政决策的科学性也不是完全能兼容其民主性，在行政决策实践中两者之间存在着一种矛盾。决策民主性强调的是合民意性，而决策的科学性强调的是合规律性，有时候往往行政决策的民主化以失去决策的科学性为代价，或者是行政决策的科学化以失去决策的民主性为代价。 改革的不断深化，社会结构、利益格局日趋多元化，特别在社会转型期，随着城市化、工业化进程的加快，政府一项行政决策的出台涉及的不仅仅是民生问题，还有生态问题、发展问题等。也不仅仅是两个利益主体之间的利益分配问题，而是在更大范围、更多的主体之间利益的整合问题。不仅仅是经济问题，还有社会问题、文化问题等。因此在这样的环境下，对决策的民主性与科学性便提出了更高的要求，稍有不慎，决策便会带来巨大的成本与恶劣的社会影响。所以新时代对决策的科学性和民主性的要求便显得更为迫切。 在决策实践中，政府决策存在着草率决策、随意决策、决策的经济导向和政绩导向，出现了大量的政绩工程、形象工程等现象。归结起来，就是没有把决策的科学性与决策的民主性统一起来，把民意与科学结合起来统筹谋划，要么在某项决策偏向于科学性，要么在某项决策
行政决策考试题目及答案
行政决策考试题目及答案（A卷、B卷） 一、填空题（注：题目关键字词填空内容） 1、领导决策民主化的特征是（决策观念）(决策研究) 2、行政决策科学化的特征（决策思想科学化）（决策程序科学化） 3、古代行政决策的对象和内容（政治）（军事） 4、古代奴隶制、封建制的各国体制（君主制） 5、行政决策集团包括（年龄）（素质）（知识）（气质） 6、行政决策按所处客观条件和后果的确定程度不同（确定型决策）（风险型决策）（不确定 型决策） 7、优先决策方案步骤（筛选法）（归避法）（决策树法） 8、行政决策者个人素质结构包括（政治素质）（知识素质）（能力素质）（心理素质） 9、行政决策执行过程（计划制定）（协调控制） 10、行政决策控制实施经历（确定控制标准）（实施控制） 11、行政决策方案类型、3钟（积极方案）（应变方案）（临时方案） 12、决策者、国家行政体系中层次划分（高层决策者）（中层决策者）（基层决策者） 13、行政决策反馈条件类型（对问题和机会的反馈）（对目标的反馈）（对方案的反馈） 14、行政决策法律责任类型（违宪责任）（刑事责任） 15、现代行政决策创造思维表现形式（想象）（灵感） 16、可行性决策方案、研究、分析（经济上的可行性）（行政上的可行性） 17、决策问题结构分为（结构优良问题）（结构适中问题）（结构不良问题） 18、行政决策国际环境包括国际（社会环境条件）（自然环境） 19、依据法定程序、授予而拥有行政决策者要素（主体） 20、现代行政决策评估过程分为（准备阶段）（实施阶段）（结束阶段） 21、决策议程将决策问题议事日程（纳入决策领域） 22、决策议程分为（系统议程）（政府议程） 23、行政决策抉择的任务，对各种备选方案（权衡）（比较） 24、决策议程模型分为（外在提出模型）（动员模型）（内在提出模型） 25、运筹博弈（人一机）（人一人） 26、行政决策拟定阶段、任务、针对决策问题依据（决策目标）设计实现目标 27、西蒙认为模式（协作）（决策） 28、行政决策评估5个（生产力标准）（效率标准） 29、系统工程在决策中的基本程序（系统分析）（系统决策） 30、决策问题、性质、领域（政治问题）（经济问题）（社会问题） 31、行政决策社会环境包括（物质经济环境）（政治法律环境）（精神文明环境） 32、现代行政决策、基本原则（系统性原则）（择优原则） 二、名词解释 1、行政决策方案：就是一个或一组解决决策问题，实现决策目标的行动准则，它规定了实 现决策目标的步骤、途径、方法。 2、行政决策：指国家行政机关为履行行政职能面临要解决问题。从实际出发制定与选择行 动方案作出决定活动。 3、行政决策执行：指国家行政机关将决策中枢系统所输出的决策指令付诸实施，从而实现 行政决策目标的一种行为，也就是把决策由设想变为现实的过程。
如何看待与评价西蒙的行政决策理论
如何看待与评价西蒙的行政决策理论 四川省委党校研究生——杨海燕 西蒙是一位杰出的行政学家，他开辟了行政学研究的一个新时代，他的研究方法和对行政决策的研究对西方公共行政学的发展具有深远的影响，他甚至被视为?决策?的同义词。西蒙对西方行政学的主要理论贡献在于他基于对行政学所谓?正统?研究方法的批判而提出了行为主义行政学理论，特别是他提出的组织决策理论，奠定了决策在行政学研究中的重要地位。受其影响，在管理学领域形成了一个新的管理学派——决策理论学派。决策理论发展到今天，能够成为理解人类行为的钥匙与实施管理行为的利器，西蒙功不可没。 一、使决策概念成为行政学研究中重要的新概念工具 西蒙从手段与目的的关系上进一步论述价值与事实的关系，认为价值与事实的区别就是目的与手段的区别只是一种粗浅的、单纯的状态，在实际情况中，手段与目的的说不能完全辨别价值因素和事实因素，某一特定的手段用以达到某一特定的目标实际上会产生许多特定目标之外的后果，这种后果可以视为这种行为的价值指标，而人们在决策选择哪一种行动便取决于这种价值指标的高低，它（价值指标）没有数字可言，却有程度之别。价值与事实的区分本是关于整个学术研究的，但在西蒙的行政学方法理论中却又特殊的意义，西蒙也认同20世纪30年代后期行政学家们的严格区分政治与政府的主张，认为从决策和执行的观点来区分政治和行政并不妥当，西蒙从价值与事实的区分等同到政策问题和行政问题的区分，提出了区分价值问题与事实问题的原则，认为政治与行政问题区分学说的目的不在于立法机关
与行政机关职权的区分，而在与区分政策问题与行政问题的性质，从而确定行政学和行政行为的研究对象，寻求新的概念和概念工具，以?决策?为基本概念提出一组在行政行为研究上的概念工具，使以?决定?为基本单位，以?决定前提?为最小单位的?决策?成为目前行政行为研究中最流行的概念工具。 二、决策活动是行政行为的主体，决策是管理的核心 西蒙认为，传统行政学的讨论都只注意执行，而不注意决策，而实际上决策程序不仅仅限于行政组织目标的决定，决策是遍及整个行政组织的。在行政活动中，决策重于执行，是因为当组织决定一项政策，执行这项政策的人员又要作出许多决定，所以执行政策只是更细密的政策决定。所谓好的或正确的行为在本质上就是指有效率的行政行为，而决定效率最简单的办法就是看行政组织中每一个人决策的理性程度。例如，近来一直被大众关注的城管执法问题，城管执法实际上就是落实城市管理的一些规章制度，但因为城管本身决策能力的偏差，而出现错误的甚至暴力的管理行为，实际上也是执行决策中的理性与价值因素偏差，所以形成奇葩绽放的中国城管影像。 西蒙指出组织中经理人员的重要职能就是作决策。他认为，任何作业开始之前都要先做决策，制定计划就是决策，组织、领导和控制也都离不开决策。行政活动就是集合多数人的力量完成某种工作的活动，要用多数人的力量去完成工作，就必须有一种运用组织力量的方法，及行政程序，这种行政程序实际上就是决策程序，就是细化组织中每一个人应该做哪一部分决策的理论概念。
决策科学
决策科学 传统的决策依靠决策者个人的经验，凭直觉判断，因而决策被认为是一种艺术和技巧。近40年来，由于生产规模的扩大和自动化技术的应用，使得管理的性质和环境都发生了巨大的变化，因而管理决策问题不仅数量多，而且复杂程度高，难度大。显然，在这种情况下，以领导者的艺术、洞察力、理智和经验为基础的传统决策方法就远远不能满足日益复杂的管理决策的需要了，决策科学化就被提上了日程。决策的科学化，一方面是现实管理提出的要求，另一方面是计算机和近代数学的发展，为它提供了实现的可能性。目前，决策科学化正在向以下一些方向发展： （一）用信息系统支持和辅助决策 20世纪80年代初，计算机企业管理应用的重点逐渐由事务性处理转向企业的管理、控制、计划和分析等高层次决策制定方面，国内外相继出现了多种高功能的通用和专用决策支持系统。如SIMPLAN、IFPS、GPLAN、EXPRESS、EIS、EMPIRE、GADS、WSICALC、GODDESS、GPCDSSG等都是很流行的决策支持系统软件。 随着决策支持系统与人工智能相结合，出现了智能化决策支持系统（IDSS），DSS与计算机网络相结合，出现了群体决策支持系统（GDSS）。 现在决策支持系统已逐步推广"应用于大、中、小企业中的预算与分析、预测与计划、生产与销售、研究与开发等职能部门，并开始用于军事决策、工程决策、区域规划等方面。 （二）定性决策向定量与定性相结合的决策发展 定性决策向定量与定性相结合的决策发展是当代决策活动发展的必然趋势。现代科学中的系统工程学、仿真技术、计算机理论、科学学、预测学，特别是运筹学、布尔代数、模糊数学、泛函分析等引进决策活动，为决策的定量化奠定了基础。 但是，决策的本质是人的主观认识能力，因此它就不能不受人的主观认识能力的限制。近代决策活动的实践表明，尽管定量的数学方法与信息技术相结合，能够进行比人脑更精密更高速的逻辑推理、分析、归纳、综合与论证，但它绝不能代替人的 创造性思维。 （三）单目标决策向多目标综合决策发展 决策活动的目标本身也构成一个难以确定的庞大系统。现代决策活动的目标不是单一的，这不仅指以经济利益为核心的目标是多目标，而且还包括更广阔的社会的和非经济领域的目标。 （四）战略决策向更远的未来决策发展 决策是对未来实践的方向。原则、目标和方法等所作的决定，所以决策从本质上说乃是对应于未来的。为了避免远期可能出现的破坏造成的亏损抵消甚至超过近期的利益，要求战略决策在时域上向更遥远的未来延伸。 [决策问题的类型] 决策问题的范围很广。计划、调度命令、政策、法规、发展战略、体制结构、系统目标
论文：行政决策的民主化、科学化研究
目录 一、行政决策民主化、科学化的重要意义 (2) (一)是建设社会主义政治文明的重要任务 (2) （二）是提高政府行政能力和科学执政的重要内容 (2) （三）是实现全面建设小康社会目标的重要保证 (3) 二、行政决策民主化、科学化存在的问题 (3) （一）决策的民主化程度偏低 (3) （二）辅助决策机构没有得到有效利用 (4) （三）行政决策缺乏现实意义 (4) （四）决策机构内部结构不尽合理 (4) （五）行政决策随意性极大，与法治化目标不相符 (5) 三、行政决策民主化、科学化的分析探讨 (5) （一）科学决策 (5) （二）民主决策 (6) （三）依法决策 (6) 四、行政决策民主化、科学化的对策 (7) （一）健全行政决策体制 (7) （二）提高行政决策者的整体素质 (8) （三）不断创新完善现代化的决策方式 (9) （四）建立健全行政决策监督机制 (9) 参考文献 (11)
行政决策的民主化、科学化探究 【内容摘要】我国在行政决策制度建设和政策法规方面取得了一些有益的进展，但是与先进国家水平和人民群众的要求相比，仍处于理论框架建构的低速运行、雏形发展阶段。本文结合我国当前行政决策的具体状况，在对行政决策的科学化与民主化这一问题进行分析探讨的基础上提出了对策。 【关键词】行政决策民主科学体制 随着我国社会主义市场经济和政治文明建设的发展，科学、民主决策逐渐成为我国各级决策机关的当务之急。科学和民主的行政决策直接关系到行政效率和经济效益。科学的和民主的决策直接关系到人民对党和政府的信任。好的政策会增大党和政府的政治合法性，巩固全民的政治认同；反之，坏的政策则会损害它们；科学的和民主的决策直接关系到人民民主。如果一项政策真正反映了人民的需要，真正做到了人民的参与，那么，这样的一种决策过程本身就是一个发扬民主的过程；科学的和民主的决策直接关系到社会的政治稳定。党和政府的决策质量和决策水平集中反映了党和政府的执政水平和管理水平。如果政策失误过多，决策成本过高，都将直接损害决策部门在人民心中的形象。 决策，是指人类在认识世界、改造世界过程中，对各种行动方案的研究、制定和选择。从狭义上讲，决策就是指领导决定政策、策略、方针、方案、措施以及计划等等。行政决策是指国家行政机关所进行的决策活动。所谓决策科学化，是指决策指导思想、决策体制、决策
决策理论与方法
1、公共部门决策的特点：1决策主体的公共性2决策内容的公共性3决策方式的民主化4决策准则的公益性 2、公共部门决策的重要性作用：1为公共部门的决策提供目标2使公共部门的管理行为有了行动依据3有助于调动公共部门管理者的工作积极性4有助于使公共部门的管理工作达到更优效果 3、公共部门决策理论的研究方法：理论实践结合法，主体兼容法，吸收创新法。 4、经验决策的基本方法：直接判断法，淘汰法，排斥法，归纳法 5、科学决策的标志:1公关部门决策由个人决策发展为集团决策2公关部门由单纯的定性分析发展为定性与定量相结合的分析3公关部门决策由仅注重决策的结果到注重决策的全过程。决策分析方法的科学化主要趋势是出现了决策分析的数学化，模型化，电子计算机化。 6、中国传统决策文化观念：1中庸决策观，儒家：适可而止，不偏不倚，中庸之道2无为决策观，道家：无为而治，贵柔，守雌，不争3经验决策观，墨家：三表论，本，原，用，类，故4权谋决策观，法家：权势，谋略5知变决策观，孙子兵法：知，变，知己知彼，技之以计，奇正相生。 7、我国政府决策的基本经验：1坚持共产党在政府决策中的领导地位2遵循实事求是的思想路线，重视调查研究，坚持领导与群众相结合的决策方法3坚持民主集中制的组织原则4尊重专家的意见，按科学态度决策。 8、我国政府决策的主要教训：1没有一套完善的决策制度2决策研究缺乏公开性和民主性，3缺乏一套系统的科学决策程序。 9、公关部门决策科学化基本内容：决策研究的科学化，决策过程的程序化。公关部门决策民主化基本内容：决策参与的民主化，决策讨论的公开化。 10、公关部门决策科学化和民主化的保障机制：1完善重大决策的规则和程序，通过多种渠道和形式广泛集中民智，使决策真正建立在科学民主基础之上。2建立健全决策公开制度，增加决策的透明度，3建立决策失误责任追究制度，健全纠错改正机制4建立多种形式的决策咨询机制和信息支持系统 11、西方决策理论对决策模式作了三种分类：1两分法，将整个决策模式分为理性决策模式和渐进模式可能2三分法，在前两种模式的基础上，增加了另一种决策模式，混合扫描模式3七分法，进一步在前述两分法基础上增加了五个模式，即经济合理模式，顺序决策模式，超理性决策模式，剧烈改变模式，无为模式。 12、现代西方决策理论的基本模式：一理性决策模式，理性决策模式也被称为科学决策模式，它把决策过程分为六个步骤：发现问题，提
科学民主决策制度
科学民主决策制度 为加强民主管理，规范决策程序，进一步体现决策的制度化、责任化，以达到科学管理。特制定本制度如下： 一、适用范围 公司下列重大决策事项适用本意见： （一）公司经济和发展计划、经济调节和公司治理的政策措施； （二）公司预算； （三）涉及公司投资的重大项目、重大产业布局和专项计划； （四）国有资产处置的重大事项； （五）关系公司社会保障和社会稳定的重大事项； （六）关系公司员工切实利益的重大事项； （七）公司出台的规范性文件； （八）公司职权范围内的其他重大决策事项。法律、法规和规章对决策事项另有规定的，从其规定。 二、基本原则 总的要求是：进一步规范决策程序，健全决策制度，优化决策环境，强化决策责任，努力提高决策的科学化、民主化水平。 （一）坚持科学决策。以科学的决策理论为指导，坚持科学发展观，从实际出发，运用科学的方式，选择最佳的决策方案，使决策符合集团公司和国家有关规定。
（二）坚持民主决策。实行民主集中制，切实做到公众参与、集体决策相结合，充分发扬民主，形成有利于广泛集中民智的决策机制，拓宽集体参与决策的渠道，体现和反映集体的要求。 （三）坚持依法决策。实现决策权依法有据，决策行为和程序依法进行，对违法决策依法追究责任。 （四）坚持效率原则。适应行政管理的需要，在科学民主的基础上，确定合法程序，完善内部决策规则，提高行政决策效率，防止久一步决。 三、确定决策事项 （一）公司经理可以提出拟决策事项； （二）提出的拟决策事项是否进入决策程序，由经理征求有关方面意见后确定。 四、拟制备选方案 （一）决策事项提出人或者批准人，应当明确指定承办决策事项的部门或者人员组成专门班子（以下统称承办单位）进行科学论证，收集信息，拟制方案。 （二）决策事项确定后，承办单位应当深入基层、企业和群众进行调查研究，就决策的事项认真听取各方面的意见和建议，及时掌握新情况，发现新问题，获取和掌握系统的决策信息。 （三）在调查研究的基础上，承办单位应当组织有关方面的专家或者研究、咨询、中介机构进行论证。必要时可就决策事项成立咨询专家组。
试论行政决策冲突的表现
试论行政决策冲突的表现、原因和解决方式研究 ??代发表省级期刊，国家级期刊[摘要] 在实行社会主义的市场经济和民主政治的条件下，我国政府履行职能的重要手段和主要途径，就是行政决策。国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》明确提出，经过10年左右坚持不懈的努力，基本上形成科学化、民主化、规范化的行政决策机制，确保人民群众的要求、意愿得到及时反映。真正实现这一基本任务，需要深入探讨和切实解决行政决策过程的法制化、行政决策行为的规范化、行政决策责任的定型化等一系列问题。 [关键词] 行政决策；决策机制；决策过程；决策行为；决策责任 2004年3月，国务院颁发《全面推进依法行政实施纲要》(以下简称《纲要》)，明确提出经过10年左右坚持不懈的努力，在全面建设小康社会的进程中，我国基本上形成科学化、民主化、规范化的行政决策机制，确保人民群众的要求、意愿得到及时反映。这个《纲要》作为指导各级政府依法行政的纲领性文件，为建立健全行政决策机制确定了总体目标、基本原则、主要任务和具体措施。 《纲要》提出，建立健全我国的行政决策机制包括：科学地、合理地界定各级政府、政府各个部门的行政决策权，完善政府内部决策规则；依法公开决策事项、决策依据和决策结果，落实公众知情权；对于全国或者地区的重大决策事项以及专业性较强的特别决策事项，应当事先组织专家论证其必要性和可行性；对于涉及面广、与人民群众的利益密切相关的决策事项，应当向社会公布，或者举行座谈会、听证会、论证会广泛听取意见；政府机关应当定期跟踪与反馈行政决策的执行情况，并且适时调整和完善有关行政决策；明确行政监督的主体、内容、对象、程序和方式，按照“谁决策、谁负责”的原则，建立健全行政决策责任的追究制度，实现决策权力和决策责任相统一。这些任务和措施从结构、过程、后果等方面勾画出了我国行政决策机制的总体框架。现在的问题是，怎样抓好贯彻执行。笔者认为，至少有三个问题需要深入探讨。 行政决策过程的法制化问题 建立健全公众参与、专家论证和政府决定相结合的行政决策机制，符合现代行政决策的规律性要求。公众、专家和政府三位一体、有机结合的行政决策，只能在健全的行政决策过程中实现。现代国家（主要是西方发达国家）普遍重视行政决策过程的探索，获得了诸如理性决策、渐进决策、综合决策等一系列成果。尽管各种实践模式和理论观点相互冲突，没有哪一种能够得到公认，但这些成果可以为我们设计完备的决策过程提供有用的技术支持。然而，国家决策的成功经验和现代决策的科学理论，到目前为止，大多具有方法论层面的意义。从我国行政决策科学化民主化的视角看，我们必须在制度层面上解决问题。这是由我国现实的民主政治制度和行政管理体制的特点所决定的。 公众、专家和政府在行政决策过程中的实际作用和行为方式并不相同。公众和专家，一般来说，主要是通过座谈会、听证会、论证会的形式，参与决策方案的形成过程。而各级政府和政府各个部门掌握着行政决策权力，由它们作出最后的选择。虽然人们普遍认识到公众和专家的参与极为重要，实践也证明公众和专家的参与确实有助于提高行政决策的质量，但是，行政决策作为国家权力运行的一个重要环节，并不以公众和专家的参与为必要条件。尤其当行政管理发生危机的时候，“事件的紧迫性及其发展速度会改变决策过程，并常常使决策过程的重要性降低。”[1-1]在这种情况下，行政决策就变成了只是行政管理者“作出决定”的权力行为，公众和专家的参与似乎没有必要。对此，我们应该清醒地认识到，这种体现了行政管理一般规律的现象，并不符合中国现阶段的行政管理实际，必须认真加以克服。健全和完善我国行政决策的机制，首先要有效地防止行政决策者滥用公共权力。相对于运用科学
《公共部门决策的理论与方法》期末复习材料
《公共部门决策的理论与方法》期末复习资料 第一章导论 公共部门的构成： ·社会部门可区分为三大部门： 第一部门是政府组织，这是纯粹的公共部门； 第二部门是工商企业，这是非公共部门，又称私人部门； 第三部门是介于政府组织与工商企业之间的一些部门，往被称为非政府公共机构。 ·公共部门既包括第一部门即纯粹的公共部门（政府组织），也包括准公共部门即第三部门。“纯粹性”非公共部门（竞争性工商企业）的特点： 1、它的投资主体是私人。 2、它所提高的产品一般是私人物品。 3、它的行为价值取向是本企业的利益最大化。 公共部门决策的特点: 1、决策主体的公共性（谁来决策）。即公共部门决策必须由公共组织按一定的法定程序进行。 2、决策内容的公共性（决策什么）。即其决策内容主要是公共领域的事务。 3、决策方式的民主化（怎样决策）。民主决策与公共参与是其决策方式的基本特点。 4、决策准则的公益性（根据什么决策）。这是公共部门决策与私人企业决策的本质区别之一。 三、公共部门决策理论的研究任务与研究方法 公共部门决策理论的研究方法： ·理论和实践相结合的方法，即理论从实践中来，又回到实践中去，接受实践的检验。 第一，必须认真总结公共部门决策的实践经验，使之上升为理论。 第二，公共部门决策理论必须接受公共部门决策实践的检验。 第三，研究公共部门决策理论的目的是为了指导公共部门决策实践。 ·主体兼容法，即立足于现代中国，兼容古今中外 立足于现代中国就是要从现代中国的实践出发去努力解决公共部门决策中存在的问题，为当前我国公共部门的决策实践服务。 我国公共部门决策的四个基本特点： 1、我国是一个大国，公共部门决策十分复杂，其作用范围也相当大。 2、我国是一个社会主义国家，人民是国家的主人。公共部门的决策应当从人民的利益出发。 3、共产党是全国人民的领导核心，公共部门的决策必须由党的领导和参与。 4、我国是一个发展中国家，公共部门的决策从理论到方法都还比较落后。 ·吸收创新法，即吸收现代的一切科学成果来丰富和充实公共部门决策理论，并在此基础上进行理论体系和内容上的创新。
科学民主决策制度实施细则
科学民主决策制度实施细则 为健全完善单位科学民主决策制度，进一步转变党政职能、管理方式和工作作风，提高行政效能，根据校党委《关于加强惩治和预防腐败体系基本制度建设的通知》，特制定本细则。 一、科学民主决策的范围 (一) 重大事项的决策 采取党团联席会议、团务会议或专题会议等形式决定。重大事项主要包括以下内容： （1）贯彻落实学校党委和行政决定的方案和意见； （2）单位发展规划、年度工作计划； （3）重大改革方案与改革措施； （4）党建工作和政治思想工作计划； （5）学科建设、专业设置、实验室建设规划与方案； （6）师资队伍建设、专业技术职称评聘、人才的引进和培养等； （7）人员的奖惩和奖酬金发放规定； （8）单位管理制度的建立与修订； （9）人事安排； （10）国内外合作与交流的重要事项； （11）涉及单位师生员工切身利益的重要事项。 (二) 一般事项的决策 由决策承办部门或所属单位负责人提出意见，经单位负责人批准。 二、基本原则
重大事项的决策，必须坚持以下原则。 (一) 坚持科学决策 尊重客观规律，运用科学的方式，做到现实性和前瞻性相结合，使决策符合经济社会和环境发展规律。 (二) 坚持民主决策 切实做到群众参与、专家论证和主管部门决策相结合，体现和反映最广大师生员工的根本利益。 (三) 坚持高效决策 凡列入需要决策的事项，必须明确责任和时限。防止扯皮和拖拉。 (四) 坚持公开决策 除规定应当保密的内容外，决策的内容应进行公开，接受师生监督。 三、决策程序 需由党团联席会议、团务会议、专题会议等形式研究决策的重大工作事项, 按决策事项提出、决策准备、决策确定及决策实施四个步骤进行。 (一) 决策事项的提出 需要决策的重大事项，由各科室提出，经单位负责人审核同意。 (二) 决策事项的准备 由分管领导提出的决策事项，准备工作由与决策事项相关的科、教研室承办，各科室应根据工作内容，在充分调研的基础上，提出决策事项的意见。决策事项涉及其它部门的，应充分协商；协商未果的，由分管领导进行协商。如协商未能达成一致意见的, 必须如实、明确、具体地列举有关不同意见。凡未经认真研究或充分协商的问题不得上
论行政决策的科学化与民主化
中央电大西藏学院 专科毕业论文 题目论行政决策的科学化与民主化 专业、年级行政管理2012春季 教学点拉萨教学点 姓名殷移量 学号1280401400181 指导教师唐雨虹 职称讲师 二○一四年六月二十日
目录 一、基本概念的界定 (2) （一）行政决策的概念 (2) （二）公众参与的概念 (2) 二、研究意义 (2) 三、我国行政决策科学化与民主化中存在的问题 (3) （一）法律规范不完善 (3) （二）行政机关存在的问题 (4) 四、我国行政决策科学化与民主化的路径完善 (5) （一）完善公众行政参与的法律规范体系 (5) （二）加强政府支持 (7) 结论 (8) 参考文献 (8)
论行政决策的科学化与民主化 [内容摘要]中国自改革开放以来，政治社会化方面的改革呼声从未停止，社会民众对于公民的权利意识渐趋觉醒、政治的参与愿望越发强烈。因此，中国政府采取因势利导的态度，主动听取民意、顺应民意、善待民意，呈现出逐步放松对公民社会管控的态势。可以预见，当民众围绕社会治理而联合起来参与国家及社会事务的管理之后，必然会对现有的国家政治生活、尤其是权力决策结构造成一定程度的实质性冲击。不可否认，尽管在国家法制层面上，公众参与行政立法还存在诸多不尽完善之处，但却在各级政府积极推动公众参与行政立法的制度创新的探索实践下，已经取得了一些有益的制度成果。因此，无论在制度层面、还是在技术层面，都明显彰示了中国政府对于推进公众参与的坚强决心。 [关键词]：行政决策科学化民主化
一、基本概念的界定 （一）行政决策的概念 我国现代社会科学研究中运用的行政决策概念是从西方的管理学著作中引进的。政府的管理活动可以分为决策、执行和监督三个部分。卢瑟·古利克首次提出行政决策是政府管理的主要功能，巴纳德在他的组织理论中提出了组织决策思想，把行政决策提到重要位置并且加以研究。西蒙在《行政行为》一书中正式提出了行政决策的概念，并认为“决策是管理的核心”。在行政管理学中，行政决策是“指国家行政机关及其工作人员为了国家和公众的利益，运用科学的决策理论与方法，为一定的行政行为确定行政目标，制定、优选并实施行政方案的过程。” 作为政府管理活动的首要环节，行政决策是由国家行政机关制定，“以国家强制力为保障，按照依法行政的原则，遵循相关的法定程序和职权，涉及到政治、经济、文化、社会生活等多方面的事物。”行政决策所产生的影响涉及到特定大多数人的利益。 （二）公众参与的概念 二十世纪六十年代，美国学者考夫曼首次提出了“参与式民主”的概念，即：Participatory Democracy。随后该词语多次运用到基层民主管理方面。七十年代，卡罗尔·佩特曼对参与式民主在国家管理中的具体作用进行了系统阐述，这也标志着参与式民主理论的正式形成。该理论主张公民在解决公共问题的过程中，发挥自身的参与作用，共同讨论，共同协商来决定。八十年代，美国学者约瑟芬·贝斯特第一次提出了协商民主的概念。后来该理论逐渐成为政府进行民主治理的一种模式，主张通过协商、对话形成共识来达成涉及公共利益的行政决策。 九十年代，在英国兴起了“第三条道路”的理论，主张政府应当更加开放并且合理分权，直接将一些权力授予人民，鼓励公民直接参与地方或社区的事务管理。 直到八九十年年代，公众参与的概念才传入我国，我国学者也对其进行了研究。结合众多学者的观点，本文所讨论的公众参与是，政府行政机关鼓励决策所涉及的个人或组织和普通民众在决策中，就相关决策充分表达自身的意见建议和利益诉求的制度和机制。公众参与形式多种多样，内涵也十分丰富。通过各种途径，普通民众也可以直接或间接的影响政府行政决策，进而提升行政决策的公正性和合理性。 二、研究意义 近代以来的政府公共权力往往呈急速扩张的趋势，行政决策通常成为整个社会运行系统中的核心环节。回顾国内，政府公共权力异常强大，而相比之下的公民政治权力则十分弱小，甚至出现了以政府“公权”损害民众“私权”的不良现象，这在一定程度上体现了公共权力与公民权利之间的矛盾。其实，国家政治的良性运转正是基于对于公共权力与公民权利之间良好的边界确定与有效的运作