{合同法律法规}非婚同居财产关系法律规制探析.

{合同法律法规}非婚同居财产关系法律规制探析

非婚同居财产关系法律规制探析

杨军

【摘要】我国非婚同居现象的出现虽然晚于欧美，但发展极为迅速，已对传统的婚姻家庭构成了挑战，现实生活中由非婚同居引发的各种纠纷如财产分割问题等也愈发突显，亟需法院作出妥善处理，有关利害关系人的权益也亟需法律保护。我国婚姻法应当立足于现实，对非婚同居关系作出系统、全面的规定。本文通过借鉴其他国家有关非婚同居的法律规定，着重对非婚同居者之间的财产关系进行了探讨。

【关键词】非婚同居；概念界定；财产关系

非婚同居作为一种社会现象,历史源远流长,但长期以来，尤其在20世纪60年代之前,却一直受到社会的抑制、道德的非难和法律的禁止。法律仅在极其有限的范围内对其产生的某些后果加以调整。20世纪60年代中后期,由于非婚同居现象的大量增加并在世界范围内呈与日俱增的发展态势,一些西方国家开始改变其传统的态度,对非婚同居进行法律上的规范和调整。在当代西方国家,无论其政治、经济和社会制度如何,法律对非婚同居现象的调整已由限制、禁止转向维护和保护,从单一调整非婚生子女的法律地位转向全面调整这一社会关系上来。①在我国,随着中国社会经济的快速发展，人们的思想观念也发生着重大转变，非婚同居已经成为相当一部分人尤其是一些年轻人选择的生活方式。但长期以来,由于社会道德和法律等方面的原因,人们将婚姻视为是通向家庭和性生活的唯一合法桥梁,当事人如果要建立家庭和保有性生活,必须首先通过缔结婚姻的方式才能实现。广大民众对非婚同居行为道德上的不认同，直接影响了我国婚姻法的立法乃至司法工作。现实生活中由非婚同居引发的各种纠纷如生育问题、财产分割问题、非婚生子女的地位、抚养、领养及其准正问题等，都亟需法院作出妥善处理，有关利害关系人的权益也亟需法律保护。司法解释中仅有的几个零散规定远不能满足司法实践的需要，我国婚姻法应当立足于现实，对非婚同居关系作出系统、全面的规定。

①张民安.非婚同居在同居配偶间的法律效力[J].中山大学学报，1999，（2）.

一、非婚同居的概念界定

非婚同居现象始于始于古罗马上所称的“姘合”。在古罗马时期,法律规定采取一夫一妻制,同正派人的婚外关系要受到尤里亚法的严厉惩处,但姘合则不受法律的惩罚。姘合是介于婚姻和私通之间的一种结合方式，是一种“无婚意的、同地位低下女子的同居,一般是同自己的被解放的女奴,也就是说同与之同居不构成奸淫的那类女子的共同生活。由于缺乏婚姻待遇,姘合同夫妻关系很容易区分。”①姘居虽不是合法婚姻,但罗马法也赋予它一定的法律效力,法律也不制裁该种同居关系。②20世纪70年代出现的非婚同居虽然同罗马法上的姘居有许多相似之处,但是,它们毕竟有着本质的区别。我们现在所说的非婚同居具有以下特点：

1、非婚同居是双方的合意。意思自治原则是民事关系的基本原则之一，双方只对其在意志自由的情况下所作的决定负责，符合民法的基本理念，因而自由的合意是任何民事关系不可或缺的前提。婚姻关系由于受到法律的规范和调整,双方当事人如果彼此不能适应而使婚姻关系解体时,除了向国家寻求帮助外,当事人别无他法。尤其是在许多国家,离婚是一种高成本的行为,这为当事人选择自由度更大的生活方式提供了可能。现在，非婚同居已经成为人们理智和审慎地处理男女关系的一种方式。非婚同居关系完全是基于双方的真实意愿，在平等的基础上建立的一种家庭关系。

2、双方以共同生活为目的的持续同居。共同生活意味着排除了短暂的偶合。同时，共同生活也意味着两性关系的长期性，在西方国家，两性关系持续的期间是认定构成非婚同居的要素之一，长期性的共同生活也使得双方承担了一定的责任和义务。

3、同居双方不以结婚为目的。关于婚意的问题，学界有两种看法，一是认为非婚同居须是无婚意的结合，即“是男女双方在法律规定的时期内建立起共同体而无婚意的一种同居”，“双方当事人随建立了包括性生活在内的生活共同体，但并无

①彼得罗·彭梵得.罗马法教科书[M].北京：中国政法大学出版社，1992，154.

②龙斯荣.罗马法要论[M].吉林：吉林大学出版社，1991，89.

成为夫妻和婚姻配偶的主观意愿”。①另一种观点则认为，非婚同居就是指未缔结婚姻的同居，是指“无法律障碍的两性双方基于合意建立的以共同生活为目的的生活模式，双方是否具有结婚意图在所不论”。②笔者赞成第一种观点，在非婚同居的早期发展中，人们选择婚姻外同居主要是为了“试婚”，在决定正式婚姻前让双方有一段时间从各个方面去认识了解和适应对方，但非婚同居发展成为一种独立的男女共同生活体，既非婚姻家庭。因此，非婚同居双方当事人并无结婚的主观意愿。

4、非婚同居双方符合结婚的条件，不存在禁止的各种障碍，诸如须达到法定婚龄、无血缘关系和禁婚疾病等。

根据上文所述非婚同居的特点，笔者试将非婚同居界定为，未缔结婚姻的男女双方基于合意建立起生活共同体且无婚意的一种同居方式。

二、我国非婚同居法律规制的现状和必要性

20世纪80年代中后期尤其是90年代以来,由于中国社会经济的发展,人口流动的加速以及人们观念的改变,中国婚姻正在经历着前所未有的变化,这就是:中国婚姻正从稳定转向不稳定,离婚率呈逐年上95升趋势；婚姻外的同居现象逐渐增多,未婚先孕的人数也有增无减。中国非婚同居现象开始由隐性的地下日趋显性化。非婚同居虽然在我国尚未像国外那样形成一个阶层，但却是个不容忽视的问题。对非婚同居进行法律规制是世界各国的一个立法趋势，不仅在于它的迅速发展，更在于对它的规制乃是符合时代发展要求的。

我国对“同居”问题正式规定是从最高人民法院1989年12月13日公布实施的《关于人民法院审理为伴结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》开始的，至2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》为止，呈现出两个方面的主要特点：1、对同居关系的表述，经历了一个丛“非法同居关系”到“同居关系”的变化过程。《关于人民法

①张民安.非婚同居在同居配偶间的法律效力[J].中山大学学报，1999，（2）.

②秦志远.非婚同居法律规制比较研究[D].重庆：西南政法大学，硕士学位论文，2005.

院审理为伴结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条对“未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活的男女”认定为“非法同居关系”。非法同居一词的提出在学界引起了较大的争议，2001年12月最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》中将婚姻法上禁止的“有配偶者与他人同居”定义为有配偶者与婚外异性不以夫妻名义持续、稳定地共同居住，除此之外的同居不再属于“非法”，也就是说所有婚姻之外的同居关系统称为同居关系，只有“有配偶者与他人同居”才是法律所明文禁止的，至此也就正式取消了“非法同居”的提法。2、对于这种同居关系究竟应当采取何种态度，实践经历了一个从严肃处理到尊重当事人意思自治主义观念转化的过程。①司法实践中，在相当长的一段时期内，人民法院在审理同居关系纠纷案件时，都一律判决予以解除。现在，立法采取了较为宽容的态度，尊重当事人的意思自治，对同居关系纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第1条第1款规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第3条、第32条、第46条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。该条第2款规定：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。也就是说，人民法院审理解除同居关系案件时，除了“有配偶者与他人同居”这一种婚姻法明确禁止的情形外，人民法院一般不予受理。非婚同居只有涉及到财产分割或子女抚养的纠纷时法院才会受理。这一立法理由是男女双方均无配偶的同居关系不是法律调整和保护的社会关系，而由此涉及的财产分割和子女抚养问题才使法律调整的和保护的民事法律关系，因此人民法院仅受理有关非婚同居的财产分割和子女抚养问题。②法律的态度随着我国非婚同居实际情况的发展而做出的这些转变是值得欣喜的，但值得注意的是，对

①秦志远.非婚同居法律规制比较研究[D].重庆：西南政法大学，硕士学位论文，2005.

②最高人民法院副院长黄松有就《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》答记者问，人民法院报，2003，12.

当事人起诉到法院后法院如何审理非婚同居者间的财产分割和子女抚养的问题，没有可操作性的规定。

从我国整个立法发展情况来看，我国法律对“同居关系”的规定仍然是保持较为严肃的态度，立法和司法尊重当事人对自己生活状态的选择具有一定的进步意义，但却忽略了对同居关系的探究，忽视了同居者之间彼此在感情上、经济上的互助关系，而这些关系正是构成家庭关系的主要内涵。结合我国实际来看，社会环境的宽容可能尚未达到赞同或支持非婚同居的程度，人们对其仍然普遍持谴责态度或起码是不认同态度，然而，如前文所述，非婚同居作为一种客观现象，非常普遍地存在于现实生活中，作为权利法和私法的民事立法，基于其赋予市民社会尽可能多的自由与权利、而非限制民事主体的行为和选择自由的基本价值理念，就更应当尊重事实。从现实而言，非婚同居是身份关系的结合，具有“事实在先”的特点，无论法律承认与否，这些身份关系都已经存在；而且这些身份关系都是非常具体的，联系着相关的权利与义务，很难从抽象的概念的权利体系中分离出来。①因此，与其他法律领域相比，身份法律的关系是相当尊重具体事实的。②我国的婚姻法也不能完全无视于非婚同居行为形成的事实关系，而应当正视其存在，合理分配当事人之间的权利与义务，公平妥善地解决各种纠纷，以稳定社会关系和社会秩序。既然非婚同居的潮流我们不能阻挡,何不顺应这一潮流,进而将其因势利导,导向妥善解决问题的良性方向呢?非婚同居者合法的、正当的民事权利应当受到法律的保护，并不能因为道德上的非议而受到影响。人文关怀和对当事人选择自由的尊重是民法最为显著的根本价值理念，婚姻家庭法的私法性质也决定了我国的婚姻立法必须对非婚同居行为进行法律规制，而另一方面，婚姻法立法重点的转移又决定了我国在对其进行法律规制时应当着重调整当事人的财产关系，以体现尊重当事人生活方式的选择自由和

①沙永梅.在事实与法律之间：论非婚同居的法律规制[A].民商法理论与审判实务研究[C].北京：人民法院出版社，2004.484.

②[日]我妻荣、有泉亨.日本民法·亲属法[M].北京：工商出版社，1996.6.

保护民事主体正当权益的兼顾和并重。对因非婚同居引发的诸如财产、生育、彼此的责任等各种问题进行调整，并不意味着法律就赞同甚至鼓励这一生活方式，也不表明法律赋予了其等同于合法婚姻的效力，这仅仅说明法律力图妥善解决由此引发的种种纠纷。因此，在新的宪法修正案大力倡导“尊重人权”的时代背景下，我国婚姻法应当在充分尊重民事主体生活方式的选择自由的前提下，明确地规定解决非婚同居善后问题的有效对策，以便为当事人寻求法律保护提供明确的法律依据。

三、非婚同居者之间的财产关系

在婚姻关系中,婚姻的效力表现在双方配偶间,其主要方面有当事人之间的人身关系和财产关系,而在非婚同居方面,其效力主要在于当事人之间的财产方面,很少有人身权方面的效力。当事人之所以选择非婚同居其中一个重要的目的就是为了摆脱婚姻带来的配偶间以及亲属间的人身束缚，因此很少国家的立法在调整非婚同居时赋予同居者以于婚姻配偶的人身关系，除非立法者想赋予非婚同居以婚姻同样的地位。①一般说来,非婚同居配偶间的效力和非婚同居配偶与其非婚生子女间的效力是非婚同居效力的主要方面,而非婚同居当事人与第三人的关系则是非婚同居效力的次要方面。由于篇幅所限，本文仅就非婚同居当事人之间的财产关系作出分析和探讨。

（一）财产制

长期以来，财产关系一直是各国立法对非婚同居的立法规制的侧重点之一。我们通常将婚姻财产视为共同财产，采取共同共有的所有权模式，但在非婚同居者之间这种模式是否仍然有效，平等分割又是否公平合理呢？总体上，对同居财产的态度可以分为两种理论：

1、独立财产主义。即主张同居者对同居期间所得由所得人取得，例如购买的财产由购买方取得，获赠的赠品由受赠人取得，劳动所得由提供劳动者取得，但对共同消费则实行平均分担。这种财产管理方式有几个主要特征，首先要求双方都有自

①方霞.非婚同居法律规制研究[D]. 重庆：西南政法大学，硕士学位论文，2005.

己的收入来源；其次，要对个人消费和共同消费做出区分；共同消费主要指日常的消费，如食物、通讯、汽油等，个人消费则包括衣物、书籍等与个人习惯有关的支出；第三，同居双方彼此对属于他方的财产不得自动主张权利，除非出现紧急情况。采取这种模式的国家,主要是希望通过此种方式抑制非婚同居的产生从而保持婚姻关系的纯正地位。如果承认非婚同居一方对他们共同生活期间的财产享有共同的权利,无疑等于承认了婚姻以外的非法性关系。从某种意义上说，独立财产主义象征着同居双方在经济上的“分裂”，一方面这将使得每一方，尤其是女方显得更为主体化，而不是作为男方的附属。另一方面它可能背离实际的正义，因为即便在非婚同居关系中，女性仍然主要扮演着家庭中的传统角色，向男性甚至子女提供家政服务，而这部分劳动是无法产生实际的经济效益的。①按照该理论，这些劳动不可能构成女性的独立财产，因而是缺乏公正性的。

2、共同财产主义。即对同居期间产生的财产和消费实行共有制，作为双方共同所有的财产和共同支出。采取这种方式管理财产的同居者从某种意义上更类似于已婚配偶。作为归属感的象征，共同财产管理表明了同居双方对关系持久性的信赖。否认一方尤其是女方对他们在非婚同居生活期间的共有财产请求权的做法不利于妇女的合法权益的保护，因而在多数国家和地区，法律承认女方在非婚同居生活解体时享有共有财产分配请求权。

结合我国实际情况，笔者认为我国应当采取约定制（也称为“协议制”）原则。首先，独立财产主义要求同居双方应当有独立的收入来源，但在一方放弃工作专门从事于家务或非婚生育的情况下，该方就只能依赖于他方的帮助，因而这种财产制即便在同居者中较为倡导个人主体特征的生活模式中，也不符合平等和自主的原则。

②其次，由于非婚同居当事人的同居生活排斥了传统婚姻家庭领域所存在的诸如包办、强迫、买卖等非感情和非真实意愿性的因素,因而更具有合理性和持久性的特点,

①秦志远.非婚同居法律规制比较研究[D].重庆：西南政法大学，硕士学位论文，2005.

②秦志远.非婚同居法律规制比较研究[D].重庆：西南政法大学，硕士学位论文，2005.

在双方当事人的共有财产问题上,法律也应当采取尊重当事人意愿的原则,将当事人之间的财产处置协议看作是解决他们之间财产纠纷的根据。当然,约定制原则以非婚同居当事人在同居时或同居结束时订有财产处置协议为条件。事实上，我国同其他国家一样,非婚同居双方当事人一般均具有独立的经济来源,具有独立地支配自己的经济收入的能力,保留自己的经济和财产的相对独立性是非婚同居当事人选择非婚同居方式的重要动因。因此,一般说来,在非婚同居生活体中,同居双方往往就他们的经济收入、共同负担的支出等问题作了明确的规定。这是我国采取约定制为原则的条件。

在以约定制为原则的大前提下，如果非婚同居当事人在同居时或同居结束时不能就他们共同生活期间的财产处置达成协议,究竟采用哪种共有制度作为补充，才能既满足个人利益，又能照应社会公益？有学者认为，在此种情况下，应对非婚同居当事人间的共有财产采取婚姻财产制即法定夫妻财产制。①但杨立新教授认为，“选择共同共有认定准婚姻关系（他将非婚同居关系定义为‘准婚姻关系’）的财产关系性质基本上是可行的，但是体现不了与夫妻共有财产的区别，成为了与夫妻共有财产关系完全一样的财产关系。这不利于保障婚姻关系的合法性和稳定性，也不利于保证行政机关登记的权威性”，②因此他建议按照按份共有处理，即在非婚同居关系解除时，首先以当事人所达成的协议为准，若一方死亡、结婚或与他人建立新的同居关系而没有达成有关协议的，则按照按份共有处理，“有份额的，按照份额确定分割的财产；没有明确份额的，按照双方的收入和对家务承担的劳动，确定适当的份额比例。”③但又有学者反对认为，此观点虽然突出了同居财产的独立性，但却很难为份额的界定提供一个合理公正的标准，难以实现社会正义，并提出在实行共同共有制的大前提下，仅对共同利用之目的所获得的净财产进行平均分配。④笔者倾向于赞同此说，这种方式是对个人利益和公共利益的整合，并与婚姻财产制又有所

①参见张民安.非婚同居在同居配偶间的法律效力[J].中山大学学报，1999，（2）.

②杨立新.共有权研究[M].北京：高等教育出版社，2003，229.

③杨立新.共有权研究[M].北京：高等教育出版社，2003，230.

④秦志远.非婚同居法律规制比较研究[D].重庆：西南政法大学，硕士学位论文，2005.

区别。对为共同利用的目的而获得的财产平均分配体现了责任性和平等的要求，从理性角度来看是符合平等精神的。

（二）遗产继承权

非婚同居者之间是否享有遗产继承权？根据传统家庭法理论，继承权的取得以一定的合法身份存在为前提，此种合法身份或是婚姻关系中的夫妻身份，或是血缘关系中的近亲属。非婚同居当事人因为无合法的身份自然就不享有遗产继承权。各国立法在此问题上的规定不尽相同。一种是否认非婚同居者的法定继承权，例如英国不承认同居者的法定继承权，若一方死亡的遗嘱中未给其任何遗产或份额不足，同居至少满两年以上的异性同居者有权对死亡一方的遗产主张合理份额。笔者认为，不承认非婚同居当事人之间的遗产继承权不利于社会的稳定,也不利于当事人尤其是女方的利益之保护。事实上,早在古罗马时期,姘居就在姘居双方产生继承的效力。根据优帝新敕,姘夫可以通过遗嘱的方式将自己的财产遗赠给姘妇,如果姘夫有婚生子女,则其遗嘱财产不得超过财产总额的1/24。①在许多国家，其法律也认同法定继承权主义，例如澳大利亚新南威尔士州规定，如果同居一方死亡且没有同居双方所生子女之外的其他子女的，生存的同居方享有与生存配偶一样的法定继承权，但以在死亡前同居关系持续两年以上为限。②。美国加利福尼亚州法律也规定,非婚同居双方当事人之间有继承权,同居一方死亡而未立下遗嘱,同居生存方可以继承死亡一方的部分遗产;如同居一方死亡而没有其他遗产继承人,则同居生存方享有继承全部遗产的权利。在我国,由于非婚同居没有受到法律和社会的重视,法律不承认非婚同居当事人之间的遗产继承权,但随着我国非婚同居现象的增多,我国法律建立非婚同居当事人间的遗产继承制度实有必要。

（三）扶养请求权

一般说来，非婚同居者建立这种关系的目的在于该种关系的自由性和无负担性，

①龙斯荣.罗马法要论[M].吉林：吉林大学出版社，1991，89 .

②张学军.事实婚姻的效力. 载张明显主编：中国民法精粹[M].北京：机械工业出版社，2003，496.

且夫妻之间乃是因为双方的婚姻关系而享有请求权。因而原则上非婚同居当事人之间不能享有夫妻之间所具有的扶养请求权。然而,在现代家庭关系中,非婚姻家庭已成为家庭方式的重要组成部分,如果对于那些事实上已经达到了互相扶持程度的非婚同居伴侣法律也不赋予此项权利，则显得有失公允。因此，有的国家的法律规定在非婚同居关系解除时，一方可以主张扶养请求权。法律承认非婚同居当事人间的此种请求权一般都限制了一定的条件。如澳大利亚新南威尔士州规定，同居双方终止同居关系后，因某些情形而导致的无法独立生活的一方对于另一方有权请求扶养，如承担抚育同居双方所生育的子女或被告的子女的责任；经济收入能力受到同居关系的消极影响且为提高经济收入能力而需要培训。该州同时规定，当事人可以通过达成书面扶养协议排斥上述有关规定。协议可在任何时间订立，但在协议签订前需要获得法律方面的建议。①

我国法律应当承认非婚同居当事人在一定条件下享有扶养请求权，即事实上已经达到互相扶持程度的非婚同居伴侣且确有扶养必要，并要求被请求方有扶养能力。在同居关系解除时，若双方无共同子女，则一方确有重大生活困难的，可以向另一方要求支付一定的扶养费，具体数额依照已被抚养人的需要和提供扶养费一方的经济能力来确定；若双方有共同生育的子女，则抚养子女的一方有权向他方主张共同负担子女的抚养费用，若抚养子女的一方同时存在重大生活困难，也可一并主张扶养费。扶养的方式可以由双方协商确定，如可以定期给付扶养费或定期提供劳务帮助等。如非婚同居双方当事人的情况发生变化，以致原协议的履行将显失公平，法院可以撤销原协议，由双方根据客观情况重新订立新的协议或由法院依法做出新的判决对已确定的扶养费进行变更。

①转引自秦志远.非婚同居法律规制比较研究[D].重庆：西南政法大学，硕士学位论文，2005. De Facto Relationship Act (N.S.W), 1984, s. 17,27.

感谢阅读

多年企业管理咨询经验，专注为企业和个人提供精品管理方案，企业诊断方案，制度参考模板等

欢迎您下载，均可自由编辑

国外关于非婚同居财产分配的研究及其经验借鉴

国外关于非婚同居财产分配的研究及其经验借鉴 一、引言 随着中国经济的腾飞，人们生活方式和生活观念发生了普遍的改变，对于家庭的功能的观念也在悄然改变。非婚同居的现象普遍的增加，从而随着两性关系的破裂导致的财产分割等纠纷也有普遍的上升。 在很多国家都对非婚同居用成文法或者判例法加以规制和保护，以保护弱者的利益，维护社会的稳定。我国的法律制度在这方面却是缺乏完善的立法体制的，笔者立足于我国非婚同居的现状对非婚同居财产分配问题进行了分析，希望能为其的立法问题提供参考建议和价值。 二、非婚同居问题的争议和立法现状 ( 一) 非婚同居财产分割问题的提出 首先对于非婚同居及其财产纠纷的争议是普遍存在的，也是大家热议的一个话题。一方面人们认为我国的《婚姻法》不承认非婚同居，也不鼓励非婚同居，并且中国非婚同居的人数远远没有达到国外那么大的规模。但是，随着人们的社会观念的变化和思想的开放和包容性，使得非婚同居现象渐趋普遍，法律应该与时俱进，对此加以规制，避免滞后性。杨立新教授认为，立法机关应关注非婚同居这一社会现象，并加以规制，在婚姻立法中规定“准婚姻”的形式，将这种社会现象纳入法律的轨道，防止在发生争议的时候出现的各种问题，从而更好地保护非婚同居当事人的权利和利益。 ①中山大学张民安曾对非婚同居当事人间的权利义务关系进行了比较系统的阐述，重点论述了同居配偶间的财产关系和遗产继承权。他认为，对非婚同居配偶间的财产关系，应以协议制为原则，婚姻财产制为补充; 非婚同居配偶间应该设立有条件的遗产继承权。 ②中国人民大学的高留志博士提出非婚同居立法规制原则，即区分对待原则和价值中立原则，他认为不能赋予非婚同居以婚姻的效力，否则婚姻法的价值追求将会受到冲击; 法律在对非婚同居进行规制的时候，应该持一种中立态度，对非婚同居现象不加倡导，但也不加贬斥，仅将其作为一种事实存在而给进行调整。 ( 二) 我国关于非婚同居财产制度的立法现状 首先要明确的是非婚同居制度的法律地位。未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活可以被认为是非婚同居。我国的《婚姻法司法解释一》改变了以前认为非婚同居为非法的立场如果双方同居没有办理结婚登记的，就按照同居关系处理，并没有认定其为非法行为。并且，同居当事人起诉到法院的，法院可以判决解除双方的同居关系。随后。

对于非婚同居的见解

非婚同居的构成条件：第一，同居主体双方应为男女两性，且具有完全民事行为能力，通常情况下还应当具有婚姻能力。因此，排除“同性恋”同居。第二，当事人自愿建立包括性生活在内的生活共同体，但并无结成夫妻的主观意愿。第三，有同居事实，其同居行为可能是公开的，也可能为秘密的。第四，同居通常具有相对的持续性和稳定性。 非婚同居现象存在的社会原因 第一，观念的改变。在我国，受儒家思想及道德的束缚，男女两性之间除了建立婚姻家庭关系，就只能建立起纯粹的且有限度的友谊关系;否则，就会招致人们的非议。同时由于法律的约束，婚姻是通往家庭和性生活的唯一合法途径，当事人如果要想建立家庭和保持性生活，就必须通过缔结婚姻的方式才能实现。然而，自20世纪80年代中后期以来，外国婚姻观念的巨大冲击，使人们对待婚姻家庭的观念正在悄然发生着变化。“门当户对”已转变为“爱情至上”;“父母之命、媒妁之言”，也越来越受到冷落。“默契”和“缘份”成为缔结婚姻的首要前提，维系婚姻的主要纽带正从责任转向爱情。同时，男女两性之间除了爱情和友谊这两种关系以外，还有“红粉知己”、“第四种友谊”等等各种新型关系。性开放也从表层走向深层，婚前性交往呈现出全方位的快速上升态势;青年对婚外性关系持一定程度的宽容态度，对婚外恋表示有条件的同情或认可。 第二，中国经济的迅猛发展，使得人们越来越重视生活质量，婚姻的内涵已大大超越了基本的物质层面。在组建家庭的各种条件中，收入、社会地位、学历、家庭背景等已与“爱情”并驾齐驱，甚至超过了“爱情”这一砝码。许多青年男女对婚姻采取理性地选择，他们“宁缺勿滥”，选择以非婚同居这种方式进行“试婚”。另一方面，组建家庭的经济成本也在不断地攀升，沉重的经济负担成为很多人组建美满婚姻的巨大障碍。人口的大量流动，又使得维系婚姻家庭稳定性的环境因素处在不断的变化之中。非婚同居的低成本性和同居主体之间相互关系的松散性恰恰解决了这些问题。 第三，非婚同居是当事人理智的选择。在处理男女关系上，选择婚姻家庭、非婚同居，乃至独身，是人们理智和审慎处理自己事务的表现。 第四，非婚同居有其存在的法理基础。《婚姻法》为私法范畴。从法理上讲，法律未明文禁止的，就是非禁止的、不违反法律的。我国现行《婚姻法》、相关司法解释以及其他民事法律法规并未对此种行为作出禁止性规定。当这种关系发生时，只要它不违反法律、不违反社会公共道德、不侵犯他人合法权益，法律就不应该对其进行干涉。它属于人们的“私生活”，别人没有太多的权利过问或干涉，不发生纠纷，法律也不会主动干预。因此，对非婚同居一概说“非法”是不妥的，因为“非法”含有否定即禁止的法律价值判断。 (一)非婚同居双方的人身关系 非婚同居双方之间的人身关系的内容，是非婚同居与合法婚姻在法律上最关键的区别。非婚同居欠缺婚姻的实质要件和形式要件，因此当事人之间不被法律承认为夫妻关系，不产生任何配偶间的人身关系，也不随时间的延长而自然地转化为配偶关系。同样的，一方与对方的亲属间也不产生任何姻亲关系。具体表现为：1、双方不构成配偶关系，并且不随时间的延长而自然成为配偶关系。2、双方所生子女的权利、义务应遵循《婚姻法》及相关法规中“非婚生子女”的规定。3、双方当事人之间无继承权。4、双方之间无抚养关系。 (二)亲子关系 男女双方非婚同居期间所生子女，应属非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。我国《婚姻法》第25条也规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《继承法》第10条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括非婚生子女……”可见，非婚同居当事人所生的子女，应当适用亲属继承法关于亲子关系和继承的一切规定，具有与婚生子女完全相同的权利和义务。

非婚同居法律规制论文：论非婚同居的法律规制

非婚同居法律规制论文：论非婚同居的法律规制摘要：20世纪80年代中后期尤其是90年代以来，我国的婚姻家庭呈现出与西方国家类似的变化，非婚同居逐渐盛行起来，因而就社会现实需求而言，非婚同居法律制度的构建已无法回避。法律是否调整以及如何调整非婚同居关系，已经成为我国法学领域面临的前沿课题。本文通过对非婚同居基本概念的解读，明确了同居和非婚同居的含义，细化了非婚同居的类型，在分析现阶段对我国非婚同居关系的现行制度的基础上，梳理出我国非婚同居法律制度构建的社会基础。从立法模式选择和具体内容的设计两方面提出了构建我国非婚同居制度的设想。希望通过本文可以引起人们，尤其是法律，以理性的姿态对待非婚同居现象。 关键词：法律规制；权利义务；非婚同居 一、非婚同居的概念解读 非婚同居，“非婚”是指无法律障碍的男女两性双方尚未形成法律上的婚姻状态，而不论双方是否有结婚的意图。非婚同居的双方首先不能有法律的障碍。不得违法，这一点就和违法同居区别开了；其次，任何一方都不得是已婚者，中国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可以看出。当事人中任意一方或者双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义。不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为，其中，构成重婚的还应追究其刑事责任。“同居”，从语义上我们不难发现适用如此定义，即男女双方没有结婚而共同居住。 在法学理论界。对非婚同居的概念有广义的和狭义的两种理解，广义上的非婚同居是指男女双方公开共同居住生活。但不包含基于合法婚姻关系的两性结合。即婚外同居。也就是说但凡是没有合法婚姻关系的男女两性的同居关系都属于广义上的非婚同居，包括事实婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告无效和被撤销的婚姻等情况，这外延相当的广阔。本文不以此为依据做论述，本文要论述的非婚同居是以不违反一夫一妻制和其他强制性法律规范为前提的，也就是狭义上对非婚同居的界定，非婚同居即指不为法律所禁止的。无配偶的一男一女自愿地、公开地、持续地以共同生活为目的的结合在一起的民事法律行为。 二、构建我国非婚同居法律制度的社会基础 我国立法从古代的无媒苟合强制禁止严重惩罚，发展到今时今日开始单一保护非婚生子女的法律地位，对非婚同居关系不制裁、不支持、不禁止、不干涉，由此可见现行立法已经抛弃了禁止和惩罚非婚同居的法律。整个社会改变了对非婚同居的否定和谴责性评价，开始客观中立的对待非婚同居，呈现构建积极调整非婚同居法律制度的良好趋势。 (一)非婚同居现象存在的现实性 存在即合理，非婚同居作为一种现实的社会存在，存在已久，正是由于非婚同居存在的现实性，法律一概回避的态度是不可取的，应当站在社会可持续发展的角度，对其加以规范、调整和引导。 首先，婚姻家庭职能的转变，养老保险、失业保险等社会保障制度的完善使得婚姻家庭的重要性日趋下降。并且随着妇女的广泛就业，随着妇女的工作角色日渐重要，其传统的养育子女和操持家务的角色已经明显转变，经济条件的改善使女性面对婚姻问题有更多的选择。“嫁汉嫁汉穿衣吃饭”不再是理所当然的定律。结婚也不再是人生中某一阶段的必然选择，非婚同居跟上了人们渴望自由自主的节拍，存在并发展着，这必将引起制度的变迁，因为只有表达客观现宴规律的法律规制才是可持续发展的、有活力的制度。 其次，伦理道德观的改变，随着经济的发展，社会环境日益宽容，现代人对婚姻家庭的传统道德观念正在经历着前所未有的改变。“以人为本”的婚姻道德观取代了曾经深植人心的“家族本位”的传统道德观。个人选择自己的生活方式的权利得到了普遍确认。非婚同居者你情我愿无害他人。他们正当的权利诉求需要法律给与明确的确认和保护，那种将非婚同居关系等同于不负责任、玩弄异性的指责是没有根据的，那种零散法规的粗糙规范是不负责任的。我国法律应当针对人们家庭生活方式多元化的新情况。补充和完善出符合新时代社会婚姻家庭道德观念的调整婚姻家庭关系的法律。

非婚同居法律制度研究

目录 引言 (1) 一、非婚同居概述 (1) （一）非婚同居关系的定义 (1) （二）对非婚同居关系的认定 (2) 二、域外非婚同居立法考察 (3) （一）零星式立法模式 (3) （二）家庭伙伴立法模式 (4) （三）登记伙伴立法模式 (4) 三、我国非婚同居相关规定及其缺陷 (5) （一）非婚同居的相关法律规定 (5) 1.非婚同居双方的人身关系 (5) 2. 非婚同居双方的财产关系 (5) 3.非婚同居的亲子关系 (7) 4.非婚同居的继承权的问题 (7) 5.非婚同居的扶养问题 (7) （四）我国非婚同居相关规定的缺陷 (9) 四、我国非婚同居相关问题的完善 (10) （一）非婚同居的立法规制原则 (10) （二）对非婚同居的立法建议 (11) 结束语 (12) 注释 (13) 参考文献 (13) 【论文摘要】 (14) 【论文关键词】 (14)

引言 随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代”等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对 《中非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生， 华人民共和国婚姻法》及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。 一、非婚同居概述 （一）非婚同居关系的定义 非婚同居的概念最早可追溯到罗马法的姘合制度。姘合制度( （concubinatus）即男女以同居为目的的结合，缺少婚姻的意思（affectio maritalis）。产生这种姘合的原因是市民法正式婚限制很严，高级官员等的结婚受到限制，而正式婚的嫁资与婚资对于贫困者也常是不易克服的困难。当时，符合姘合制度规定的结合不是非法的，被社会所接受。非婚同居在罗马法后，曾一度被人们所排斥，无论是道德还是法律，都无法容忍。而随着社会的发展，人们对于情感与生活方式自由选择的追求，非婚同居被多数人所重新接受，许多国家法律设立了调整非婚同居关系的法律制度，并发展了非婚同居关系的内涵。我国对非婚同居关系并没有法律明确的定义，这对于调整非婚同居的现状是不利的。 对于现今非婚同居关系的定义，主要有以下几种。一种观点认为，"非婚同居是一男一女在未缔结婚姻的情况下，像夫妻一样共同生活的事实状态。此概念将已有配偶的人与他人同居等非法同居的关系包涵在了非婚同居关系中。另一种观点则认为非婚同居关系

论涉外非婚同居的法律规制 - 副本

论涉外非婚同居的法律规制 刘卫国① 【摘要】：非婚同居家庭与传统婚姻家庭相比，男女双方相互依赖和约束较少成为其突出的特征。涉外非婚同居家庭是市场经济和劳动力市场国际化不可避免的现象，涉外非婚同居已经成为一个不可回避的社会问题，国家至少应当对因非婚同居引发的纠纷作出法律规定。在涉外非婚同居的法律适用上，以同居地法为一般原则，以当事人共同的属人法为补充原则，并与法院地法重叠适用的冲突法规则；有关国家应当承认涉外非婚同居契约的民事法律效力。 【关键词】：涉外非婚同居冲突规则同居地法非婚同居契约 随着国家对国际经济关系依赖的不断加深和涉外民商事交往的频繁发生，自然人的跨国流动，涉外非婚同居已经成为一个不可避免的社会现象，同居或者涉外同居对法律所规制的传统两性婚姻家庭关系发起了挑战。虽然绝大多数国家未将非婚同居作为普遍的两性家庭模式和法律所倡导的两性生活方式。但在市场经济环境下，国际经济民事交往的便捷，劳动力市场国际化，自然人国际流动受到的障碍日益减少，这种特定的经济特征和社会基础催生了涉外非婚同居现象的产生和蔓延。尽管法律对涉外非婚同居现象并不提倡，各国对此也有意不作法律上的规范，以避免非婚同居现象的合法化和普遍化，但对于因涉外同居而发生的各种纠纷，尤其是涉及的财产纠纷却是各国司法不能不给予解决的。本文将从涉外非婚同居产生的社会背景、法律性质、财产争议的法律适用以及涉外同居契约等方面作以研究，并就我国对涉外非婚同居的法律态度提出相关建议。 一、涉外非婚同居产生的社会背景及法律政策 国际经贸关系传统上是以货物贸易为先导的，然而20世纪中期以来国际投资关系得到了空前的发展。同时，20世纪中期以后技术贸易和服务贸易迅速发展，另外，在知识经济时代以个人技能为特点的文艺、体育、科学交流活动的自然人跨国流动异常活跃，国际劳动力市场也逐渐形成。伴随着国际经贸、跨国人员流动而产生的涉外非婚同居现象成为不可避免的一种现象。 在劳动力市场国际化的过程中，自然人的跨国流动必然有两性和情感、生活的需要和寻求，而随着社会生活节奏的加快，劳动方式和场所的经常变动，以及人们社会观念的多

关于一起非婚同居案件的分析

大学社会实践报告 实践课题关于非婚同居的案例分析 关于一起非婚同居案件的分析 我是XX县广播电视大学的一名学生，在学习法学这门专业期间对各类案件有关注，在这里我来分析一下非婚同居案件。同样我们在日常生活中也经常碰到。非婚同居，在时下已成为了一种时髦的生活组合方式。同居群体现在已经打破了地域、年龄和职业的限制：农村有，城市更多;年轻人多，老年人的“夕阳红同居”也存在;从农民、打工仔到学生、白领都有。这么一种普通的社会现象，在我们今天的生活中已经不是什么新鲜的事了。既然存在了这么一种家庭外的生活方式，我们就应该正视它，承认它。虽然我们现行的法律还没有对此作出比较完善的规定，但非婚同居关系作为一种既定的社会关系，我们的法律就应该规范它、完善它。非婚同居关系作为一种新型的社会关系，它又到底能引起那些法律问题呢 一、案情： 赵洁（女）与赵力（男）两位恋人是同乡中学同学，家境都十分贫寒。两人同时参加高考，都没考中，想第二年再考。当时虽然赵洁的成绩比赵力好，但为了使赵力专心应考，两人协商赵力先复考。为了照顾赵力的生活，两人在县城借了一间房子同居。第二年，赵力如愿考上了某财经学院。为了资助赵力上学，赵洁放弃了参加高考，在县城打工挣钱供养赵力上学，赵力后来又考上了研究生。两人同居8年，赵洁曾经3次人工流产，导致丧失生育能力。赵力却在读书期间与另一女生关系暧昧，并提出与赵洁终止同居关系。赵洁无奈，四处请求法院和各级政府以及妇联组织保护，得到的答复却是依法她得不到任何赔偿。在万般无奈的情况下，她选择了一个晴朗的早上，到某政府机关楼上跳楼自杀。 二、争议问题 依照我国现有法律的规定，你认为赵洁能否获得赔偿，可以获得哪些赔偿？从以下几项赔偿费用考虑：（1）几次人工流产的费用，营养费，误工费（2）她在赵力读书期间给予的生活费（3）因与赵力同居导致丧失生育能力要求补偿（4）因赵力移情别恋，导致其精神上受到的巨大创伤和痛苦而要求精神损害赔偿。 三、针对以上案例，我认为我国立法应进一步完善。 （一）如何避免发生非婚同居的纠纷 男女在恋爱期间或者同居期间由于人身关系的不稳定，也并不是只有自由没有负担。

非婚同居关系中女性权益保护研究

非婚同居关系中女性权益保护研究 “弱者,你的名字是女人”。莎士比亚的这句名言似乎昭示出了几千年来女性的命途多舛。 随着非婚同居现象的日益发展,由非婚同居带来的纠纷日渐增多,在这些纠纷中,往往都是女性权益受到侵害。由于现行法律规定的缺失,使得女性权益被侵害时往往得不到相应的救济,女性为非婚同居付出了沉重的代价,承担着非婚同居带来的不幸,但是男性在非婚关系解除时,几乎不用承担任何责任,这种男女权益失衡的现象正是促成笔者思考本文的出发点。 从国外立法来看,《埃塞俄比亚民法典》的非婚同居制度中确立了对女性权益独具特色的保护制度,英国政府也在其拟建立的统一的非婚同居法中,将注重对女性权益的保护作为一项基本原则,拟在非婚同居制度设计中赋予女性更多的权利,保障女性合法权益。因此,构建我国的非婚同居制度,并注重对女性权益进行保护,无疑也是符合国外立法趋势的。 全文除引言外,分四个部分,共计三万余字。第一部分介绍了非婚同居的概念,根据本文的研究内容,基于法律应当对非婚同居关系给予适当的调整和保护的初衷,笔者对非婚同居的概念界定为：非婚同居,是指具有完全民事行为能力的未婚男女之间持续、共同生活的事实状态,是家庭组成形式的一种。 第二部分从三个方面介绍非婚同居制度构建中保护女性权益的必要性：第一,现实原因,非婚同居关系中女性权益易受到侵害；第二,理论原因,对女性特殊权益的肯定和弱势地位的保护；第三,法律原因,完善我国法律体系建设的需要。第三部分笔者考察了国外规制非婚同居的法律制度。 总的来说,当前国外规制非婚同居的法律制度有三种,一种是同居合同制度,

一种是事实婚姻制度,一种是非婚同居身份关系制度,从女性权益保护角度出发,笔者比较了上述三种模式的优劣,认为非婚同居身份关系模式对女性权益保护更优。目前国外对非婚同居进行规制大多也采用这种制度。 第四部分笔者结合我国的实际情况,在非婚同居制度构建中,在参考其他学者研究成果和国外立法经验的基础上,从注重保护女性权益的要求出发,设计了一些具体的权利制度和原则,如应当承认非婚同居合同的效力,确立非婚同居关系解除时财产问题的处理规则,明确非婚同居期间侵权行为的可诉性,建立非婚同居遗产继承权制度等。

同居关系解除共有财产如何分割

同居关系解除共有财产如何分割 在当今社会，男女没有经过婚姻登记而同居生活，已经司空见惯，男女双方因关系不和起诉到法院要求解除同居关系，也不足为奇。 从理论上讲，作为一种民事行为，法律意义上的同居，可分为婚内同居和非婚同居。非婚同居比较复杂，按不同的标准可作不同的分类：以同居的男女双方是否有配偶为标准可分为一方、双方有配偶的同居和双方无配偶的同居;以同居主体是否以夫妻名义为标准可分为以夫妻名义的同居和不以夫妻名义的同居。一方或双方有配偶的同居，不管是否以夫妻名义，均破坏了一夫一妻制的我国婚姻法律制度，既是婚姻法所禁止的行为，也是道德所不允许的行为，构成重婚的，还应追究刑事责任。 我国婚姻法第三条明确规定：“禁止有配偶者与他人同居。”从现行法律、法规、司法解释的规定来看，非婚同居关系不具有法律上的效力，仅仅是一种事实。因此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 二第一条明确规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。”可见，如果当事人只是要求法院解除同居关系的“名分”，法院是不受理的，因为同居关系并不是法律意义上的关系。实际上，男女双方在同居中发生纠纷的往往是财产利益的分割以及所生子女的抚养等现实问题，这样的纠纷在本质上属于财产纠纷，法院应当受理。据此，最高人民法院关于适

用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 二第一条第二款规定：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。 由上可见，对解除同居关系案件的处理，最核心的问题不在于同居关系本身该不该解除，而在于应当按照什么样的原则来解决财产纠纷。当事人起诉后，系根据民法中关于共有关系财产分割的原理对当事人在同居期间的共同财产进行分割。一般来说，同居期间的财产分割按一般共同财产处理。同居期间的共同财产是指由双方共同管理、使用、收益、处分，以及用于债务清偿的财产，主要包括：(1)工资、奖金;(2)从事生产、经营的收益;(3)知识产权的收益;(4)因继承或赠与所得的财产(遗嘱或赠与合同中确定只归一方的财产除外);(5)其他应当归双方共同所有的财产。双方共同财产必须具备以下两个条件，一是必须为同居期间所得的财产，同居以前一方所得的财产，解除同居关系后一方所得的财产，以及一方死亡后另一方所得的财产，都不属于共有财产。二是必须依法归双方共同所有的财产，同居期间所得的财产并非当然归双方共同所有，法律规定归一方所有的财产，或者双方约定归各自所有的财产，不属于共同财产。 女性维权律师提醒注意的是，由于非法同居关系自始无效，同居期间财产分割与离婚时是有不同的。根据婚姻法第十二条规定，非法同居双方不具有夫妻的权利和义务，如双方没有婚姻法第二十条规定的

非婚同居立法的法理探析

非婚同居立法的法理探析 □汪火良 （湖北师范学院，湖北黄石435002） 摘要：从维护社会秩序稳定、和谐社会关系出发，我国非婚同居立法应植根于社会生活，遵循一定的法理，积极、有效、稳妥的推进。笔者认为，从法理上厘清并确立非婚同居立法的原则和调整范围是推进这一工程之首要。 关键词：非婚同居；立法；适度保护；调整范围 中图分类号：D923．9文献标识码：A文章编号：1007－8207（2010）01－0067－04 收稿日期：2009－08－17 作者简介：汪火良（1972—），男，湖北黄梅人，湖北师范学院政法学院副教授，法理学硕士，研究方向为法理学。 现实中，非婚同居现象因缺少法律制约导致的尖锐矛盾冲突和对社会带来的负面影响正日益凸显。当今各国纷纷立法对其进行规制，而我国对此却采取立法回避的态度。法律根植于现实生活的土壤中，既然非婚同居在现实生活中已成为不争之事实，法律就应该给予其理性的认识。因此，从维护社会秩序稳定、和谐社会关系出发，我国通过非婚同居立法，对非婚同居关系予以规制实有必要。 首先，本文对非婚同居采取狭义的定义，因为已有配偶者与他人的同居行为是法律明确禁止的；其次，我国尚未承认同性恋的合法性，同性结合的家庭在社会公众中还没有获得普遍认可，暂不宜纳入法律调整范围。狭义的非婚同居的构成要件包括：⑴主体要件。同居主体为异性，达到法定婚龄，且双方均无配偶，无法律禁止结婚的疾病或亲属关系等；⑵主观要件。同居双方当事人主观上必须有明示或默示一致的同居意思表示，威胁、欺诈、趁人之危等单方意思表示不构成同居身份关系的主观特征，［1］至于双方是否具有结婚目的在所不论；⑶客观要件。在一定期间内公开、持续、稳定地共同生活，对外是否以夫妻名义相称在所不论；⑷形式要件。不具备法定婚姻的形式要件，即未履行婚姻登记。 一、非婚同居立法原则：必要、适度保护 （一）给予必要保护 我国法律一直回避非婚同居立法，不承认非婚同居的效力，对其可能产生或已产生的不良后果放任自流。任何事物都有一个发展过程，影响事物发展的各种客观因素发生变化，我们的认识也要随之改变。在过去，由于社会人口流动性小，女性经济独立性差，对男性及家庭依赖性强，加之传统的婚姻家庭伦理及忠贞观念束缚，非婚同居很难得到社会认可。因此，人们认为：既然同居男女选择非婚同居的行为，就要承担法律保护不利，自身利益受到损害时得不到法律救济的后果。简单地说，就是自食其果。这种逻辑的前提是非婚同居行为不合情理也不合法，同居双方自身有过错，而这种不利后果是当事人能预期到并为社会一般人可以接受和理解的。在现在看来，这种前提显然是不成立的，非婚同居行为发展到现在，完全是合情合理且合乎法理的，当事人双方即使预期到不利后果也是出于无奈，并不能接受和理解这种不利后果。社会公众对非婚同居的认可和宽容也使他们不能接受法律对违反公平公正的不利后果置之不理，故非婚同居行为应该受到法律的干预和保护，法律不调整只是说明其存在滞后性，并不意味着法律应当保持这种态度。 给予非婚同居必要保护就是说人们选择非婚同居的生活方式受到法律认可，任何人不得侵犯和干涉他们的自由。当一方或双方受到严重不公平待遇时，法律就会矫正这种行为，并遵循公平的原则重新分配当事人的利益，维持当事人的利益平衡。给予必要保护不意味鼓励或提倡这种行为，非婚同居行为本身是法律既不责难也不鼓励的，法律对其只是尊重和认可，非婚同居双方在法律认可的不危害他人利益的自由范围内活动时，法律并不干预。 （二）给予适度保护 适度保护就是不过多干预非婚同居当事人的私生活，其保护要与婚姻中的配偶保护程度相区别。适度保护的最终目标就是让非婚同居的立法既满足大多数同居双方的需要和正当利益，又能矫正非婚同居引起的不公平，同时消解对现有的婚姻家庭制度产生的负面影响。 从满足双方需要来说，对非婚同居当事人不宜保护过多，过多保护即意味着过多干预，意味着对当事人 探索与争鸣

非婚同居法律制度比较研究

非婚同居法律制度比较研究 作为婚姻之外的另一种二人亲密共同生活方式，非婚同居日益盛行并广为接受。许多国家随之形成了一套与婚姻制度并行的非婚同居法律制度。 这些制度倾向于承认和保护非婚同居关系，并将家庭法的调整方式延伸至非婚同居关系。本文主要采用比较法学的研究方法，对具有代表性的国家的非婚同居法律制度进行阐释、梳理和比较分析。 笔者从自由、人权等基本理论出发，立足于我国社会现实和法律状况，尝试性地提出了我国构建非婚同居法律制度的立法构想。本文除导论和结束语外，正文分八章，共约27万字。 第一章：非婚同居基本问题阐释。本章主要对非婚同居进行概念解读和辨析。 在探讨“同居”和“非婚同居”的含义之后，笔者把本文讨论的非婚同居界定为：均无配偶的双方自愿不进行结婚登记，而像夫妻一样持续公开共同生活达一定期间。其前提是不违反一夫一妻制和其他法律强制性规定；其实质是以非婚姻的方式在感情、经济和性等方面形成了相互依赖的生活共同体；其表现形态和形成原因多种多样。 在此基础上，笔者质疑“非法同居”概念，阐明非婚同居与非法同居的区别；简析事实婚姻概念，澄清非婚同居与事实婚姻的关系：并区分非婚同居与通奸、姘居等概念。第二章：非婚同居社会现象考察。 本章通过大量统计数据和社会学研究资料，考察非婚同居现象在国内外的发展状况。一方面，非婚同居对传统婚姻家庭造成冲击，表现为离婚率和结婚率的变化、初婚年龄的提高；另一方面，非婚同居本身呈现普遍化趋势，表现为非婚同居人数的增加、非婚同居人群的普遍性，以及非婚生育的增多。

在欧美国家，以非婚同居为突出表现的“去婚姻化”和“家庭革命”呈愈演愈烈之势。在我国，发展态势虽不及欧美国家迅猛，但非婚同居现象也趋于扩大化，社会对非婚同居的宽容度增大。 本章进而探究非婚同居现象背后的经济因素、文化因素、环境因素，分析非婚同居的利弊，并探讨有关非婚同居现象的“阶段化理论”。笔者根据阶段化理论对非婚同居现象发展趋势的预测，指出该理论与非婚同居法律制度的关系，从而引出对各国非婚同居法律制度的研究。 第三章：美国非婚同居法律制度研究。本章首先论述美国法律对待非婚同居关系的传统态度。 笔者考察了美国历史上惩罚和歧视非婚同居者的法律规定，以及否定非婚同居伴侣财产权的司法判例，阐述了普通法婚姻理论和衡平法原则作为非婚同居者权利救济途径的局限性。本章重点研究现代美国一些州对非婚同居关系所采取的多样的法律对策。 伊利诺伊等州完全否认非婚同居者的权利：加利福尼亚州Marvin案之后大多数州都以合同为依据调整非婚同居关系；许多州还基于同居伴侣的特殊身份给予法律保护。如盛顿州的“一般性关系身份”、佛蒙特州的“民事结合”，以及市、县或州的家庭伴侣关系立法赋予的“家庭伴侣”等身份。 本章分别评析了美国各种法律对策的利弊，指出美国非婚同居法律制度多样性和保守性的总体特征，并大胆预测其分裂与巨变的趋势。第四章：英国非婚同居法律制度研究。 本章首先探寻英国非婚同居法律制度的历史嬗变。笔者揭示了20世纪70年代前英国有关非婚同居法律的微妙变化，介绍了70年代后英国朝着肯定和保

非婚同居法律问题浅析

错误！未找到目录项。 浅析非婚同居的法律问题 贾磊 摘要：近年来，随着商品经济的发展，社会环境日益宽容，现代人对婚姻家庭的传统思想观念正在经历着前所未有的改变，非婚同居现象的增多是主要表现之一。现阶段，非婚同居在我国尚未有体系化的法律法规予以规制，以致产生一系列的社会问题。对此，应当从维护合法婚姻的权威和保护相关当事人正当权益出发，理性分析非婚同居的实质，明确界定非婚同居的法律地位，参照和借鉴国外有关立法，构建符合中国国情的非婚同居法律制度。 关键词：非婚同居非法同居事实婚姻法律规制 随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代” [1]等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称新《婚姻法》）及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。 一、非婚同居含义分析 1、非婚同居的概念和构成要件

“同居”，现代汉语词典这样解释：（1）同在一处居住；（2）指夫妻共同生活，也指男女双方没有结婚而共同生活。[2]显然，婚姻家庭法规范的“同居”行为排除了纯粹为了节约住房开支或结交一般朋友的“合租合住”行为，那么，从语义上讲，就应当采用第二种释义，即男女双方没有结婚而共同居住。在法学理论界，大多都认为广义上的非婚同居是指男女双方公开共同居住生活，但没有合法婚姻关系的两性结合。其外延非常广阔，一切没有合法婚姻关系的男女两性同居关系都包含其中，包括事实婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告无效 [1]参见2003年2月28日新浪观察“新同居时代”。https://www.wendangku.net/doc/4914986519.html,/view/tongju/ [2]《现代汉语词典》，商务印书馆2005年版，第1367页 和被撤销的婚姻等情况。从狭义上来说，非婚同居是指不为法律所禁止的，无配偶的男女双方自愿、长期、公开共同生活在一起，但又没有履行结婚登记手续的一种两性结合的方式。简单地说，即是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。我国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可看出，一方或双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义，不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为，其中，构成重婚的还应追究其刑事责任。因此，此类行为不列入本文的讨论范围。本文仅是从狭义上来讨论非婚同居法律问题。其构成要件有： (1)非婚同居的双方必须是无配偶男女两性。同性恋者不能构成非婚同居的主体，一方或双方有配偶的同居是违反婚姻法规定的非法行为，不能构成非婚同居。 (2)双方自愿建立像夫妻一样的生活共同体，但并不具备构成合法婚姻的形式要件。非婚同居的双方应该像夫妻一样共同生活，建立包括性生活、平常必要的共同的政治经济生活等为主要内容的共同体，但是，没有履行结婚登记手续，不构成婚姻关系。 (3)同居行为必须是公开的。同居双方是否以夫妻名义相称不影响非婚同居行为的认定，只要同居行为是公开的，不为刻意隐藏的，就能成为非婚同居行为的构成要件。 (4)同居行为应当持续一定期间。之所以需要非婚同居行为持续一定的时间，是因为这种结合只有持续存在，才能证明其具有一定的稳定性，而和“一夜情”

{合同法律法规}非婚同居财产关系法律规制探析.

{合同法律法规}非婚同居财产关系法律规制探析

非婚同居财产关系法律规制探析 杨军 【摘要】我国非婚同居现象的出现虽然晚于欧美，但发展极为迅速，已对传统的婚姻家庭构成了挑战，现实生活中由非婚同居引发的各种纠纷如财产分割问题等也愈发突显，亟需法院作出妥善处理，有关利害关系人的权益也亟需法律保护。我国婚姻法应当立足于现实，对非婚同居关系作出系统、全面的规定。本文通过借鉴其他国家有关非婚同居的法律规定，着重对非婚同居者之间的财产关系进行了探讨。 【关键词】非婚同居；概念界定；财产关系 非婚同居作为一种社会现象,历史源远流长,但长期以来，尤其在20世纪60年代之前,却一直受到社会的抑制、道德的非难和法律的禁止。法律仅在极其有限的范围内对其产生的某些后果加以调整。20世纪60年代中后期,由于非婚同居现象的大量增加并在世界范围内呈与日俱增的发展态势,一些西方国家开始改变其传统的态度,对非婚同居进行法律上的规范和调整。在当代西方国家,无论其政治、经济和社会制度如何,法律对非婚同居现象的调整已由限制、禁止转向维护和保护,从单一调整非婚生子女的法律地位转向全面调整这一社会关系上来。①在我国,随着中国社会经济的快速发展，人们的思想观念也发生着重大转变，非婚同居已经成为相当一部分人尤其是一些年轻人选择的生活方式。但长期以来,由于社会道德和法律等方面的原因,人们将婚姻视为是通向家庭和性生活的唯一合法桥梁,当事人如果要建立家庭和保有性生活,必须首先通过缔结婚姻的方式才能实现。广大民众对非婚同居行为道德上的不认同，直接影响了我国婚姻法的立法乃至司法工作。现实生活中由非婚同居引发的各种纠纷如生育问题、财产分割问题、非婚生子女的地位、抚养、领养及其准正问题等，都亟需法院作出妥善处理，有关利害关系人的权益也亟需法律保护。司法解释中仅有的几个零散规定远不能满足司法实践的需要，我国婚姻法应当立足于现实，对非婚同居关系作出系统、全面的规定。 ①张民安.非婚同居在同居配偶间的法律效力[J].中山大学学报，1999，（2）.

非婚同居关系的法律规制

非婚同居关系的法律规制 摘要：改革开放之后，随着西方思想的输入，自由，人权等观念深入民心，人们受到国外同居浪潮的影响，也在国内兴起了同居风。虽然我国法律对于这种同居关系不予保护，但是还是有越来越多的人选择这种生活方式，非婚同居关系已成为婚姻家庭领域的一种重要法律关系。要想把这种趋势压制下来是不太可能的，同居不可能代替婚姻，但是却肯定会慢慢成为一种稳定的婚姻的补充。不久前杨立新教授在检查日报发文强调“未婚男女同居，包括老年人的同居，不是对现行婚姻制度的冲击，而是人们选择自己认为更为适当的方式，解决男女之间结合关系的形式。这样，更能够体现现代社会男女关系的多样性，满足人们对婚姻生活的不同层次的需求。”对于同居是否会对婚姻制度带来冲击，我们现在还不好说，但是杨教授对于同居的看法代表了一些法学家的观点。“我们对于同居的态度应该是宽容的，只要同居双方不违背善良风俗，不妨碍其他人和公众，不损害社会公共利益和公共秩序，其法律地位就应该得到承认。”对于单身的异性恋人未婚同居我们不应该限制和谴责，应该尊重他们的个人选择，私人生活方式。从法律层次来讲，只要不妨碍他人自由，不损害公共利益，法律就不应该取缔或者漠视，不应该置之不理。未婚同居的单身男女，是社会的成员，是国家法律应该予以保障的对象。 关键词：非婚同居；同居关系；法律规制 近些年来，由于社会经济的发展以及人们思想观念的改变，非婚同居作为一种社会现象，正呈蔓延趋势，越来越多的人认同非婚同居是当事人自愿选择的一种生活方式，是人们理智和审慎地处理男女关系的一种选择。现在许多学者也开始认同同居的现实性和合理性并对此加以论证。然而，我国并没有法律规范对同居关系加以规制。基于同居关系而产生的一系列问题因为无法可依而长时间的得不到解决；同居双方的权利义务不明确而产生的纠纷；弱势一方的合法权益得不到及时的救济。因此，在法律上对非婚同居当事人之间的关系以及与他人的关系进行规制势在必行，这既有利于社会的稳定，在非婚同居当事人发生纠纷时，也可以增强司法实践中的可操作性。 一、非婚同居概念的法律界定 非婚同居，顾名思义，既非婚姻关系的双方共同居住，共同生活的事实状态。目前学者对非婚同居的定义存在广义和狭义之说。广义上的非婚同居包括的范围相当广泛，诸如姘居、有配偶者与他人同居、同性恋同居、变性同居都属此类。狭义上的非婚同居仅指无配偶的双方基于合意共同居住、共同生活的模式，双方是否有结婚目的在所不论。目前，现代婚姻家庭法领域的非婚同居都更倾向于采取狭义的概念，主张由此来构筑非婚同居的法律规制的逻辑体系。一方或双方有配偶的同居，如"包二奶"、"包二爷"、养情人等，既是婚姻法所禁止

非婚同居关系的立法思考

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/4914986519.html, 非婚同居关系的立法思考 作者：贾颜如 来源：《学理论·下》2013年第08期 摘要：非婚同居是我国客观存在的社会现象，我国未将其纳入法律调整的范畴，导致了 诸多社会问题的产生。我国应立法对非婚同居的概念进行严格界定，并对同居双方当事人的权利和义务、财产归属和争议解决等问题进行明确规定，将非婚同居关系进行法律规制。 关键词：非婚同居；合法权利；立法规制 中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）24-0123-02 随着我国经济文化的发展，人们思想的解放，两性关系呈现多元化，婚姻不再是两性关系唯一的结合方式，非婚同居已成为两性结合的重要方式之一。我国法律对非婚同居没有规制，在现实中非婚同居关系得不到法律的保护，也产生了诸多社会问题。因此，有必要对非婚同居的概念进行界定，并将其纳入法律调整的范围。 一、非婚同居的法律界定 我国法律规制的非婚同居，应指无同居障碍的男女双方，未经婚姻登记机关登记结婚，而自愿地、持续稳定地共同生活，并且事实上成为亲密的生活共同体的一种两性关系。其构成要件包括以下内容： （一）非婚同居双方当事人无同居障碍 无同居障碍，主要包括：第一，非婚同居双方都具备完全民事行为能力，能独立识别同居的法律后果，非婚同居者一方或双方已具备完全民事行为能力但尚未达到法定婚龄的，亦属于法律调控的非婚同居范围；第二，双方均无两性结合的状态，即非婚同居任何一方都无配偶，也不存在其他的较为稳定两性同居关系；第三，从优生学和伦理学出发，当事人还必须不患有医学上严重传染性、遗传性的疾病，不属于一定范围的近亲属，如直系血亲和三代以内旁系血亲，因双方非婚同居期间可能生育子女；第四，非婚同居当事人必须为异性，同性同居的情形不应受法律的保护。 （二）非婚同居双方应完全自愿 非婚同居双方当事人应完全自愿地建立同居关系，完全自愿既包括建立同居关系的自愿，也包括解除同居关系的自愿。双方建立同居关系，必须是基于双方完全的真实的意思表示，任何一方不得以欺诈、胁迫等手段，在违背另一方真实意愿的情况下与其建立非婚同居关系。在双方无法合意继续存在该同居关系时，同居关系破裂，任何一方均可提出终止同居关系。

非婚同居关系中女性权益保障问题探索

非婚同居关系中女性权益保障问题探索 现实生活中伴随着结婚的高成本、择偶的高标准以及越来越高的离婚率,使得通过缔结婚姻的方式组成家庭似乎已经不再具有吸引力,越来越多的单身男女患上“恐婚症”。另一方面,随着社会观念的更新以及年轻男女对个性自由的追求,传统道德观念对人们的影响和约束作用逐渐式微,外界对于同居关系的态度也由过去的较多非议和歧视转变为宽容和接纳。 在这样的社会背景下,非婚同居现象应运而生。西方国家的非婚同居现象在20世纪60年代开始风靡,面对该社会现象,西方国家及时对非婚同居者权益的保障途径进行探索,并逐步建立了行之有效的规制非婚同居的法律制度。 从20世纪80年代中后期开始,虽然我国的非婚同居现象日益普遍,但是法律并没有对非婚同居进行规制,而是采取了“不制裁、不保护、不干预”的政策,使得非婚同居关系中处于弱势地位的女性极易受到权利侵害。因此,本文在参考国外非婚同居法律制度的基础上,结合国内非婚同居关系中女性权益易受侵害的情况,对构建注重女性权益保障的中国非婚同居法律制度提出立法建议,力求改善我国非婚同居关系中女性权益易受侵害的不利局面。 外,共分为五个部分。第一部分介绍了研究的意义及国内外研究现状;第二部分,首先解释非婚同居的概念、构成要件以及其与相关概念的辨析。 非婚同居的概念及其界定为:无配偶的男女双方基于情感形成一定时期、持续的生活状态且不属于合法婚姻的结合。其实质是没有缔结婚姻关系的男女双方在不违反法律强制规定的前提下,形成以情感为基础的生活共同体;第三部分,从两个方面分别介绍非婚同居制度构建中保护女性权益的必要性。 第一,现实原因:同居伴侣的暴力对女性身心的损害、人工流产对女性身心健

非婚同居的法律制度

结课论文 专业年级： 学号： 姓名： 指导教师： 2014年12月5日

非婚同居的法律规制 摘要：随着经济的发展，世界文化的交融，人口的流动，观念的转变，家庭生活模式多元化倾向日趋明显，非婚同居正被人们普遍的接受和迅猛的发展着。这一主张自由、突破传统道德禁锢的新型家庭模式正悄然的在中国崛起。而目前法律上对非婚同居所产生的法律问题如何规制还没有明确的规定。因此,从立法上将非婚同居纳入法律调整的范围,给以一定程度上的法律规制,是完善我国民事立法进程中必须解决的一个问题。非婚同居法律规制价值主要体现在:更新立法思想、保障公民人权、深化公平理念、重塑婚姻道德、彰显法律之美。 【关键词】：非婚同居；法律规制；权利义务 一、非婚同居的界定 非婚同居顾名思义是指没有缔结婚姻关系的男女双方共同生活在一起。这是广义的非婚同居概念。本文要论述的非婚同居是不为法律所禁止的，均无配偶的双方当事人，自愿不进行结婚登记，而长期、持续、公开共同生活的居住方式。双方是否具有结婚的意图在所不论。即狭义上的非婚同居。 非婚同居的必须具备以下几个构成要件： （一）单一的两性结合 两性关系的个体性，是男女两性和谐生存的必要。法律规制的非婚同居，要求任何一方当事人不得存在既存的婚姻关系，也不存在其他的较为稳定两性同居关系。因此只有均无配偶的男女双方才能成为非婚同居的主体。 (二)无同居障碍 非婚同居当事人应具有完全民事行为能力,能独立识别其同居的法律后果。未婚同居者一方或双方已具备完全民事行为能力但尚未达到法定婚龄的,亦属于法律调控的非婚同居范围。同时,由于非婚同居期间可能生育子女,从优生学和

伦理学出发,当事人还必须不患有医学上严重传染性、遗传性的疾病,不属于一定范围的近亲属,如直系血亲和三代以内旁系血亲。 （三）未履行结婚登记手续 非婚同居与婚姻的实质内容有诸多相似之处，但最关键的区别之一就是非婚同居欠缺结婚的形式要件，是同居生活来得更随意，更自由的同时，也将同居置于不确定、暧昧不明的法律状态，但结婚必须经过登记并履行相应的结婚手续受法律认可并为法律所保护。 （四）充分的意思自由表示 非婚同居是建立在平等基础上的共同生活关系，必须是基于双方完全真实的共同的意思表示，主观上拥有持续同居的意思，反对任何一方欺诈胁迫等不真实合意的非婚同居。在同居期间双方无法相互协调和适应，无法合意继续存在该同居关系时，同居关系破裂，任何一方均可提出终止同居关系。 （五）持续公开的共同生活 持续公开共同生活是非婚同居的必要公示过程也是非婚同居的形式要件，只有具备这一要件才能形成双方之间的紧密连结，从而获得法律调整的必要性! 二、非婚同居的原因 （一）经济方面 与婚姻相比，非婚同居不仅能轻易地满足人民希望通过结婚而达到的目的而且能付出更少的成本，非婚同居实现了双方既可以生活在一起又不必付出婚姻成本的美梦。另外，也有很多人因为住房、户口等问题延迟婚期而选择非婚同居。 （二）文化因素 非婚同居的兴起与自由与女权主义思潮的兴起密切相关。在我国，传统道德与非婚同居是水火不容的，然而改革开放后，随着女性经济的独立与社会地位的提高，贞操己不再是换取对男人经济依赖的一种重要筹码，性完全是人们的一项人身权利和自由。在非婚同居日益普遍的今天，尽管其未被大多数人们所践行，但不可否认的是它在无形中已为人们所接受或认可。 （三）社会因素