中国传统思维方式的特征

中国传统思维方式的特征

当一个地方或民族的思维方式经过代代流传而基本稳定下来成为习惯，并具有自己独特的形式，地方或民族的传统思维方式便形成了。西方近代的地理大发现，和随之而来的殖民征服，特别是1840年开始的中国的殖民化，使越来越多的中国人在中华文明之外，看到了一种全新的文化――（西方文化）。西方人的服饰、饮食、习俗无一样同于中华，中西文化的分裂，不同文化的异质逐渐成为了一种公认。东西方在哲学思想源流上各自有不同的来源。东方体系（特别是中国）深受儒家、道家等传统文化的熏陶，历史悠久丰富，较注重情感的变化，因此东方诸民族观察事物有时是凭直觉、非理性、综合的，他们注重情感诉求。相对而言，西方的逻辑学承袭自苏格拉底以来的“三段论法”，因此西方的思维方式倾向理性主义、善用逻辑、推理的思考，他们习惯有系统、有秩序地掌握事物的性质。因此，东方的思维方式通常特点是精神的、感性的、内向的、综合的、主观的;而西方的思维方式通常特点是物质的、理性的、外向的、分析的、客观的。

西方是分析式思维的传统，中国是直觉思维的传统。什么是分析呢？整体分解为部分或者不同情况来事物。用逻辑分析的方法为进行研究。用三断论的方法。讲求大前提小前提，还有前项后项等。论证时还要不犯逻辑错误。什么是逻辑？就是采取一种直觉的方式，多从整体上来待事物，停留在描述的层面。可以这样说，中国人的实践问题理论前面。直觉是中国人最常用的思维方式。而直觉是经验的产物，但不一定是逻辑的结果。而西方呢？对于规律的总结，理论之于实践，是西方惯有的思维方式。正是这种差异性，使中国人极具创造力，却没有西方的推广性应用。故而有人感叹：中国有改变欧洲及至现代世界的四大“技术发明”，但没有能说明其原理和用途的理论科学。例如，在食物的调味上，中国靠直觉和经验放调味料。而西方就会认真地写下多少分量的食物要放多少调味料。

西方式的思维多告诉我们事情的来龙去脉，中国思维则告诉我们如何接受。例如：在教育上，中国会用很肯定的语气告诉我们不能做，但没有告诉我们为什么。我们是弱于分析的。告诉我去做，但是为什么这样去做呢？没有理由，只是去做。而在西方则会告诉我们为什么不能做这件事。

西方式思维是具象，中国式思维是抽象的。举个例子：在绘画里，前者为了说明天使在飞，就在他们背后加一双翅膀；后者为了说明仙女在飞，会以仙女旁边加几朵白云。

西方人善用局部的、解剖的、分析的方法；中国人善于采用整体的、全息的、系统的方法。比如：中医的“肾”就不是专指肾器官，而是与肾相联的很多方面，就像是一个单位的

一个大的部门一样。彼此相通，彼此关联，讲究阴阳平衡，感性的成分大一些。而西医则是很实在，很理性的东西，他们把身体组织切开，看看里边究竟是怎样的，甚至借助显微镜，将人体的里里外外、微观宏观都看个真真切切。

中西方思维还有很多差异，这些是客观形成，不能说谁优谁劣，应该相互学习，取长补短。

一．直觉和悟性──认识世界的基础

这里，“直觉”一词，很多人会说，但又说不出其究竟是什么，（“第六感觉”、画展、晋代诗人陶渊明、日本女刑警抓扒手——“眼神”）。

文字的解释：直觉是针对某种事物的直接的、大致的想法。由于这种想法比较笼统，不精确，以致不知从何说起。

直觉有时会带有一种突发性：“灵感”——古人的“神助”。其实，（接以上解释）“直觉来自于自己过去的经验、知识的积累和重组，以及自己所受过的思维训练。”

因此，人们的直觉基本上与自己过去的经历或自己熟悉的东西有关：文学家的“超导”、物理学家的朦胧诗，证实直觉是过去经验的积累。

古代世界，特别是古代中国，直觉发展而来的悟性在成果研究中的作用就更突出了。

首先，古代世界的语言并不如近、现代发达，有时，很难用一句话解释清楚一些东西。因此，对于古代中国人来说，只能“意会”的东西，用于“言传”，可能会失真，因为，语言是有限的，用有限的语言概括无限的事物，往往不能解释清楚。如此，倒不如不去解释。这反而加深了中国文化的悟性。

此外，古代世界的科学手段并不发达，对古代人来说，并没有很多的试验手段可以资取，更多的只有观察和记载。特别是中国传统文化，在古代技术水平较落后的情况下，常常只能依靠悟性去认识未知的世界。

古代中国的研究成果（智慧经验）产生的系列（表例）

总之，中国人对经验的积累和记载，使中国人的智慧和思维方式更偏重于悟性。

例：中医的辨证施治是一种悟性思维。

中国的语言、文字言简意赅。

例：《雍正皇朝》的年羹尧征讨青海时劫营设伏。

总结上面所讲的内容，我们可以看到，直觉思维和悟性思维的优点，是可以利用过去和前人积累的经验，对事物的大致方向、发展趋势和整体效果做出预见和选择，还可以通过触类旁通去认识未能接触到的事物，尤其是在科学尚未能完全反映真理的时候，悟性思维做为

一种科学的补充，还是很有作用的。有的学者甚至将悟性思维看作是科学的源泉之一。（笛卡尔。达．芬奇的“经验之女”。）

但这种思维也有它的缺点，那就是太重视经验，甚至陷入经验的泥淖里不能自拔。

这种习惯多少对近现代中国产生一些负面影响。新加坡的《联合早报》曾登载了一篇文章，提到在包括中国在内的现代东方，注重经验留下了不少后遗症，如文理分家，搞社会科学的人似乎只会咬文嚼字，不懂科学方法、量性分析和采证取样；从领导者到普通人都抱有很多靠经验、靠偶然和靠权威，以及反实践、反逻辑和反科学的成分。而搞自然科学的人又多限于把专业当门技术职业，满足于操作层次上的成功，很少能进行科学哲学思考，跨学科行业贯通，并有超越性的研究突破。（参见《信息时代与东西方文明发展比较》载《参考消息》1998.2.4.③）

这篇文章讲的也是一种事实，中国近现代遇到不少难解之谜，如一个问题：“中国近、现代以来为何没有形成自己的哲学系统？”我觉得其中一个原因就是刚才提到的那份报纸所讲到的事实。

此外，注重悟性也常使人偏重不确定性、模棱两可和过多地使用暗示，虽然可以提供多角度理解的机会，但也常使人一头雾水，不知所以然。

二．整体和辩证──治国和管理文化的基本点

中国人传统的思维方式往往带有“整体辩证”的特点，是一种“整体辩证思维”。

那么，中国整体辩证思维的特点包含了哪些内容？

（一）带有生命发展色彩的过程性思维（时间关系）

在古代，科学系统还没有形成，因此，古人只能看到自己身边的东西。他们发现这些“东西”似乎都有一个生长改变的过程——例：铜钟、一段木头、四季更替。这种认识固定下来，久而久之成为习惯，这种习惯就是一种“过程性思维方式”。

过程性思维方式的定义：“将事物及其规律看成是动态的，承认其中的矛盾〈古人称之为‘两’〉和转化。因此，它注重考虑现象的全面图景，审视发展过程中的一系列状态，以此预测始终，掌握本末”。通俗的解释：是一种关注事物发展和变化过程的思维习惯。

比方，中国人特别关心一件事的“过程”，有的时候反而不是特别看重“结果”。

中国人的过程性思维带来三个结果：

⑴抵消了绝对的悲观主义，产生“乐感文化”。

例：“居安思危”、“塞翁失马，焉知非福”、“三十年河东，三十年河西”。

“子曰‘危者，安其位者也；亡者，保其存者也；乱者，有其治者也。是故，君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘乱；是以，身安而国家可保也。’”——《易传·系辞下》“乐感文化”的来源与解释。

本尼迪克特的“集团主义”、“耻辱文化”、“罪感文化”。

“乐感文化”的特点。例：中国古典悲喜剧《灰阑记》、《陈州粜米》、《倩女离魂》、《窦娥冤》、《赵氏孤儿》、《琵琶记》等等。明末清初的文学评论家金圣叹。

⑵培养出浓厚的历史感──预测的手段之一

关心一件事的发展过程，也使得中国人培养出一种历史观。

“学史使人智”。

⑶导致形成“应变”习惯。

“适应时事变化，应付事态变化”、“应变”。

《周易》。

中国古代兵法的“正兵、奇兵”之分。

“奇中有奇”。

什么是“奇中有奇”？唐太宗李世民曾谈奇兵和正兵的变化。

成语“背水一战”。

另一个例子结果刚刚相反。这就是《三国演义》中的马谡失街亭。

总之，变而存，不变只有死路一条，这已成为中国传统兵法思维的一个重要原则。不独如此，在传统文学、艺术里，这个原则也依然存在，而且比比皆是。

（二）注重关系的结构性思维（空间关系──“宇”）

日月相伴、日夜更替、天地相衬、雌雄相配→“阴阳”。“二仪生四象，四象生八卦，八卦生万物。”→《易》。

为了向同学们讲清楚易中所包含的关系思维，我先给大家略略介绍一下《周易》这本书。

《周易》“关系”：“潜龙勿用”（《易．乾．象传》）、“见龙在田”（同上）、“亢(kàng)龙有悔”（《易．乾．上九》。《易?乾?文言传》：“上九曰：‘亢龙有悔’何谓也？子曰：‘贵而无位，高而无民，贤人在下而无辅，是以动而有悔也。’”“初九曰：‘潜龙勿用’何谓也？子曰‘龙德而隐者也。不易乎世，不成乎名；世无闷，不见是而无闷；乐则行之，忧则违之；确乎其不可拔，潜龙也。’”）。

“阴阳”

“四象”。

“八卦”。

“重卦”。（附：各类图解）

“重重卦”。（附：宇宙生成图）

以上可见中国人传统思维方式的一部分。这种思维方式的特点就是：涟漪式发散。

这种思维方式为世界科学带来一些成果，比方中国人建立的古代代数算法体系，就是注重组合、分配、变化的，这为数学科学系统做出了一定的贡献。

比较近代西方的思维方式。

例：西方数学的公理体系：科学化、先假设结果。

对现实的影响：美国实用主义哲学的奠基人威廉．詹姆士（Willan James,1842-1910）关于松鼠的故事。

上面，我们比较了中西之间的思维特点，当然，现代中国和西方因为长期的文化冲突和融合，这些特点之间的界限，有些已不太明显，即中国人有的，有的欧美人也有了，欧美人有的，有的中国人也有了。但思维方式之间的区别还是存在着的，这种区别使中国人与西方人在解决同一个问题时，可能会采取不同的方法或角度。

中国传统思维方式注重关系，而在《周易》里揭示的“关系”是多种多样的，比方，它提到事物间的“矛盾”关系，以及这种关系的转变。举个例子：《易》有６４个重卦，其中矛盾关系，见解与我们现代人有些不同。比方，两种情况：

《易》对矛盾关系的反映：

(1) 正反卦表现的矛盾关系，不同场合有不同性质。

解：泰卦。

坤上乾下，天地错位，阴阳对流，发生交流、吸引和交合。这是有利于万物的生化。

比较“既济”卦。

解：“否”卦。

天地各归其位，天地隔绝。天地不能交感，阴阳不能贯通，不利于万物的生化。

《易.否.上九》：“倾（颠倒）否，先否后喜”。

(2) 卦象本身不矛盾，但与事实矛盾，这常被看成是不正常的。

例：夬卦。兑上乾下。“有厉”、“不利”、“不胜”、“终有凶”，“不利即戎”。

《易》是一本宗教经书，本是为了宗教活动用的，但通过它对卦象的解释，我们可以看到当时的人的思维方式。

图3.2.5 位于巴黎的美国文化中心

美国结构主义大师弗兰克·盖里1994年设计的巴黎美国文化中心是解构主义代表作。中国传统文化则是将被“解构”的特征重新建立起来，在“建构”各种特征的过程中，追求一种合情合理的美。例：张艺谋的电影。

（三）带有普遍联系特点的“月令图式”思维（时空关系──“宇宙”观）

《礼记?月令》结构图。

例：“天气上腾，地气下降，天地不通，闭塞而成冬”。相应的政治特征。否则国家会出现一些小的兵祸，妨碍国家的稳固。

《礼记．月令》里包藏一种全息系统。

当然，我们以上讲的是用了现代信息论的术语，中国古代人其实并不懂什么是“全息系统”，但他们在长期的农耕和观察天象中，多少领悟了关于“系统”的道理，并将其用在实践中。在他们运用的过程中，不管是不是巧合，他们确实获得了一些他们曾预测到的结果，也就是说，他们的预测有时确实是有道理的。例：“猫冬”的习惯。

汉儒董仲舒的“天──地──人”（“天人合一”）宇宙大系统观念。预测人事：“有余者损之，不足者补之。”这在人事管理、经济管理中也有同样道理。

（位于河北省枣强县。河北省景县文化馆文物组提供。——引自北京东风鼎电子有限公司制作《中国大百科全书》）

“月令图”式结构是一个三体结构。

像这样一种借助自然规律和关系原则来指导人事的思维方式，后来成为中国传统管理思想的基础之一。

这种思维方式的影响是很大的。例：中国传统音乐理论中的“心乐相感”——《失空斩》（失街亭—空城计—斩马谡）。

但这种思维方式也有缺点，就是不够具体和清晰。

（四）缺乏严密论证的非知性思维

思维方式如果是从哲学的角度划分，可大致分为两大类：

辩证型思维──注重整体* ──属理性思维

──研究事物的“功能”（有什么用）

分析型思维──注重具体** ──属知性思维

──研究事物的“实质”（是什么）

中国传统思维方式偏向辩证思维，因此，在文学、宗教、艺术上的研究，往往偏重研究它们的功能，即它们有什么用，很少穷追“木头→木屑→分子→原子→原子核→中子、质子......”这样一种序列。我讲这门课十几年了，几乎年年有学生问我：我们学这门课“有什么用？”而不是问：我既然来了，该学点什么？或，为什么中国人的思维是偏向辩证型的？

这种思维方式有许多长处，但也有缺点，最大的病处就是容易产生“经验主义”，即一切听从经验，一切服从经验，限制了人的批判性，也往往成为“盲目从众”和“迷信”的根源。

三．比类和运筹──商战和兵战谋略

在中国传统的商战谋略里，有许多不同的计策和招式，但许多都是从两种推理方法演化

出来的，这就是“比类”和“运筹”，如：

*

《三十六计》与《孙子兵法》不同，后者由春秋时吴国兵法谋略家孙武的《孙武兵法》（吴孙子）和战国时兵法谋略家孙膑的《孙膑兵法》（齐孙子）组成。

例：“备周则意怠，常见则不疑。阴在阳之内，不在阳之对。太阳，太阴。”——《三十六计·胜战计·瞒天过海》

现代兵战实例：第四次中东战争。

现代商战实例：皮鞋的销售量。

（一）“取象比类”和“合理外推”

“取象比类”，指的是“将杂乱无章的事物分门别类，用以比较某种规律或秩序，以此了解这些事物间的关系”。

①用“取象比类”的方法了解“未知”的事物。

古人已经研究出的关系模式有：

“阴阳”模式。

↓

“八卦”模式。

↓

“月令”模式。

↓

“五行”模式。

以上模式的现代运用：如国际关系中的“均势”、现代的管理理论和组织理论。

②用“取象比类”在人群中建立沟通渠道和管理秩序。

例：东汉汴渠；隋代开挖的几条著名的河；秦长城。

“治众如治寡。”（《孙子兵法．势篇》）

曹操解释：“部曲为分，什伍为数。”“旌旗曰形，金鼓曰名。”（《十一家注孙子》）。

“合理外推”这种推理方法，是对取象比类的一种补充，指的是“将对一类事物的理解整理出来，形成模式，用来对尚不可知的事物进行符合规律的推理”。

例：“小宇宙”、“河图洛书”。

（二）运筹和博弈

“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”。

博弈论，“对策论”、“游戏理论（game theory ）。

“博弈”：博，六博；弈，围棋。

博弈被看成是一种策略。

“零和博弈”；“非零和博弈”。

例：演示算盘游戏。

零和博弈的核心：统筹全局！

例：田忌赛马。

《田忌赛马》对策：

对策一对策二

────────────────

齐王＋３－２，＋１

────────────────

田忌－３＋２，－１

────────────────

结果齐王赢３田忌嬴２输１

可见，博弈论是教你设置条件，运筹学则是教你搬运原有条件而致胜。

论述性文本彭华《中国传统思维的三个特征：整体思维、辩证思维、直觉思维》阅读练习及答案

（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分） 阅读下面的文字，完成1～3题。 所谓整体思维，是以普遍联系、相互制约的观点看待世界的思维方式。整体思维方式将整个世界视为一个有机的整体，认为构成整个世界的一切事物是相互联系、相互制约的，并且每一个事物又是一个小的整体，除了它与其他事物之间具有相互联系、相互制约的关系之外，其内部也呈现出多种因素、多种部件的普遍联系。西人所说的“关联思维”、“关联宇宙论”、“有机宇宙哲学”或“有机主义宇宙观”，今人所说的“系统思维”，实际上就是“整体思维”。 注重整体统一的整体思维，是中国传统思维方式最显著的特征之一。整体思维从整体原则出发，强调事物的相互联系和整体功能，探讨天与人、自然与人为、主体与客体、人与人、人与自我的相互关系，以求得天、地、人、我(心)的和谐统一，即注重“天人合一”“天人和谐”。这种整体思维方式，在道家、儒家以及中华传统医学中表现得十分突出。 早在西周时期，“天人合一”思想就已经萌生。《周易》“推天道以明人事”，“天人合一”思想是《周易》整体思维观念立论的基本依据之一，其目的在于揭示人与天地、自然的相互关系，从而合理指导人之所作所为。在《周易》看来，人与天地“同声相应，同气相求”。因此，人应当随顺天地之道而为。如此，方可“先天而天弗违，后天而奉天时”。 东周以降，道家的列子、庄子以及儒家的孔子、孟子、荀子、董仲舒、张载等不但合理继承了“天人合一”思想，而且有所发展和创新。道家认为，天、人同类而合一，“天地万物与我并生，类也”，“天地与我并生，而万物与我为一”。董仲舒对天、人问题作了详细的论证和明确的表述，明确指出“以类合之，天人一也”，即天人本来合一，故“天人之际，合而为一”。至宋代之时，张载正式将“天人合一”作为一个专有名词明确提了出来，“儒者则因明致诚，因诚致明，故天人合一，致学而可以成圣。得天而未始遗人，《易》所谓不遗、不流、不过者也”。尤其难能可贵的是，张载在《正蒙·乾称篇》中提出了宝贵的“民胞物与”思想，为合乎德性的实践行为提供了一种观念阐释，将儒家的天人观、物我观、知行观提升至新的境界和层次。 作为中华文化重要组成部分的中华传统医学，亦以“天人合一”“天人感应”等思想观念为立论的理论依据，并且将这一整体思维观念具体化、实践化。中国医学理论将人体看成一个有机联系的统一整体，认为人体内部各个组成部分及各个组成要素之间既是相互联系的、不可割裂的，又是互相制约的、互为作用的。并且，“人与天地相参也，与日月相应也”，因此人之保健养生等都应合乎天地之道、日月之行。在临床治疗中，中医反对单纯的“头痛医头，脚痛医脚”，强调整体而观、全面诊断、辩证论治，亦即《素问·阴阳应象大论》所说“治病必求于本”。进而言之，中医学不仅认为人体是一个有机整体，而且认为人与自然、人与社会也是一个统一体，亦即人体－自然－社会是统一的有机整体。 “天人合一”思想既是一种宇宙观或世界观，又是一种伦理道德观(生态伦理)，代表着一种人生追求、一种精神境界。中国传统文化以“天人合一”“天人和谐”为根本特点的整体思维观念和思维方法，对于保持人类的生态平衡，促进社会的协调稳定具有十分重要的意义。 （摘编自彭华《中国传统思维的三个特征：整体思维、辩证思维、直觉思维》）1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分）

中国人的思维方式培训资料

中国人的思维方式

中国人的思维方式 众所周知，不同民族的思维既有共同相似之处，同时也具有单一特殊之处。因为作为一种生物，人类具有共同的生理属性，即人类的大脑功能。此外，由于人类发展的进程大体一致，很自然地就奠定了不同民族思维的共同基础。同时，由于人类大脑功能的复杂性，使得具有相同或者不同经历的不同种族和文化背景的人，形成了具有差异性的思维方式。中国人的思维方式在体现着人类思维方式共性的同时，也呈现出其独特的韵味。 一思维方式的概念 世界上不同的民族有不同的历史文化背景以及不同的思维方式。刘长林将思维方式定义为：“在一个民族的发展过程中，那些长久地、稳定地、普遍地起作用的思维习惯、思维方法、对待事物的审视趋向和公认的观点，就叫作该民族的思维方式”（刘长林，1990）。一直以来，许多专家和学者孜孜以求地从各个方面和角度对思维方式不断地进行研究。目前的研究结果表明：思维方式是一个复杂的双层结构。其深层结构表现为人们对事物的看法和观点，这包含人的情感、意志和潜意识等；而其表层结构的外观表现就是我们熟知的语言。事实上，任何一种类型思维方式的形成都离不开一定的自然环境、生产环境和社会组织环境交织而成的人类生活背景，其形成过程非一朝一夕的，而是长期的、逐步的演变过程。 思维方式作为一种特定的文化主体，固定了思维的基本属性，包括思维结构、认知形式、民族文化、个性表达以及现实运用等。从中国悠久的历史文化

产生背景和发展过程来看，中国人的思维方式恪守着独特的传统形式，固守着极富个性化的文化本位，坚持着自己对自然和社会特殊的认知方式。 二中国传统的思维方式 法国学者列维?布留尔认为，原始思维方式是一种“情感的和激情的因素简直不让真正的思维获得任何优势”的思维方式。 冯天瑜先生把中国传统思维方式概括为“观物取象”，认为“它是以未经分化的表象联系代替因果关系，必然性与偶然性尚未分化，人们不承认偶然性，而确信神秘的支配力量”。显然，中国人的传统思维方式这一特征与其原始的思维方式有着密不可分的联系。也就是说，它是一种直观的、情感的、感悟性的思维方式，这与中国人的传统文化和生活习惯方式是密不可分的。古代中国人热衷于“现象”。例如，古人用以测吉凶的观察卦爻之象和用以生产生活的观测天象。此外，中国人对其他自然现象和人类现象也很关注，并以文字或者图像将其记载下来。然而，依据哲学的观点，现象本身既具有多样性，又具有复杂性。所谓复杂性，是指各种各样的现象是处于不断发展变化之中的，所以，多样性和变化性这两个重要的概念便在中国人的思维中凸显出来。在各种各样的现象中，中国人又格外关注对立和联系的现象，并由此产生了对立统一思维，进而发展成中国人所特有的思维特点。 此外，中国传统的思维方式也更倾向于实用性。中国漫长的传统社会结构和小农经济生产方式，使得中国人很早就有了天文学的萌芽，其目的就是要为农业生产提供时间服务。因此，中国人热衷于通过观天象而知农时，形成了独特的“观象授时”的文明形式，并确定了阴历二十四节气中的“春分、秋分、夏至、冬至”等重要节气。中国人的这种依赖自然的生存方式，从根本上决定和限

中国传统思维方式对现代人有哪些影响

中国传统思维方式对现代人有哪些影响 一、中西传统思维方式的基本特征及利弊分析。 思维方式是一个民族或一个区域的人们在长期的历史发展过程中所形成的一种思维定势或思维惯性,是一种相对定型化的思维活动样式,结构和过程。中西传统思维方式的差异是作为文化深层结构的差异，由于中西方民族各有着不同的文化传统和文化背景，具有不同的生产活动方式和发展水平，反映在思维方式上存在着很大的差异，这种差异的不同深深影响了本民族的思维和科学文化沿着不同的道路发展，我们从整体上很难分辨其孰优孰劣，只能从它们各自的利弊来分析。 1、中国传统思维方式的基本特征及利弊 （1）以“人本”为逻辑出发点，具有人文精神。所谓“人文精神”是指以人为一切价值的出发点与源泉，以人为尺度与标准去疏解、衡量一切价值的精神。由于中国几千年封建社会以血缘关系为主的家国一体的社会结构方式奠定了家族本位、人伦本位的文化基调，因而反映在思维方式上就表现为以“人本”为逻辑出发点，即以人为万物之本，从自身的特点出发去考察万物，于是在认知方式上必然把一切“人化”，由人的价值体悟物的价值，以人的规律来取代物的规律，因而，中国传统思维方式带有浓厚的人文色彩，它表现在价值判断上，就是以善代真，以情代理。这种思维特征的优势是注重对人类自身的求索,推动社会伦理道德,社会治理,人文学科等方面的发展，能促进人际关系的沟通与融合，易于形成强大的民族凝聚力和强烈的社会责任感。弊端是忽视对外界的探索,思维易于走向封闭化,即将主体自身作为认识的出发点,对象乃至目的，在某种程序上抹杀了对象的客观性，具有泛情感化的倾向，因而不具备很强的发展后力，在一定程度上束缚了人们对科学的深度和广度进军，这也是近代以来中国科技落伍的重要文化原因之一。 (2)注重整体统一。这是中国传统思维方式最显著的特征之一。它从整体原则出发，强调事物的相互联系和整体功能，以求得天、地、人、物的和谐统一，即注重“天人合一”，“天人和谐”，而不太注重事物的内部结构。这种思维方式视天道与人道，自然与人事为有机整体，使人能下化万物，上参天地，并通过自己的行为制天命而用之，这就能使人们从整体上，全局上把握客体。这一独特的

法律思维方式的特征是什么方式和特点.doc

法律思维方式的特征是什么方式和特点 法律思维方式的特征是什么 1 、法律思维是主体认知客体的一种方法。 法律思维的主体是指法律职业者，主要包括法官、检察官、律师等;客体是指法律规范和客观现实。自从有了人类社会，世界就分为主体和客体两部分。主体和客体相分而结成认识关系，认识的方法就是作为主体的人的思维。法律是人类思维创造的产物，同时又具有独立于人类而存在的客观性，徒法不能自行，法律理论为法律介入社会生活提供了依据，法律思维则为法律与人类社会生活的互动提供了方法。 2 、法律思维是主体从现象到本质以达至法律真实为最低标准的一个思考过程。 进入法律视野的客观事实经常呈现纷繁杂陈、杂乱无章的现象。这些现象背后隐藏着事物的质的规定性。法律思维作为理性的思考方式，需要对大量的现象进行分析加工，无数客观外界的现象通过人的眼、耳、鼻、舌、身这五个官能反映到自己的头脑中来，开始是感性认识。这种感性材料积累多了，就会产生一个飞跃，变成了理性认识。这种飞跃本身就是思考的结果。 但是，由于法律思维的对象一般都是发生过的事实，法律职业者只能根据符合程序要件的当事人的主张和举证，以及依照法定程序收集的信息和证据进行分析判断。只能达到程序要求的法律真实，而不可能完全再现客观真实。因此，法律思维虽然是主体从现象到本质的思考过程，但这种思考以达至法律真实为标准，即所谓的合法性优于客观性。 3 、法律思维以法律职业者的法律知识和经验阅历为前提。 与法律职业者相关联的不仅是法律规范整体，还涉及到具体的事实构成。法律思维不可能凭空产生，其必然以对事物的先见为前提。所谓先见是指个人在评价事物时所必备的平台，其先前的生活阅历、知识等构成理解倾向的基础因素，不可避免

中国人的思维方式

中国人的思维方式 众所周知，不同民族的思维既有共同相似之处，同时也具有单一特殊之处。因为作为一种生物，人类具有共同的生理属性，即人类的大脑功能。此外，由于人类发展的进程大体一致，很自然地就奠定了不同民族思维的共同基础。同时，由于人类大脑功能的复杂性，使得具有相同或者不同经历的不同种族和文化背景的人，形成了具有差异性的思维方式。中国人的思维方式在体现着人类思维方式共性的同时，也呈现出其独特的韵味。 一思维方式的概念 世界上不同的民族有不同的历史文化背景以及不同的思维方式。刘长林将思维方式定义为：“在一个民族的发展过程中，那些长久地、稳定地、普遍地起作用的思维习惯、思维方法、对待事物的审视趋向和公认的观点，就叫作该民族的思维方式”（刘长林，1990）。一直以来，许多专家和学者孜孜以求地从各个方面和角度对思维方式不断地进行研究。目前的研究结果表明：思维方式是一个复杂的双层结构。其深层结构表现为人们对事物的看法和观点，这包含人的情感、意志和潜意识等；而其表层结构的外观表现就是我们熟知的语言。事实上，任何一种类型思维方式的形成都离不开一定的自然环境、生产环境和社会组织环境交织而成的人类生活背景，其形成过程非一朝一夕的，而是长期的、逐步的演变过程。 思维方式作为一种特定的文化主体，固定了思维的基本属性，包括思维结构、认知形式、民族文化、个性表达以及现实运用等。从中国悠久的历史文化产生背景和发展过程来看，中国人的思维方式恪守着独特的传统形式，固守着极富个性化的文化本位，坚持着自己对自然和社会特殊的认知方式。 二中国传统的思维方式 法国学者列维?布留尔认为，原始思维方式是一种“情感的和激情的因素简直不让真正的思维获得任何优势”的思维方式。 冯天瑜先生把中国传统思维方式概括为“观物取象”，认为“它是以未经分化的表象联系代替因果关系，必然性与偶然性尚未分化，人们不承认偶然性，而确信神秘的支配力量”。显然，中国人的传统思维方式这一特征与其原始的思维方式有着密不可分的联系。也就是说，它是一种直观的、情感的、感悟性的思维方式，这与中国人的传统文化和生活习惯方式是密不可分的。古代中国人热衷于“现象”。例如，古人用以测吉凶的观察卦爻之象和用以生产生活的观测天象。此外，中国人对其他自然现象和人类现象也很关注，并以文字或者图像将其记载下来。然而，依据哲学的观点，现象本身既具有多样性，又具有复杂性。所谓复杂性，是指各种各样的现象是处于不断发展变化之中的，所以，多样性和变化性这两个重要的概念便在中国人的思维中凸显出来。在各种各样的现象中，中国人又格外关注对立和联系的现象，并由此产生了对立统一思维，进而发展成中国人所特有的思维特点。 此外，中国传统的思维方式也更倾向于实用性。中国漫长的传统社会结构和小农经济生产方式，使得中国人很早就有了天文学的萌芽，其目的就是要为农业生产提供时间服务。因此，中国人热衷于通过观天象而知农时，形成了独特的“观象授时”的文明形式，并确定了阴历二十四节气中的

统计学是方法论还是实质性科学

教育统计学是一门综合性的方法论科学，是统计科学体系中的一个分支学科。因此，在教育统计学的教学和发展中，必须重视其统计方法论的本质特征，坚持定性分析和定量分析相结合的原则。 教育统计学是运用数理统计学原理研究和解决教育问题的一门科学。20世纪以来，在科学技术革命强大潮流的冲击和影响下，科学发展呈现出社会科学向数学化、综合化发展的趋势，教育统计学就诞生在这样的历史背景之下。我国于1979年开始恢复教育统计学的教学和研究，当初教育统计学体系基本上借用的是欧美统计学观的数理统计学体系。应当承认，在百废待兴之时，这种体系为我国的教育改革，在解放思想、开拓视野、增进教育研究的科学化水平方面曾起到了积极的促进作用。然而，随着教育统计学知识的不断普及和研究的不断深入，这种统计学体系日益暴露出其不合国情，脱离实际的弊病。因此，改造教育统计学理论体系，使其更好地为教育改革服务，对我们来说确实是一项十分紧迫的任务。 任何一门科学都需要首先明确它的研究对象和科学性质，然后才便于对其理论体系展开讨论和研究。那么，教育统计学是研究什么的呢？是实质性科学，还是方法论科学？在此必须指出的是，所谓实质性科学，就是以客观世界某一具体领域为研究对象，旨在探索具体规律的科学，如物理学、心理学等；所谓方法论科学，就是本意不在研究某一事物或某一学科领域的具体规律，而是仅仅通过某一学科或某一领域而寻求研究多种学科普遍适用的一般方法，是旨在指导认识过程的科学，如数学、系统论等。长期以来，教育统计学的学科性质是不明确的，这是直接影响教育统计学的教学和使用，制约教育统计学正常发展的重要原因之一。因此，阐明教育统计学的学科性质，对于完善教育统计学的理论体系，指导教育统计的教学和使用具有十分重要的理论意义和现实意义。 现代科学技术发展的一个重要特征，就是学科的高度分化和学科之间的高度综合。学科的综合化主要表现为，在自然科学和社会科学相互交叉领域生长出一系列新生学科，从而形成多种类、多层次的交叉学科群。其中有一类是由一门科学的研究方法和另一门科学的研究内容相结合而生成的交叉学科。教育统计学即属此类。它是用统计学的理论和方法研究教育问题的一门交叉科学，其特点是研究方法属统计学，而研究内容则限定在教育科学领域之中。

汉字与中国传统思维方式

1997年第2期汉字文化　汉字与中国传统思维方式 郭优良 提要:本文以汉字文化学理论为指导,探讨汉字与中国传统思维方式之间的密切关系。文章认为:(1)整体性思维决定了汉字的造字法,而造字法反映了汉族人整体 思维的发展阶段。(2)直观思维使汉字字形带有明显的形象感性色彩,这种字形又强 化了汉民族的直观思维习惯。(3)意象思维促成了汉字字义的抽象化,而一些表抽象 概念的汉字的探源,则揭示出意象思维的奥秘。(4)经学思维有尊崇汉字、维护汉字 的倾向,而汉字体制的长期传承证明了它在这方面所起到的作用。 汉字文化学认为,汉字不仅仅是汉民族的辅助性交际工具,它还具有丰富的文化内涵;汉字,特别是古汉字丰富地表现出中国古代社会的生产、生活、民俗风尚、宗教迷信、伦理道德等,而且还以缩影的方式展示出中国传统思维的方式特征。汉字与传统思维的密切关系主要表现在两个方面:一方面,汉字的长期使用对中国传统思维产生了直接影响,比如,汉字作为沟通人际关系的媒介,其形意融合的特征,使得人们习惯于以形求义,愿意从字形上直接把握符号所表示的意义。这种认知方式的长期刺激,势必会把人们导向直观把握的思维模式中。另一方面,传统思维也影响到汉字系统的方方面面。比如,我们的先人当初为什么创造了表意体制文字而不是其他体制的文字?汉字为何千百年来体制不变经久不衰?这些问题除了文字学本身的因素外,显然还受到中国传统思维的决定和制约。为了更深刻地理解汉字,建立更加科学的汉字学,本文试从汉字与中国传统思维之间的相互关系作些探讨。 一、整体思维和汉字的造字方法 整体思维是中国传统思维方式中最根本的特征。所谓整体思维,是指倾向于对认知客体作综合概括的把握。这种思维方式对于汉字的造字方法有着根本性的影响。唐兰先生在《古 “象意”、 “形声”三书说,这三种造字类型实际上代表了汉族人整文字学导论》中提出过“象形”、 体思维的三个发展阶段。 在象形字阶段,其思维方式主要是“观物取象”,但观物取象决非一味地机械模仿,而是在很大程度上进行综合概括了。从文字图画到象形字的产生,一个关键的因素是图形的净化,即概括性的象征取代了图画式的描绘,简洁的线条取代了投影式的块面结构。图形净化使观物取象成为对客观事物的概括模拟,比如“牛”“羊”二字,不再是面目俱全的“写真”,而是变成以纯粹的线条“画成其物”了。象形字的产生是人类思维进化的重要成果,也是真正文字出现的一个标志。 在象意字阶段,其思维方式主要是“综合取象”以获得对抽象事物表达的能力。抽象事物,

简述中国人的思维特点

简述中国人的思维特点 中国人的思维特点 中国人的思维模式是以直觉、体验、类比、象征取代了理性、逻辑,感性强,理性弱。 中国人的思维有比较强的直觉思维能力，这种思维方式对事物的整体把握上十分有帮助。西方的科学重理性分析与逻辑推理，注重方法与技术上的操作与实验，要求用精确的数字来把握所认识的对象，同时通过归纳法概括出一般性的原理与规律。特别是在伽利略与牛顿时代，思辨的、演绎的人们和技术的、归纳的人们建立了紧密联系，使得这些科学家们既是实验家，又是理论家与思想家。但是，中国人的思维基本上说是浑沌的、粗疏的，同时也是凭直觉性的整体性把握事物 中国人的思维 1、“天人合一”：推崇“整体思维” 2、“塞翁失马，焉知祸福”：善用“辩证思维” 3、“叩其两端”：喜欢“中庸思维” 4、“顿悟成佛”：偏好“直觉思维” 5、“唯上是从”：习惯“权威思维” 6、“这有什么用?”：讲究“实用思维” 7、“月印万川”：爱用“形象思维” 8、“三十年河东，三十年河西”：偏爱“循环思维”

中国传统思维方式的最基本特征 象形文字中的象思维与超常感知 新中国成立以来，中国的哲学家和思想家们一直在关注和找寻着中国传统思维方式的特征与流程。然而，一个多甲子过去了，中国的哲学家和思想家们尚没有在中国传统思维的基本方式与基本特征上凝聚出共识。一个偶然的机会，笔者遇到一位研究古汉字多年的老先生。这位老先生认为：其实，中国的象形字就是最好的老师，东汉文字学家许慎的《说文解字》是一部好书。顺着老人家提供的思路，在《说文解字》中找到了许慎对象形文字的精解：“象形文字，先象后形”。接着，又在老子《道德经》中找到了三处关于“象”的阐解，如第21章的“惚兮恍兮，其中有象”;第35章的“执大象，天下往”;第41章的“大象无形”。仔细揣摩许慎与老子所言，人们也许会问，许慎和老子所说的“象”指的是什么?华夏古人在始创汉字时是否真的看到了宇宙自然的“象”?几千年前的古人对“象”的认知是否真的超过了今人?中华民族伟大复兴所需的创新思维、创新潜能与华夏古人的象思维是否有所关联呢?下面就对上述几个问题谈谈微浅看法。 中国的一位艺术史学家认为：许慎与老子在谈及“象”时虽不是针对美学问题所言，但这些话却是华夏古人审视人与自然过程中获得的特殊体验。在绘画艺术或美术创作中，中国古代的艺术大师们之所以能在“象与非象”、“形与非形”中得到超越，正是在于他们在观察人与自然的诸多的“形”时获得了“象”的灵感。中央美术学院的一位美学教授指出：“象思维是中国传统思维方式中的一种重要方式，也是人类思维的共同的表现方式。而所

实证主义科学方法论的基本特征

9、从比较的角度谈谈你对自然科学、人文科学和社会科学的界分。 自然科学、社会科学、人文科学是人类科学体系中的三大科学门类。这三大科学门类之间既相互差异和相对独立、呈三足鼎立之势,又相互依存和相互关联、共同组成了一个三位一体的大科学生态系统。 1三大学科在研究对象及手段上的界分 (1)从研究对象上说,自然科学的对象是自然客体。人文科学即“关于人的价值及其精神 表现的科学”“主要指以人类的信仰、情感、道德和美感等为研究对象的文科科系的学科。 通常包括文学、语言、艺术、历史、哲学等领域”。人文科学的对象即人类精神文化现象。 它可近似地看作是一种心态性的精神存在,价值本位、主客一体、虚实结合是它最为突出的三大特征。社会科学通常是指研究社会现象及其规律的科学,它是一个包括经济学、政治学、法律学、社会学等学科的庞大知识体系。社会客体在客观性程度上,是介于自然客体与人文客体之间的中间层次。 (2)从认识手段上说，观察方法、实验方法、定量分析方法等等成了自然科学的基本认识 方法；自然科学知识的客观性和认识的真理性,基本上是依靠实验证明和数学方法予以保证的。社会客体由于具有近似于客观实在性的客观刚态性和某种程度的运动周期性,因而也在很大程度上是能够乃至必须运用各种形式化、定量化、数学化方法的，,各种定性分析方法是社科研究必须采用的有效方法。将定性与定量分析有机结合,在一定的定量分析的前提下进行定性分析,这样才更有可能接近社会真理。人文科学由于以人为根本的出发点、归宿点和本体,要正确认识和理解人的情感、心态、理想、信仰、文化、价值等问题,必须运用人学本体论的立场、观点和方法，各种感悟、反思、直觉、情感思维、价值判断等方法,必然地构成了正确有效地认识人文客体的主导性方法,而定量分析方法只能作为一种必要的补充。 2三大学科在价值形态上的差异三大学科在价值形态上的界分 (1)首先从价值目标上说,自然科学主要是获得关于自然的真理性认识和创造满足人的整体需要的物质手段;社会科学则是探求社会规律、改造社会现实和建设合理的社会;而人文科学的价值目标则洞悉价值真谛、创造文化意义、提升人生质量和构筑理想的人文世界。 (2)其次从价值功能上说,自然科学与其转化技术是首要的生产力,它的价值功能最集中、最直接地表现在促进物质文明和社会硬件建设方面;社会科学的作用是提供决策咨询、调节社会运行、协调社会关系和促进社会发展,其价值功能主要表现在改善社会管理和推进制度文明建设方面;而人文科学的作用在于优化人的心理与人格、关切人的生存与价值,增进人的自由与幸福,表现在关怀人生现实、促进人的发展和指导精神文明建设方面。 (3)从价值评价上说,自然科学评价标准是客观、逻辑和国际性的;社会科学的评价标准是实效、功利、多元和历史性的;人文科学的评价标准是精神、民族、主体和相对性的。 自然科学、社会科学、人文科学虽然是3门不同的科学,但实质上却是一种相互依存和联

法律思维方式

法律思维方式: 是指从法律的角度和逻辑观察问题、分析问题和解决问题的思维方式。法律思维方式是法律职业者所特有的思维方式，是法律职业者必须具备的职业能力。在法治国家中，一切法律问题都必须用法律思维方式来观察、分析和解决。 简述法理学研究对象。答：法理学不同于其他法学学科之处在于，法理学研究从宏观的、整体的角度来研究法律现象，而不是从微观的、局域的角度研究法律现象。或者说，法理学思考和研究法律现象的一般性、普遍性问题，而不是法律现象某一领域或方面的具体问题。所谓一般性问题，就是指包括宪法、行政法、民法、经济法、刑法、诉讼法、国际法等在内的整个法律体系，包括立法、行政执法、司法、法律监督等在内的法律运行全过程，以及古今中外各种类型的法律制度及其各个发展阶段中普遍存在的问题。 法:由国家制定、认可并由国家保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级（或人民）意志，以权利和义务为内容，以确认、保护和发展统治阶级（或人民）所期望的社会关系和社会秩序为目的的行为规范体系。 法的特征答：以马克思主义的法定义为依据，总结以往法学研究的成果，我们可把法的特征概括为以下四个方面。 一、法是调整人的行为的社会规范 首先，在社会体系中，法属于社会规范的范畴。作为社会规范，法既区别于思想意识和政治实体，又别于非规范性的决定、命令，如法院判决。 其次，人的行为是法的调整对象。也可以说，法的调整对象是社会关系。这两种说法意思是一致的，因为社会关系不过是人与人之间的行为互动或交互行为。没有人们之间的交互行为，就没有社会关系。法调整人的行为，同时也就调整了社会关系。作为法的调整对象的行为是指人的外在行为。 二、法是出自国家的社会规范 法是由国家制定或认可的，它就必然具有国家意志的属性，因此具有高度的统一性、普遍适用性。这种统一性是建立在国家权力和国家意志的统一性基础之上的。法的统一性首先指各个法律之间在根本原则上的一致；其次是指除特殊的情况外，一个国家只能有一个总的法律体系，且该法律体系内部各规范之间不能相互矛盾。从法的统一性又可以引申出来法的普遍适用性，即法作为一个整体在本国主权范围内具有普遍约束力，所有国家机关、社会组织和个人都必须遵守法。任何人的合法行为都无一例外地受到法律保护，任何人的违法行为也都无一例外地受到法律制裁。 三、法是规定权利和义务的社会规范 法是通过规定人们的权利和义务，以权利和义务为机制，影响人们的行为动机，指引人们的行为，调整社会关系的。权利意味着人们可以作或不作一定行为以及可以要求他人作或者不作一定行为。法律通过规定权利，使人们获得某种利益或自由。义务意味着人们必须作或者不作一定行为。义务包括作为的义务和不作为义务两种，前者要求人们必须做出一定的行为，后者要求人们不得做出一定行为。正是由于法是通过规定权利和义务的方式调整人们的行为，因此，人们在法律上的地位体现为一系列法定的权利和义务。 四、法是由国家保证实施的社会规范 任何一种社会规范都具有强制性，都有保证其实施的社会力量。法的强制性不同于其他规范之处在于，法具有国家强制性。法是以国家强制力为后盾，由国家强制力保证实施的。法的国家强制性，既表现为国家对违法行为的否定和制裁，也表现为国家对合法行为的肯定和保护；既表现为国家机关依法形式权力，也表现为公民可以依法请求国家保护其合法权利。是否具有国家强制力，是衡量一项规则是否是法的决定性标准。 必须指出，法依靠国家强制力保证实施，这是从终极意义上讲的，即从国家强制力是法的最后一道防线的意义上讲的，而非意味着法的每一个实施过程，每一个法律规范的实施都要借助于国家系统化的暴力。也不是说，国家强制力是保证法的实施的惟一力量。 法的实质渊源，即法是根源于国家权力还是自然理性、神的意志、君主意志、人民意志抑或社会物质生活条件

西方人的思维方式与中国人的思维方式有什么不同

西方人的思维方式与中国人的思维方式有什么不同 中国学术思想的特点是在与其他文明的比较中凸现出 来的，所以我们不妨以西方乃至印度的学术思想为背景探讨这个问题。 一、文字、思维、文化 对中西文化系统上的差异，近代以来，学术界从不同的角度进行了反复讨论。笔者试图从文字对思维、思维对文化的影响方面作一尝试性探索。 现代脑科学研究证实，大脑左右两半球的分工是不同的。右半球主要处理各种各样的形象，左半球主要处理形形色色的语言符号。这表明左右两半球的思维工具不同，右半球的主要思维工具是形象，我们可以称这种思维为形象思维；左半球的主要思维工具是语言，我们可以称这种思维为语言思维。语言是形象的象征性符号，形象是语言代表的意义。在大脑中，形象和语言、形象思维和语言思维之间并不是漠不关心的。相反，连接大脑两半球的胼胝体以难以想象的速度传递左右脑的信息。 人们常说，中国人和西方人的思维方式不同。这是毫无疑问的。然而，它们到底是如何不同呢？这种不同是怎样形成的呢？ 原因是多种多样的。但我认为，中西书写文字的差异，

是造成两者思维方式不同的根本原因。固然，文字是语言的书写符号，它不同于语言，不等于思维的工具。但是作为人们最经常使用的交流工具，文字对思维无疑有着不可低估的影响。西方语言的书写形式是字母文字，这种文字既不表形，也不表意，而仅仅表音；也就是说，它完全割断了与形象的直接联系，是一种纯粹的记录语言的符号。这种纯粹记录语言的字母文字频繁地、广泛地刺激人们的大脑，就逐渐地形成了西方人长于语言思维的特点，使之语言思维特别发达。而汉语书写符号是方块汉字，它不仅表音，而且还能表形、表意。这种音、形、意互相联系的文字，为形象思维提供了方便的工具，使中国人长于形象思维。 文字影响思维方式，思维方式又影响文化的发展特点。中西文字和思维方式的不同，使中西文化表现出各自的独特风貌。西方学者认为，语言和思维是相互依赖的。如黑格尔就声称：“思维形式首先表现和记载在人们的语言里。”杜威也指出：“吾谓思维无语言则不能自存。” 而我们的语言学教科书则反复强调，语言和思维是外壳和内核的关系。与此相反，许多中国学者却认为自己思想的最高境界无法用语言表达的。如“道可道，非常道；名可名，非常名”（今本《老子》一章）、“可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也 ”（《庄子·秋水》）、“书不尽言，言不尽

法律基础法律思维方式

四、法律思维方式与法律修养 （一）法律思维方式 “在我们每天的日常生活中，我们很少意识到法律的存在或运行。我们付款，是认为这是应该的；我们尊重邻里的财产，是因为那是他们的；我们靠马路右边走，是因为这样做是谨慎行事。我们很少去考虑这些我们界定为…应该的?、…他们的?或…小心驾驶?的集体的判断和程序。”在一般公众的心目中，法律离我们日常生活的世界很遥远。“然而，在我们的社会生活里，随时随地渗透着一种平常而实在的法律。”诸如出生、死亡、婚姻、停车标志、警服、证书等无不显示着法律的存在。法律既平常又神秘，平常是因为其到处可见，而神秘则是因为其规则数量庞杂、原理高深难测。在推进法律职业化的进程中，法律的神秘又被推到了极端，出现了法律思维与日常思维的分裂。与这种分裂倾向相反，在法治社会中也出现了另外一种倾向，即日常生活中又呈现出越来越多的法律性。这样，大众的日常思维与法律人的法律思维、生活的“自然”性与法律性就经常处于矛盾之中。 法律思维是人们运用法律概念、法律判断、法律推理去思考问题，表达和阐释法和法律现象的复杂的心理过程。 2.法律思维方式的特征 1、讲法律 （1）法律思维要求以法律为准绳来思考与处理法律问题 某种行为是合法行为还是违法行为，是一般违法行为还是犯罪行为，是否应当承担法律责任，应当承担什么样的法律责任，都应当以法律为标准做出判断。如果脱离开法律来思考与处理问题，就根本谈不上什么法律思维。请看一则案例（材料案例2）。某年山东省日照市一次110特别行动中，公安人员追歹徒到男青年甲的菜园里，并发生了搏斗。公安人员最终制服了歹徒。正当公安人员押着歹徒准备离开时，甲对着众多记者和摄影机突然提出，要求公安人员赔偿被损害的20多棵萝卜。此事经媒体报道后，社会舆论一遍哗然，邻居谴责说：“公安人员是为了抓坏人，是为了大家，甲作为新时代的青年，不应当要求赔偿20多棵萝卜。”当事公安人员也表示不可理解，说：“当时我们一个同事身负重伤，鲜血直流，可甲居然提出赔偿他20多棵萝卜。”甲所在单位专门召开了一周的批判会，批判甲。在当年日照市评选精神文明先进单位中，甲所在单位也因此而失去了资格。甲在社会舆论的重压下，不得不离家住到姐姐家中，并且对记者产生了严重的不信任和反感。 讨论：人们为什么对甲的行为都只有从道德而没有从法律视角去评价呢？ 教师小结：人们的意识和观念还局限于道德领域，没有法律意识和法制观念；学习法律后，就应当树立相应的法律意识和法制观念。 结论: 以法律为准绳思考与处理法律问题，而这就是法治思想 （2）当遇到法与理、法与情的冲突时，要遵守有效的法律 在社会生活中，我们可能会遇到法与理、法与情的冲突，遇到合理不合法或合情不合法的情况。但是，即使人们感觉到法律明显不合理，也不能随意地抛弃或搁置法律。一项法律规定，只要它没有被修改或废除，就是有效的，人们就有义务遵守或执行。如果人们觉得某项法律规定不合理，可以向有关国家机关提出修改或废除的建议，由有关国家机关修改或废除该项法律规定。但在国家修改或废除之前，我们仍然必须遵守或执行。 2、讲证据 法律思维要讲证据，以证据为根据思考与处理法律问题。正确地分析与处理法律案件，就要抓住两个关键问题：一是查清案件事实；二是正确运用法律。其中首要问题就是证据问题。只要收集到充分的证据，才能查清案件事实。一般来说，证据就是以法律规定的形式表现出来的、能够证明案件真实情况的事实。讲证据，意味着思考与处理法律案件时，既不能捕风捉影，更不能主观臆断。

针对中国人和西方人的思维方式差异.

针对中国人和西方人的思维方式差异 , 从曲线与直线、解析与整体、模糊与精确等几个方面进行了比较分析 , 指出了各自的优势与不足。有利于我们了解中西方思维方式差异的特点和原因 , 有利于我们既保持自身好的特性 , 克服不足 , 又能更好地融合到文化全球化的趋势之中 , 对我们有一定的启迪意义。 由于历史及文化发展的关系 , 东西方在很多方面存在着差异 , 有些方面的差异甚至是巨大的。在多方面的差异中 , 思维差异是最根本的。思维方式是人类在认识过程中形成的带有一定普遍性和稳定性的思维结构模式和思维程式 , 它是思维规律和思维方法的统一结合形式。从东西方思维方式的差异分析中提炼出对我们有启迪性的东西 , 使我们在全球化过程中能够彼此了解。 (1 东方人好曲线 , 西方人好直线 西方人直线思维 , 喜欢开门见山 ; 中国人曲线思维 , 习惯迂回。这种思维方式的差异有着悠久的历史渊源。寻求世界的对立,“ 非此即彼” 的推理判断是西方理论家思考问题的基本方法。由此引发的“ 线性推理” 的观念 , 好像是理所当然的事情。而探寻世界的统一性 , 是中国哲学思维的本色 , 如“ 天人合一” 、“ 亦此亦彼” 就成为中国古代思想家的思维习惯。如果说西方的思维方式可以用直线来比喻的话 , 那么中国的思维方式以“ 辨证” 为主 , 即使要以线条来表示也不能只采取直线形的方法。螺旋或波浪式的曲线 , 似乎较能反映中国传统的思维方式。我们中国人的“ 醉翁之意不在酒” 这一传统思维导致的做事风格或处事方式 , 至今未尝有根本改变 ! 西方人喜欢更简单的抽象符号 , 对汉字的图形符号识别感到非常头痛 , 因为这不是他们认识事物的方式 , 所以他们认为汉字是世界是最深奥最难懂的文字。所以 , 他们认定使用这种难懂文字的中国人 , 其思维方式更是不可捉摸的。东西方文化在逻辑观念上也存在着基本的差异。比如 , 面对同本身想法有悖的观点时 , 美国人会进一步增强自己的观点 , 驳斥他认为不太正确的观点。相反的 , 亚洲人则更加容易改变自己的立场 , 承认即使不太正确的观点也有可取之处。东方人因“ 整体思维” 更容易注意到重要的环境因素 , 并认识到它们也会产生影响 , 因此犯下“ 基本归因错误” 的几率较低。所以 , 东方人的这种思维方式在处理各种事情上

马克思主义方法论的特性

马克思主义方法论的特性 摘要：正确把握马克思的本质和如何对待马克思的等一系列重大课题的关键在于清醒地认识到马克思主义方法论的品质特性。合理地阐述马克思主义内在的本质的联系，就是要按照马克思主义的科学方法，客观认识和对待马克思主义，使马克思主义能正确地积极地推动中国社会发展。 关键词：马克思主义；方法论；特性 方法论是知道人们认识世界和改造世界的根本方法的系统化、理论化学或理论体系。在层次上由高到低可分为哲学方法论、一般科学方法论和具体科学方法论三个层次。马克思主义哲学方法论，是哲学方法论中最为科学和正确的方法论体系。纵观马克思主义哲学方法理论体系及其发展过程，尽管包括它的创立者马克思和恩格斯以及他们的继承者在方法论理论的表述上各具特色，但都呈现出一个共同的唯物辩证法的辩证本性特征。 对于马克思主义的理论，要能够精通它、应用它，精通的目的全在于应用。“行”即行动，是指马克思主义的具体实践和实际应用。马克思主义的强大生命力就在于它的实践性，在于马克思主义基本原理的实际运用。列宁指出：“现在必须弄清一个不容置辩的真理，这就是马克思主义者必须考虑生动的实际生活，必须考虑现实的确切的事实。而不应当抱住昨天的理论不放，因为这种理论和任何理论一样，至多只能指出基本的、一般的东西，只能大体上概括实际生活中的复杂情况。” 马克思主义方法论是工人阶级和广大人民群众认识世界、改造世界所遵循的根本方法的学说和理论体系，她是马克思主义世界观的科学概括和集中反映，是掌握和运用马克思主义科学理论的关键环节。所谓特质就是事物的根本特性和本质特点。马克思主义方法论特质贯穿于马克思主义的全部学说中，体现在马克思主义的科学实践中，反映在马克思主义整体性、实践性、开放性和真理性等方面。如果没有马克思主义方法论特质的反思和升华，对“什么是马克思主义，怎样对待马克思主义”的理论研究和实践运用就难以达到新的境界和水平。从方法论特质认识和把握马克思主义，就是不能用实用主义庸俗化态度对待马克思主义，也不能用学理主义抽象化态度马克思主义，更不能用教条主义神圣化态度对待马克思主义，而只能按照马克思主义的科学方法，客观地认识和对待马克思主义，更好地推动马克思主义的时代化、中国化、大众化。 一、马克思主义是单一与整体的统一 马克思主义是人类社会迄今为止最科学、最严整、最有价值的理论体系。作为科学理论体系的马克思主义是“一个”活的有机体，“一块”完备而严密的整钢。所谓“一”，就是强调马克思主义理论的内在统一性、逻辑一致性，揭示马克思主义是一个相互依存、相互贯通的有机联系的整体。马克思主义的科学性，就是主观与客观的统一，理论与实践的统一，历史与逻辑的统一。从马克思主义的形成看，整体性是马克思主义得以生存与发展的条件和基础。马克思主义创始人代表工人阶级和广大人民群众的根本利益，代表人类社会的前进方向，深刻阐明科学社会主义运动的理论形态，为无产阶级的阶级解放、社会解放和人类解放提供伟大的认识工具。从马克思主义的本质看，马克思主义的本质只有一个，那就是实事求是，坚持一切从实际出发，理论联系实际，在实践中检验真理和发展真理。从马克思主义的结构看，马克思主义是一个完整的理论体系，具有内在逻辑结构一致性的理论体系，不只是在各个具体层面上认识和把握客观世界的发展、人的发展与人类社会发展的客观规律性，更重要的是对各个不同层面之间的逻辑关系作出新的认识，正是这些内在逻辑关系的一致性构成了马克思主义理论的“整体性”。马克思主义的根本和精髓体现在它的整体性之中，体现在它的基本立场、观点和方法中。离开了马克思主义的整体性，即使学习了马克思主义的某些内容，也不能对马克思主义有完整的了解和准确的掌握，不能科学地理解和掌握马克

中国传统思维方式的特征

中国传统思维方式的特征 当一个地方或民族的思维方式经过代代流传而基本稳定下来成为习惯，并具有自己独特的形式，地方或民族的传统思维方式便形成了。西方近代的地理大发现，和随之而来的殖民征服，特别是1840年开始的中国的殖民化，使越来越多的中国人在中华文明之外，看到了一种全新的文化——西方文化。西方人的服饰、饮食、习俗无一样同于中华，中西文化的分裂，不同文化的异质逐渐成为了一种公认。东西方在哲学思想源流上各自有不同的来源。东方体系（特别是中国）深受儒家、道家等传统文化的熏陶，历史悠久丰富，较注重情感的变化，因此东方诸民族观察事物有时是凭直觉、非理性、综合的，他们注重情感诉求。相对而言，西方的逻辑学承袭自苏格拉底以来的“三段论法”，因此西方的思维方式倾向理性主义、善用逻辑、推理的思考，他们习惯有系统、有秩序地掌握事物的性质。因此，东方的思维方式通常特点是精神的、感性的、内向的、综合的、主观的;而西方的思维方式通常特点是物质的、理性的、外向的、分析的、客观的。 西方是分析式思维的传统，中国是直觉思维的传统。什么是分析思维呢？整体分解为部分或者不同情况来事物。用逻辑分析的方法为进行研究。用三断论的方法。讲求大前提小前提，还有前项后项等。论证时还要不犯逻辑错误。什么是直觉思维？直觉思维就是采取一种直觉的方式，多从整体上来待事物，停留在描述的层面。可以这样说，中国人在实践理论方面，直觉是中国人最常用的思维方式。而直觉是经验的产物，但不一定是逻辑的结果。而西方呢？对于规律的总结，理论之于实践，是西方惯有的思维方式。正是这种差异性，使中国人极具创造力，却没有西方的推广性应用。故而有人感叹：中国有改变欧洲及至现代世界的四大“技术发明”，但没有能说明其原理和用途的理论科学。例如，在食物的调味上，中国靠直觉和经验放调味料。而西方就会认真地写下多少分量的食物要放多少调味料。 西方式的思维多告诉我们事情的来龙去脉，中国思维则告诉我们如何接受。例如：在教育上，中国会用很肯定的语气告诉我们不能做，但没有告诉我们为什么。我们是弱于分析的。告诉我去做，但是为什么这样去做呢？没有理由，只是去做。而在西方则会告诉我们为什么不能做这件事。 西方式思维是具象，中国式思维是抽象的。举个例子：在绘画里，前者为了说明天使在飞，就在他们背后加一双翅膀；后者为了说明仙女在飞，会以仙女旁边加几朵白云。 西方人善用局部的、解剖的、分析的方法；中国人善于采用整体的、全息的、系统的方法。比如：中医的“肾”就不是专指肾器官，而是与肾相联的很多方面，就像是一个单位的

制度经济学的方法论特点及其演化

制度经济学的方法论特点及其演化 在现代西方经济学蔚为壮观的体系中，制度经济学（Institutional Economics）是特别引人注目的一支。一般认为，现代西方经济学可分为主流经济学和非主流经济学。主流经济学由亚当·斯密发端，中经大卫·李嘉图、西斯蒙第、穆勒、萨伊等，形成了古典经济学体系(Classical Economics)。在20世纪以后，主流经济学又历经了“张伯伦革命”、“凯恩斯革命”和“预期革命”等， 制度经济学 [1] 形成了以微观经济学和宏观经济学为基本理论框架的新古典经济学体系（Neoclassical Economics）。尽管主流经济学枝繁叶茂，备受青睐，但非主流经济学一直在努力抗争，不断创新，仍获得相当的发展空间。非主流经济学流派很多，制度经济学就是其中的一个流派。制度经济学之所以引人注目，不仅是因为它的理论思想与众不同，更重要的是它的研究方法所具有的独特性质。 从方法论上讲，制度经济学的最初起源可追溯到19世纪40年代，以F·李斯特为先驱的德国历史学派。历史学派反对英国古典学派运用的抽象、演绎的自然主义方法，而主张运用具体的实证的历史主义方法，强调从历史实际情况出发，强调经济生活中的国民性和历史发展阶段的特征。19世纪末20世纪初，在美国以T·凡勃伦、J·R·康芒斯、W·C·米切尔等为代表，形成了制度经济学派别。尽管制度学派并不是一个严格的、内部观点统一的经济学派别。但制度学派的经济学家们，基本上都重视对非市场因素的分析，诸如制度因素、法律因素、历史因素、社会和伦理因素等，其中尤以制度因素为甚，强调这些非市场因素是影响社会经济生活的主要因素。因此，他们以制度作为视角，研究“制度”和分析“制度因素”在社会经济发展中的作用。这一研究方法论的核心在于，不是以任何客观的指标来衡量经济活动，而是立足于个人之间的互动来理解经济活动。因此，以制度为视角研究经济问题，首先要求确立以人与人之间的关系作为研究的起点，而不是以人与物的关系作为起点。在他们看来，制度经济学所研究的是活生生的、不确定的人，因而无法以一个确定的、总量的标准，对整个经济活动作出安排。正如威廉姆森（Williamson）所说：研究视角的改变推动了诸如产业组织、劳动经济学、经济史、产权分析和比较体制等领域中实证和理论研究的结合——这种结合是有用的，并带来了制度主义的复兴。这是制度经济学在方法论方面的一个显著特点。 尽管制度学派是以反对主流经济学为旗帜的，但它强调立足于个人之间的互动来理解经济活动，首先确立以人与人之间的关系作为研究的起点，反对以一个确定的、总量的标准对整个经济活动作出安排的研究思路，却可以追溯到主流经济学的鼻祖——亚当·斯密的理论。我们知道，斯密发表了《国富论》这一不朽著作，开创了现代经济学的先河；同时，亚当还发表了著作《道德情操论》。他在《道德情操论》中分析了人与人之间关系的微妙和不确定性，认为人与人的关系取决于人的情感，而不同的情感又源于人的不同想象。由此他提出，维系和处理人与人之间关系的最佳经济运行方式是市场，因为市场没有违逆人与人之间的这种情感和想象，市场是人的情感不确定性的集中和体现。当然，主流经济学在以后的发展过程中，一味地对市场进行所谓的科学分析，逐渐把市场描述为一架精巧的可预测的机器，从而背弃了斯密关于市场不确定性的思想和研究思路，则是另外一个问题了。 从研究方法论上讲，制度经济学是德国历史学派在美国的变种，二者一脉相承。因为，历史学派和制度学派在方法论上，都反对主流经济学所使用的抽象演绎法，反对19世纪70年代以来主流经济学家越来越重视的数量分析方法。他们强调制度分析或结构分析方法，认为只有把对制度的分析或经济结构、社会结构的分析放在主要位置上，才能阐明资本主义