新行政诉讼法立法背景及解读..
新行政诉讼法立法背景及解读/理解相关文章
新《行政诉讼法》及司法解释已于2015年5月1日施行，但对于新旧法律规范在一些具体问题应如何衔接的问题，实践中存在不同的理解。为此，最高人民法院行政审判庭庭长赵大光法官、副庭长李广宇法官和耿宝建法官特撰文厘清相关问题，以供审判实践参考。
行政诉讼的证据规则、判决和执行时间：2015年3月8日上午主讲人：最高法院行政庭副庭长王振宇
新旧法交替之际谈谈行政诉讼
对《行政诉讼法司法解释》27个条文的逐条解读（2015）
最高法通报和解读行政诉讼法司法解释重点内容2015年04月27日来源：最高法网站
本文整理行政诉讼法及相关司法解释
中华人民共和国行政诉讼法（逐条解读·上）
中华人民共和国行政诉讼法（逐条解读·下）
第一讲行政诉讼法修改的新发展
作者|信春鹰[全国人大法工委]
整理|南京市建邺区法院行政庭
供稿|赵海骏[江苏省句容市人民法院]
我今天给大家对新行政诉讼法做一个解读，我是一个开场，用一个半小时时间讲四个问题，框架说一下，让大家有一个概念。一是为什么修改，二是理论突破点，三是重大变革点，四是具体实施方面。因为我是第一讲，所以不会讲太细，后面的同志接着讲，我讲的有一些宏观。我有一些压力，无论是条文还是理论，大家理解都比我深，现在我和大家共同回顾一下，这部法是如何修改的：
一、为什么修改行政诉讼法
我们今天在座的法官大多数都很年轻，对我国的法律历史可能不是很了解。我国有三大诉讼法，像三条河流，分解矛盾和纠纷，在三大诉讼中，行政诉讼是一个很特殊的诉讼法，它是1990年开始实施的，25年了，很多年轻的同事当时可能很小。回忆当年，立法当时是有很多的争议的，当时很多人认为中国用不着行政
诉讼法，而且行政诉讼与我国几千年的封建历史文化是不相符合的，传统文化认为，官是不可以告的，父母官父母官嘛，你怎么能告的父母呢？在当时的历史条件下，“民告官”是一个大的历史性突破，行政诉讼将官员与原告放在了一个平等的地位上。因此，我认为行政诉讼法的制定不仅仅是一个立法，而是一个政治制度的改革。行政诉讼法官居中裁判的是政府与原告之间的纠纷。国际国内对当时的立法都给予了很高的评价，在当时的历史条件下，这部法客观的说写得不错。
但是，从这些年的实施情况来看，实施得不好，每年人大法院报告，行政诉讼案件每年只有10万到12万，有些年还不到，最高法院为了行政诉讼立案不得不开会，而且有的省份受理案件数量很少。这样的话，行政案件在法院受理案件中的总的比例不到2%，北京市的行政诉讼从2011到2013年受案逐年递减，2013年只有23.7%。胜诉率就更低了，新华社内部清样数据，十年前是30%左右，现在下降到10%左右，有些省只有2%，也就是政府多数是赢的。当事人总赢不了，他就不会告了，因为政府总不会败，老百姓总不会赢呀。此外，生效判决的1/3得不到履行，律师也不愿意代理行政诉讼案件，因为各方面干扰太多。这些信息告诉我们，行政诉讼制度在我国遇到了严峻的挑战。
是不是行政诉讼没有案件呢，不是，每年因为行政行为引发的信访是大量的。我在地方调研的时候，了解到为什么老百姓都去走信访，因为当事人是一个理性的人，他认为打官司也赢不了，不如去上访，一上访，马上会成为党政机关都关注的案件，有的时候还可以要求一些高价，这样就更不会去诉讼处理了。我说的情况，全社会都了解。
即使是10-12万的案件，大家知道还有些不是纯粹的行政案件，如商标案件，这本来不属于真正意义上的行政诉讼案件，排除它们真正的行政案件就更少了。
这些现象表明，我们的行政诉讼处于非常不法治的状态。行政诉讼法官特别感到受挫，没有成就感。行政诉讼出了什么问题？是司法制度？还是实施环节？
在这些背景下，2013年就提上了立法议程。
行政诉讼法的修改和其他的法律修改不一样，他牵动了中国法学界、司法界、老百姓很多的梦想。社会各界给予了很高的期望，从行政诉讼法修改过程看，我是很受触动的，微信圈中评价很多，有人说24年是一个学者从青丝到白发的过程，大家对这部法律的修改有许多共同的情感的诉求，它承载了太多的东西。这部法律，如果有一些进步的话，是社会各界的共同的努力。
为了修改好这部法律，让它更加可行，最高法院做了很多的工作，我个人觉得无
法用言语来表达。我们的立法人员与法官一起干，听律师的意见，听专家学者的意见，听了全国的各方的意见，很少有一部法律修改如此的深入调研。大多数调研活动我参加听了，特别的受触动，大家都在反思，在推进依法治国的大背景下，行政诉讼法的定位是什么？如何发挥行政诉讼制度的作用？在这里，我特别要感谢全国各级法院的支持，在整个修改过程中，大家给了我们太多的支持，江院长也特别地有理想、有情怀，法院系统的同志是直接运作这部法律的，他们知道问题真正在哪里，许多修改内容就是吸收了最高法院的司法解释，将解释上升为法律。
修改能够顺利的出台，还一个背景，一定要提，就是十八大提出的全面推进依法治国，有这样一个好的政治环境，修法的原则与目标才更加明确。此次修改一是贯彻落实十八大提出的依法治国的方针；二是维护行政诉讼制度的权威性，因为修法的过程中，有一些建议更加开放，我们还是面对现实中的突出问题，保障公民权利；三是保障渠道的畅通与平衡，保障法院依法审理行政案件；四是坚持从实际出发，循序渐进的完善，在可行的范围内推行制度的变革；五是总结行政审判经验，将有效的做法上升为法律。
二、行政诉讼法修改的理论的突破
任何一个制度修改后面都有他的理论与逻辑，利用这次机会，我对本次立法涉及的有关理论进行了梳理：
1、关于行政诉讼的目的修改。为什么要讲目的，因为一个法律，从立法技术上，首先就是讲目的与原则，老法的规定（略），有人认为第一条设定的目的是互相冲突的，比如维护与保护，有的时候就是一对矛盾，很可能就会牺牲了公民的权益。但是，“维护”是符合当时的立法背景的。调研中，比如有些法官说，受理一个行政诉讼案件，就要受理几个非诉案件，以平衡政府的情绪。当时的理论是考虑到政府的行政机关的接受程度的。
第一条对于后面的条文影响很大的，比如说禁止调解等微观的制度，比如说合法性审查的限制，这些都与立法的理念密切相关。第一条的设计好，后面就顺着下来了。
这次，“正确”审理行政案件….修改为“公正、及时”…..，“维护”删除了，反应了从指导思想上做了改变，这就是一个理论的突破。“解决行政争议”写进第一条也不容易，有许多人反对，不要忽略这几个字的修改，后面的理论是很多的。行政诉讼不能空转，必须解决问题。一个案件做了几个判决，最后解决不了问题，损害了司法的权威。这次将“解决行政争议”写进来是画龙点睛之笔。“维护”删除同时
删除了后面的“维持判决”。还有“具体行政行为”删除“具体”，很多人认为“具体行政行为”这是基石，是不能动的，这个修改会导致法院的权力太大了，但是，我们从技术上解释它，将它改了。具体行政在老法中，立法当时为了将一些行为作为不可诉的规定，设计出了抽象行政行为、具体行政行为概念。这个修改，理论突破在现实中国很有意义。
2、扩大了审查范围。原来的老法，法院依据什么标准审查行政行为是一个非常重大的制度设计，原来明确是合法性审查，为什么限制在合法性审查，理论依据是法院不能干预行政机关的自由裁量权，而且老法对54条还对合法性审查进行了具体的规定，设定了一个非常有限的例外。合法性审查对实际解决纠纷作用受到限制，合法性与合理性，合理性属于行政机关的职权，你法院不能碰，这是原来的审理特点，是影响行政诉讼实效的一个理论制约点。从理论上进一步思考，合法性与合理性不是矛盾的，如果截然分开，法院的功能就太有限了，修法第70条增加了明显不当行政行为的撤销，扩大了合理性审查的范围，标志着从合法性审查到合理性审查的突破，这个理论突破会深深的影响中国的行政审判。法官们要仔细的理解，这个修改意义很大，非常具有理论色彩。
3、受案范围的扩大。原来的老法规定的范围过窄，影响了法律的发挥，我要说的是，就是老法规定的范围，许多法院也没有完全受理。具体到不同的地方，是能不受理就不受理，我和立案庭的法官聊天过，行政立案就是以不立案为目的，我觉得符合现实的逻辑。在当下，问题是行政诉讼有时会与公共政策发生冲突，比如说北京外地孩子的入学，这个在当地入学与国家大的政策比没有问题，但是北京就是不让入学，北京市法院受理了家长告教育局的案件，法官们说，听了家长的陈述，你一定会被打动，孩子生在北京，长在北京，但是就是不能入学，因为北京公共资源承载能力有限，这样的案件你让法官如何受理判决？法院对于当事的家庭诉求如何解决？一些孩子不得不到北京郊区就读！所以行政诉讼的范围拓宽是特别纠结的一件事情。
当时提出能不能列出负面清单，但是后来发现根本不行。这次的修改方向是拓展，受案范围问题法院在其中没有利益，当时当事人有了渠道解决诉求。我认为这次的修改是有突破的，如修改“具体行政行为”，还有规章授权的组织行为。有人说，学会、协会这么多你们法院管得了吗？你法院就是管行政机关的！但是学会、协会现在是有牙齿的老虎，法院要管！这个是最后加上去的。还有行政协议，写进来非常不容易。国务院认为应当是民庭的事情。民法学者对此也不接受，相关部门也不同意。但是现实中，行政协议，民庭受理，涉及到政府，还得行政庭参与办案。
对这些修改，各位法官不要觉得不解渴，这样修改已经不容易了。还有对规范性
文件的审查，大家记得河南的种子案，法庭上不能评价河南的规范，只能说事情。当然也有一个限定，是规章以下。这一条国务院法制办到最后都是保留意见的。从法院角度看，这一条还不是很明确。但是我要和大家说的是，我们还是在往前走，理论上突破标志意义大。
4、经复议后案件的案件被告的确定。这既是一个理论问题，也是一个实践问题。当下，行政复议制度几乎是形同虚设，行政复议法执法检查，很多情况令人吃惊，有的地方一年的复议案件只有1-2件，为了激活行政复议制度的实施，我们想了各种办法。当时还有想法，是行政机关改变了行政行为不做被告，回头想想有些可乐，现在看看理论上也不通。总之，大家都在艰难曲折的往前走，目的是激活制度。制度的浪费是最大的浪费。
这四个方面理论上很大突破的，解放了思想，才有这些突破。实践在发展，中国的变化太大了，我们行政诉讼要随同变革。
三、行政诉讼法修改的制度变革
1、扩大受案范围，加强权利保护。原来是肯定列举加否定列举。从立法看，不是所有行为都能到法院来，法院的行政诉讼审查是非常有限的。美国法院可以受理奥巴马医改违法案件，但我们不行，因为我们的法院受理案件是有框子的。从修改看，在人身权、财产权后面加了一个“等”，我们为后来的立法留下了很大的空间。这一条的立法技术我觉得是比较高超的，以后法律法规规定可诉的其他权利都可诉。
2、保障诉权，解决立案难的问题。这次修改吸收了十八大文件中精神。原告的资格上，明确扩大了受案范围，相对人的概念进行了扩大。起诉期限延长，从3个月延长到6个月。细化了立案的条件，实行了立案登记制。
3、加强法院监督，实质性的解决争议。一是解决了告官不见官的问题。曾经规定了不出庭的要经过人民法院许可，后来认为官司还没有打就要与行政机关为出庭问题起争议。还有委托什么样的人出庭。总的来说，就是要出庭（法客帝国按：《行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”）。反对的认为为什么不允许行政机关委托代理人，这是对行政机关的歧视。能支撑这一条有18个省地方有文件，要求行政机关负责人出庭。二是复议机关做被告出庭。三是加强了行政行为审查力度。四是行政诉讼的有限调解，对行政权不得随便处置的理论进行了一些突破，对行政机关有裁量权的进行调解。五是完善了民行交叉的处理机制。在一些登记、裁决案件中，行政附带民事一并审理。
4、完善管辖制度，解决审理难。行政诉讼最大的问题就是地方干预，法律做了一些规定，比如中级法院受理县政府为被告的案件。四中全会文件出台，司法体制改革中提到了跨区域法院审理跨区域案件。我们随即进行了规定。配套删除了中级法院下移管辖。最近有进展是用铁路法院的壳子设立跨区域法院。我们这次修法的运气真好。
5、完善了证据制度，促进公正审判。这次修法将很多成熟的证据规则吸收进来，增加了电子证据，明确被告举证制度和逾期举证后果，以及原告举证，法院调取证据制度，证据适用规则。
6、完善了诉讼程序，推动了程序的科学化。以前的法律规定不明确，需要司法解释补充内容。一是明确了判决形式，以判决驳回诉讼请求取代了维持，69条（法客帝国按：《行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”）；二是增加了判决给付，这个与受案范围的扩大有关，三是增加了确认违法。四是增加了判决履行协议，78条。这个是非常实质的一个规定。延长了审理期限。88条（法客帝国按：《行政诉讼法》第八十八条规定“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”），一审和二审审限进行了延长。增加了简易程序。
7、完善监督机制，加强行政审判监督。一是再审，91条，二是检察院的监督，101条。参照民诉法的规定。坦率的说，检察院有分歧，最后只能延续民诉法。
8、完善了制裁机制，解决行政判决执行难。处理行政机关负责人、公告、拘留等，最后能不能操作是个问题。但是我认为，这些条文的形式意义大于实质，在制度上是有一个可能性，如果有这样一个案例，对司法权威是一个很大的推动。
大家有许多的期待，到这个层面已经不容易了。
四、要认真地实施这部法律
在立法完成后，最高法院专门写了一个函，感谢立法机关对这次立法作出的贡献。赵庭长说：做为一个一线的法官，对行政诉讼这么多年支撑着……，他有一个非常动情的表述，感谢立法机关对法官情感的理解，我就不重复了。法律它是制度，制度在大家看来就是硬梆梆的，一个制度如果不能和大家情感相联系，它的作用
是有限的。修法不容易，实施法律更难，我认为行政诉讼法的实施有两个角度需要重视：
一是它的实施有一个非常好的大环境，当前我们面临全面推进依法治国，法治国家法治政府一体化建设的大环境。没有一个好的实施环境，光靠法院单打独斗是不行的。法律外的因素有的时候大于法律本身，在当代中国尤其如此，过去的历史也说明了这一点。所有的诉讼都是权力的博弈，虽然当事人法律上是平等的，但是实际上是不平等的。法院能否秉公执法。
二是目前，通过司法体制改革，司法机关有了更多的发言权与司法权威。希望司法机关能依法办案。
最后，五月很快就到了，我和大家共同期待它的实施。大家要有一个心理准备，会有许多刚性的案件进入诉讼，对行政诉讼法官来了，春天来了，考验也来了。变革的中国，政府的职能越来越多，对法院而言，有些诉讼可能是无解的，我们的制度会在纠结中推进。修法的过程证明，实践是制度完善的推手，反过来制度又会对实践进行保障。
希望行政诉讼法的实施能够顺利，成为全面推进依法治国的一个助力！
（全文完）
第二讲:加大司法审查力度强化对行政权力的监督和制约
作者|童卫东[全国人大法工委行政法室]
整理|夏文浩[南京市建邺区法院行政庭]
荐稿|赵海骏[江苏省句容市人民法院]
行政诉讼制度是权利制约与监督体系中非常重要的一个环节，在中国行政权是一个主导性的权力，中国30年的改革开放就是政府在起到主导作用，这一点，有人总结为我国改革成功的经验。任何事情都是有利有弊，中国在发展中，也积累了大量的社会矛盾。所以，要实现依法治国让权力在法治轨道上运行，就要构建行政权力的监督与制约体系。
一、对第一条的修改体现了怎样强化监督
我国行政诉讼制度除了救济，还有一项重要的作用就是监督行政权力，这也是中国的一个特色。有人认为，你行政诉讼只要保护权利、救济权利就行了，没有必要监督行政权。行政诉讼法规定监督功能，是我国行政诉讼法的特殊的定位，原来的条文是维护与监督，这次删除了“维护”，当时为什么有维护？有当时的特殊背景，当时指定行政诉讼法之所以写“维护”，主要来自基层行政机关的要求，
加上维护，就平衡了各方的利益，法律容易被接受和通过。现在，我个人认为行政机关是一个强势机关，是不需要法院来维护的。当然也增加了“解决行政争议”，这是行政诉讼最直接的功能，这一点是没有错误的，但是不能弱化监督的功能。有人认为我没有这么大的能力，只能保护，不能监督，也就是学者提到的主观诉讼与客观诉讼，我起诉是保护我的权利的，不是监督行政机关的。上述修改反应了我们的立法的定位，一些具体条文也反应了强化监督。
（法客帝国按：《行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”）
二、具体行政行为概念的修改问题
在立法的过程中，学者认为要扩大范围，用“行政争议”概念取代“行政行为”概念以扩大受案范围，使得所有的争议都能纳入受案范围，最后该建议没有采纳，还是用的行政行为的概念，贯穿了整个法律。这是因为，用行政行为能够承载监督行政机关，救济行政行为相对人的作用。如果用“行政争议”，后面不可避免的还要出现“行政行为”概念。用行政行为概念后，对行政行为做了进一步的扩大解释，扩充了很多内涵。
从学理上，大家认为行政行为是一种行政法律行为，还有事实行为，行政协议问题。学者们很困惑，概念变了，内涵变了，课不好讲了。行政诉讼法中的行政行为可以做扩大的解释，不能拘泥于法理上的行政行为。我们在法律中没有区分行政法律行为与行政事实行为，我们认为所有行政机关作出的行为，都应当属于行政行为。这样理解，一些概念如行政协议怎么理解？与行政行为对应呢？我个人认为，行政诉讼法将行政行为纳入受案范围，现实中行政协议的矛盾还是行政机关不履行协议导致的，行政机关有一个行为在先，把这个行为作为审理范围，就可以解决行政协议与行政行为之间的关系。公民不履行协议，这个可以走民事诉讼的途径。将行政协议纳入范围，是将行政机关不作为或作为的行为进行审理的。受案范围上，还有一个问题，规章以外的规范性文件作为受理范围，法律法规授权的组织行为作为受案范围。对规章以下规范性文件的审理，它不能减损公民的权利增加公民的义务，从法律的引领功能看，我们这样做符合立法法的规定。
这次的受案范围有人认为还有应当纳入没有纳入的，对于受案范围的表述应当采取概括的方式，使得解释更加有弹性。列举有列举的好处，老法采取的列举的方式，我们是修法不是重新立法，采取列举的方式有利于减少实施中的争议。在原来基础上，增加列举了一些受案范围，这一点上坚持了问题导向，将一些法院不愿意受理，政府不愿意法院受理的，列举进来。大家看到，我们也为未来留下了一些空间。如在人身权、财产权后面增加了“等”，将来可以将一些法律有规定的，如劳动权、受教育权、环境权逐步纳入范围。由法律另行规定救济的方式，法律规定了受理法院就可以受理。如果立即写进来，法院目前无法界定权力的边界和行使的方式，也无法作出裁判。只能逐步扩大，逐步强化行政权力的监督制约。
（法客帝国按：《行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”）
三、行政机关负责人出庭应诉制度
行政诉讼法实施以来，大量案件是行政机关工作人员，甚至是律师出庭应诉，“告官不见官”影响了行政纠纷的化解，一些地方推行行政机关负责人出庭应诉制度，效果很好，这个是二稿增加的。从专题调研情况看，出庭得到的反映是很好的，根据实践的情况，将这个写进来了。如何表述有很大的争议，目前的表述是原则上要求，有的同志认为现在的规定没有限制，担心会落空，但是有经验的同志说，过于强调行政机关负责人出庭应诉可能是做不到的。这个规定是一个导向。具体什么情况行政机关负责人应当出庭，可以由政府规章具体化，或者通过司法解释进行明确。河北省规章明确了8类情形，负责人应当出庭应诉。既不能成为行政机关的包袱，也不能虚置条文。行政机关负责人出庭一次比上多少次法理课都管用。这不符合法理，但是具有中国特色。
（法客帝国按：《行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”）
四、原告资格问题
原来的老法对原告资格规定比较简略，是一个非常主观的判断，实践中，是不是每一个诉讼都会被受理，也不都是的。最高法院司法解释确定了一个法律上的利害关系这样一个标准，从国外和台湾看，也是这样表述的。但是什么是法律上的利害关系是存在争议的，法官理解也不一样，是确定的利益，还是期待的利益，对原告资格的内涵做过细的解释会将一些应当纳入的案件排除在外，是用利害关系还是采用直接利害关系、法律上利害关系上，确实不好判断，只有采用个案的方式进行分析，才可能既可以适当受案，又不至于失之过宽。
比如集体土地的土地出租、土地被征用，谁可以作为原告起诉，原来使用土地的村民、村集体、新承租人能不能作为原告，我个人认为，将他们纳入原告，更加有利于解决纠纷。有人认为租赁人可以通过民事诉讼解决纠纷，但是这样解决纠纷制度的成本更高。行政诉讼法制定的时候，给了法院足够的说理与理解空间。不同的法院掌握的尺度不一，通过司法实践，总结出一些规律，会逐步让它更加完善。
（法客帝国按：《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”）
五、行政复议机关做被告的问题。
近年来，行政复议制度发挥不是很好，受理案件的数量不多，解决行政争议主渠道的作用没有发挥出来，原因也是多方面的，这个也是与我国法治发展的阶段性有很大的关系，在行政机关系统内解决问题难度也是很大的，遇到的问题与法
院也是一样的。学者们认为原因之一是被告的确定问题，改变原行政行为的做被告，复议机关不愿意改变。
按照问题导向，有这个问题就要解决这个问题。从学理上说，原来的制度和国外的是一样的，改变了才有复议机关独立的意志，才能作为行政诉讼的被告，这个从学理逻辑上是说得通的。但是学理上说得通，实践问题是客观存在的。也有人说，复议制度发挥不了作用，与这一条没有关系。复议机关改变了，既得罪了下级机关又要做被告。我们也设计了不同的方案，比如，复议机关改变了做被告，维持的做被告，鼓励复议机关改变，但是复议上，作为的不做被告，不作为的做被告，在逻辑上有问题。改变了是一个新行为，让原来的机关做被告没有道理，而且复议决定已经满足了申请人的诉求，他也不会再去起诉。复议改变的，如果原告起诉原行政机关，原行政机关又没有侵犯他的权利。
因此，最后做了现在的规定。这一条学者批评较多，认为不符合法理，同时增加了解决纠纷的制度成本，造成所谓的父子同堂，上下级行政机关同事做被告，增加了制度成本。原来还一个方案，是都由原来行政机关做被告问题，这个考虑到的复议是一个准司法行为。但是从行政复议法的修改方向看，作为行政机关的内部监督的这样一个层级的话，行政监督还是它的基本特征。
复议机关不作为的状态要改变，如果不改变，复议制度的作用依然得不到发挥。还有一个原因是复议制度的改革方向，部门的复议权向本级政府集中，将本级政府作为被告，符合权责一致的要求。比如说日本，都由本级政府作为被告，不管是那个部门，出庭的人可以是部门的，但被告名义上都是本级政府。因此，这个改变也有域外法律的支持，而且制度成本应当综合的考量，现在解决纠纷的成本不能看哪一个部门的成本增加了，而是要看整体的成本的变化，如果多数纠纷都是通过复议渠道解决了，这样解决行政争议的成本应当是降低了，法院的压力也少多了。
从解决争议的综合成本，制度成本，让复议机关做被告还是可以的，当然也要看实际执行的效果。
（法客帝国按：《行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”）
六、合法性原则和对于自由裁量权的司法审查
行政诉讼的一个重要原则是合法性审查原则，目前也没有修改这一原则，但是什么是合法性原则，内涵得到了很大的拓展。确定了行政行为明显不当，法院可以判决撤销。对于合法性原则的定位立法中有不同的认识，它能不能统领整个行政诉讼法，它只是撤销之诉的一个原则。有人认为要修改它，至少不能放在总则部分。最后没有动摇它的总则地位，主要是考虑强化对行政行为的监督的这样一个定位。虽然从学理上，它确定的是行政权与司法权的合理分工。但是，我们的问题是，不能过于机械的理解这一点，仅仅是审查不违反法律（合法），不能有效监督行政行为。法律在授予行政机关行政权的时候，几乎都有裁量空间，多数行
政违反也是在在自由裁量空间作出的可能侵犯公民权利的决定。原来的老法有个制度安排，也就是确定了滥用职权这样一个标准，但是，构成滥用职权撤销行政行为的几乎没有用过，有学者搜索了，没有找到相应的案例。如果不修改，对监督行政行为是不利的。
因此，新法规定了明显不当可以撤销，这个规定复议法中有类似的规定，复议机关对被复议机关的监督是全方位的，他撤销没有争议。这个制度写入行政诉讼，是不是侵犯了行政权，这个也是有争议的。将此入法，是为了解决目前的问题。如果不写进去，纠纷就得不到解决，行政诉讼法的修改的实际意义就会大大的折扣。它拓展了合法性审查的空间，让法院有手段解决争议，保护权利。
什么是明显不当，法律没有作出明确的规定。我们曾经想作出具体的规定，但是过于学理化，比如平等对待、倚重倚轻。是不是没有标准呢，国务院的文件中，有相应的标准。滥用职权没有变动，最直接的理解是行使行政权不符合立法目的。如果明显不当解决不了，对滥用职权能不能先解决。对明显不当与滥用职权，新法中是并列的，两者的区别是需要通过司法实践进行理清的。这一点是一个大的进步，通过司法自由裁量权监督行政机关的自由裁量权。
（法客帝国按：《行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”）
七、行政机关不履行判决的监督
行政诉讼执行难与立案难、判决难相对而言不是很突出的问题，因为很多案件我们没有受理，没有判行政机关败诉。但是法院判决后，行政机关反复重做，这个现象是有的。因此，法律对此有了有针对性的规定。如将原来的处罚行政机关改为处罚负责人，原来罚的都是国库的，现在处罚个人可能会有一点效果。再如将拒绝履行的情况进行公告，这个是采用民诉法中的一些做法，通过这样的方式来督促行政机关履行，将不履行的机关公告比罚款更加管用。这些措施如果能执行得好，可能会大大缓解执行难。
（法客帝国按：《行政诉讼法》第九十六条规定“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：(一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨;(二)在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款;(三)将行政机关拒绝履行的情况予以公告;(四)向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关
提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院;(五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。“）
八、关于规章以下规范性文件的审查问题
这个曾经是一个争论的焦点问题，是否纳入、纳入以后如何审查？一开始就有很大的争议，现在我们国家规范性文件这么多，问题也很多，如果仅仅解决行政行为的事情，不解决规范性文件的事情，对权利保护是不利的。我国是发展中国家，
喜欢通过发文件来进行管理，规范性文件的数量远远多于规章、法律，有的减损公民权利增加公民义务，立法法要求不能减损公民权利增加公民义务，制度上应该明确，如果这些规范性文件影响了公民的权利，如何进行救济，制度设计必须要进行考虑。
行政复议法确定了附带性审查，在具体行政行为申请复议的时候，可以要求附带性审查规范性文件，这样的安排在制定复议法的时候，考虑以具体行政行为作为“链接点”，不能谁都有申请人资格提起复议，否则会导致过乱的局面，复议法做了上述的规定。从实践看，复议法这一条实施得也不好。但是，目前也没有更好的途径可以选择。还有规范性文件非常多，所有的法院是否都可以审查规范性文件，是否会搞乱中央与地方的关系，所以对规范性文件的审查，态度要积极，将其纳入范围，同时又要解决中央施政的畅通。所以，最终参照了复议法的规定。通过什么样的方式审查呢？根据地方政府人大组织法的规定，同级人大、上级政府有撤销规范性文件的权力，所以撤销权在他们不在法院。那么，法院要监督又没有撤销权，如何处理这个关系？案件要审理，必须对规范性文件是否合法作出认定，不合法的不能作为行政行为的依据。法院在审理后，对案件可以依法判决，对规范性文件如何处理呢？如果法律写到这里，与现在的做法没有改变，往前走的一步是，法院可以将认定不合法的情况告知制定机关，由指定机关废止或者修改。
曾经有一稿，是报有权监督机关撤销。但是，目前这样的解决方案更加符合中国人的思维，告诉他错了就行了。但是如果他不改怎么办？我相信通过法院的判决论证说理，多数行政机关是会修改的，但是不修改的话，判决公开了，行政机关继续实施规范性文件，法院对相应诉讼依然会判决认定他不合法。写到这里，已经是最大公约数。有些事情法律没有明确说的，我们法院可以做。
（法客帝国按：《行政诉讼法》第五十三条规定“第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”）
九、检察机关对法院判决的监督制约问题
检察机关的监督，我认为是要强化对法院依法受理案件、公正判决的监督，通过这个强化对行政权力的监督，与民事诉讼的监督的着力点和作用是不同的。如果检察机关能够强化对行政诉讼的监督，也就是强化对行政行为的监督。对此理解上，检察院与法院是有分歧的，最后定下来，根据两高的共识，照搬民诉法，既没有进步，也没有退步。我们参加过检察机关的研讨会。检察院监督制度从目前的运行情况看，是有一定的积极效果。根据司法实践，两高进行调整。这个调整不仅仅是行政诉讼法的问题，还要考虑到民事诉讼法的修改。目前，维持在两高关于这个问题形成的共识上。
行政诉讼法修改的整体思路，坚持了行政权与司法权的一个关系角度考虑，从
20多年的司法实践看的，许多同志对这部法律有更高的期待，但是目前的修改只能在现有的共识上，这个是我们目前的法治状态上所能接受的尺度。大家认为，这个进步性不够，但是我个人认为在审查的力度上给了法院更多的权力，如果用好，我个人认为权力是够的，而且对一些问题如受案范围是开放式的方式。对一些大家认为比较难的期待问题都做了规定，对一些问题是限于目前的实际，比如公务员的奖惩。因为我们是一个修正案，所以对原来的一些规定没有做修改，对公务员的奖惩为什么没有纳入范围，在制度上还有一些障碍，我们国家的公务员的范围不仅仅是政府的公务员，还有政党、工青妇团等，有的能够通过法院监督，有的不能通过法院处理，纳入范围与党管干部的原则也有冲突，对公务员的招录问题这次没有涉及，既没有纳入，也没有否定，大家可以探讨。
关于法律最终裁决，就是行政终局的问题，实际上现在行政终局的越来越少，只有少数法律有规定，其余的均没有排除法院的审查。因此，我个人认为，法院司法审查是有足够的空间的。通过法律解释的方式逐步的扩大。最高法院曾经考虑出台受教育权的问题的司法解释，高校作为行政诉讼的被告，按照第二条第二款，高校有些情况是不是可以作为被告，哪些是高校的自主管理，哪些是法律法规授权的行为，大家可以探索。这些列举，虽然是主要的，但我们通过司法实践的方式，可以不断的补充。
（法客帝国按：《行政诉讼法》第九十三条规定“第九十三条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”）
今天，我选的角度是强化对行政权力的制约，这个是我个人的理解，其他的问题可能其他领导还会讲到，我的介绍就到这里。
第三讲：行政诉讼中的诉权保护
主讲人：最高人民法院行政审判庭庭长赵大光法官
时间：2015年3月7日上午
一、行政诉讼制度发展过程
行政诉讼法实施了25年，首次修改
1982年，参照民事诉讼法审理行政案件
1990年10月1日，第一部行政诉讼法实施，75个条文，解决了行政诉讼程序
依据
1991年和2000年，出台司法解释《贯彻意见》和《若干解释》，此外还有行政许可、征收补偿、管辖等单行解释
2014年，行政诉讼法修改，背景是立法缺陷逐渐凸显，“三难”问题反映强烈，依法行政大势所趋，中央全会东风强劲
二、有关条文的理解和适用
1、立法宗旨的调整
与旧法相比三处变化，“正确审理”改为“公正审理”；增加“解决行政争议”作为行政诉讼基本功能；删除了“维护”，行政行为的效力有其来源，不需要司法机关去维护。“解决行政争议”应把握：坚持问题意识，防止程序空转，杜绝过度协调、坚守法律底线
/第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。/
2、诉讼主体和审查对象的变化
具体行政行为改为行政行为，但大部分可诉的行政行为仍是具体行政行为，具体行政行为的对象特定，不可反复适用，具有直接执行力，针对现实存在已经发生的特定事项，具有产生、变更、消灭法律关系的效力。
/第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。/
3、诉权保护和行政机关应诉
解决“立案难”和“告官不见官”的问题。国务院、最高院和部分地方政府积极支持负责人出庭制度，执行该制度时从实际出发，认为有必要的，可以向行政机关提出建议。“相应的工作人员”指对情况比较了解的人员。
/第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。/
4、合法性审查原则
合法性审查是否还能作为唯一的审查原则。即便在行政协议、行为明显不当等领域，合法性审查仍然是首要原则，合理性审查仍处于从属地位，无法与合法性审查并驾齐驱。
/第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。/
5、受案范围
未采取最高院建议稿的概括式，最高院的考虑是概括式利于诉讼类型化，列举式无法穷尽，最终人大综合考虑仍采取不完全列举式。
第十二条第（一）到底（六）项主要按照行政行为类型进行列举，第（七）项到
第（十二）项主要按照被侵犯的权利进行列举，可能产生竞合，建议按当事人诉求确定案由。
第十三条排除受案范围的列举。
/第十二条、第十三条/
6、行政诉讼的管辖
中院的管辖，新法将所有县级以上人民政府的行政行为案件都归于中院管辖。未来采取跨区域集中管辖是发展趋势，借铁路中级法院和铁路基层法院的壳。/第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……/
/第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。/
7、诉讼参加人
原告主体资格。吸收了若干解释的内容，相对人和利害关系人。不再强调法律上的利害关系。原来的考虑是职权法定、行政法律关系、合法性审查等原因；实践中，也有因为事实上的利害关系侵犯权益的，有必要纳入行政诉讼。原告资格判断标准，结合了主观判断标准和客观判断标准，注意把握：直接的利害关系，而非间接的利害关系；现实的利害关系，而非可能的利害关系；特定的利害关系，即“本人”受到侵害。
复议机关共同被告。解决复议机关不作为问题。以原行政机关确定管辖为宜。行政负责人都需要出庭，诉讼负担加重，存在资源浪费。两被告在庭审中的关系如何确定，举证质证如何进行，需要尽快统一标准。
第三人资格。新增了“同案件处理结果”有利害关系的。前提是有利害关系，且为负面影响。对第三人上诉权的限制。
/第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。/
/第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。/
/第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。/
8、起诉与受理
起诉期限。部分吸收了若干解释。起诉期限三个月改为六个月。未履行告知诉权义务的起诉期限，在新法里没有规定，但是若干解释41条仍应适用，未来的司法解释也会规定。若干解释对不知道具体行政行为内容起诉期限的规定被新法全部吸收。不属于起诉人自身原因导致超过起诉期限的，包括人身自由受到限制等情况。不作为的起诉期限，新法将60日改为两个月，2年的起诉期限也适用于不作为案件，起算点在“两个月”之后，或行政机关作出的承诺时点。无效行政行
为是否适用起诉期限，尚无定论。
起诉条件。与旧法基本相同。
登记立案。目的是解决立案难问题。部分媒体存在误读，登记立案并非不作任何审查，前提是依法，依据行政诉讼法。立案阶段避免实质审查，有些要素必须通过法庭调查才能确定。明显不符合起诉条件的，明显滥诉的，可以在充分释明后，不收起诉状或不作裁定，但要做好记录。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。第五十一条第四款规定体现了立法机关解决立案难问题的决心。
/第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。/
/第四十七条/
/第四十九条/
/第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。/
9、规范性文件附带审查
规范性文件不在受案范围，不能单独起诉，只能附带审查。规范性文件违法可能对公民权利侵害更严重，新法的规定可以与行政复议相衔接。主要审查对权利义务的规定是否违反上位法。虽然是附带审查，但有独立性，相当于合并审理，在诉讼中要有所体现。可以向制定提出建议。
/第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。/
三、最后的话
本人经历了行政诉讼法制定到修改这25年的全过程，深刻理解行政审判的困难和行政审判法官的酸甜苦辣，但是我们很多行政审判人员还坚持在审判一线，是非常可敬可爱的。尽管行政审判步履维艰，但是我们也要增强信心，因为我们从事的这项事业意义重大。依法治国、依法治官、依法治权的办法很多，但是行政审判是其中一个重要的治本之策，肩负着对公民、法人权利保护保护的重任。当前，行政审判工作的有利条件比以往任何时候都多，我们应当有信心搞好行政审判工作。搞好这项工作，要当作事业追求，要有维护公平正义的法官良心，要有坚持不懈的精神。
第四讲：行政诉讼中的一审、二审和再审
主讲人：最高人民法院行政审判庭副庭长李广宇法官
时间：2015年3月7日下午
一、本次修法有以下特点
精细化。旧法脱胎于民事诉讼，被认为是民事诉讼法的特别法，导致旧法条文较少，体系不完整，本次借鉴德国、日本、台湾的行政诉讼法，体现了精细化。体系化。本次专节规定一审二审再审简易等程序。
类型化。旧法以撤销之诉为中心，本次设置了撤销判决、确认判决、给付判决、义务判决等，增加了规范性文件的审查。
民事诉讼化。台湾吴庚教授的理论“行政诉讼民事诉讼化”，强调两大诉讼的相同点，淡化特别法色彩。台湾行政诉讼法条文308条，准用民事诉讼法条文、原则。本次修法设置专条明确可以适用民事诉讼法的规定。
二、审理和判决的一般规定
公开审判
公开审判。例外：国家秘密、个人隐私和法律另有规定，另外，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开。例外情形主要是考虑利益衡量。如果有其他利益超过公开审判的利益，也应当灵活处置，采取不公开处理。例：南通市港闸区法院规制滥用诉权案一审裁定。
公开宣判。一律公开宣判。
裁判文书公开。有助于排除干扰。例：台湾行政法院所有裁判文书均公开。
/第五十四条人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。/
回避制度
回避是当事人重要的程序权利，但也不能随意提出回避申请，应当说明理由。审判人员自己主动回避的情形。例：美国大法官法兰克福特主动回避自己有事前倾向的案件。我国法院存在参与行政机关执法活动的情况。
/第五十五条/
暂时法律保护和先予执行
两项制度都是用于保护公民、法人和其他组织的权利。
学界和实务界呼吁修改起诉不停止执行为起诉停止执行，但德国法国的法律也规定的是起诉不停止执行，重要的是在行政效率和公民权利之间找到平衡，一个途径就是暂时法律保护。
先予执行（假执行），是救急救穷的制度，适用范围限于起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的。
/第五十六条诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：……/
/第五十七条/
视为撤诉和缺席判决
两次传唤改为一次传票传唤。两次传唤来自民事诉讼法（试行）的规定，一线法
官对两次传唤叫苦不迭，新法作出了修改。
/第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。/
妨碍诉讼的强制措施
亮点是对行政机关负责人按日处罚款和公告。
/第五十九条、第九十六条/
有限调解
协调撤诉发挥了一定作用，但是无限制协调易产生乱象。因此，本次修法坚持不适用调解的原则，但在赔偿、补偿法律、法规规定的自由裁量权的案件留了口子，理由是行政机关在这类行为中具有可处分性，即行政机关对调解书规定的内容依法有权处分。调解结案的要制作调解书。相当于在法院主持下，行政机关和相对人之间达成的行政契约。
/第六十条第一款人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。/
一并审理民事争议
很多行政争议的背后都有民事争议的存在，民行争议交织情况多发。一并审理，是诉的合并，是客观的合并，裁判时一并裁判。诉讼费应当按照民事诉讼标准收取。管辖问题，有待司法解释明确。
/第六十一条在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。/
撤诉
与原条款基本相同，包括二审期间的撤诉
/第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。/
审判法律依据
/第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。/
附带审查规范性文件
部分抽象行政行为比具体行政行为的危害更大，导致违法行政行为多次反复发生。附带审查规范性文件是重大突破。只能附带提出审查申请，只能申请对具体行政行为直接援引的规范性文件进行审查，只能审查规章以下文件。附带审查的级别管辖和地域管辖问题。建议搭建规范性文件合法性审查结论的平台。是否需要中止诉讼。对合法性评判的表述，在是裁判理由中说明，还是在裁判主文中说
明。对违法的规范性文件，处理建议应当采用什么形式。很多问题需要司法解释进一步明确。
/第六十四条人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。/
三、第一审普通程序部分内容
交换起诉状答辩状
基本沿袭旧法。有利于提高效率。
/第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。/
审判组织
复议机关共同被告案件的审理
旧法的规定符合世界通行做法，比如复议维持的，德国法律中规定采原处分主义，因为终极的不服对象是原来的决定；复议改变原决定的，则按首次不利益原则应起诉复议机关。目前的方案是复议机关作共同被告，本人不太认同这里面的法理，但可能比较符合国情，不能过于拘泥诉讼原理。
审理对象要以审理原处分为主，复议机关参加诉讼发表自己的意见，判决时按第七十九条的规定一并裁判，但对复议决定的裁判仅具有宣示意义。
复议机关作共同被告时，管辖法院还应该是原处分决定的管辖法院。
赔偿义务机关应当是原处分机关。
四、合法性审查原则批判
旧法中的合法性原则是该法中的“霸王条款”
在草创阶段有其积极意义，防止法官与行政机关一同审原告，但是在当前，合法性审查原则已经不足以统领全法，本人在修法时建议将这个原则降格至撤销之诉的原则，但立法机关未采纳。
解决行政争议作为立法宗旨改变了诉讼格局
行政争议由原被告两造产生，法院应居中裁判，但合法性审查是单向的，原告发起诉讼后，就看法院如何审行政机关了。
行政诉讼审查的对象不应该是行政行为的合法性，应该是原告的诉讼请求能否成立。
从合法性审查到合理性、合约性审查
随着法律引入“明显不当”和行政协议，合法性原则已经不能再涵盖整部法律
从合法性审查到诉讼类型构建
合法性审查只适用于撤销之诉，撤销之诉类型的起源是围绕行政处罚和警察权设计的。当代社会向给付行政社会转变，授益行为增加，仅靠撤销之诉解决不了问题。
从合法性审查到要件审查
撤销之诉的要件包括被动适格、违法性、权利损害三要件，合法性审查在撤销之诉中也仅仅是三要素之一。
履行义务之诉的要件包括依法申请、被动适格、请求权基础、裁判时机成熟等要件，更不是合法性审查可以归纳的。
对诉讼类型化的呼吁
主张诉讼类型化出于正确适用法律、提高审判质量的考虑。比如起诉期限问题，撤销之诉应当规定起诉期限用于保护社会秩序安定，但起诉期限未必适用于确认无效之诉，履行义务之诉适用起诉期限也有不同观点。
新法不履行法定职责之诉的“两个月”，并非起诉期限，而是留给行政机关履行义务的期限。
诉讼类型化对举证责任的影响。被告对行政行为负举证责任，仅适用于撤销之诉，目前世界通行的行政诉讼举证责任原则是“客观证明责任原则”，客观证明责任分配关键看实体法规范要件。
五、简易程序
适用主体
基层法院和中级法院都可以适用。
/第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：……/
六、第二审程序
二审审级功能的架构
纠错、监督、统一裁判、规则制定。
本人认为二审对法律适用问题全面审查，对事实问题一般应当以第一审事实认定为原则，要严格按照证据规则审核事实问题的新证据，否则一般不采纳双方在一审没有提交的关于案件事实的证据。在一审中无正当理由不提出证据，藏着掖着，是对司法的藐视，法院不予接受，导致证据失权。
四五纲要提出了一审、二审应当注重解决哪些问题。
行政诉讼还是要坚持当事人主义，客观秩序维护只应用在与公共利益有关的法律关系。
/第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。/
/第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。/
七、审判监督程序
行政诉讼申诉率高，申诉难，是本次修法要解决的问题
再审事由法定化
严格按照第九十一条的规定，尤其是对所有新证据申请再审的情形。
新行政诉讼法解释
新行政诉讼法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 （2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过） 第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。 对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。 第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效; （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议；
（三）其他行政协议。 第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。 第十三条对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。 第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。 第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。 原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。 被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，
行政诉讼法名词解释
行政诉讼法名词解释 一、行政复议制度 1、行政复议：行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法请求上一级行政机关或其他法定复议机关重新审查该具体行政行为的合法性、适当性，行政复议机关依照法定程序对被申请的行政行为进行审查，并作出决定的一种法律制度。 2、成熟原则（08、09）：受指控的行政行为必须发生了事实上的而不是假定的影响，时间才算成熟。 穷尽原则（06）：行政争议当事人必须在“穷尽”了行政机关的所有救济之后才被允许提起行政诉讼（司法审查）。 3、善意救济：又称行政机关的自我监督，指行政行为的受害人向原行政机关提出，请求撤销或变更原行政行为。 层级救济：又称上级行政机关监督，是指行政行为的受害人向作出行政决定的行政机关的上级机关申请救济的活动。 4、异议审查：当事人对行政主体的行政处分不服时，可以先向原处分机关提出，请求审查，这称为声明异议。如果原机关认为请求有理由，则给予救济；如果认为请求没有理由，该请求可移送上级机关或其他有管辖权的机关进行再审查，这称为诉愿。 5、公正原则：要求行政复议机关平等、公正地对待复议各方当事人；查明与案件有关的事实，尊重客观规律，作出准确的定性。 6、公开原则：行政复议机关在复议过程中，除涉及国家秘密、个人隐私和商业秘密外，整个过程应当向当事人和社会公开。 7、及时原则：行政复议机关应当在法律规定的期限内，尽快完成复议案件的审查，并作出相应的决定。 8、便民原则：行政复议机关应当在行政复议程序中尽可能为行政复议当事人特别是申请人提供必要的便利，从而确保当事人参加行政复议目的的实现。 9、一级复议原则（07）：行政机关的复议以一次为限，即行政争议经过行政复议机关一次审理并作出裁决之后，当事人不服的，不能再行提出复议申请，只能寻求别的救济途径（一般是向法院提起行政诉讼）。 10、书面审查原则：是指行政复议原则上采用书面审查的办法，即行政复议机关对行政复议申请人提出的申请和被申请人提交的答辩，以及有关被申请人作出具体行政行为的规范性文件和证据等书面材料进行非公开对质性的审查，并在此基础上作出行政决定。 11、行政复议范围：行政机关受理行政复议案件的范围。 12、行政复议机关：指依照法律规定，有权受理行政复议申请，依法对被申请的行政行为进行合法性、适当性审查并作出决定的行政机关。 13、行政复议机构（10）：享有行政复议权的行政复议机关内部设立的专门负责行政复议案件受理、审查和裁决工作的办事机构。 14、行政复议管辖：行政复议机关对行政复议案件在受理上的具体分工。 15、行政复议申请人：对行政主体作出的具体行政行为不服，依据法律、法规的规定，以自己的名义向行政复议机关提起行政复议申请的公民、法人或者其他组织。 16、行政复议被申请人：作出被申请行政复议的具体行政行为的行政主体。 17、行政复议第三人：因与被申请复议的具体行政行为有利害关系，通过申请或者复议机关 通知，参加到行政复议中去的公民、法人或者其他组织。 18、行政复议代理人：由法律、法规规定或由复议机关指定或者由复议参加人委托，以被代 理人的名义参加复议活动的人。 19、申请复议的期限：指复议申请人提出复议申请的法定有效期限。 20、行政复议的受理：复议申请人在法律规定期限提出复议申请后，经有管辖权的行政复议 机关审查，认为符合申请条件决定立案审理的活动。
新行政诉讼法及其司法解释十大亮点
新行政诉讼法及其司法解释十大亮点 一是明确了人民法院对行政机关的监督职权。将原行政诉讼法规定的人民法院“维护和监督行政机关依法行使行政职权”，修改为“监督行政机关依法行使职权”。 二是扩大了受案范围。将人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼原有的八类，增加到十二类；其中，增加了解决行政协议争议、不服土地、房屋等征收、征用及其补偿决定、请求一并审查规章以下规范性文件，请求一并解决相关民事争议等新的受案范围。 三是实行登记立案。为解决行政诉讼立案难的突出问题，修改后的行政诉讼法，不仅增加了诉权保护条款，还率先把十八届四中全会决定提出的立案登记制写入法条中，修改后的行政诉讼法及其司法解释规定，对当事人依法提起的诉讼一律接收诉状，符合立案条件的当场登记立案；不能判断是否符合起诉条件的，七日内决定是否立案，七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。诉状内容或诉讼材料欠缺的，法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。 四是延长了起诉期限。修改后的行政诉讼法将起诉期限从原法的三个月，修改为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。同时规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件超过五年提起诉讼的，不予受理。
五是增加了调解制度。修改后的行政诉讼法将原法人民法院审理行政案件，不适用调解，修改为“行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解”。 六是行政机关负责人出庭应诉。为打消人民群众对于“告官不见官”的疑问，修改后的行政诉讼法规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”，司法解释规定应诉的行政机关负责人包括副职。 七是可跨区域管辖行政诉讼案件。为破除对行政诉讼的干扰，确保人民法院公正审理行政案件，修改后的行政诉讼法新增规定“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”。 八是复议机关是共同被告。为有利于督促行政复议机关更加充分地发挥行政复议的监督纠错功能，修改后的行政诉讼法新增规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。 九是行政案件的判决方式得到完善。修改后的行政诉讼法在撤销之诉外规定了新的诉讼类型，包括履行之诉、给付之诉。新的诉讼类型要求法院判决行政机关履行原告所申请的法定职责或者给付义务，为此，判决方式相应不同，对于能够明确判决行政机关履行原告所要求的具体职责和义务的，应当首选明确具体的判决，这样能够使原告的合法权益得到尽快实现，避免判决主文语焉不详难以执行，也防止行政机关反复
行政诉讼法名词解释和简答
行政诉讼法复习题 名词解释 1.诉讼代表人的概念； 2.诉讼代理人的概念； 3.指定诉讼代理人的概念； 4.委托诉讼代理人的概念； 5.举证责任的概念 6.质证的概念 7.现场笔录的概念 8.证据证明力的概念 9.受理的概念 10.判决的概念 11.履行判决的概念 12.变更判决的概念； 13.行政赔偿的概念 14.国家赔偿的概念 15.确认判决的概念； 16.起诉的概念 简答 1．行政诉讼的概念与特征；2．行政诉讼法的渊源； 3．行政诉讼的基本原则、制度；4．原告的概念与特征； 5．被告的概念与特征； 6．第三人的概念与特征；7．共同诉讼的概念、成立条件；8．原告证明责任的范围；9．被告承担举证责任的范围；10不能作为可定案的证据有哪些 11．适用补强证据规则的证据有哪些； 12．起诉的条件； 13．审查起诉的内容； 14．审查的结果； 15．维持判决适用的条件；16．法院作出重新作出行政行为的要求； 17．履行判决适用的条件；18．确认违法、无效判决的适用条件； 19．驳回诉讼请求的适用条件；20．行政诉讼执行的含义与特征； 21．法院对行政机关的执行采取的措施有哪些； 22．当事人申请法院强制执行的条件； 23．非诉行政案件的执行的含义与特征； 24．行政机关申请执行其具体行政行为应具备的条件；25．国家赔偿责任构成要件；26．行政赔偿的范围； 27．行政赔偿请求人有哪些；义务机关有哪些；
名词解释 1.诉讼代表人 在原告方（或被告方）人数众多的情况下，由一人或数人作为代表进行诉讼，其他当事人则不参加诉讼，但人民法院的判决及于全体的诉讼形式。代表全体进行诉讼的当事人称为诉讼代表人。 2.诉讼代理人 是指以当事人的名义，在代理权限范围内代替或协助当事人进行行政诉讼活动的人。 3.指定诉讼代理人； 是指经人民法院指定代理无诉讼行为能力的公民进行诉讼的诉讼代理人。 4.委托诉讼代理人； 是指受当事人、法定代理人的委托，并以他们的名义进行诉讼活动的诉讼代理人。 5.举证责任 是指法律预先规定的，在行政案件的真实情况难以确定的情况下，由一方当事人提供证据予以证明，如果他提供不出证明相应事实情况的证据，则承担败诉风险及不利后果的制度。 6.质证 是指在诉讼过程中主要是指在庭审过程中，由法律规定的质证主体借助各种证据方法，运用询问、质疑、说明、解释、辩驳等形式，对有关证据进行核实，从而对法官的内心确信施加影响形成证据证明力的活动。 7.现场笔录 是行政诉讼中特有的法定证据，是指行政机关工作人员在实施行政行为时对现场情况所作的书面记录。 8.证据证明力 是证据本身所显示出来的能够说服法官相信其所证实内容的效力。 9.受理 是指人民法院对公民、法人、或者其他组织的起诉进行审查，对符合法律规定的起诉条件的案件决定立案审查的诉讼行为。 10.判决 是指人民法院审理行政案件终结时，根据所查清的事实，依据法律规定对行政案件实体问题作出的结论性处理决定。 11.履行判决 是指人民法院经过审理认定行政机关负有法定职责而无正当理由拒不履行或拖延履行的，责令被告限期履行法定职责的判决。 12.变更判决； 是指人民法院经过审理，认定行政处罚行为显失公正，运用国家审判权直接予以改变的判决。 13.行政赔偿 是指国家对行政机关及工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害所给予的赔偿。 14.国家赔偿
2015最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释条文简要解读
2015《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法> 若干问题的解释》条文简要解读 山东省法学会企业商事法律研究会刘文荣 第12届全国人大常委会第11次会议于2014年11月1日通过了关于修改行政诉讼法的决定，自2015年5月1日起实施。这是行政诉讼法实施24年来的第一次大修。修正案立足于解决“立案难、审理难、执行难”等突出问题，增设了许多重大的新制度、新规定，对于更好的发挥行政诉讼在解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权等方面的作用，加快建设社会主义法治国家，全面落实依法治国基本方略具有重要意义。新行政诉讼法对人民法院的行政审判工作提出了许多新任务、新要求，需要全国各级人民法院严格执行。同时，新行政诉讼法增设的新制度、新规定，也迫切需要通过司法解释进行细化，制定便于人民法院操作的具体规程，最高人民法院及时制定了起草司法解释的规划，专门成立了司法解释起草小组，并向全国各级人民法院征集问题和建议。最终提交审判委员会第1648次会议于2015年4月20日讨论通过，将从5月1日起与新行政诉讼法同步实施。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》共27条，包括十个大的方面：立案登记制，起诉期限，行政机关负责人出庭应诉，复议机
关作共同被告，行政协议，一并审理民事争议，一并审查规范性文件，判决方式，有限再审以及新旧法衔接等。 第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。 对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。 解读：针对行政诉讼“立案难”的问题，该司法解释把立案登记制摆在了首要位置，除了明确宣示人民法院要对符合起诉条件的案件必须受理之外，还在具体的程序方面作出了非常明确的规定。首先要求对于起诉一律接收起诉状，对于能够当场登记立案的要作出当场的登记立案，不能当场
行政诉讼法简答、名词解释
第一章行政诉讼法概述 名词解释： 行政诉讼：是指公民、法人或其它组织认为行政机关或法律法规授权的其他组织或个人在行使行政职权过程中侵犯了自己的合法权益，向国家审判机关提起诉讼，由国家审判机关行使行政审判权解决行政争议的司法活动。 简答题： 一、行政诉讼及其特征： 行政诉讼：是指公民、法人或其它组织认为行政机关或法律法规授权的其他组织或个人在行使行政职权过程中侵犯了自己的合法权益，向国家审判机关提起诉讼，由国家审判机关行使行政审判权解决行政争议的司法活动。 特征：1、行政诉讼的一方当事人是行政主体 2、行政诉讼解决的是行政争议 3、行政诉讼是法院行使行政审判权的活动 4、行政诉讼的目的是为行政相对人提供行政法律救济，维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。 2、行政诉讼与刑事诉讼的区别： 1、提起诉讼的主体不同。提起刑事诉讼的主体是犯罪行为的被害人（自诉），或者检察机关（公诉），而行政诉讼提起诉讼的主体是认为行政机关的行为侵犯自己合法权益的公民、法人和其他组织。 2、诉讼的目的不同。刑事诉讼的目的是为了查明案件真实情况，判断是否符合犯罪构成要件；行政诉讼的主要目的是审查被诉具体行政行为，给公民、法人或其他组织的权利提供司法救济，监督行政主体依法行政。 3、诉讼的结果不同。刑事诉讼的结果是法院刑事审判庭作出是否犯罪和是否处以处罚的判决，行政诉讼的结果往往是法院的行政审判庭作出具体行政行为合法与否、是否承担赔偿责任的判决。 第2章行政诉讼范围 名词解释 行政诉讼受案范围：又称“行政审判权范围”或“可诉行为范围”，是指法院受理行政争议案件的界限，即可受理什么样的案件，不能受理什么样的案件，哪些行政活动应当由法院审查，哪些不能被审查。 简答题： 1、行政诉讼法院应予受理的案件范围
行政诉讼法概述
一行政诉讼法概述 （一）行政诉讼与行政诉讼法 行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起起诉，由人民法院进行审理并作出裁决的活动。（《行政诉讼法》第条）行政诉讼法是指调整行政诉讼活动的法律规范的总称。 行政诉讼法是程序法，与民事诉讼法、刑事诉讼法构成完整的 诉讼法律体系。 行政诉讼法有广义与狭义之分。1989年4月4日通过的《中华人民共和国行政诉讼法》。 （二）行政诉讼的基本原则 行政诉讼的共有原则 这些原则与其他诉讼活动如民事诉讼、刑事诉讼的原则相同的， 是诉讼活动的一般准则，又称为一般原则。 、人民法院依法独立行使审判权原则 、以事实为根据，以法律为准绳原则 、当事人法律地位平等原则 、使用本民族语言文字进行诉讼原则 、辩论原则 、人民检察院实行法律监督原则 合议制原则、回避原则 公开审判原则、两审终审制原则 行政诉讼的特有原则 这些原则是行政诉讼自身所特有的，与其他诉讼活动的原则是完全不同的。 、人民法院特定主管原则 又称有限管辖原则，是指对于行政纠纷，人民法院只管辖并 解决其中的一部分。这与人民法院对刑事案件、民事案件的完全管辖权 不同。 、人民法院对具体行政行为合法性审查原则 ⑴人民法院审理行政案件，审查的对象是行政主体的具体行政行
为。 限于具体行政行为，不审查抽象行政行为 限于外部行政行为，不审查内部行政行为 ⑵人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查。（原则上对合理性不审查） 是否超出了法定界限 是否符合法律、法规的规定 是否符合法定程序 ⑶人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性审查的依据 是法律、行政法规和地方性法规，行政规章和地方规章是参照的依据。 、不适用调解原则。 人民法院审理行政案件，不得进行调解。（第条） 因为行政诉讼处理的是行政争议，而引起争议的具体行政行为是 行政机关依职权实施的，行政职权属于国家权力，是不能通过调解而放 弃或让步的。 赔偿诉讼可以适用调解（第条） 、诉讼不停止执行原则。 含义：行政机关作出的具体行政行为，不因为相对人的起诉而停止执行，在诉讼期间，依然具有法律效力。 理论上：是国家行政管理连续性、有效性和不间断性的必然要求。 实践上：对行政违法行为，不及时制止并消除其存在的违法状态，可 能发生更大的社会危害性。 例外：（第条） ⑴被告认为需要停止执行的。 ⑵原告申请停止执行，人民法院认为该具体行政行为的执行将会造 成难以弥补的损失，并且停止执行不损害社会公共利益，裁定停止执行的。 ⑶法律、法规规定停止执行的。 、司法有限变更原则。 在行政诉讼中，人民法院一般不享有司法变更权，仅限于在行政
【实务参考】新《行政诉讼法》逐条解读 上(2015最高院内部培训后修订)
【实务参考】新《行政诉讼法》逐条解读上（2015最高院 内部培训后修订） 中华人民共和国行政诉讼法（逐条解读·上） (1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，1990年10月1日起施行；根据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修订，自2015年5月1日起施行) 前言：修正后的行诉法共103条，比旧法的75条多出28条，在管辖、起诉期限、第三人、诉讼类型、申请再审等许多方面均有新规，变动较大。可以预见：新法施行后，①复议机关为避免做共同被告，将会慎重作出维持原行政行为的复议决定。加上行政复议是父审子，且程序简便。因此，越来越多的告官之民及其委托代理人，将先向复议机关尤其是地方政府的复议机构申请解决行政争议。②复议机关尤其是地方政府复议机构的工作量将大增，办案质量会有质的变化。③中院一审的行政案件数将有所增加（主要是土地行政登记案件）。众多低院的行政审判工作将逐渐被集中到其他低院，只剩非诉审查工作。诉权保护及办案质量将会有较大的变化。④官官相护的丑恶现象将有所改变，行政律师和法律工作者将大有可为。以下蓝字部分是@阿些和对新规的解读（将不断更新），以实务为视角。新法条文取自何海波教授
的重排版，感谢。目录第一章总则第二章受案范围第三章管辖第四章诉讼参加人第五章证据第六章起诉和受理第七章 审理和判决第一节一般规定第二节第一审普通程序第三节 简易程序第四节第二审程序第五节审判监督程序第八章执 行第九章涉外行政诉讼第十章附则第一章总则第一条为 保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。解读：本条是关于【立法目的】的规定。本条将旧规“为保证人民法院正确、及时审理行政案件”中的“正确”审理改为“公正”审理，契合法院的工作主题；删除旧规“维护和监督行政机关依法行使行政职权”中的“维护”，又彰显“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立场，故很［赞］。但本条“解决行政争议”和第61条的规定，是要行政法官兼做民事法官和行政执法官的节奏，对行政法官的要求很高甚至苛刻，似乎弄巧成拙（如在解决行政裁决中的权属争议时，越俎代庖的行政法官往往无能为力），有待高法作出符合审判工作实际的解释。第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。解读：本款是所谓的【起诉的“认为”标准】。一个行政起诉是否被法院受理，其实，起诉人的“认为”并不重要，重要的是“依照本法”。所谓“依照本法”，主要是
行政法与行政诉讼法名词解释与问答题答案
行政法与行政诉讼法名词解释与问答题答案 第一章名词解释： 31.行政主体：能以自己几的名义行使国家行政职权，作出行政行为，并能独立承担法律责任的组织。 32.行政相对人:权利义务受到行政主体行政行为影响的公民、法人或其他组织。 33.信赖保护原则：政府对自己做出的行为，或承诺应守信用，不得随意变更，不得反复无常。 34.依法行政：政府的一切行为应依法而为，受法之拘束。 35.比例原则：行政机关实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如为实现行政目标可能对相对人的权益造成不利时，应使这种不利限制在尽可能小的范围，使二者保持适当的比例。 四、简答题： 36.行政国现象何以产生； （1）传统国家的职能比较简单，只有国防、治安、财税征收等有限的几个方面，小政府大社会。2分 （2）工业革命以后，出现了大量的新的社会问题，这些社会问题具有持续出现的特点，为了解决这些新的社会问题，政府设立了与之相应的政府部门，几乎每类社会问题的产生都催生了新的政府部门；2分 （3）现在，社会生活的各方面，生老病死都与政府行为有关，社会称此现象为“行政国”现象。1分 37．行政法从哪几个方面控制和规范行政权； （1）通过行政组织法，控制行政权的权源；1分 （2）通过行政程序法，规范控制行政权行使的方式；2分 （3）通过行政法制监督法、行政责任法、行政救济法制约行政权的滥用2分。 38．行政征收的特征； 强制性1分，无偿性1分，法定性1分，先定性1分和固定性1分 39．行政行为撤消及其条件 是在其具备可撤消的情形下，由有权国家机关作出撤消决定后而使之失去法律效力。3分，行政行为合法要件缺损1分，行政行为不适当1分， 40．行政诉讼特有的原则 法院一般只审查具体行政行为，而不审查抽象行政行为2分。法院以合法性审查为原则，以合理性审查为例外3分 五、论述题： 41．行政行为的合法要件 行为主体合法：行为主体是行政主体，行为在行政主体的权限范围内，通过了相应会议的讨论3分。
行政诉讼法重点总结
行政诉讼法 第一编绪论 行政，是指国家行政主体依法对国家和社会事务进行组织和管理的活动。换言之，行政是国家行政主体实施国家行政权的行为。 公行政——私行政 公行政：国家行政——社会行政 国家行政：形式行政——实质行政 行政法的核心或实质内容是行政权。 行政权：是指执行管理权，主要是指国家行政机关执行国家法律、管理国家内政、外交事务的权力。 行政权的特征： 第一，执行性。 第二，法律性。 第三，强制性。 第四，优益性。 第五，不可处分性。 严格意义的行政法产生于1799年法国行政法院建立之后 行政国家——行政法产生、发展的基本原因 法治国家形成的基本条件——行政法的产生和发展 法治国家的重要标志——行政法 行政法是一切行政管理法规的总称。是国家重要部门法之一，它是调整行政关系的法律规范的总称，或者说是调整国家行政机关在行使其职权中发生的各种社会关系的法律规范的总称。 行政关系：行政监督关系行政救济关系内部行政关系 监督行政权的方式： 制定行政组织法——控制行政权的权源 行政程序法——规范行政权行使的方式 行政法制监督法、行政责任法、行政救济法——制约行政权滥用 “新行政法”的主要内容： 调整范围新 调整方式新 法源形式新 调整范围的“八新” 1、为解决“市场失灵”，新行政法通过对经济进行宏观调控，对价格、利率、产业发展结构等进行规制，保证经济的平衡发展，防止经济危机。 2、新行政法有限度地进入“私域”，对私人财产权、经营权、契约权进行适当干预。 3、新行政法不仅调整人与人之间的关系，而且越来越多地调整人与自然、人与环境的关系。 4、新行政法有限度地进入“特别权力关系领域”。 5、为实现公民自治和建立“有限政府”，国家公权力逐步向社会转移，由社会提供“公共物品”。 6、新行政法对国家和政府的绝对权力加以适当和必要的限制。 7、新行政法有限度地进入执政党执政行为的领域。 8、新行政法进入互联网，调整“虚拟世界”中的社会关系。
行政诉讼法司法解释
行政诉讼法司法解释 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 法释[2000]8号 颁布日期：20000308 实施日期：20000310 颁布单位：最高人民法院 一、受案范围 二、管辖 三、诉讼参加人 四、证据 五、起诉与受理 六、审理与判决 七、执行 八、其他 1999年11月24日由最高人民法院审判委员会第1088次会议通过。现予公布，自2000年3月10日起施行。 为正确理解和适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法），现结合行政审判工作实际，对执行行政诉讼法的若干问题作出如下解释： 一、受案范围 第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）行政诉讼法第十二条规定的行为； （二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为； （五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第二条行政诉讼法第十二条第（一）项规定的国家行为，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态、实施戒严和总动员等行为。 第三条行政诉讼法第十二条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。 第四条行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。 第五条行政诉讼法第十二条第（四）项规定的“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”中的“法律”，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。 二、管辖 第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。 专门人民法院、人民法庭不审理行政案件，也不审查和执行行政机关申请执行其具体行政行为的案件。 第七条复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的“改变原具体行政行为”： （一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的； （二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的； （三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。 第八条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”： （一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件； （二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件； （三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件； （四）其他重大、复杂案件。 第九条行政诉讼法第十八条规定的“原告所在地”，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。 行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖。 第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。
行政诉讼法简答、名词解释
行政诉讼法简答、名词解释
第一章行政诉讼法概述 名词解释： 行政诉讼：是指公民、法人或其它组织认为行政机关或法律法规授权的其他组织或个人在行使行政职权过程中侵犯了自己的合法权益，向国家审判机关提起诉讼，由国家审判机关行使行政审判权解决行政争议的司法活动。 简答题： 一、行政诉讼及其特征： 行政诉讼：是指公民、法人或其它组织认为行政机关或法律法规授权的其他组织或个人在行使行政职权过程中侵犯了自己的合法权益，向国家审判机关提起诉讼，由国家审判机关行使行政审判权解决行政争议的司法活动。 特征：1、行政诉讼的一方当事人是行政主体 2、行政诉讼解决的是行政争议 3、行政诉讼是法院行使行政审判权的活动 4、行政诉讼的目的是为行政相对人提供行政法律救济，维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。 二、行政诉讼与刑事诉讼的区别： 1、提起诉讼的主体不同。提起刑事诉讼的主体是犯罪行为的被害人（自诉），或者检察机关（公诉），而行政诉讼提起诉讼的主体是认为行政机关的行为侵犯自己合法权益的公民、法人和其他组织。 2、诉讼的目的不同。刑事诉讼的目的是为了查明案件真实情况，判断是否符合犯罪构成要件；行政诉讼的主要目的是审查被诉具体行政行为，给公民、法人或其他组织的权利提供司法救济，监督行政主体依法行政。 3、诉讼的结果不同。刑事诉讼的结果是法院刑事审判庭作出是否犯罪和是否处以处罚的判决，行政诉讼的结果往往是法院的行政审判庭作出具体行政行为合法与否、是否承担赔偿责任的判决。 第二章行政诉讼范围 名词解释 行政诉讼受案范围：又称“行政审判权范围”或“可诉行为范围”，是指法院受理行政争议案件的界限，即可受理什么样的案件，不能受理什么样的案件，哪些行政活动应当由法院审查，哪些不能被审查。 简答题： 一、行政诉讼法院应予受理的案件范围 1、行政处罚案件。包括人身罚、财产罚、资格罚、行为罚。 2、行政强制措施案件 3、侵犯法律规定的经营自主权案件 4、行政许可案件 5、不履行法定职责案件
行政诉讼法条文梳理
行政诉讼法条文梳理 进展历程 1.1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过《中华 人民共和国行政诉讼法》 2.1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过的 《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》 3.2002年6月4日由最高人民法院审判委员会第1224次会议通过的 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 4.2007年12月17日最高人民法院审判委员会第1441次会议通过的 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》（法释〔2008〕1号）和《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》(法释〔2008〕2号) 5.2009年6月最高人民法院公布的《关于当前形势下做好行政审判 工作的若干意见》(法发〔2009〕38号) 6.2009年11月《最高人民法院关于依法爱护行政诉讼当事人诉权的 意见》(法发〔2009〕54号) 7.2009年11月9日由最高人民法院审判委员会第1476次会议通过 的《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》(法释〔2009〕20号) 8.2009年12月14日最高人民法院审判委员会第1479次会议通过《最 高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定》(法释〔2010〕1号)
9.2009年11月23日由最高人民法院审判委员会第1477次会议通过 《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》(法释〔2010〕2号) 10.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释 〔2010〕15号），2010年11月18日起施行 11.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的 规定》，2011年5月9日最高人民法院审判委员会第1522次会议通过 12.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 法释（〔2011〕17号）, 2011年8月13日起施行 13.《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋 征收补偿决定案件若干问题的规定》法释[2012] 4号，自2012年4月10日起施行。
2020行政诉讼法司法解释(全文)
2020行政诉讼法司法解释(全文) 导读：行政诉讼法是为了规范和保障人民法院能够正确、及时的审理行政案件，是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政 行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。行政诉讼法是法院审理 行政案件和行政诉讼参加人(原告、被告、代理人等)进行诉讼活动 必须遵守的准则。它规定法院审理行政案件程序方面的法律规范和 行政诉讼参加人行使权利、承担义务的各种法律规范，是现代国家 据以建立行政诉讼制度的法律依据。维护和监督行政机关依法行使 行政职权，从而根据宪法的规定制定的一部程序性法律。 《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 (2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过) 为正确适用第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议决定修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，结合人民法院行政审 判工作实际，现就有关条款的适用问题解释如下： 第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。 对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当 场登记立案;当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状 后七日内决定是否立案;七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合 起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合 起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。 第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
行政诉讼法名词解释
行政诉讼法名词解释集团标准化小组：[VVOPPT-JOPP28-JPPTL98-LOPPNN]
行政诉讼法名词解释 一、行政复议制度 1、行政复议：行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法请求上一级行政机关或其他法定复议机关重新审查该具体行政行为的合法性、适当性，行政复议机关依照法定程序对被申请的行政行为进行审查，并作出决定的一种法律制度。 2、成熟原则（08、09）：受指控的行政行为必须发生了事实上的而不是假定的影响，时间才算成熟。 穷尽原则（06）：行政争议当事人必须在“穷尽”了行政机关的所有救济之后才被允许提起行政诉讼（司法审查）。 3、善意救济：又称行政机关的自我监督，指行政行为的受害人向原行政机关提出，请求撤销或变更原行政行为。 层级救济：又称上级行政机关监督，是指行政行为的受害人向作出行政决定的行政机关的上级机关申请救济的活动。 4、异议审查：当事人对行政主体的行政处分不服时，可以先向原处分机关提出，请求审查，这称为声明异议。如果原机关认为请求有理由，则给予救济；如果认为请求没有理由，该请求可移送上级机关或其他有管辖权的机关进行再审查，这称为诉愿。 5、公正原则：要求行政复议机关平等、公正地对待复议各方当事人；查明与案件有关的事实，尊重客观规律，作出准确的定性。 6、公开原则：行政复议机关在复议过程中，除涉及国家秘密、个人隐私和商业秘密外，整个过程应当向当事人和社会公开。 7、及时原则：行政复议机关应当在法律规定的期限内，尽快完成复议案件的审查，并作出相应的决定。 8、便民原则：行政复议机关应当在行政复议程序中尽可能为行政复议当事人特别是申请人提供必要的便利，从而确保当事人参加行政复议目的的实现。 9、一级复议原则(07)：行政机关的复议以一次为限，即行政争议经过行政复议机关一次审理并作出裁决之后，当事人不服的，不能再行提出复议申请，只能寻求别的救济途径（一般是向法院提起行政诉讼）。 10、书面审查原则：是指行政复议原则上采用书面审查的办法，即行政复议机关对行政复议申请人提出的申请和被申请人提交的答辩，以及有关被申请人作出具体行政行为的规范性文件和证据等书面材料进行非公开对质性的审查，并在此基础上作出行政决定。 11、行政复议范围：行政机关受理行政复议案件的范围。 12、行政复议机关：指依照法律规定，有权受理行政复议申请，依法对被申请的行政行为进行合法性、适当性审查并作出决定的行政机关。 13、行政复议机构（10）：享有行政复议权的行政复议机关内部设立的专门负责行政复议案件受理、审查和裁决工作的办事机构。 14、行政复议管辖：行政复议机关对行政复议案件在受理上的具体分工。 15、行政复议申请人：对行政主体作出的具体行政行为不服，依据法律、法规的规定，以自己的名义向行政复议机关提起行政复议申请的公民、法人或者其他组织。 16、行政复议被申请人：作出被申请行政复议的具体行政行为的行政主体。 17、行政复议第三人：因与被申请复议的具体行政行为有利害关系，通过申请或者复议机关通知，参加到行政复议中去的公民、法人或者其他组织。
新行政诉讼法亮点及解读综述
新行政诉讼法亮点及解读 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读 2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。其修改的亮点主要有4个方面： 亮点一：行政机关不得干预、阻碍法院立案。“立案难、审理难、执行难”一直是我国行政诉讼的难题，虽然老的行政诉讼法也有对行政机关不能干涉法院审理行政案件的规定但规定没有细化，这次修改增加规定：人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。修正案草案还明确了法院的相应责任，增加规定：不接收起诉状的，当事人可向上级法院投诉，上级法院应责令改正，并对责任人员依法给予处分。 亮点二：扩大受案范围，可口头起诉。涉及土地等自然资源所有权或者使用权，农村土地承包经营权，支付最低生活保障待遇等官民纠纷，也被纳入行政诉讼受案范围。修正案草案还明确了可以“口头起诉”，为了方便文化程度不高的老百姓，只要有明确的被告和事实等必备条件就可以起诉。
亮点三：异地管辖，减少行政机关干预审判，修正案增加了规定：一是高级人民法院可以确定若干基层法院跨行政区域管辖第一审行 政案件。二是对县级以上地方政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级法院管辖。对于行政审判摆脱地方干预，实现独立行使行政审判权具有重要意义。 亮点四：不执行法院判决，可拘留行政官员。这应该算是四大亮点之首，多少案件是胜诉的，可是因为执行不到位老百姓还是走上信访的路，也成了地方维稳的对象。针对执行难，修正案草案增加规定：拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告。但是本条有社会影响恶劣的限制，衡量影响恶劣的标准还应该细化，但是希望司法解释的量化不要太高，毕竟大的社会影响对老百姓总是伤害。行政诉讼法进行大修，幅度修改过一半：数据显示，1990年至2012年全国法院一共受理一审行政诉讼案件191万余件，年均83168件。去年全国法院审结一审行政案件涉及70多个行政管理领域，城建、社保、公安、计生、工商、交通等部门频频成为被告。 但多年来，行政诉讼面临立案难、审理难、执行难“三难”，很多“民告官”案件进入信访渠道。 为让民众从信“访”走向信“法”，行政诉讼法亟待修改。
《行政诉讼法》司法解释(加红记忆版)
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。 对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案;当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案;七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。 第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： (一)请求判决撤销或者变更行政行为; (二)请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务; (三)请求判决确认行政行为违法; (四)请求判决确认行政行为无效; (五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿; (六)请求解决行政协议争议; (七)请求一并审查规章以下规范性文件; (八)请求一并解决相关民事争议; (九)其他诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无正当理由的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的; (十)不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第五条行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼