论保护民事权利在市场经济中的价值(李正东)

论保护民事权利在市场经济中的价值

李正东 南京大学法学院

上传时间:2007-11-1

民事权利和市场经济的关系十分密切。民事权利是民法为了更好地调整平等主体间的利害关系而专门设立的一系列有关民事主体人身、财产权利的总和。它是市场经济建立的基础,是市场经济体制得以稳定运行不断完善的有力保障。因此,保护民事权利原则的确立就显得非常必要。保护民事权利原则在市场经济中的价值,从本质上讲,也就是民事权利在市场经济中的价值的体现。

所谓民事权利,是指民法对民事主体按照自己的意愿从事某种民事行为并实现特定利益的认可和保障。民事权利的确立,体现了民法的精神,是民法传统的核心,适应了市场经济发展的内在需要。

第一,民事权利的确立,有利于使市场经济成为一个开放的、生机勃勃的系统。在市场经济条件下,政府摒弃以行政命令的手段直接干预经济活动,而主要通过税收、利率、价格等经济杠杆发挥影响。在这种情况下,市场经济的发展依赖于人们的意志自由,需要人们发挥其主观能动性来创造社会财富。但是,自由既需要保障又需要限制。只有法律才能对人们的活动产生约束力,因此民事权利的确立,为自由的有效行使扫清了障碍。在民事权利设立或完善以前,人们的民事行为的有效性是没有保障的,因为法律没有明确认可它。出于对法律的恐惧,人们很可能放弃自己的意志。从这个意义上讲,没有权利的意志自由是毫无根据的。然而法律赋予人们一系列民事权利,并以有效的强制手段对此加以保护,就排除了抑制人们意志的心理障碍。因此,民事主体只要不为现行法律所禁止的行为,就是法律所认可的行为。这样,就最大限度地赋予人们从事经济活动和民事活动的自主性,使人们可以依照自己的意愿,采取一切合法手段,尽可能地创造社会财富,并使经济生活中的交流变得广泛而频繁。在自由精神的引导下,经济交换逐步向四处扩散,对每一类社会关系,每一个社会层面,每一种生活方式进行无孔不入的渗透,以巨大的生命力形成一个四通八达的开放的社会经济关系网络,造成社会财富生产和分配的不断优化的体系。

确立保护民事权利的原则,不仅有利于充分发挥人们在社会经济活动中的自主性,而且是人们的权利得以实现的前提。

权利不受保护必然助长侵权。我们知道,人们的权利,如果没有法律的有效保护,在履行的过程中,就有可能碰到困难。权利不能履行,其危害不仅仅在于权利的无效,还在于它将会带来混乱,使正常的社会秩序无

法维持。由于权利的不确定,人们对权利的有效性发生怀疑,就会诱发那些不遵守市场经济游戏规则的行为发生,因为每一位权利人都力图实现权利以获得利益,也有可能通过侵犯别人的权利谋取利益。当他的自身利益受到侵犯时,又会试图寻求保护,甚至采取报复的手段来达到自己的目的。于是就会使得原本简单的问题变为复杂,迫使当事人不得不花费额外的时间和精力、财力,这势必造成浪费,破坏游戏规则,增加维护基本秩序的社会成本。由法律对民事权利进行确认和保护,并使对权利的实现得到落实,才能最大限度地避免市场经济中越轨行为的泛滥,从而有利于市场经济内在机制的稳定。

第二,民事权利的确立,有利于维持市场经济条件下的有效竞争。

市场经济实现资源的有效配置,实现社会财富的最大程度增值的基本手段是维护有效竞争。竞争是商品经济发展到一定阶段后出现的经济生活方式,是流通领域市场化的表现。在无竞争条件下,各种经济杠杆的作用受到限制,大量经济以外的不确定因素任意泛滥,严重危害人们的合法权益。竞争的出现解决了这一问题。但是,能够实现资源有效配置,增加社会财富的竞争应当是一种有效竞争。所谓有效竞争,是指双方在地位平等的基础上,运用合法手段,获取双方都在积极争取的利益。由此不难看出,有效竞争的核心是平等。进而言之,双方地位不平等的竞争只能导致更大的不平等。比如,某些垄断组织通过价格战,通过控制上游资源或垄断市场等不正当方法打击竞争者,都不能称之为有效竞争。只有在地位平等、权利平等的基础上,有效竞争才会出现。民法作为作用于市场的外部强制力,对维护平等作出了相应的规定。在民事权利方面,民法规定了平等的法律地位,这是市场经济有效竞争的前提。由于地位的平等带来了权利的平等,任何一方都不会因为那些不确定因素而受制于另一方。所有权、私权以及一些绝对权的设立,是对竞争者拥有的资源和利益的界定,是对竞争成果的保护。债权和请求权、抗辩权的确立,是对竞争方式和内容的保护。由此可见,民事权利为地位和权利的平等提供了法律依据,保护民事权利原则为平等的有效实施提供了有力的保障,适应了市场经济对社会公平的需求。

确立保护民事权利原则,对社会有效竞争的保护,最终意义在于降低社会经济活动的消耗效益比,节约社会财富。社会生活中人们的行为都是有代价的。社会财富的增加实际上就是人们用于行为的耗费与行为所产生的利益之间的差额。因此,追求最小的消耗效益比就成为人们的普遍目标。与增加行为所带来的利益相比,降低损耗更为容易一些。行为的消耗来源于多方面,总体上可分为有效损耗和无效损耗。有效损耗是指行为所不可避免消耗掉的社会财富,它因行为的作用而转化为另一种

社会财富。无效损耗是指由于一些不确定的因素而额外造成的浪费。在社会生活中因为侵犯权利的行为而危害他人利益的事情屡有发生,使受害方不得不抽出一定的人力、物力和财力来处理这些不测事件。如果没有保护民事权利的原则,缺乏明确规定的具体的保护措施,那么问题的解决就将万分困难,可能最终导致受害方前功尽弃,造成损失,白白浪费社会财富。保护民事权利原则的确定,可以最大程度地避免行为的无效,从而降低社会生活的消耗/效益比。

第三,民事权利是调节市场经济中各种关系的基础。

市场经济中存在各种各样的民事主体。对利益的追求,使各主体之间产生了各种类型的关系。在行政手段退出具体经济活动后,这些关系的维持与利益纠纷的解决主要依靠双方自觉履行合约,双方协商以及民事纠纷的法律仲裁。而解决争议的准则是民事权利。民事权利的确立,为民事主体预先设定了行为的有效范围,为主体对行为效果进行预测提供了方便,对行为人的行为起指引作用,以消除不必要的纠纷。由于民事主体明白自身的权利,因此,在行为中获得最大限度的自由,并对矛盾采取理性的解决方式。当实际纠纷无法避免时,当事人有权得到一切合理的帮助,使维护自身利益的行为纳入合法的轨道。

由此可见,市场经济条件下,民事权利不仅影响经济生活的正常运行,甚至还影响到市场经济内在机制的确立和发展方向。因此,保障现有民事权利在现实生活中不受侵犯,是所有国家都必须重视的问题。我们可以看到,几乎每个国家——无论是在形式中还是在实质上——都在民法中确立了保护民事权利不受侵犯的原则。可见,对民事权利进行保护的思想已经被广泛接受。

还应当看到,在现实生活中,无论是经济领域还是日常生活领域,侵犯公民民事权利的行为时有发生。这些侵权行为的来源十分广泛,有故意的作用,也有非故意因素,没有履行义务而使他人的权利受到侵害;有个人行为,有法人行为,也有某些政府部门的腐败行为。由于市场经济体制还不完善,竞争机制有待改进,法治观念相对薄弱,现实经济生活中人们还不能完全接照经济规律和市场规则办事。人为因素,特别是某些政府官员甚至机关有意无意地介入、干预、左右具体经济活动的做法,必然会侵犯人们的正当权利和合法利益。例如,股市的涨跌取决于经济形势的好坏,是一种经济活动。但是出于某些原因,人为操纵股市,就严重侵害了股民的权利,损害了他们的利益。再如地方保护主义,人为地造成竞争双方地位上的不平等,权利上的不均衡,也是一种侵权的表现;行政腐败、经济腐败、司法腐败,使民事权利得不到落实等等。因此,法律必须承担对民事权利进行保护的使命。

一般说来,国家权力受到国家机器的保护,因而具有绝对性。政府权力是国家统治权力的一部分。但它是一种行政权力,因此,不应当是绝对的。因为绝对的权力意味着绝对的腐败。一种政治权力当它高度集中,没有别的力量对它进行制约时,腐败也就不远了。因此,需要将过于集中的权力适当分散。但是,分散于社会上的权力如果得不到有效的保障,仍然无法起到制约作用。个人和各种社会团体只有依靠法律的保护才能最终确保自己所拥有的权利得到兑现。因此,执行民事权利的保护原则,也有利于实现社会权力的互相制约,真正使法律作为一种维护国家统治的工具,对所有对象都产生约束力。

总之,保护民事权利原则关系到市场经济的成败,与每个人的切身利益息息相关,是关系建设社会主义法制国家的一个重要原则。我们相信,只要发扬法治精神,切实履行保护民事权利原则,我国的社会主义市场经济体制才能日臻完善,社会主义现代化建设的前景也才能更加美好。

出处:《徐州师范大学学报》2000年第1期

浅谈网络隐私权的保护

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/863933620.html, 浅谈网络隐私权的保护 作者：刘贺 来源：《北极光》2016年第04期 摘要：个人隐私引起人们的重视和法学家的关注，源于人类文明的进步和对人类人格尊 严的维护。“文明的进步带来了生活的高强度与复杂性，这导致了某种程度上与世隔绝的必要，而人类在文化的微妙影响下，对公众变得更加敏感，因此独处和隐私对个人而言更加重要。” 关键词：网络隐私权；保护政策；公民意识 一、网络隐私权与传统民法隐私权的比较 （一）隐私与隐私权 我国民法学理论通说认为：隐私权一般是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权，包括人格独立、人格自由、人格尊严完整意义的权利。隐私权的主体只能是自然人，其内容具有真实性和隐秘性，主要包括个人生活安宁权、私人信息保密权、个人通讯秘密权及个人隐私利用权等。 （二）网络隐私权 对于网络隐私权的概念，学术界尚无定论，分歧主要集中在对于网络隐私权属性的不同认识上： 第一种观点认为网络隐私权是一种财产权，这部分学者认为，将网络隐私权等同于传统隐私权，将会给网络隐私权的保护带来障碍，网络用户应享有对于其基本数据信息的所有权，如果否定了网络隐私权是种财产权，将不利于对其的保护。 第二种观点认为网络隐私权兼具无形财产权和人格权的双重属性。这部分学者认为传统隐私权是一种独立的精神性人格权，不具有物质性或财产属性，但在网络空间中对个人隐私的侵犯更多出于对利益的驱使。所以，这种权利应兼具人格权与财产权的双重属性。 第三种观点认为网络隐私权是传统隐私权的一种新的表现形式，是隐私权在网络环境下的延伸，仍然属于人格权的范畴。“网络隐私权”并不是法定概念，也不是颠覆于传统隐私权的一种完全新型的隐私权，是信息时代人类一项重要的新型人格权利；是隐私权在网络空间的体现与延伸。 二、网络隐私侵权行为的构成要件

民法测试题

测试题第一套 一、单项选择题（每题只有一个正确选项，每题2分，共20分） 1．下列关于民法调整对象的表述哪一个是正确的( ) A．民法调整对象是财产关系 B．民法调整对象不仅包括财产关系还包括人身关系 C．税收关系属于民法调整对象 D．民法调整对象不限于平等主体之间的财产和人身关系 2．甲将自己的手机借给乙使用，乙向丙谎称该手机是自己的，并愿意以500元的价格卖给丙，则乙的行为属于( ) A．无权处分 B．居间行为 C．行纪行为 D．无权代理 3．下列诉讼时效期间为2年的是 ( ) A．身体受到伤害要求赔偿的 B．出售质量不合格的商品未声明的 C．超过还款期限的借款行为 D．延付或者拒付租金的 4．自然人就自己的个人私事、个人信息等个人生活领域内的情事不为他人知悉、禁止他人干涉的权利是( ) A．健康权 B．名誉权 C. 荣誉权 D．隐私权 5．基于物权公示的权利确认而进行的交易受法律保护，这体现了物权法的（）A．物权法定原则 B．一物一权原则 C．物权保护原则

D．公示公信原则 6．根据民法通则第83条的规定，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。给他人造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。该条文规定的内容属于 ( ) A．相邻权 B．地上权 C．地役权 D．他物权 7．下列关于无因管理说法不正确的是（） A．当事人对管理事项既没有法定义务也没有约定义务 B．当事人主观上有为他人利益管理的意思 C．客观上形成了有利于他人的管理效果 D．管理人有权要求本人偿付因管理而支付的必要费用 8．两人互负债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在等额内相互消灭，这种合同的终止被称为（） A．清偿 B．抵销 C．提存 D．混同 9．下列不属于丧失继承权的情形的是（） A．故意杀害被继承人 B．为争夺遗产而杀害其他继承人 C．遗弃被继承人 D．虐待被继承人 10．根据我国《民法通则》第130的规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当（） A．分别承担责任 B．按份承担责任

论网络环境下的知识产权保护

作者简介:都沁萍,女,1966年10月出生,1988年毕业于太原工业大学工业自动化专业,经济师,048000,山西省晋城市凤台西街3号 收稿日期:2004-10-20 问题探讨 论网络环境下的知识产权保护 都沁萍 (晋城市信息中心) 摘 要:随着网络的迅猛发展,网络环境下的知识产权保护问题也日益显得突出。文章就网络 环境下的知识产权保护问题提出了一些对策。 关键词:网络;知识产权;保护 中图分类号:TP316.8 文献标识码:A 文章编号:1004-6429(2005)01-0071-02 人类已经进入以互联网为核心的信息时代,它正在对我们 的社会生活产生广泛而深远的影响,就法律领域而言,互联网对知识产权的影响尤其突出,主要表现在著作权和商标权两个方面。 1 互联网对著作权的影响 著作权是作者依法对其作品所享有的专有权利。作者的这种权利深受作品传播方式的影响。传播方式不同,作品的表现形式和作者权利的内容也会各异。从历史上看,19世纪以前,主要是印刷技术,作品形式是纸质文字作品,其权利主要是人身权和以印刷、复印为主的复制权和发行权。20世纪以后,出现了广播、电视新的传播技术和方式,便产生了新的作品形式,即录音制品、录相制品,其权利除发行权外,增加了以录音、录像、翻录新的复制权,以及放映权、广播权、摄制权等。20世纪末期以后,又出现了信息网络技术,使得作品传播方式有了进一步的变化,对著作权的保护提出了一系列新的问题,主要有以下四个方面。 1.1 数字化作品的属性问题 传统作品主要是纸质文字作品,录音、录像作品等。但是在网络环境下所产生的数字作品显然有别于传统意义上的作品。那么它是不是著作权法所保护的作品呢?这是互联网出现以后面临的一个首要的突出问题。判断一件作品是不是著作法所保护的作品,应有三个条件,一是该作品是否具有独创性(或原创性);二是该作品是否能以某种形式复制;三是该作品是否属于智力创作成果。数字化作品包括两个部分,即直接以数字化形式创作的作品和已有的作品进行数字化后形成的作品。第一类数字化作品是作者在电脑屏幕上通过键盘操作而创作的作品,具有原创性,且可复制,属著作权法所保护的作品应不难理解,争议较大的是第二类作品。实际上,这类作品被数字化以后以数字代码形式固定在磁盘或光盘等有形载体上,改变的只是作品的外在表现形式,数字化的过程并没有产生新作品,数字化作品与传统作品作为著作权法保护的客体也并无区别,其著作权仍归作品的作者享有。我国新修订的 著作权法!没有明确规定,但是此前我国最高人民法院在2000年11月通过了 关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释!(以下简称 解释!),第二条对此明确规定:?受著作权法保护的作品,包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围,但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果,人民法院应当予以保护。#因而数字化作品是著作权法所保护的作品。1.2 权利内容 数字化作品的作者应当享有同其他各类作品同样的权利,包括著作人身权和著作财产权。 解释!在第二条第二款中规定:?著作权法第十条对著作权各项权利的规定均适用于数字化作品的著作权。#此外在我国去年新修订的 著作权法!中增加了一项新的权项,信息网络传播权,并作了具体解释,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。这是由于信息社会,网络成为一种重要的媒介方式,有别于传统的印刷、广播、电视等。将作品移植到网站上,供人阅读,可以使作品得到更广泛的传播,并使作者在物质上、社会声誉等方面获益,这应是作者独享的权利。从传播的性质、目的上讲,这与出版、发行、播放等传播方式本质上是一致的。因此,随意将他人作品在网络上传播,是一种明显的侵权行为。1.3 诉讼管辖 互联网的一个重要特征是没有地域界限,所谓网上无国界。数字技术的发展,打破了信息传播在时间和空间上的界限,使得作品的传播速度更快、范围更广,任何人在任何地点使用一台联网计算机可以通过不同的路径接触到同一信息、访问同一网站,这使得具有时间性和地域性的著作权面临挑战。一方面,大大增加了侵权的可能性,同时出现网络著作权纠纷,在管辖问题上难以确认,这便影响了人民法院对著作权的保护。根据我国民事诉讼法第22条的规定,对公民、法人和其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。又根据该法第29条的规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖,最高人民法院 关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见!第28条对侵权行为地又进一步作了解释,即侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。据此,网络著作权的纠纷,应该由被告住所地的侵权行为地的人民法院管辖,被告住所地相对固定,容易确认,但是侵权行为地则较难确定。根据互联网的特点,侵权行为会涉及存储数字化作品的服务器和复制时使用的终端计算机,把终端计算机作为侵权行为地是肯定的,但是服务器所在地可否作为侵权 ? 71?

民事权利能力和民事权利的区别

民事权利能力和民事权利的区别 民事权利能力是民事法律关系中的相关内容。在民事法律关系的要素之民事法律关系的主体中涉及到民事权利能力这个概念。我们都知道民事法律关系的主体，是指民事法律关系中享受权利、承担义务的参与者、当事人。而民事主体参与民事法律关系还取决于能力，因此，民法将此能力分解为民事权利能力和民事行为能力。 “民事权利能力”是能够参加民事活动，享有民事权利和负担民事义务的法律资格。如：“公民的民事权利能力一律平等。”；“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。” “民事权利“是民法赋予民事主体实现其利益所得实施行为的界限。权利在本质上是行为的限度，民事权利是权利人意思自由的范围，在此范围内，有充分的自由，可实施任何行为，法律对此给予充分的保障。反之，行为超出法律划定的界限，不仅得不到保障，反而要被追究责任。如“财产权”、“人身权”。 民法上处分行为与负担行为的区别？ 1、法律效果不同。处分行为发生使相对人取得权利的法律效果，而负担行为的效力则在于 使行为人承担给付义务。2、处分行为以行为人具有处分权为生效要件，负担行为则不需要行为人具备处分权。3、处分行为适用标的物特定化原则，即处分行为的标的物必须是特定的。负担行为则没有这样的限制。4、处分行为适用公示原则，负担行为没有这一要求。 1、平等保护原则 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯 2、物权法定原则 物权种类法定：当事人不得自由创设法律未规定的新物权 物权内容法定：当事人不得在物权中自由创设新的内容（如法律规定动产质押必须移转占有，当事人就不能创设不移转占有的动产质押） 3、一物一权原则 （1）一个所有权的客体仅为一个独立物，集合物原则上不能成为一个所有权的客体，而应为多个所有权的客体。 （2）一个独立物上只能存在一个所有权，但一物之上的所有人可以为多人，多人对一物享有所有权，并非多重所有权，所有权仍然是一个，只不过主体为多人。 （3）在按份共有中，各共有人根据其份额对财产享有相应的权利，但份额本身并非单独的所有权。 （4）一物之上可以存在数个物权，但各个物权之间不得相互矛盾。一物一权主要是指一物之上只能设定一个所有权，不是指一物之上不能设置多个物权，如在一物之上可以有多个抵押权的存在。 （5）一物的某一部分不能成立单个的所有权，物只能在整体上成立一个所有权。 4、公示、公信原则 （1）公示原则 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。由此可见，不动产的权利状态通过“登记制度”表示，而动产的权利状态则通过“占有”表示。 （2）公信原则 所谓公信，是指当物权依据法律规定进行了公示，即使该公示方法表现出来的物权存在瑕疵，对于信赖该物权存在并已从事物权交易的人，法律承认其法律效果，以保护

民法典中有利于民事权利保护的四大亮点

民法典中有利于民事权利保护的四大亮点 一、规定了民事法律行为的撤销权 民法典规定了民事主体对下列民事法律行为的撤销权： 1.基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。此处行为人，当指受误解的民事主体，而不包括其相对人。 2.一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 3.第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这一规定表明：实施欺诈行为的民事主体不再仅限于合同当事人，而可以是合同双方当事人以外的第三人；享有撤销权的民事主体，仅限于违背真实意思的受欺诈损害方，即该民事主体如果知道真实情况不会实施该民事法律行为；合同相对方知道或者应当知道第三人实施该欺诈行为的，受欺诈方有权请求撤销。这是构成对此类民事法律行为撤销权的核心要件。 4.一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这一规定的要义在于：实施胁迫行为的民事主体不再是以往法律规定的仅限于合同当事人，还而可以是合同双方当事人以外的第三人。 5.一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使

民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。此种撤销权的要义在于：认定是否构成“显失公平”的时间点，在该民事法律行为成立的时间点，反之，不能以该民事法律行为成立以后的时间点，或者成立之前的时间点作为认定的时间点。 对民事法律行为撤销的法律后果，民法典明确规定：被撤销的民事法律行为，自始没有法律约束力。 在实践中还需要特别注意的是，民法典作了一个重大修改：其一，对一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，不再以“损害国家利益”认定为无效合同，而“损害其他民事主体利益”认定为可撤销合同。其二，而且，民法典总则编未规定可变更民事行为，而仅规定了可撤销民事行为。民法典分则合同编第六章规定的“合同的变更和转让”，其中“合同的变更”均指双方协商一致变更合同，而不是以往法律规定的单方请求可变更民事行为。民法典的这些一修改，更好地体现了各类民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，更好地诠释了平等保护原则，体现了我国立法的明显进步，是民法典的“一大亮点”。唯一例外，是在民法典分则制定过程中，分则合同编增加了“情势变更”制度，规定了一方当事人可以请求变更合同。这应当视为分则的特别规定。 二、增加了撤销权消灭制度 民法典规定，有下列情形之一的，撤销权消灭： 1.当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行

我国社会主义市场经济体制的发展历程.

我国社会主义市场经济体制的发展历程 12通信技术:李壮壮建国之初,百废待兴。我国生产力水平低,人民生活水平低下问题尤其突出。在我国确 立社会主义制度后,发展社会主义经济成为共产党执政后面临的一个重大问题。在党的领导下,我们经过60年的不断摸索,进入了社会主义初级阶段,向着小康社会迈进。 在这60年间,我们最终选择了社会主义市场经济,坚持以公有制为主体,多种所有制经济共同发展的基本经济制度,确立了按劳分配为主体,多种分配方式共存的分配制度。国民经济快速发展,即使在当今的次贷金融危机下也能稳步前进。 虽说现在的结果是十分美满的,但这60年间我们走过的道路却是十分崎岖的。 一、社会主义经济制度的改革 建国之前,我国绝大部分生产资料掌握在少部分的军阀手中,广大普通群众生活潦倒,生产水平极其低下。建国后,在党的领导下,我们实行社会主义大改造,废除私有制,实行公有制。在当时的生产力水平下,人们吃大锅饭,是情有可原。但与此同时,这种经济制度确实没有调动起人们的积极性。于是,在党的领导下,我们逐步确立起以公有制为基础,多种所有制经济共同发展的基本经济制度。这表明,一是公有制经济的主体地位不可动摇,二是多种所有制经济的发展不可或缺,作为社会主义初级阶段的基本经济制度,这两方面内容缺一不可。 公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度的确立,是由社会主义性质和初级阶段国情决定的。第一,我国是社会主义国家,必须坚持公有制为主体并作为社会主义经济制度的基础。第二,我国还处在社会主义初级阶段,需要在公有制为主体的条件下发展多种所有制经济。第三,根据"三个有利于"的原则,一切符合社会化生产规律的经营方式和组织形式,都应当大胆地为发展社会主义社会的生产力所用。

论网络隐私权的侵权与保护

浙江大学远程教育学院 本科生毕业论文（设计）题目: 论网络隐私权的侵权与保护专业:法学 学习中心: 福建漳平奥鹏学习心 姓名: 林森学号:L20880404024 指导教师: 季涛 2010 年10 月28 日

论文摘要 互联网络技术的发展使得网络空间的隐私权的侵权行为成为一个突出的社会问题并受到社会的广泛关注，本文从了解网络隐私权的含义，了解网络隐私权的保护现状，分析网络隐私权的侵权行为，明确网络隐私权保护的原则，并提出一些对网络隐私权的法律保护建议。 关键词：网络隐私权侵权基本原则法律保护 请再全文阅读，注意文字、体例和文脉逻辑等可能存在的错误！

目录 前言 (5) 一、网络隐私权的涵义 (5) （一）隐私权的概念 (5) （二）网络隐私权的含义 (6) 二、网络隐私权的侵权行为 (7) （一）个人的侵权行为 (7) （二）商业公司的侵权行为 (7) （三）部分软硬件设备供应商的侵权行为 (8) （四）网络提供商的侵权行为 (8) （五）网络监视及窃听 (8) 三、网络隐私权侵权的保护现状 (8) （一）网络隐私权保护的立法滞后 (8) （二）网络隐私权的法律保护滞后 (9) 四、解决网络隐私权侵权问题的建议 (10) （一）网络隐私权保护的基本原则 (10) 1、个人控制、支配原则 (10) 2、严格保护人格尊严原则 (10) 3、安全和完整原则 (10) 4、兼顾国家与社会安全原则 (10) （二）网络隐私权保护的法律建议 (10)

1、选择强调行业自律加强立法的综合保护模式 (10) 2、将隐私权作为一项独立的人格权予以保护 (11) 3、立法界定侵犯公民网络隐私权行为的构成 (11) 4、将电子证据作为证据予以认定 (12) 5、用好现有的法律资源 (12) 结束语 (14) 参考文献 (14)

谈谈民事权利滥用的类型

遇到民法问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.wendangku.net/doc/863933620.html, 谈谈民事权利滥用的类型 谈谈民事权利滥用的类型 民事权利具备自由品格、利益品格与法力品格。民事权利的自由品格从民事权利的本质角度揭示了民事权利的自由性，这种自由性来自于民事主体的意志自由性;民事权利的利益品格从民事权利的内容角度反映出了民事权利的利益性，这种利益性来自于民事主体对利益的驱动性;民事权利的法力品格从民事权利的保障角度折射出了民事权利的法力性，这种法力性来自于民事主体对民事权利自力救济的单薄性。 其中，意志自由性容易使民事主体扩张张意志自由;对利益的驱动性容易使民事主体不当追求利益最大化;自力救济的单薄性又容易使民事主体过度指望法律保障而忽视了自己对民事权利的珍视。而这些又都会导致民事权利的滥用。换句话说，上述几种情形的基本表现形式就是民事权利的滥用。可见，民事权利的滥用与民事权利自身固有的品格息息相关。民事权利主体正是利用了民事权利的自由品格、

利益品格与法力品格的可滥用性能而滥用民事权利的。 民事权利滥用，就是指超出权利的、社会的、经济的目的或社会所不容许的界限而行使权利。自法国大革命以来，确立个人尊严与自由平等之保障，高唱私法自治、过失责任之原则与私有财产之绝对不可侵，有行使自己权利者，对于任何人不为不法”、行使自己权利者，不害任何人”之法谚。为此发生贫富悬殊及产生实际上不平等不自由现象。为矫此弊，遂有权利滥用理论之构成。(参见史尚宽：《民法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第714页)但对民事权利滥用的构成要件问题，各国立法及司法实践不一，概括起来主要有故意损害说、缺乏正当利益说、选择有害方式行使权利说、损害大于获取的利益说、不顾权利存在的目的说、违反侵权行为法的一般原则说等。(参见梁慧星、王利明：《经济法的理论问题》，中国政法大学出版社1986年版，第193页。) 笔者认为，从正确、全面规制民事权利滥用的法律后果意义上看，应当对民事权利滥用的构成作扩大解释。因为在现代法律中，民事权利是民事主体具有独立人格的最基本表征。有民事主体，必有民事权利;有民事权利，也必有其载体——民事主体。民事主体要有独立的人格，就必须享有民事权利;民事主体要有完善的人格，就必须珍视民事权利。民事权利存在的目的就是使民事主体实现独立而全面的发展。如果民事主体不顾民事权利的这一存在目的而行使民事权利，就

论网络隐私权的保护

论网络隐私权的保护 摘要：随着网络技术的发展，人类隐私权受到前所未有的巨大威胁，这种状况不但阻碍了网络经济技术产业的迅速发展，还致使个人隐私利益受到相当大的损害。因此，对网络隐私权的保护愈加重要，已成为网络立法的当务之急。本文通过分析网络隐私权的概念、特点，现今遇到的网络侵权问题，以及国内外立法的保护现状，提出了隐私权保护的一些个人看法和建议。 关键词：网络；隐私权；立法 一、网络隐私权 网络空间的个人隐私权主要指公民在网上享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜索、复制、公开和利用的一种人格权；也指禁止在网上泄露某些与个人有关的敏感信息，包括事实、图像以及毁损的意见等，包括个人数据信息、私人生活安宁、私人活动和私人领域。其中个人数据信息与私人生活安宁是网络隐私权的重要内容。 1、个人数据信息。是指涉及个人的已被识别和可被识别的任何资料，也包括一个家庭的相关资料。如：个人的自然情况、社会与政治背景、生活经历与习惯和家庭基本情况。 2、虚拟私人生活安宁。网络是现代生活的重要组成部分，自然人进入某一特定的网络领域往往还需要申请账号、设置密码等程序，其实这也是网络运行商对自然人个人隐私保护的手段。比如说在申请个人邮箱时，就需要输入年龄、性别、手机号码等信息。一些信誉度较高的网站甚至要求输入身份证号等能确定自然人唯一性的信息。对于这些邮箱、网站，公民虽然不拥有所有权，却享有在个人相对封闭空间的生活安宁，应该享有信息不被泄露、私人安宁生活不被影响的法律保护。 二、网络隐私权的侵权问题 1、个人数据信息的侵权问题 非法搜集个人信息。许多机构在搜集个人资料时，并没有征得资料主体的同

网络知识产权保护研究

Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2019, 8(9), 1606-1612 Published Online September 2019 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/863933620.html,/journal/ass https://https://www.wendangku.net/doc/863933620.html,/10.12677/ass.2019.89217 Research on Network Intellectual Property Protection Yi Yang Faculty of Humanities and Social Sciences, Dalian University of Technology, Dalian Liaoning Received: Aug. 26th, 2019; accepted: Sep. 10th, 2019; published: Sep. 17th, 2019 Abstract With the rapid development of the Internet, the network intellectual property disputes show the weakness and blank of the network intellectual property protection. Constructing perfect judicial rules of the network intellectual property protection has a strong practical significance. Firstly, this paper expounds the current situation of the network intellectual property protection in the legislation and judicial practice of our country. Secondly, through the method of comparative analysis, based on the understanding of international network, intellectual property protection, starting from the two dimensions of legislation and judicature, this paper analyzes the reasons of the existing dilemma; finally, constructs a systematic, forward-looking, flexible and principled network intellectual property protection rule. Keywords Network Intellectual Property, Protection, Comparative Analysis, Dilemma, Counter Measures 网络知识产权保护研究 杨异 大连理工大学人文学部，辽宁大连 收稿日期：2019年8月26日；录用日期：2019年9月10日；发布日期：2019年9月17日 摘要 伴随着互联网的迅猛发展，此起彼伏的网络知识产权纠纷显示出网络知识产权保护的脆弱与空白，构建完善的网络知识产权保护司法规则对网络知识产权纠纷进行调整、加以规制，具有较强的现实意义。本

论民事权利保护的请求权体系及其内部关系.doc

论民事权利保护的请求权体系及其内部关 系- 「内容提要」民事权利保护的请求权体系是民法请求权体系中的一个组成部分，其作用在于保护民事权利不受侵害，以及对受到的侵害的及时救济。民事权利保护的请求权体系由原权请求权和次生请求权两个系统组成。它们之间的关系是部分竞合关系。确定这样的体系，理清它们之间的关系，对于加强民事主体的权利保护，具有极为重要的意义。 「关键词」民事权利保护请求权体系本权请求权原权请求权次生请求权 一、民事权利保护请求权体系的基本构成 （一）请求权与民事权利保护请求权 “请求权”（Anspruch）的概念是德国法学家温德沙伊德（Windscheid，有的译为温德赛）提出来的，为的是在这个概念的帮助下使Actio，即罗马法和旧的普通法中的诉权，从程序的角度来看是可能的，并在私法上的实体法上加以规定。这种认为于诉权（公权）之外，尚有实体法上的请求权（私权），为法学上的一项重大贡献，解决了诉之前的民事实体权利遭受侵害的状态，沟通和划分了实体法与程序法。因而，请求权已成为《德国民法典》的权利结构的基础，成为民事权利保护的核心内容。我们认为，我国民法对民事权利的保护，也必须借助于请求权的思想方法，结构完整的民事权利保护的请求权体系，建筑详细的规则，对于加强民法基础理论的建设，制定完善的民法典，全面地保护民事主体的民事权利，具有尤其重要的意义。

事实上，请求权在民事权利中包含两个系统。一个系统，是民事权利的请求权；另一个系统是民事权利保护的请求权系统。前一个系统，是指具有请求权性质的民事权利，如债权，以及其他民事权利中所包括的请求权内容，如身份权中诸如扶养请求权等对外、对内的请求权，可以称之为“本权请求权”。这是民事权利的本身，并不是本文所要研究的对象。后一个系统，是对民事权利进行保护的请求权系统，包括原权利的保护请求权和侵权请求权。前一个民事权利保护请求权是民事权利所固有的保护请求权；后一个民事权利保护请求权是基于权利被侵害依照侵权行为法的规定而产生的权利保护请求权。基于侵权行为法所产生的请求权，都是侵权请求权。 在法理上，就民事权利保护的请求权而言，前一个系统的保护请求权，是民事权利本身固有的保护请求权，随着原权利的产生而产生，原权利的消灭而消灭，因此也叫作原权利的保护请求权，简称“原权请求权”。后一个系统的权利保护请求权，是基于权利被侵害而发生的权利保护请求权，不是原权利本身的权利内容，而是基于侵权行为法的规定而产生的新的请求权，是基于原权利的损害而新生的权利，因此也称作次生的权利保护请求权，简称为“次生请求权”。其关系是，以权利相互之间的关系为标准，民事权利可分为原权（又称原权利）与救济权。“因权利之侵害而生之原状回复请求权及损害填补之请求权谓之为救济权；与救济权相对待之原来之权利则谓之为原权。” “救济权系因原权之侵害而发生，以原权之缺损为前提，故救济权每为原权之变形，且多为请求权焉。” 这里所说的救济权的请求权，就是次生请求权。 原权请求权在所有的民事权利中都存在。例如，在物权法

如何发展和完善社会主义市场经济体制

关于如何发展和完善社会主义市场经济体制我国的社会主义市场经济体制，体现了市场经济的一般特征与特殊性的统一。具体地说，在所有制结构上，以公有制为主体，个体经济，私营经济，外资经济为补充，多种经济成分长期共同发展，不同经济成分还可以自愿实行多种形式的联合经营。国有企业，集体企业和其他企业都进入市场，通过平等竞争发挥国有企业的主导作用。在分配制度上，以按劳分配为主体，其他分配方式为补充，兼顾效率与公平，运用包括市场在内的各种调节手段，既鼓励先进，促进效率，合理拉开收入差距，又防止两极分化，逐步实现共同富裕。在宏观调控上，我们社会主义国家能够把人民的当前利益与长远利益，局部利益与整体利益结合起来，更好地发挥计划和市场良种手段的长处。我国市场经济体制框架的确立，国有企业改革的基本思路，体现了市场经济这种双重性的要求。 建立社会主义市场经济新体制是一项复杂的社会系统工程，因而需要先构建其基本的框架，在此基础上，不断发展和完善这一新体制，根据社会主义经济体制改革已有的实践经验，社会主义市场经济新体制的基本框架包括一下方面的内容。 1、构建现代企业制度；一是产权清晰，明确界定所有者的有限责任和企业法人的民事责任。二是政企分开，包括国家在内的出资者不再直接干预企业的生产经营活动，其作用在于监督资产的运营和变动。三是权责明确，各部门各企业分工要明确。四是管理科学，对企业来说，要适应市场经济的发展，必须建立科学的内部管理体制。

2、培育和发展市场体系；为了避免市场自身的负效应，按照价值规律，健全价格的监控机制也是必需的。发达的技术信息市场，有利于把科技成果通过中介组织，转变为现实力。同时还需要解决好市场交易的规则，管理制度和有关法规的建设，使市场能够有序地运行。 3、建立健全宏观经济调控体系；一是要正确处理计划，财政，金融三个主要宏观调控手段之间的关系。二是相应地进行计划投资，财政税收和金融体制改革，充分发挥利率，税率和汇率杠杆的作用。三是必须加强转变政府管理的职能，积极进行政府机构改革。国家宏观调控的主要任务就是促进经济稳定增长；增加就业；稳定物价；保持国际收支平衡 4、建立合理的个人收入分配制度；市场经济条件下的劳动分配制度，应该体现三个原则：一是效率优先的原则。二是竞争的原则。三是公平原则。 5、建立健全社会保障制度；企业间的竞争以至破产，以及职工的养老退休、医疗等等，都需要建立完善的社会保障体系，以保障经济体制改革的深化、社会的稳定，建立社会保障体系的重点是养老保险和失业保障，以及医疗保险和工伤保险等。要逐步发展到全社会统一管理、统一支配。 另外市场经济也有盲目性和不足，要克服市场经济的不足，要引导激烈的市场竞争有序和健康的发展，除了政府的有效宏观调空，更重要的要靠完备的法律体系的建立和运用。需要构建适应社会主义市场经济的农村经济体制社会主义统一市场的形成，有赖于农业全部进

民事权利本质综述 吴煜

吉林财经大学研究生课程作业 论文题目民事权利本质的文献综述 课程名称民法学原理 姓名吴煜学号 4161070021 专业民商法年级 2016 院、所法学院日期 2016.12.08

摘要 正如法律的实现是从“法律追求的秩序”向“现实存在的秩序”发展一般，民事权利的实现也是由“民法规定权利”向着“民事生活享有的权利”趋近。在此种意义下，民事权利可以划分出两个子概念，即“法定权利”和“实有权利”。前者是指“行为的可能性”，民事权利存在于可能性空间；后者是指“行使权利的行为”，是民事权利的实现状态，存在于现实性空间。综上，个人认为应当从三部分认识民事权利概念：“民事行为”，民事权利的表征，自主行为是民事权利的内容；“利益”，民事权利存在之目的；“国家法律的认可与保障”，民事权利的实质。民事权利是民事法律认可并保障的、反映民事主体利益的自主行为。

大陆法系的民法思维方式，特别是德国民法，被称为“法律的形式理性思维”：其通过对生活事实的抽象，以逻辑的归纳提炼而形成法律概念并且将此种概念作为思维工具及思想表达工具。1这种思维方式被批评者称为“概念法学”，其中原因在于它的基础是抽象而成的概念。法学家按照一定逻辑把概念与概念相互联系，形成规范。接着建构成一层一层的不同位阶关系，相互协调的概念体系。综上，整个法学思维运行采取的是形式逻辑推理的方法，概念是基础和基本工具。在逻辑推理中，概念是推理前提，概念不清楚不统一则推理结果是大家各说各话，毫无意义。因此，理清概念有利于学法理论发展。 对于权利的本质，世界上存在着五种具有代表性的学说。 1、自由说。由英国之霍布斯（Thomas Hobbes,1588-1679）、荷兰之斯宾诺莎(Baruch Spinoza,1632-1677)等人首倡，他们认为权力是一种自然的、免于干扰的条件。其后德国康德（Kant）、黑格尔（Hegel），美国霍姆斯（O.W.Holmes，1841-1935）继承发展。康德将权利称为“意志的自由行使”，黑格尔则是把权利、意志、自由与法并论，霍姆斯从法学角度把权利定义为“对行驶一定自然条件的一种允许”。 2、意志说。其中包含两种学说，一是“意志之力”说（Willensmacht），一是“意志支配”说。由19世纪德国法学家温德雪德（Windscheid）提出，认为权利即法律赋予的意志力，个人意志所能自由活动或者任意支配的范围。意志是权利的唯一基础，无个人主张的意志力或意志支配则无权利。 3、利益说。由于受到英国边沁所创的功利主义学说的影响，德国1《民法思维之展开》，尹田，北京大学出版社2014年修订版，“概念与推理——民法思维方法之检讨”

论自媒体时代的知识产权保护 2

论自媒体时代的知识产权保护2

论自媒体时代的知识产权保护 摘要 由于我国成文法具有无法避免的滞后性、自媒体知识产权具有的法律上与计算机网络技术上的双重复杂的特性，在自媒体迅速发展的今天，我国自媒体领域对知识产权的保护体系并未有效建立。相比于传统的知识产权，网络知识产权具有以下特点：打破了传统知识产权的地域性、专有性和时间性等特点，权利人的智力成果传播范围可以在瞬间达到全球各个角落，由此产生的知识产权侵权案件具有时间更短、范围更广、侵权人更多等特性。而网络发展进入自媒体时代后，更是在知识产权保护的各个方面涌现出了许多新的挑战与问题。立法上的滞后加之侵权手段之多、侵权成本之小、侵权利润之巨导致了在自媒体平台上知识产权的侵权案件频发，各个类型的侵权手段层出不穷，越来越多人的合法权益受到侵害。长此以往，不仅将影响互联网自媒体平台的发展，更会给社会文化、科学领域的创新积极性带来巨大的损害。本文希望通过调查网络自媒体侵权传播的现状、分析我国现有立法、对比参照各国有关立法、借鉴以往知识产权制度面对新

兴媒体的对策以期找出更好的调和自媒体传播快捷个性的优势与保护著作权人专有权利之间矛盾的方法：加强自媒体提供平台监管，严格自媒体平台提供者责任，建立便捷快速维权渠道，创立新的利益分享模式。 Abstract Due to our statute is unavoidable lag, with self intellectual property rights of media law and computer network technology, the double complex characteristics in from media rapid development today, China's media in the field of intellectual property rights protection system has not been effectively established. Compared to the traditional intellectual property right, network intellectual property rights has the following characteristics: the resulting intellectual property infringement cases with shorter and wider, the right infringement person more properties broke the traditional intellectual property of geographical, exclusive and time

论网络隐私权的保护

论网络隐私权的保护 作者：宋彦良时间：2011-08-12 论网络隐私权的保护 摘要 目前随着我国网络技术的发展，公民的言论自由得到了更大的发挥，同时这种自由也使得人们的隐私权受到威胁，尤其在网络环境中更是如此。网络隐私权是隐私权在网络环境中的延伸，并非新型的隐私权。网络隐私权的内容包括可识别的个人信息、个人私生活和个人虚拟财产。[1]由于立法的不成熟，我国在法律中对隐私权相关内容规定的较为薄弱，在一定程度上影响了隐私权的保护，我国对网络隐私权的保护还有较大的发展空间。论文在借鉴美国、欧盟等国家先进经验的基础上，在立法、信息监管、公民的权利意识和行业自律方面做出更大的努力。 关键词基础理论概述 （一）网络隐私权的、隐私权、网络隐私权 隐私权在网络环境下延伸出来的网络隐私权，在传承了传统隐私权特点的同时，也具备一些独特的特征，如其在传播方式、传播速度及侵权主体等方面都是有别于传统隐私权的。由于网络隐私权和隐私权都是在权利受到侵犯时才显现出来，因此，对于二者特点的比较和分析也将在二者的侵权基础上进行。[10] 1 传统环境下，隐私权的侵权形式大多是散布消息、对当事人进行污蔑或对其知晓的内幕进行曝光，使当事人的精神上受到痛苦，侵权方式比较单一，造成的危害也视其侵权方式的恶劣程度而有所不同。在网络隐私权中，其侵权方式除了在传统方式基础上的改进外，还可通过网络论坛、网络博客、电子邮件及网络聊天等方式对公民的权利进行侵犯，而且这种侵权的恶劣程度也较传统方式严重，往往在几个小时甚至几分钟内即可传遍全球，具有多样性和极大的隐蔽性特点。 同时，网络隐私侵权还比较隐蔽，计算机用户足不出户就可以截听其他人的电话，翱翔天际的卫星就可完成听、录、拍。微软视窗98操作系统的序列号、奔腾Ⅲ的序列号功能都可以让用户留下“痕迹”，使计算机用户的私人信息受到不正当的跟踪，而这些往往都是在网络用户难以察觉的状态下发生的。今天，信息设备的交互性越来越强大，这同时意味着我们随时随地“主动”留下了越来越多的个人信息，而且几乎没有意识到。 2 传统的隐私侵权的传播仅仅是在口与口的单线交流中，最多也只是在一对多的散布中，因此，受这种传播方式的局限，隐私权受到侵害后传播的速度比较慢，侵权范围也比较有限。但随着网络技术越发高速性，侵权后果的传播也愈发迅速。在国际互联的情况下，每一个网络行为都可能引发全球性的影响，例如“艳照门”事件和地震期间的东北女孩事件。现代网络的推动，使这些事件在极短的时期内便在国内国际产生强大的影响，成为国民普遍关注的热点。 3特点 在网络的虚拟环境下，每一个人都可能成为无所不谈的“朋友”。与传统的隐私侵权不同，网络隐私权的侵权主体不再局限于相互之间有一定联系的人群之间。网络的侵权行为主要发自个人的好奇心和恶意行为，一些人为了满足自己的好奇心和炫耀自己的能力而将一些他人的私密信息泄露出去，造成侵权；也有一些人为了对他人进行一定的损害而对他人的隐私或其他信息进行泄露。因此，出于这样或那样的目的，网络可能使得互不相识的人成为侵权的行为主体，也可能使得互不相识的人因此受到极大的侵害。

谢怀拭论民事权利体系

论民事权利体系谢怀栻上传时间:2001-7-3 浏览次数:19880 字体大小：大中小 民事权利是民法里带根本性的重要问题。不论主张在民法中应以权利为本位、或以义务为本位，或应对权利义务并重，都必须重视对民事权利的研究。这种研究，有了民法就已存在。随着时代的发展，民事权利的种类，各种权利的性质和内容都在发展，这种研究工作也应随着发展，不应该停留在原来的水平上。今天我们须要审查一下，在原来关于民事权利的理论中，哪些过时了、陈旧了，今天应该抛弃或改正，哪些地方需要补充，这是摆在我们面前的任务。 在这种研究工作中，民事权利体系问题尤为重要。民事权利(传统的“私权”)的种类很多，各种权利的性质千差万别，我们必须把各种不同性质的权利加以整理分类，使之成为一个比较系统完整的体系。在这个体系里，不同的权利各得其所，各种权利的特点都能显示出来。这是建立民事权利体系的实益所在。其次，初学民法的人，对民法中的各种权利有一个整体的认识，就比较容易了解民法的全貌。从这一点说，对初学民法的人，最好先让他了解整个民事权利体系，而不宜于把各种权利作分散的讲授。 近年来，我国对民事权利的研究有很大的发展，对人格权的研究最为突出，对股权(股东权)和著作权的研究也受到重视。但是对各种民事权利只作分离的孤立的研究是不够的，必须把各种权利放在一个整体(民事权利体系)中来研究，才更好些。对个别权利的研究与对整体的研究结合起来，研究才能深入。 要把各种民事权利组成一个体系，首先有个分类的问题。分类就要有一定的标准。一般民法书都讲到的普通的分类是：依权利的内容分财产权与非财产权；依其作用分支配权、请求权、形成权与抗辩权；依其效力所及的范围分绝对权与相对权；等等。在这中间，最重要的是第一种，可以说这是一种基本的分类。因为作为分类的标准，“内容”是最重要的了。依第一种分类构建的权利体系，对我们认识民事权利的整体情况和各种权利的特性，最为便利。所以通常讲的民事权利体系，首先指的是这样建立起来的体系。 这种分类以民事权利的内容为标准。所谓权利的内容是指因享有权利而受到保护的利益。随着社会发展，这种受保护的利益也在发展。某些“利益”不受保护了，这种权利也失去地位，如夫权；某些利益在社会生活中的重要性提高了，这种权利的地位也应提高，如人格权；此外，有的权利的性质应该重新确定，如知识产权；有的权利应该给予应有的地位，如社员权。这样，今天有必要对传统的民事权利体系加以审查，依照今天的情况，重建民事权利的体系。 民事权利的内容，即其保护的利益，极为复杂，而且随着社会的发展而不断增多，因而依这一标准对民事权利所作的分类，很难把一切民事权利网罗无遗。但不能因此而放弃这种分类，因为实在找不出一个更好的办法。现在只好仍用这种分类而把各种民事权利最大限度地网罗进去。[1] 依民事权利的内容对民事权利分类而建立民事权利体系，当然不是说不采用或放弃他种分类，也不是说依他种分类不能建立民事权利的体系。只是因为这种办法比较方便，特别对于初学民法的人员易理解与掌握，所以在论述民事权利体系时，大多先讲述这种体系，而后及于他种体系。本文则只讲述这种体系而不及于他种体系，特先说明。 二、民事权利体系的演变情况 在民法的历史中，民事权利体系经过了一个演变过程。对这一过程加以回顾，是有益的。但限于篇幅，不能作很详细的叙述，也不能对过去的各种体系逐一引述并进行分析或批评。 最初对民事权利只区分为财产权和非财产权(或人身非财产权）。在人格权还未受到重视，特别是一般人格权还未确立时，非财产权也只限于亲权、夫权、继承权等。后来才将人格权列入非财产权或人身权。后来又出现了新的权利，如无体财产权，将之纳入财产权的范围。民事权利体系由财产权与非财产权构成，这个办法实行了很长的时期，甚至直到现在。在这个体系下，即使出现了新的权利，也把它纳入这二者之中。例如股权(股东权)，将之归入财产权(股份所有权)，有人将著作权作为身份权而归入非财产权。后来，随着现实的发展，股东权中的非经济因素(如表决权)，著作权中的经济因素日益重要，简单地将这些权利归入财产权或非财产权都不妥当，于是就在财产权与非财产权之外，建立一类混合性的权利。但整个说来，这种体系仍是建立在财产权与非财产权的两分法之上的。这样的民事权利体系在民法著作中是最常见的，直到今天仍为不少学者所采用。 在采用这种体系时，有一个很重要的困难问题，这就是如何划分财产权和非财产权(或人身权)。起初，以有无金钱价值为标准来区分。后来，没有金钱价值的利益也可成为债权的内容(德国民法第241条以“给付”为债的内容，对“给付”的解释，已不以有金钱价值为必要。日本民法第399条则明定“虽不能以金钱估算者，也可以作为债权的标的”)，只好放弃这个划分标准。以后转而采取能否为权利人所处分为标准，但这个标准也不是绝对的。于是有的学者先给非财产权(人身权)下定义，然后把财产权界定为“其他一切权利为财产权”。例如日本《民事法学辞典》中说：“凡是与权利人的人格和身分不可分地结合在一起的权利为人格权和身