诺斯制度变迁理论的演变
诺斯制度变迁理论的演变X
赵顺龙1,周一帆1,曹逸之2
(11南京工业大学经济管理学院,江苏南京210009;
21上海理工大学外国语学院,上海200093)
摘要:20世纪90年代之后,道格拉斯#诺斯的制度变迁理论越来越多地表现为出离/制度建构主义0转向制度演化理路的倾向。梳理诺斯制度变迁理论的发展历程可以表明,/制度建构主义0及与之匹配的新古典范式难以容纳意识形态等重要的现实因素、难以为理解长期变迁过程、制度的多样性等提供理论支点,是诺斯理论转向的基本原因。而这一转向在很大程度上预示了演化理路在制度研究中的光明前景。
关键词:诺斯;制度变迁;建构理性主义;演化
Abstract:Since the1990s,North.s institutional change theory tended to shift from constructivist rationalism to ecolog2 ical rationalism.A study of the evolution of North.s change theory show s that the constructivist rationalism and the re2 lated Ne w Classical Economics cannot accommodate some important realistic factors like ideology,nor can it provide theoretical e xplanation for the institutional diversity or the long evolution.These turned out to be the basic reason f or North to shif t his theory,w hich may imply a bright future for the ecological rationality in the study of institutions. Key words:North;institution change;c onstructionist rationalism;ecological rationalism
=中图分类号> D521=文献标识码>A=文章编号>1671-7287(2008)04-0043-05
美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者道格拉斯#诺斯所著的5制度、制度变迁与经济绩效6一书不仅是对其早期制度研究的总结,更加强了对个体认知心理和行为的分析,引入了学习机制来说明制度演化过程,标志着诺斯的制度变迁分析理路出现了明显的理论转向,即开始出离/制度建构主义0逐渐转向/制度演化0理路,开始重点考察认知、学习与制度变迁之间的关系。本文认为,诺斯的这一理论转向不仅取决于诺斯个人研究兴趣的转移,在很大程度上还预示了制度和制度变迁研究的未来。因此,本文试图在回顾诺斯制度变迁理论发展过程的基础上,发现其中的内在逻辑及理论转向的原因,进而明确这种转向对制度研究甚至经济学的深远意义和影响。
一、诺斯制度变迁理论的演变过程
哈耶克区分了建构理性主义和演进理性主义[1],这两种理性主义投射到制度领域,对应着两种截然不同的制度观。作为一种考察人类行为的哲学观,建构理性主义与演进理性主义的分歧甚至可追溯到古希腊巴门尼德的理性主义和赫拉克立特的经验主义之间的分歧。肇端于古希腊、罗马人本主义的建构理性主义认为,人生而具有智识和道德禀赋,人的理性具有至高无上的地位,能够省掉抽象而完全掌握/具体0的和所有的特定细节,进而实在地掌握/社会过程0。因此,人们可以凭借其理性,通过契约的形式来建构社会制度、经济秩序、社会的资源配置方式,对社会做精心规划,并尽可能地抑制乃至铲除一切非理性现象。
43
第7卷第4期2008年12月南京工业大学学报(社会科学版)
X=收稿日期>2008-09-28
=作者简介>赵顺龙(1965-),男,安徽铜陵人,南京工业大学经济管理学院教授,院长,研究方向:技术创新和组织理论。
=基金项目>国家自然科学基金(70773053);江苏省教育厅高校哲学社会科学基金(01SJ D630002)
相对而言,演进理性主义更多地与承认上帝万能的基督教精神和苏格兰经验主义传统相联系,认为个人理性是十分有限和不完全的,在人类事务中所起的作用相当小,道德、语言、法律等各种社会实在,并非人类智慧预先设计的产物,而是以累积的方式进化而来的。换言之,演化理性主义者认为,社会经济系统发生于文化和生物的不断进化,无论人们的行动原则、标准、传统还是道德规范的形成,都遵从自然的、内生的演化过程,因而制度是不能截然分开的,只有从人类整体文明演进的角度才能理解人类社会及其制度。因此,演进理性主义在解释制度内涵时对文化层面的社会价值观给予了极大关注,强调观念对人的行为的引导作用。
本文认为,根据哈耶克对理性类型的划分,以1990年5制度、制度变迁与经济绩效6一书的出版为分界线,诺斯的制度变迁理论的研究理路和重点可大致分为以下两个阶段:
11早期的建构理性主义取向
首先,诺斯早期研究中的制度定义带有明显的建构特征,他指出制度是/一系列人所发明设计、约束人们行动与相互交往的规则0[2],/制度是社会游戏的规则,是人们创造的、用以限制人们相互交流行为的框架0[3]。即便在5制度、制度变迁和经济绩效6一书中,诺斯一方面承认制度的演化性质,另一方面仍明确地指出:/制度是人们创造出来的东西0[4]6。
其次,产权理论、国家理论和意识形态理论是诺斯早期制度变迁理论的三大基石,并以产权理论为核心。诺斯认为,只有明确、充分界定并由国家强制力量加以保护的私有财产制度,才是西方近代产业革命出现和西方世界兴起的真正原因。至于私有产权结构,则是统治者为满足自己利益最大化的欲望而刻意设计、建构和界定的结果。对此,诺斯一再强调,/国家界定产权结构0,/产权的出现是国家统治者的欲望与交换当事人努力降低交易费用的企图彼此合作的结果0,/国家基础结构的创立旨在界定和实施一套产权0[5]17。至于国家的性质及其职能,诺斯指出,/国家所提供的基本服务是人们社会和经济生活中的博弈规则。这些社会博弈规则包括产权形式,则完全取决于国家的统治者对其收入最大化追求0[5]24。在这一时期,诺斯更多地是将意识形态当作影响经济主体行为的外生变量,尽管他已经意识到了其中的缺陷[5]57-64。显然,诺斯的这种/产权生发说0和国家理论都表现出了新古典经济学的工具理性主义精神底蕴和哈耶克一再批评的建构理性主义的思径取向。
最后,/制度创新0概念及其分析理路更是诺斯早期建构理性主义倾向的一个直接逻辑结果。在5经济史中的结构与变迁6中,诺斯明确指出,/制度创新来自统治者而不是选民。这是因为后者总是面临着搭便车问题。对统治者来说,既然他没有搭便车问题,他就要不断进行制度创新以适应相对价格的变化。因此,使得劳动更加稀缺的土地与劳动相对稀缺性的变化就会促使统治者变革制度以适当地增加劳动的租金。只要劳动的机会成本不变(即其他统治者潜在竞争不存在变化),这些创新就会实行0[5]32。由此可见,在诺斯看来,制度的发明与创新,正是来自这些统治者、经济的和政治的企业家们的理性计算和心智建构,是他们在发明、设计和制定产权形式、意识形态和社会活动的各种博弈规则。因此,他们才是社会制度变迁和历史进步的最终动力。
由上述可见,诺斯早期的制度变迁理论带有明显的建构理性主义的特征。然而,这并不意味着诺斯在1990年之前的研究是完全基于建构主义的。在20世纪70年代中期之后,无论是1981年出版的5经济史中的结构与变迁6,还是1990年出版的5制度、制度变迁和经济绩效6,诺斯都隐约地透露出演进理性的倾向,并在1990年之后明确地转向演化理论。
21后期的演进理性主义
诺斯在5制度、制度变迁与经济绩效6一书中不仅承认人们可能创建制度,而且为制度随时间的推移而演进留下了空间[4]6。甚至在此前,他已经意识到,理解制度变迁的关键在于制度是在长时期中逐渐演进的,制度实质上是身处当下情境或场景中的人们对现存规则的反应,即便在不同的场景下或规则发生瞬时变化的情境下,个人对其的反应却是一个极其复杂和缓慢的适应过程[6]。到2005年,随着5理解经济变迁过程6一书的出版,诺斯明确地
44
诺斯制度变迁理论的演变
实现了其皈依演化理路的转向,进一步阐述了人类认知模式对制度变迁的制约作用,并试图围绕这一主题重新构建其制度理论[7]。
在5理解经济变迁过程6一书中,我们可以明显地看到认知科学、心灵哲学等其他社会学科的新发展对诺斯的影响,不确定性、意向性、/非各态历经0等带有明显演化色彩的概念而不是交易费用、效率等新古典传统下的概念成为了制度分析的主角。制度变迁被理解为个体心智模型与环境互动调整的过程,是一个适应性或试错的学习过程,也是一个认知调整的过程,即内隐的认知调整和外显的制度变迁具有某种程度上的同构性。
很显然,皈依演化理路的诺斯开始把经济变迁过程看作是人口的数量和质量、人类的知识存量特别是人类用于控制自然的知识存量、界定社会激励结构的制度框架等变量的变化结果,并强调社会科学研究的领域是/非各态历经的0,面临着/不确定性0,由此,/不确定性0及应对不确定性的方式正式在诺斯制度变迁理论中取代交易费用和效率成为基本逻辑主线。在这一理论框架下,社会变迁的参与者携带着从文化遗产中继承的传统和心智模式,与外部环境交互作用并形成感知;经济绩效主要由塑造激励的制度网络决定,而人类的意识及其意向性(包含深层次的信念体系)的变化导致了制度结构的变迁。因此,为了理解经济变迁过程,必须理解心智结构和信念的形成、更新及其作用于社会变迁的方式。
至于制度变迁过程,诺斯认为,行为主体的认知过程决定性地影响着经济决策,当各行为主体在各自的决策环境内都确立了一些惯例来降低各自环境的不确定性时,就没有什么规则能够保证这些行为主体确立的不同的惯例能够相容。因此,一方面,我们每个人只是掌握局部知识,并根据局部知识确立自己要遵循的惯例;另一方面,各局部的全体惯例未必相容,这就是诺斯指出的/非一体化过程0,也就意味着/无序0。任何秩序都与潜在无序或显现的无序密切相关,因为每个人的局部努力是要减少局部的无序性。一旦各局部的秩序(为减少局部无序而确立的惯例)之间达成某种相容性(暂时的均衡状态),交易费用就会显著地下降,从而交易量显著增加,这当然意味着经济增长。然后,几乎不可避免地,经济增长将使各局部之间的无序性增加,直到打破均衡。因此,产生了/经济变迁0或/演化0。
二、诺斯制度变迁理论转向的原因分析
通过对诺斯主要著作的梳理,我们可以发现诺斯制度变迁理论所采用的主要方法及其演变过程: 1980年之前,诺斯运用的主要是历史的方法、新古典经济学的方法;1980年之后,引入了交易成本方法、政治经济学方法;1990年之后,逐渐涉及不确定性和不可预知性、认知科学与人类信念体系、人类意向性和制度支撑结构等问题,最终形成了一套超越新古典经济学的制度分析方法。其演变原因,本文认为主要来自3个方面:
首先,在50多年的学术活动中,诺斯一直孜孜不倦地追问/为什么一些国家富裕起来了,而另外一些国家仍然很穷0?期间,诺斯把经济理论、计量方法、反证选择及各种传统方法结合起来,通过对经济史进行分析研究来说明各种要素之间的关系,并逐渐形成了自己的理论体系,因而被称为/新经济史0研究的先驱。然而,也正因为如此,诺斯在对经济史的研究中看到了更多的冲突、混乱和所谓的/非理性0行为;看到了不能产生经济增长的低效率财产权的广泛存在;看到了/思想、意识形态、神话、教义和偏见0对历史发展所起的巨大作用;看到了作为历史事件的现存制度和信仰结构对制度变迁方向及速度的制约作用。正是这些基于经济史实的观察,使诺斯认识到制度变迁并非某种建构或完全可控的路径,而是一条进化的、非最优的和路径依赖之路,促使诺斯的研究思路向解决这类/非理性0行为转变。
其次,交易成本的分析方法为诺斯提供了考察制度变迁的成本分析工具。诺斯说,科斯对他的影响巨大,/在5企业的性质6中,科斯迫使我们思考经济组织的成本。科斯关心的是决定企业存在与否的交易成本,而我关心的是决定整个经济绩效的交易成本0。/科斯的另一重要成果,即5社会成本问题6,他把新古典理论和制度分析联系起来。该文传达了这样一个信息,即当交易成本为正时,制度发挥作用并且最终决定市场结构0[8]。另外,诺斯还吸收了张五常的交易成本分析方法。他认为,张五常对交易成本理论做出了许多重要贡献,尤其是他对某一产品或服务的多维测度成本以及对代理
45
南京工业大学学报(社会科学版)
人绩效(因为有缺陷的测度势必导致有缺陷的财产权界定)的强调。诺斯在回顾自己学术历程时说: /他们的影响在我的著作中清晰可见0,我们在制度变迁的三大理论即产权理论、意识形态理论、国家理论中都可见到交易成本分析方法的踪影。
最后,诺斯在20世纪80年代前的著作采用的是新古典经济学的方法和假设。随着对历史研究的深入,在80年代后研究制度无效率现象时,诺斯意识到新古典范式在解释重大的历史变迁时存在着不可克服的逻辑矛盾。诺斯在接受诺贝尔经济学奖的演讲中就曾指出,新古典理论包含了两个假定:制度无关紧要、时间无关紧要。在理解经济变迁的过程时,新古典经济学更是存在把经济看作无摩擦的、缺乏时间维度的(静态分析)和忽略人类意向性这三个缺陷[9],忽视了文化观念、意识形态对人的行为的影响。而且,诺斯还发现,新古典理论所关注的是市场的运作,而不是市场的发展。换言之,新古典经济学忽略了制度在经济发展中的作用。在分析和确定诱导发展的政策方面,新古典理论只是一种不恰当的工具而已。虽然诺斯已经在很多方面意识到了新古典经济学的束缚,但他并没有将新古典经济学完全抛弃)))用他自己的话说,是对新古典理论的一种修正。诺斯在1993年的诺贝尔奖演讲中陈述了他对新古典经济学的改造,一方面,他保留了新古典经济学的稀缺性的基本假设、竞争和微观经济理论的分析工具;另一方面,他对新古典经济做了两方面的改造,一是对理性人假设的修改,把完全理性人的假说修改为人的行为有限理性的假说;二是加入时间的维度,把制度视为经济发展的内生变量而加以突出强调,分析了制度变迁发生的原因、模型、制度变迁的时滞性等问题。在对新古典经济学的修改中,诺斯保留了新古典经济学的核心分析方法,包括稳定性偏好、理性选择模型和均衡分析的方法。
至此,诺斯形成了一套特有的分析制度的方法。这些方法实际上是多种方法的融合,其中包括历史分析方法、马克思的社会分析方法、成本交易分析方法、新古典经济学方法以及政治学分析方法。方法论的演变导致了诺斯制度研究思想的转变,最终形成了成熟的制度变迁理论。
三、诺斯制度变迁理论的新发展
诺斯提炼出的这套制度演化理论后被青木昌彦等人加以深化,逐步发展成一个逻辑严密的理论体系。诺斯的这套制度演化理论和其他制度动态模型最大的区别就在于,引入认知的视角,并注意了制度演化过程中主观心理活动特征对变迁路径的影响,将其作为理解制度演变的关键。
在制度演化模型的建立上,诺斯提出,制度实际上是人们认知活动的交流的产物,是在共享心智模式的基础上发展而成。在5学习、制度和经济绩效6一文中他和曼特扎维诺斯、沙里克重新诠释了/共享心智模型0)))有限理性的当事人依靠某种心智模式进行决策,通过预期和意识采取行动,环境的变化通过信息反馈影响当事人的认知,当事人通过其心智模式对这些变化进行评价和判断,从而形成新的预期。如此循环,构成当事人认知和环境的一个互动过程。这是一个心智模式的调节过程,也是一个学习过程。学习过程不仅能使个体的心智模式适应环境变化,而且能够促进心智模式本身的演进,产生新的心智模式。因此,环境反馈在决定心智模式的稳定和创造方面起着主导作用。
如果环境反馈被同一个心智模式反复认可,那么该模式就趋于稳定,这个稳定的心智模式就是/信念0。鉴于当事人处在一个相互交往的社会网络当中,个体的学习就变成了一个共享或者集体学习过程。动态地看,在社会交往过程中,异质心智模式的当事人相互的知识交流,不仅形成了共享心智模式,而且在相互认同的过程中,该模型会稳定下来,并固化成共同的行动规范,这就是制度[10]。在制度层面上,个人保持自己的部分独特理解,即制度把每个人心智模型的共性固化了,而每个人的特性则继续保留。当环境发生变化时,个人首先通过制度来稳定预期并形成相应的行动,如果无法解决,则通过自身的特性来应对。一旦新的事件导致的新的认知反应足以改变到自身的心智模型,那么这种创新必然也会反映到共享层面,从而导致制度变迁。因此,从外生角度看,制度是人们共享的行为准则和规范;从内生角度看,制度是共享心智模型或针对社会互动中不断涌现的问题的共享解决办法。内生观点对解释制度起源和变迁非常关键,也是制度的认知视角和其他视角的关键差别。
在重新说明制度变迁的路径依赖成因及其传递途径上,诺斯首先从制度的报酬递增和市场的不完备说明了路径依赖的广泛存在,并进一步揭示了
46
诺斯制度变迁理论的演变
路径依赖的传递途径和认知根源。他认为,制度变迁的路径依赖,先从认知层面开始,经过制度层面,最后达到经济层面。信念决定了制度结构,因为认知的路径依赖,制度也呈现出路径依赖的特性。认知和制度的路径依赖将会导致经济的路径依赖。
青木昌彦继承了诺斯关于制度的看法,把制度视为博弈规则,并假定当事人有限理性等。不同的是,通过一个演进博弈模型把诺斯的框架形式化,青木昌彦的制度演化逻辑可以表述为:参与人在反复博弈中不断调整决策以寻求利益最大化,同时也了解有关参与人在行动决策时可能采用的规则的一些显著特征。根据这些浓缩信息得出自己在各种可能情况下的行动规则(即策略)。所有参与人根据他们对别人行动规则的主观认知(信念)形成自己的行动规则,这些规则是浓缩的、不完备的。当这些浓缩认知稳定下来并不断再生时,参与人自己的行动规则才能趋于稳定,反之亦然。当参与人的信念和行动规则一致时,纳什均衡出现了。均衡被参与人共同遵守,在均衡条件下,每一个参与人对他人选择行动规则的预期稳定下来,这种预期沉淀即为共有信念,参与人相互之间通过共有信念进行持续博弈。制度在这种预期稳定和共有信念形成过程中产生。参与人基于共有信念决定随后的策略选择,导致均衡的再生,均衡的再生反过来又强化了共有信念。经过这样一个反复过程,制度不仅内生出来,而且稳定下来,并作为客观之物呈现在参与人的意识中,被参与人认为是理所当然的,是共有信念系统的演化导致了制度变迁[11]。这一结论和诺斯的理念是一致的。青木昌彦的制度演化模型比较规范和完整地模型化了诺斯早期发展的制度演化理论,特别是在这个模型中,参与人的行为假定和环境假定得到有效处理,使得新制度经济学不再依赖新古典主义的方法论。
四、结语
制度研究近年来最重要的进展是在理论上越来越重视制度的认知内涵以及认知在制度变迁中的影响和作用,并将认知纳入制度分析框架中,使之成为制度变迁理论的重要构件。总体而言,诺斯等人的理论不仅能够有效地解释不同制度的起源及演化的复杂过程,而且也初步探索了制度的认知基础。认知视角的引入将开启新制度经济学未来的研究之门,新制度经济学不仅要讨论当事人理性行为及其局限的认知基础,而且还要在认知科学的基础上,更一致性地解释正式制度的选择和非正式制度的演化[12]。这种基于个体心理的制度分析可能形成一个前景看好的/行为制度理论0。
参考文献:
[1]HAY EK F A.Studies in Philosophy,Politics and E2
conomics[M].C hica go:The University of Chicago Press,1967:82-95.
[2]NORT H D.Toward a theory of institutional change
[C]//BA RN ET T W.Political economy,competition
and representation.Cambridge:Ca mbridge University Press,1993:62.
[3]道#诺斯.制度变迁理论纲要[J].改革,1995
(3):52-561
[4]道格拉斯#诺斯.制度、制度变迁与经济绩效
[M].刘守英,译.上海:上海三联出版社,19941 [5]道格拉斯#诺斯.经济史中的结构与变迁[M].
陈郁,罗华平,译.上海:上海三联出版社,1991.
[6]NO RT H D.Institutions,transaction costs and eco2
nomic growth[J].Economic Inquiry,1987,25:422.
[7]道格拉斯#诺斯.理解经济变迁过程[M].钟正
生,邢华,译.北京:中国人民大学出版社,2008.
[8]道格拉斯#诺斯.绪论[M]//约翰#N#德勒巴克,
约翰#V.C#奈.新制度经济学前沿.张宇燕,译.
北京:经济科学出版社,2003:14-21.
[9]道格拉斯#诺斯.时间进程中的经济成效[J].王
列,译.经济译文,1994:18-20.
[10]曼特扎维诺斯,诺斯,沙里克.学习、制度与经
济绩效[J].闫健,译.经济社会体制比较,2005
(3):103-110.
[11]青木昌彦.比较制度分析[M].周黎安,译.上
海:上海远东出版社,2001:79-841
[12]周业安,赖步连.认知、学习和制度研究:新制
度经济学的困境和发展[J].中国人民大学学报,2005(1):74-80.
47
南京工业大学学报(社会科学版)
制度变迁理论发展综述二
制度变迁理论发展综述二 二、新制度学派的制度变迁理论 以加尔布雷斯和缪尔达尔为代表的20世纪50年代之后，是相对前两个时期的新制度学派。1936年《就业、利息和货币通论》的出版，标志着新的主流经济学—“凯恩斯主义”的出现，老制度主义便衰竭下去了。但第二次世界大战后，经济发展比较迅速，生产过剩的经济危机也爆发得更加频繁，社会问题日益尖锐，主流经济学还是不能对种种严重的社会问题作出令人信服的解释和提出有效的解决办法。因此，承袭了老制度主义的思想传统的新制度主义，在历史条件下发展了凡勃伦的传统，用制度结构分析方法，对新古典经济学和凯恩斯主义进行批评，虽仍以“异端”出现却又受到人们偏爱。 加尔布雷斯在《丰裕社会》（1958）、《新工业国》（1967）、《经济学和公共目标》（1973）中主要分析了：权力和权力分配，集团利益和不同集团的利益冲突以及经济的不同组织结构。加尔布雷斯关心“公共目标”，并分析了资本主义社会矛盾，探究了这种社会存在种种弊端的原因，建立了“抗衡力量”—“二元结构”理论模式，并提出了社会改良的政策主张—建立“新社会主义”。缪尔达尔在《美国的两难困境：黑人问题和现代民主》（1944）中，提出“循环积累因果联系”理论，指出白人对黑人的歧视与黑人的物质文化水平低下这两个因素互为因果并相互强化，从而使黑人问题成为美国的困境。缪尔达尔进一步指出，循环积累因果联系还存在着“扩展效果”，即A的发展使B的状况不断改善和“回荡效果”，即A的发展使B的状况不断恶化。该理论精辟地分析了经济、社会和制度现象的内在依赖性。 （一）以加尔布雷斯为代表新制度学派对制度变迁的研究 以加尔布雷斯为代表的新制度学派承袭了凡勃伦的基本思想，更多地从制度方面或结构方面来分析资本主义社会。他们研究的制度，不仅包括各类组织（公司、工会、国家、企业主协会等等），还包括社会集团的行为准则，社会意识类型。加尔布雷思自称他的研究是所谓“结构改革”，而不是“量的增减”。他不考虑所谓“经济增长”，认为对“结构”的研究比对“增长率”的研究更符合实际，制度方面的目标比“增长率”的目标更为重要。加尔布雷斯认为，应当把重心转移到“质”的方面来，应当主要采取制度分析和结构分析的方法。 1.对制度的解释 在新制度学派看来制度只是人类本能和外在客观因素相互制约所形成的和广泛存在的习惯。现实的经济制度（私有制、货币、信贷、商业、利润等等），只不过是心理现象（风俗、习惯、伦理、道德）的反映和体现，起决定作用的是法律关系，人们的心理以及其他非经济因素。加尔布雷斯甚至“把人通常当作习惯和遗传下来的思想、态度的奴隶，这种习惯和遗传下来的思想、态度的合理性只是偶尔表现出来。”
公共政策概论练习题(三)(1)
新版公共政策概论练习（三） 第九章公共政策评估 一、单项选择题 1.公共政策评估是对（Ａ）所进行的研究。 A. 政策实施效果B．公共政策全过程 C．政策方案D．公共政策执行 2.公共政策评估过程包括评估准备、(B )和评估总结三个阶段。 A. 评估调查B．评估实施C．评估执行D．评估完成 3.政策评估工作的基础和起点是（A） A. 评估准备B．评估实施C．评估总结D．评估完成 4.对公共政策效果进行评估时所遵循的客观尺度和准则是（Ｃ） A. 公共政策评估计划B．公共政策评估方案 C．公共政策评估标准D．公共政策评估报告 5.公共政策评估在本质上是一种（ B ） A. 事实判断B．价值判断C．经济效益判断D．社会效益判断 6.公共政策的宏观目标是（ A ）
A. 促进社会生产力发展，实现社会可持续发展B．经济可持续发展 C．分配社会资源，维护社会公平D．保护环境与人的协调发展 二、多项选择题 1.政策效果评估包括（CD ）的整合性评估。 A. 环境发展B．社会公平C．事实层面D．价值层面内容 2.美国的卡尔·帕顿和大卫·沙维奇认为大部分评估标准可以分为的类型包括（ABCD ） A. 技术可行性B．经济和财政可行性 C．政治可行性D．行政操作可行性 3.政策主体通过政策评估获得实施中的现行政策效果的信息后，必须对该项政策的去向作出判断和选择，大致的选择有（BCD ）。 A. 政策制定B．政策补充C．政策修正D．政策终止 4.公共政策评估过程包括的阶段（ABC ） A. 评估准备B．评估实施C．评估总结D．评估计划 5.评估实施阶段的主要任务是（ABD ） A. 采集评估信息B．分析评估信息 C．落实评估资源D．得出评估结论
制度变迁理论综述
制度变迁理论综述 杨芳 （） 摘要：近年来，在世界范围的社会实践的推动下，在学者们对制度变迁理论的贡献下，制度变迁理论获得了较大发展，并对经济学的各个领域产生了深刻影响。制度变迁理论的基本分析框架是：分析变化了的自然环境、技术水平、人口结构、产权、道德文化、意识形态等等如何向人们提供新的获利机会，从而提供变革旧制度、创造新制度的动机，为了获得更大的收益或节约某些交易成本，人们必须进行制度创新；只有当环境改变时，才会又发生对新制度的“需求”与“供给”。 关键字：制度变迁路径依赖 制度变迁的含义及其动力 对制度变迁的分析，马克思主义从生产力与生产关系的矛盾运动来论述。随着生产力的不断发展，必然要求建立新的生产关系与之相适应，从而推动生产力的发展，否则阻碍生产力的发展。同时，在生产关系基本性质不变的前提下，生产力的发展也必然要求变革与生产力不相适应的生产关系中的某个环节，进一步推动生产力的发展。由此，旧的生产关系被新的生产关系所替代的制度变迁，属于社会革命性质的制度变迁，而变革生产关系中的某个环节所引致的制度变迁，属于社会改革性质的制度变迁。马克思主义所理解的制度变迁，包含社会革命和社会变革的意义。 然而，新制度经济学则把制度变迁的意义等同于制度创新或制度发展的理解。V W拉坦(1978)认为，制度创新或制度发展是“一种特定组织的行为的变化；这一组织与其环境之间是相互关系的变化；在一种组织的环境中支配行为与相互关系的规则的变化”。但这一系列变化须以成本—收益的法则加以权衡而决定其发生的可能，当这些变化所带来的收益小于其成本，这些变化就会被终止。诺斯在诠释制度变迁的主要方式时更加表达这一含义，认为制度变迁是一个制度不均衡时追求潜在获利机会的自发交替行为，这一获利行为可以通过政府引入法律、政策和命令的强制性方式进行，也可以由个人或团体为追求获利机会自发性或自愿合作方式倡导和组织。一言以蔽之，制度变迁的动力来自于行为人的预期净收益超过预期成本的追求。由此可见，马克思主义从生产力的发展需要寻找制度变迁的动力，而诺斯从个体追求潜在利益寻找制度变迁的动力。 制度变迁路径的不确定性与确定性分析 制度选择存在“路径依赖” 诺斯指出，人们在进行制度选择时存在“路径依赖”。“路径依赖”类似于物理学中的惯性，事物一旦进入某一路径，就可能对这种路径产生依赖。这是因为，经济生活与物理世界一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。诺斯认为，在“路径依赖”的背后隐藏的都是人们对利益的考虑。对组织来说，一种制度形成以后，会形成某种既得利益的压力集团。他们对现存路径有着强烈的要求，力求巩固现有制度，阻碍选择新的路径，哪怕新的体制更有效率。而对个人来说，一旦做出某种选择后，就会不断投入各种资源。在职业生涯中，我们无法摆
诺斯理论
诺斯 诺斯是新经济史的先驱者、开拓者和抗议者，他开创性地运用新古典经济学和经济计量学来研究经济史问题。他对经济学的贡献主要包括三个方面：用制度经济学的方法来解释历史上的经济增长；重新论证了包括产权制度在内的制度的作用；将新古典经济学中所没有涉及的内容——制度，作为内生变量运用到经济研究中去，特别是将产权制度、意识形态、国家、伦理道德等作为经济演进和经济发展的变量，极大的发展了制度变迁理论。 诺斯以制度经济学的方法来解释历史上的经济增长而名噪经济学界。他对中国二三十年来的经济增长深感兴趣，并多次来华进行考察研究。他说，中国经济改革是通过解决现实问题而不断进行渐进式的经济变革，比如通过联产承包、乡镇企业就促进了经济的发展。 他认为，从个人交易到非个人交易转化，要制定清晰的规则。现在的问题是有的法规已经存在，但并未认真实行。因此，有必要破解市场经济的阻力，以减轻交易成本。 诺斯指出，市场竞争促进经济发展，虽然在竞争中有输有赢，但终究是很好的分配资源的办法，要朝着公开公平的方向努力。当然，政府也应考虑残疾人和弱势群体社会保障问题。 诺斯还同国家统计局官员和海内外经济学家就制度经济学、中国贸易顺差等问题展开探讨。他在回答经济学家的提问时表示，他认可并希望中国经济改革的经验能够丰富其制度经济学的思想。 诺斯是新经济史的先驱者、开拓者和抗议者。诺斯“始终如一地站在近些年来席卷经济史学界的新浪潮的最前沿，而这股浪潮试图将新古典经济学应用于悬而未决的经济史问题”（马克?布劳格语）。经过多年的苦心经营，诺斯所在的华盛顿大学已经变成了新经济史学派、新制度学派和新政治学派的学术中心。 诺斯的主要贡献在于研究方法上的创新，即用古典经济学的方法研究新的对象。也就是说，运用新古典经济学和经济计量学来研究经济史问题。在其早期对远洋运输和美国国际收支所做的研究中，他与福格尔所代表的新经济史学派并驾齐驱，将新古典生产理论与经济史中所发现的数据结合起来。这种新的方法对经济史的研究发生了革命性的变革。诺斯并不满足于此，他又利用产权理论来解释美国历史中制度变革对经济绩效的影响。诺斯的早期著作，诸如《美国从1790年至1860年的经济增长》、《美国过去的增长与福利：新经济史》等等，对此作了充分的反映。从20世纪80年代开始，诺斯又运用新制度经济学派的产权理论，分析西方世界最近两个世纪中工业化的更为一般的理论。其目的是探讨西方世界经济增长的原因，经济增长与制度变迁的内在联系，产权制度与经济发展的互动趋势，经济发展对制度的内在要求。诺斯这一方面的著作主要有《西方世界的兴起》、《制度变革与美国经济绩效》等等。进入20世纪90年代以后，诺斯开始总结他30多年研究经济史的经验，从中提炼出一些对经济学尤其是对新制度经济学有重要贡献的理论。在这一方面他的著作主要有《制度、制度绩效与经济增长》。由于建立了包括产权理论、国家理论和意识形态理论在内的“制度变迁理论”，获得1993年诺贝尔经济学奖。 概括起来说，诺斯对经济学的贡献主要包括三个方面。 第一，用制度经济学的方法来解释历史上的经济增长。 第二，作为新制度经济学的开创者之一，诺斯重新论证了包括产权制度在内的制度的作用。 第三，作为经济学家的诺斯将新古典经济学中所没有涉及的内容——制度，作为内生变量运用到经济研究中去。特别是将产权制度、意识形态、国家、伦理道德等作为经济演进和经济发展的变量，极大的发展了制度变迁理论。 （一）、产权理论
制度变迁的理论：概念与原因(一)
制度变迁的理论：概念与原因(一) 引言 传统的历史学家已表现出对使人类行为得以发生的制度的兴趣，他们的许多著作中包括了对人们与这些制度之间的相互影响的检验。另一方面，经济史学家（尤其是“新”派史学家）则将他们的努力集中于用经济上的理性行为来解释过去的事件，制度被视为既定的，那些更为传统的史学家的“考古”癖有时会受到蔑视。或许是由于他们对长期变迁的关注，传统的史学家已承认，制度确实在很大程度上与经济增长的速度和模式有关（一种对它们来讲是很显然的相互关系，不过经济学家只是逐步领略到的）。许多史学著作往往热衷于对政治、军事和社会制度的演进与发展的研究，正如这些复杂的制度已随历史而演进的一样，已形成的这些复杂的经济制度为这一高度技术化的社会得以生存和实现的框架提供了一部分内容，尽管历史片断往往从一些理论形式中吸取教训，但遗憾的是，用于帮助理解制度变迁现象的理论却很少。在缺乏这些理论的情况下，历史学家只能局限于记叙、归类与描述，而愿意承认这一局限的历史学家却很少。 如果史学家对经济发展进程的解释没有人们所期望的那样具有洞见力，其责任在很大程度上也应归于由经济学家所提供的因果结构的蓝图。最优秀的历史学著作常常不是根植于明确的前题所得出的充分的逻辑推演，而是基于鲜明的直觉知识。这一直觉之所以能成功地在某些方面超越数学，并不在于历史学家盲目地拒绝拜倒在科学的祭坛下，而
在于事实上他能够利用的理论常常说明能力很差，是与事实完全不相干的，而且在历史长河中表明了一些逻辑错误。直到“更好的’理论被创造出来以前，没有人会责备他仅仅依赖于过去对他十分有用的直觉知识。 不过，这些理论是不可能从一些象牙塔似的理论家的前额中生长成熟的，能够预言未来和解释过去的理论更有可能从那些关注于逻辑的理论家与解释过去的历史学家之间的相互影响的点滴与片断中形成。在对解释经济演进过程的理论的探索中，学者们必须不断地从理论到事实，再回到理论。 本书是对美国经济史的理性历程的“逐日”记叙，这一历程计划要描述已产生的现行经济制度结构的发展进程，该描述又是第一次（非常粗略地）试图为建立一个专门的、相关的和逻辑的关于这些制度的产生、成长、成熟、衰亡的理论框架提供基础。本书是对美国历史中发生的制度变迁原因的研究，它尤其关注经济组织与经济增长之间的关系。但是，它只不过是一个初步的研究，这一理论在有些观点上是很薄弱的，而且有时的解释是惊人的简单。不过，本书确实代表了向着一个有用的经济增长理论发展的第一步，它确实对美国的经济经验提供了一些新的解释。 既然本书是为历史学家（经济学家）而作。它在写作历史时可能偏离了模型和理论的作用，尽管这样做在技术上是不准确的。为了简化起见，我们将交替使用“模型”与“理论”两词，它们将既指一系列假定相关
历史比较制度分析(HCIA)方法：一个文献综述
历史比较制度分析（HCIA）方法：一个文献综述*……以Avner Greif研究成果为代表 （讨论稿） 钱滔 （浙江大学经济学院310027） 内容提要：历史(比较)制度分析是美国90年代以后兴起的研究方法。本文旨在综述其代表人物Avner Greif的理论研究。试图按制度在历史演进中所涉及经济问题的扩展秩序，来综述 Avner Greif的研究成果。首先是前现代社会中委托代理合约的执行问题，以及前现代社会交易 中存在的外地商人产权保护问题，Greif结合历史采用静态和比较静态的方法分析了制度的出现 与本质，即制度自我实施的特性。然后Greif采用动态方法结合历史研究制度的含义与制度变迁， 即制度自我加强的特性。为了更好地理解HCIA方法，本文进一步从方法论的角度述评HCIA之 前经济史的研究方法，在总结它们所取得的成就以及不足的基础上，展开分析HCIA的框架与方 法论上的突破。最后是对全文做出简单的小结。 关键词：Avner Greif历史比较制度分析context-specific model 一、引言 就形式而言，无论是在同一国家或地区的不同历史时期，还是在同一历史时期的不同国家或地区，经济问题是基本相同的，即如何把稀缺性的资源配置到各种各样的用途。但是，这些不同的社会却运用了不同的制度安排，去解决它们的经济问题，而这些不同的制度安排又和它们在经济史上的兴衰密切相关。这就需要我们通过制度的分析来增进对这种“兴衰”的理解。其实，这正是经济史所关心的基本现象与问题。 对于经济史的研究。在德国历史学派的归纳方法之后，是结合新古典经济学（neo-classical economics）理论，以价格（或利率）为分析对象来研究经济史，即历史计量学（cliometric）。但由于这种研究框架本身不能包含制度，以及分析工具的局限，故并不能对经济史的基本问题给出全面的解释。在科斯（1937）提出制度的重要性之后，又出现了结合新制度经济学（NIE）理论，以交易本身为分析对象来研究经济史。但这种方法也并不能对制度的运行给出满意的解释（如：前苏联和东欧国家都实行了私有化，但经济反而出现衰退的经济现象）。即为什么有些国家采用了理论上或在其他地区有效的制度，却不能获得经济增长。而且以上方法也没有解决理论的演绎和历史的归纳方法之间的二分性。 其实，历史演进过程是制度“生存检验”的现实环境，这其中存储着丰富的有关制度及制度变迁的“信息”，在此基础上进行针对制度本身和制度演进的研究会给我们带来新的洞见。A vner Greif就是通过前现代（pre-modern）经济史的研究，综合理论的演绎与历史的归纳方法来考察制度的历史演进，即制度的起源、本质及含义。进而试图解释市场与非市场的制度（non-market institution）之间关系这一经济史和制度分析的基本问题。1Greif通过两个 *本文主要是对Avner Greif研究成果的综述，若要对历史比较制度分析进行较全面的述评，则须进一步阅读其他学者的文献，才能作出更客观的评价。而本文对历史制度分析的评述和附录中的观点是仅在Avner Greif的文献基础上作出的。进一步的研究工作有待理论和实际两方面的深入与展开。 1对于市场需要制度基础，在学术界已取得基本的共识。但对于制度的定义以及如何进行制度分析，无论是在方法论上还是在分析框架上都存在很大的分歧。如果从逻辑的角度看，这些分歧可分类为：有些是采
制度变迁理论
制度变迁理论 一、理论概述 美国经济学家道格拉斯·C·诺思（Douglass C. North）在研究中重新发现了制度因素的重要作用，他的新经济史论和制度变迁理论使其在经济学界声誉雀起，成为新制度经济学的代表人物之一，并因此获得了1993年度诺贝尔经济学奖。诺思的制度变迁理论是由以下三个部分构成的：描述一个体制中激励个人和团体的产权理论；界定实施产权的国家理论；影响人们对客观存在变化的不同反映的意识形态理论。诺思所讲的制度变迁和制度创新都是指这一意义上的制度。 制度的构成要素主要是：正式制约（例如法律）、非正式制约（例如习俗、宗教等）以及它们的实施，这三者共同界定了社会的尤其是经济的激励结构。所谓的制度变迁是指一种制度框架的创新和被打破。 制度变迁的原则是： 制度可以视为一种公共产品，它是由个人或组织生产出来的，这就是制度的供给。由于人们的有限理性和资源的稀缺性，制度的供给是有限的、稀缺的。随着外界环境的变化或自身理性程度的提高，人们会不断提出对新的制度的需求，以实现预期增加的收益。当制度的供给和需求基本均衡时，制度是稳定的；当现存制度不能使人们的需求满足时，就会发生制度的变迁。制度变迁的成本与收益之比对于促进或推迟制度变迁起着关键作用，只有在预期收益大于预期成本的情形下，行为主体才会去推动直至最终实现制度的变迁，反之亦反。推动制度变迁的力量主要有两种，即“第一行动集团”和“第二行动集团”，两者都是决策主体。 制度变迁的一般过程可以分为以下五个步骤： 第一，形成推动制度变迁的第一行动集团，即对制度变迁起主要作用的集团； 第二，提出有关制度变迁的主要方案； 第三，根据制度变迁的原则对方案进行评估和选择； 第四，形成推动制度变迁的第二行动集团，即起次要作用的集团； 第五，两个集团共同努力去实现制度变迁。 根据充当第一行动集团的经济主体的不同，可以把制度变迁分为“自下而上”的制度变迁和“自上而下”的制度变迁。所谓“自下而上”的制度变迁，是指由个人或一群人，受新制度获利机会的引诱，自发倡导、组织和实现的制度变迁，又称为诱致性制度变迁。所谓
诺斯的制度变迁理论与中国社会变革评说.doc
诺斯的制度变迁理论与中国社会变革评说7 诺斯的制度变迁理论与中国社会变革评说一、中国：悄然兴起的“诺斯热”说明了什么？在中国，“史学危机”已是谈论了多年的话题，在一次更甚于一次的商业化大潮中，专家的呼吁不过如几只“泣血杜鹃”的哀鸣，根本无济于事。然而，在大洋彼岸只有200 多年历史、也是世界上最为商业化的国家美国，道格拉斯·诺斯却名噪一时。他通过对经济史的研究，提出“制度变迁”理论，并因此获得诺贝尔经济学奖。1995 年3月，诺斯教授应邀来华，参加北京大学中国经济研究中心成立大会，并作题为“制度变迁理论纲要”的演讲。光明日报以“中国过渡经济学诞生”为题作了报道。诺斯是美国“新经济史”学派的代表人物。1989 年，他的著作《西方世界的兴起》在中国翻译出版，诺斯开始为中国经济学界所知晓；1991 年，他的《经济史中的结构与变迁》中译本，由中国两家权威出版社出版；1994 年，他的新著《制度、制度变迁与经济绩效》也在中国出版。至此，诺斯在中国经济学界成名知名人物。在中国，一段时期以来，历史及经济史如此之冷，而诺斯却如此之“火”，的确是一个强烈的反差。那么，中国的“诺斯热”说明了什么？很明显，诺斯在中国走红的一个根本原因，就是中国处在改革过程中，处在由 传统经济向社会主义市场经济的过渡过程中，用诺斯的专门术语讲，就是处在“制度变迁”中，而诺斯的制度变迁理论为我国的改革提供了某些颇有价值的参考。同时，“诺斯热”也说明，中国的经济改革遇到了传统理论所不能解决的问题。二、经济史：是远离现实的“学问”吗？中国改革需要制度变迁理论，呼唤过渡经济学产生。这就是“诺斯热”的原因。然而，改革模式的选择，发展道路的选择，不论我们是否愿意承认，它都与我们自己的不可割断的历史有关。正如诺斯反复强调的“你过去是怎么走过来的，你的过渡是怎么进行的”〔1〕。然而，可悲的是，诺斯的学说，被中国经济学界所重视的，仍只
第七讲 制度变迁的动因理论0
第七讲制度变迁的动因理论 制度效率存在递减现象，这意味着当制度效率降低到一定程度时，制度的变迁是必要的。那么，制度变迁的原因是什么? 人们为什么要推动制度变迁? 对此，新制度经济学家借鉴新古典经济学的供求均衡价格理论，发展了一个关于制度变迁的供求分析框架加以解释。 第1节制度变迁的供求分析 “需求一供给”分析是新古典经济学分析经济问题的基本方法，它被广泛应用于对各种经济问题的分析中。制度变迁的供求分析就是对新古典经济学供求分析的一个直接应用。 1、制度变迁供求分析的形成 最早对制度变迁进行供求分析的新制度经济学家是舒尔茨。在1968年发表的《制度与人的经济价值的不断提高》一文中，舒尔茨明确地提出了制度需求、制度供给、制度供求分析、制度均衡和非均衡等概念，并把它们引入制度变迁的分析之中。 戴维斯和诺思在1971年出版的《制度变迁与美国经济增长》一书中再次将制度供求分析应用到对制度变迁的分析中并对引起制度安排需求和供给变动的因素作了初步的探讨。 拉坦1978年在其《诱致性制度变迁理论》的论文中，明确使用了“制度变迁的需求” 和“制度变迁的供给”概念，并在诺思的基础上对引起制度变迁需求与供给变化的因素作了进一步的分析。拉坦还指出了舒尔茨和诺思等人的制度供求分析的不足，即对制度变迁的供给缺乏分析。 戴维·菲尼1988年对制度变迁供求分析中过于强调需求忽视供给的不足再次提出批评。他说：“正像早期就技术变化所作的研究中有很多集中分析需求引致这个机制一样，制度变化方面的若干重要论著是遵循科斯的观点，即认为制度是在变化所得利益超过变化所需成本时改变的。这种观点确认交易成本在影响制度安排的选择中的重要性。遗憾的是，制度变化中的供给的政治经济方面普遍地未作明白交代。” 林毅夫1989年总结性地指出：“制度能提供有用的服务，制度选择及制度变迁可以用‘需求-供给’这一经典的理论框架来进行分析。” 2、制度变迁供求分析的框架 对制度变迁的供求分析框架进行了比较全面总结的学者是戴维·菲尼，他在1988年的文章中勾画了一个分析制度变迁的启发式框架。 戴维·菲尼把制度分为三种类型： （1）宪法秩序。宪法被定义为对管理的条款和条件(集体选择)的规定。 管理包括规则的制定、规则的应用和规则的坚持与评判。 宪法规定确立集体选择的条件的基本规则，这些规则是制定规则的规则。它包括确立生产、交换和分配的基础的一整套政治、社会和法律的基本规则。这些规则一经制定，那就要比以它们为根据制定出来的操作规则更难以变动，因而变化缓慢。这类制度的重点在于集体选择的条款和条件。 （2）制度安排。它是在宪法秩序框架内所创立的，包括法律、规章、社团和合同。 （3）规范性行为准则。跟宪法秩序一样，规范性行为准则也具有变化缓慢、难以变动的特点。它对于赋予宪法秩序和制度安排以合法性来说是很重要的。 戴维·菲尼认为，作为一个制度变迁的需求与供给的启发式分析框架，除了提出各类
制度变迁中的路径依赖：一个文献综述
制度变迁中的路径依赖：一个文献综述 内容摘要：本文是对1990年代以来悄然发展起来的路径依赖理论的一个文献综述。文章首先上溯了理论的源头，阐明社会达尔文主义和凡勃伦在阐述“缘由累积”时所隐含的路径依赖理论的萌芽；接着文章介绍了理论的正式提出者诺斯等人的论点；继而，文章比较系统地介绍了坎贝尔和瑞哲罗的观点，从而描述了1990年代中期路径依赖理论在宏观和微观方面得到的深入发展；最后，文章介绍了对这一理论的实证检验成果。 关键词：制度变迁；路径依赖；文献综述 一、理论的萌芽：凡勃伦 路径依赖思想的提出及其在社会科学领域的应用，首先应归功于社会达尔文主义者（Social Darwinism）。达尔文主义的理论根基是“缘由解释”（Causal Explanation）方法，“缘由”被认为是一切物质和能量转换过程中必然牵涉到的机制；达尔文主义者认为，一切事件或现象都由其缘由，“每一缘由则产生一个结果”1。运用在社会科学领域，达尔文主义者认为：一切组织和复杂系统的演化都必然牵涉到变异（V ariation）机制、承袭（Inheritance）机制和选择（Selection）机制；在这些机制共同作用下，当一个“复制体”（Replicating Entity）未能成功完全复制其自身时，达尔文进化（Darwinian Evolution）发生了。这一提法包含了三方面内容：（1）进化主体总是受承袭机制影响，其发展演变是以对自身的承袭为基础和立足点的；（2）受初始条件区别影响，完全复制自身是不可能的，变异不可避免；（3）在承袭和变异机制共同作用的基础上，选择机制决定了最终的演变方向，换言之，不同方向的变异体（可以是个体，也可以是群体）其存活的几率并不一样。这一作用过程适用于任何开放的演进系统。一些敏锐的思想家探讨了将达尔文的进化机制引入社会、文化乃至思想领域的可能性。贝奇霍（Bagehot, 1872）探讨了承袭和自然选择机制在社会学领域的运用及人类知识和科学发展的自然选择效应；亚利山大和基德（Alexander & Kidd, 1892）探讨了伦理原则的自然选择效应；瑞奇（Ritchie, 1896）则将思想、习俗和制度的自然选择效应同个人和种群的自然选择效应做了区分2。而在经济学疆域内引入达尔文思想，从而建立起一个基于累积因果的经济制度整体演进范式，并成为路径依赖理论先驱的，则是凡勃伦。 凡勃伦接受了达尔文的缘由解释方法，他认为这一方法不仅是生物学的准则，而且是哲学准则。凡勃伦（1919）指出，“任何演化科学都是……自足的理论，是过程的、关于缘由累积持续进程的理论。……这些非个人的缘由累积和效应将因其累积性特征而在惬当理论的构建过程中大行其道”。“现代科学将（因达尔文缘由解释方法的引进而）成为一门关于持续演化的学问，呈现出自我持续、 1参见A. Wolfe, “Functional Economics”, In The Trend of Economics, edited by R. Tugwell, PP443-PP482, New York, Alfred Knopf, 1924。缘由解释方法并不等同于决定论（Determinism），其间的区别参见Hodgson (2002), “Darwin, Veblen and the Problem of Causality in Economics”, History and Philosophy of the Life Sciences, unpublished manuscript. 2转引自Hodgson (2003), “Darwinism and Institutional Economics”, Journal of Economic Issue, March, 2003。
制度经济学读书笔记
《制度、制度变迁与经济绩效》读书笔记 一、作者简介 本书作者是诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺斯的代表性著作之一。道格拉斯·诺斯于1920年生于美国马萨诸塞州，1942、1952年先后获加利福尼亚大学学士学位和哲学博士学位。曾任《经济史杂志》副主编、美国经济史学协会会长、国民经济研究局董事会董事、东方经济协会会长、西方经济协会会长等职务。1984年，诺思在华盛顿大学圣路易斯分校创建了政治经济研究中心，并在其后的6年中一直担任该中心主任。自1996起，诺思荣任华盛顿大学圣路易斯分校的艺术和科学Spencer T. Olin讲座教授。自20世纪80年代以来，诺思曾兼任斯坦福大学行为科学高级研究中心的研究员（1987—1988年）和美国胡佛研究所（Hoover Institution）的Bartllett Burnap 高级研究员（1997—现在）。 诺斯是新经济史的先驱者、开拓者和抗议者，他开创性地运用新古典经济学和经济计量学来研究经济史问题。他对经济学的贡献主要包括三个方面：用制度经济学的方法来解释历史上的经济增长；重新论证了包括产权制度在内的制度的作用；将新古典经济学中所没有涉及的内容——制度，作为内生变量运用到经济研究中去，特别是将产权制度、意识形态、国家、伦理道德等作为经济演进和经济发展的变量，极大的发展了制度变迁理论。随着新制度经济学前些年在中国经济学界大行其道，尤其是在诺思与罗伯特·福格尔于1993年获得诺
贝尔经济学奖之后，诺思的一些理论发现比较快地在国内经济学界得到传播，因而诺思也已经成为在中国经济学界引用率最高的当代经济学家之一。 二、内容简介 《制度、制度变迁与经济绩效》是诺思最主要的理论著作之一，亦已成为当代制度经济学理论中的一部经典文献。 本书的内容分为三个部分：第一篇探讨了制度研究的方法基础，并随之解释了制度的基本概念；第二篇阐述了制度变迁的一般理论；第三篇则着重分析制度对经济绩效的影响。 第一篇，制度 第一章 诺思就开宗明义地道出了他对制度的基本理解：“制度是一个社会的游戏规则，更规范地说，它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约。”他接着指出：“制度变迁决定了社会演化方式，它是理解历史变迁的关键。”按照他自己的理解，“制度”基本上由三个基本部分构成：“正式的规则、非正式的约束（行为规范、惯例和自我限定的行事准则）以及它们的实施特征。”有了对人类社会的制度现象的这样一个基本认识，在这本著作中，诺思首先讨论了制度分析方法论基础中的三个基石性问题，即人类合作、制度分析中的行为假定，以及人类交换中的交易费用问题。 制度分为正规制度与非正规制度。 第五、六、七章
诺斯的制度变迁理论及其现实意义
山东经济 2000年第4期(总第99期) 【理论学习与探讨】 诺斯的制度变迁理论及其现实意义 韩 晶 诺斯(North)是美国新经济史学的主要代表人物,其制度变迁理论主要体现在《经济史上的结构与变革》一书中。他在该书中强调:技术的革新或改进固然为经济增长注入了活力,但如果人类没有持续地进行制度创新和制度变迁的冲动并通过一系列制度(包括产权制度、法律制度)构建把技术改进的成果巩固下来,那么,人类社会长期经济增长和社会发展是不可设想的。诺斯曾明确指出:“政治和经济组织的结构决定着一个经济的实际和知识技术存量的增长速度。人类发展中的合作与竞争形成以及组织人类活动的规则的执行体制是经济史的核心。”① 一、制度变迁的定义和动因 什么是制度及其变迁?诺斯说:“制度提供了人类相互影响的框架,他们建立了构成一个社会,或更确切地说一种经济秩序的合作与竞争关系”,②或者说:“制度是一系列被制定出来的规则,守法程序和行为的道德伦理规范。他旨在约束追求主体福利或效用的最大化利益的个人行为。”③可见,诺斯将制度区分为制度环境与制度安排。前者指“一系列用来建立生产、交换与分配基础的基本的政治、社会和法律基础规则”④,后者指“支配经济单位之间可能合作与竞争的方式的一种安排。”⑤诺斯认为经济增长和现代所有权制度有着不可分割的关系。经济增长的起源可以远远追溯到前几个世纪所有权结构的确立过程。所有权与制度结构的变迁是说明经济增长的关键因子。“变迁”指“制度创立、变更及随着时间变化而被打破的方式”。⑥ 据诺斯分析,有许多外在性变化促成了利润的形成。但由于一些制度因素的作用,使这些潜在的外部利润无法在现有的制度安排结构内实现,从而导致了一种新的制度安排(或变更旧有制度安排)的形成,从而出现了制度的变迁。诺斯具体分析这些因素:(1)规模经济。由于生产中的规模经济的要求,有效的经济组织的产出需要企业一定的规模,但由于企业自身的组织形式是它资本供给量的决定性因素,所有企业不能够等额地增加资本和技术,组织有必要变迁,如有限责任公司能够取代合伙制,是因为它能为创新者获取内涵于规模经济中的利润提供了制度条件。(2)外部性内在化的困难。外在性即有些成本或收益对决策单位是外在的。如企业做出的决策没有承担内涵于决策中的所有成本。消费单位的效用不仅取决于该单位的消费,而且取决于其他单位的消费。诺斯认为当排他很困难时,要组织私人方面的市场将外部性内在化是有成本的,而通过政府的强制安排既可能增加社会的总收益,又可能降低成本。(3)对风险的厌恶。诺斯断言大多数人都是风险的厌恶者。如果有能克服风险倾向的制度被创新,总利润将会增加。如保险业专业化增加了成本,但组织创新仍有利可图。(4)市场的不完善。传统古典经济学假定所有市
诺斯制度变迁理论述评
诺斯制度变迁理论述评 诺斯制度变迁理论研究的目的在于通过制度而产生与变动来研究某一地区的经济发展，并进而指出各地区经济绩效各异的根源。在回顾诺斯理关于制度本质、制度变迁理论的基础上，指出其不足之处：其一，诺斯过于简化政府对制度变迁的推动过程，忽略政府在认知、决策决策方面的作用机制；其二，诺斯在以产业个案阐述制度变迁原理方面有所欠缺。 标签： 诺斯;制度变迁;学习;认知;信念 1 制度与制度变迁 诺斯认为制度是一个社会的游戏规则，规定了人与人之间的行为范式（North,1990）。制度之所以存在是因为人是非完全理性的，无法充分认知并对充满不确定性（uncertainty）与非稳定状态（non-ergodic）的外在环境做出充分反应，进而人与人之间的行为将带来极高的交易成本。因此，制度产生的目的在于降低外在环境的不确定性，建立人与人互动式的稳定架构，降低交易成本，进而推动经济增长。由此可见，制度是经济的核心，是经济结构形成的诱因。 制度来源于人们对环境刺激做出的反应。这种反应来自于人们对于环境的认知（perception）。认知的背后隐藏着行为人不断积累过去所学习到的知识与经验这一心智模型（mental model）的运行。伴随着学习经验的增加，行为人不断提高对于环境的认知。经由经年累月的认知过程（同时也是学习过程），一套可以诠释外部环境的框架得以形成，这个框架就是所谓的信念（belief）。在行为人面对外部环境的刺激时，信念扮演了“过滤器（filter）”的角色。由于信念的形成与制度形成的目的相同，二者都在与对不断变化的环境建立秩序，以降低环境的不确定性，因此，信念与制度具有互为表里的关系。 制度变迁得以进行源于具有主流信念（dominant belief）的组织决策者（企业家）发挥的推动作用。因组织一方面在制度所提供的诱因下追求利益，另一方面在又受制于既有制度的影响，故为了追求利益最大化的目标，组织将会致力于学习所需的知识与技能，进而提高对于外在环境的认知以适应不断变化的外在环境（如：社会竞争增加、资源稀缺等）。在此过程中，随着认知程度的提高，组织将积极推动制度的变革，进而决定制度变迁的方向。 2 制度变迁的特征 制度变迁由组织决策者的推动，因而变迁过程中隐含了以下两个特点： （1）报酬递增（increasing returns）：在既有的制度中，组织享有规模经济、学习效应、协调效果、调整预期四种报酬递增的效果。报酬递增使得组织在持续
新制度经济学文献综述
当代西方经济学主要流派期末课程论文新制度经济学文献综述 姓名：郭兆凯 学号：20125587
新制度经济学文献综述 （安徽财经大学经济学院安徽蚌埠233030） [摘要]新制度经济学试图运用新古典经济学理论来分析制度的构成、运行和演化，通过探究，去发现制度是如何影响经济运行活动，新制度经济学摒弃了传统的假设，即制度是外生，进而强调制度重要性。本文主要从新制度经济学关于交易费用理论、企业理论、产权理论和制度变迁理论四个方面的相关文献进行梳理。 [关键词] 新制度经济学交易费用企业理论产权理论制度变迁理论 一、新制度经济学的产生和发展 新制度经济学发源于罗纳德·科斯(Ronald·Cosas)的两篇巨著，1937年的《企业的性质》和1960年的《社会成本问题》，之后在哈耶克、布坎南、斯蒂格利茨等人的努力下发扬光大，逐步形成了包括交易费用理论、企业理论、产权理论和制度变迁理论的完整理论体系。 二、新制度经济学基本理论 1.交易费用理论 交易费用的定义是什么？新制度经济学家们对此并无统一的说法。科斯认为交易费用是“使用市场价格机制的成本”。德姆塞斯把交易费用定义为“交换所有权的成本”。阿罗则把交易费用说成是“经济制度的运行费用”。威廉姆斯把交易费用分为事前的交易费用和事后的交易费用。诺斯将交易费用定义为“规定和实施构成交易基础的契约的成本因而包含了那些经济从贸易中获取的政治和经济组织的所有成本。”而张五常认为交易成本包括一切不直接发生在物质生产过程中的成本，是在“鲁滨逊”经济中不存在的所有成本。 深入分析交易费用的产生原因和决定因素是交易费用理论的核心问题，对此，新制度经济学家威廉姆斯和诺斯都做过分析。 威廉姆斯认为发生在市场间和企业内的资源转移意义上的交易费用主要包括两种，即合约签订之前的“事前”交易费用和签订合同的之后的“事后”交易费用。关于交易费用的决定因素，威廉姆斯主要从三个方面进行分析，即是人的因素、与特定交易有关的因素以及交易的市场环境因素。 诺斯是从广义上理解交易费用的。即是说，在他看来，交易费用主要由市场型交易费用、管理型交易费用以及政治型交易费用。而针对市场型的交易费用的影响因素，诺斯是从商品的多维属性和特征、信息不对称与人的机会主义动机、交易的人格化特征等来方面进行分析。 可以看出两位学者对交易费用的决定因素认识不尽相同，可以说，这里并没有什么根本上的不一致，他们的分析实际上具有一定的互补性，有助于人们从多方面，多角度了解交易费用产生的原因和决定因素。 2.企业理论 一科斯在1937年发表的论文《企业的性质》通常被认为是现代企业理论基石，主要是这篇论文解释了关于企业的起源以及最终决定企业规模的主要影响因素。他的企业理论着重点是把企业当做是一种资源配置。对于企业组织出现和存在的原因是什么？科斯给出的解释是：“建立企业有利可图的主要原因似乎是，利用价格机制是有成本的。通过价格机制生产
白搭车问题与诺斯制度变迁理论的转向
白搭车问题与诺斯制度变迁理论的转向 道格拉斯？C.诺斯(Douglass C. North , 1920—)是1993 年诺贝尔经济学奖的获得者，系新制度经济学派的代表人物。诺斯在新经济史层面贡献极大，他不仅使新古典经济学模型与历史计量学的统一得以实现，而且还建立起了统摄产权理论、国家理论、意识形态理论的制度变迁理论。诺斯的制度变迁理论目前已在世界经济学范围内产生了广泛的影响，其论文和著作可以用卷帙浩繁来形容。有一些学者通过仔细考察后指出，诺斯的制度变迁理论是存在前后变化的。如Ankarloo 就曾指出诺斯的制度变迁理论在后期明显背离了新古典模型，而加入了过多的非经济约束。[1]Fine B.和https://www.wendangku.net/doc/f32791260.html,onakis 也指出诺斯在20世纪90年代后期的作品中，神话、偏见以及宗教禁忌等非正式约束较以往更加突出。[2] 中国学者韦森认为，从诺斯2000年后的一些论著中可以发现，他越来越注重研究人们的信念、认知、心智和意向性在制度变迁中的作用。[3] 晏鹰和朱宪辰则认为诺斯的制度生发观经历了从理性建构到认知演化的发展过程。[4] 虽然不少学者都勾勒出了诺斯制度变迁理论变化的轨迹，但却普遍忽略了这种变化发生的深层机制。到底是什么原因促使诺斯制度变迁理论发生了如此显著的变化？我们的研究就试图回答这一问题。 一、诺斯解释“西方世界兴起”的逻辑线索 尽管新制度经济学学者普遍对新古典经济学理论忽略“制度”这一因素表达过不满，但无可怀疑的是，新制度经济学是在新古典经济学基础之上成长起来的，所以从不同的角度对其进行修正也就成了新制度
经济学学者们惯用的策略。诺斯也是如此，他虽声称新古典经济学理论有必要增加与经济社会变迁相关的制度维度和时间维度，[5] 但他并不谋求颠覆新古典经济学理论，因为“新古典理论在分析发达国家的市场时做出了重大贡献” [6] （P14）,这种贡献主要来自于新古典经济学理论中那套作为“强有力分析工具的价格理论” [7] 。所以诺斯在进行经济史研究时，首先会运用新古典经济学方法集中去考察经济绩效。如《庄园制度的兴起和衰落：一个理论模型》一文采用的就是“标准的新古典主义经济学研究范式” [8] 。 1 973年出版的《西方世界的兴起》一书更是运用新古典经济学方法“描述制度变革的参数转换” [9] （P5-6）的典范之作。 在《西方世界的兴起》中，诺斯首先确立了一个有关“人口增长”的逻辑基点，然后依据此基点运用新古典模型进行推演。诺斯首先分析的是公元10世纪左右的西欧庄园制度。他指出：当封建主义能为当时四分五裂的社会提供稳定保障时，人口便会开始增长。“一旦人口增长使庄园人满之患，总有新的土地开垦出来，并在新领主的保护下耕作。” [9]（P17）人口增长会导致土地边际收益递减出现，要想克服上述问题，只能期待技术的飞速提升，倘若短时期内无法实现技术的飞速提升，则只能寄希望于移民了。土地边际收益递减的出现，使得欧洲的荒野逐渐被移 民开发的浪潮席卷，商业和作为商业中心的市镇也逐渐发展了起来。到了13 世纪，欧洲的荒野基本上开发完毕，于是更严重的边际收益递减出现了。土地彻底成为了稀缺资源，劳动力则变得十分充裕，相对价格在这个时代出现了重大变化：“农业价格相对于大多数非农业价格上升，也相对于货币工资上升，但也许不像租金上升得那么多。”[9] ( P64)这样就有两个难题摆在庄园 领主面前了，一是物价水平上升引起了货币收入实际价值的下降，而土
为什么会存在无效率的制度――诺斯的制度变迁理论述评
为什么会存在无效率的制度——诺斯的制度变迁理论述评 -------------------------------------------------------------------------------- 2002-3-21 13:38:05《人民日报》网友之声心文整理阅读5次 近些年来，以科斯为代表的西方新制度经济学在我国特别地流行，这一方面是出于我国经济体制改革的需要，另一方面也是由于科斯派新制度经济学在西方经济学界日益扩大的影响，尤其是新制度经济学的两个代表人物科斯和诺斯分别于1991年和1993年获得诺贝尔经济学奖后，其学派的影响更是与日俱增。 以科斯为代表的新制度经济学，主要由这样三个关系很近的理论所组成： （1）交易成本经济学； （2）产权经济学； （3）制度变迁理论（或称“制度创新理论”）。在今天这个讲座上，我只打算把其中的制度变迁理论中的一些主要观点，给大家作一点简单的介绍和评论。 故事应当是从1973年讲起。1973年，美国出版了一本名为《西方世界的兴起》的经济史学著作。尽管这本书的篇幅并不大（中文译本也不过13万字左右），但它却在西方经济史学界乃至整个经济学界引起了巨大的反响。有人甚至称它是“一书激起千层浪”。 那么，这本书到底写了些什么呢？用两句简单的并且是极不全面的话来概括一下这本书的内容和意义，那就是： 它运用当代最先进的经济学理论工具，从全新的角度对欧洲经济发展的历史作了令人耳目一新的重新考察和解释，并且令人信服地证明了制度这一被传统经济学所长期忽视的因素在近代欧洲经济发展中的决定性作用，从而引起了人们对制度在经济发展中的作用的重视。这本书的作者之一，就是美国经济学家道格拉斯·诺斯（DouglassNorth）。